[feature] img-tags

[Plague]

Hey,
Kunnen de verklein-img-tags niet worden vervangen door klikbaar-verklein-img-tags, omdat je brakke foto's krijgt met de gewone verklein-tag. Dat ze brak zijn boeit me op zich nog niet eens zo heel veel, maar ik wil dan wel graag het origineel zien En dan moet ik nu dus de link c/pen, wat een beetje omslachtig imo.
Een zwart randje om je pic is sowieso mooier imo. dus:
Kan de img-verklein tag worden vervangen door img-verklein-klikbaar tag?
Dat je dus gewoon altijd een klikbare pic hebt bij [img=***,***][/img]

Alvast bedankt

[Hahn]

Sommige plaatjes kunnen gewoon niet groter, om er dan een [img=*,*] tag om heen te zetten lijkt me een beetje overbodig. Dat mensen te lui zijn om zo'n tag er omheen te zetten zodat andere mensen er op kunnen klikken is natuurlijk niet leuk, maar als je zelf het klikken -> eigenschappen -> knippen -> plakken te veel vind zegt dat ook wat over je eigen luiheid

[Osiris]

Het idee bij thumbnailen is, is dat je 2 aparte plaatjes gebruikt...

Waarschijnlijk ben jij iemand die onder z'n thumbnail (wat als bedoeling heeft een KLEINE foto (niet alleen in afmetingen maar vooral in kB's!!!) te showen ivm non-breedband enzo) dezelfde Hi-Res foto neerpleurt...

En aangezien dat dus NIET de bedoeling is, lijkt mij dit ook niet verstandig

[url=http://linkje.naar.hi/res.foto][img]http://url.naar.low/res.foto[/img][/url]

Zo zou het dus moeten... Of je moet natuurlijk een hele aparte thumbnail-tag maken, dat kan natuurlijk wel

[thumb=http://linkje.naar.hi/res.foto, http://linkje.naar.low/res.foto]
Of hi en low andersom natuurlijk

[Plague]

MaRc0 schreef op 28 January 2003 @ 22:47:
Sommige plaatjes kunnen gewoon niet groter, om er dan een [img=*,*] tag om heen te zetten lijkt me een beetje overbodig. Dat mensen te lui zijn om zo'n tag er omheen te zetten zodat andere mensen er op kunnen klikken is natuurlijk niet leuk, maar als je zelf het klikken -> eigenschappen -> knippen -> plakken te veel vind zegt dat ook wat over je eigen luiheid

Ik heb het juist over de verkleinde pics, die worden lelijk. En als je dus een casemod zit te bekijken of een babe topic, is het best wel een takke werk om 25 keer al die stappen uit te voeren. Terwijl het gewoon de functionaliteit verbeterd, en niet veel meer werk is.
Want wie wil er nou zijn plaatjes bewust niet klikbaar maken?

Osiris schreef op 28 January 2003 @ 22:50:
Het idee bij thumbnailen is, is dat je 2 aparte plaatjes gebruikt...

Waarschijnlijk ben jij iemand die onder z'n thumbnail (wat als bedoeling heeft een KLEINE foto (niet alleen in afmetingen maar vooral in kB's!!!) te showen ivm non-breedband enzo) dezelfde Hi-Res foto neerpleurt...

En aangezien dat dus NIET de bedoeling is, lijkt mij dit ook niet verstandig

[url=http://linkje.naar.hi/res.foto][img]http://url.naar.low/res.foto[/img][/url]

Zo zou het dus moeten... Of je moet natuurlijk een hele aparte thumbnail-tag maken, dat kan natuurlijk wel

[thumb=http://linkje.naar.hi/res.foto, http://linkje.naar.low/res.foto]
Of hi en low andersom natuurlijk

Ja, maar veel mensen (waaronder ik) resize ze niet met een low-res, maar ik thumb ze gewoon met het grote plaatje, waar je dus op kan klikken. Ik ken ook maar weinig mensen die het anders doen.
En die feature kan je nogsteeds splitsen natuurlijk.

[ Voor 43% gewijzigd door Plague op 28-01-2003 22:53 ]

[intoxicated]

Plague schreef op 28 januari 2003 @ 22:51:
[...]
Ja, maar veel mensen (waaronder ik) resize ze niet met een low-res, maar ik thumb ze gewoon met het grote plaatje, waar je dus op kan klikken. Ik ken ook maar weinig mensen die het anders doen.
En die feature kan je nogsteeds splitsen natuurlijk.

Sorry hoor, maar dat is echt niet veel extra werk. Een flink aantal pics naar een bepaalde breedte (en daaruit met dezelfde aspect-ratio de hoogte bepalend) resizen kan gewoon geautomatiseerd. Een simpele Google search levert je genoeg informatie op. Om er maar at random een result uit te pikken: http://www.webattack.com/get/imageresizer.shtml

[ Voor 28% gewijzigd door intoxicated op 28-01-2003 22:58 . Reden: Foute kwoot :+ ]

[Plague]

Tja, ik post sowiesow bijna nooi pics, maar ik zie gewoon dat veel mensen het niet doen... Ik ook niet, maar zal vanaf nu eens kijken of ik het wel ga doen

[Osiris]

Plague schreef op 28 January 2003 @ 22:51:
[...]

Ja, maar veel mensen (waaronder ik) resize ze niet met een low-res, maar ik thumb ze gewoon met het grote plaatje, waar je dus op kan klikken. Ik ken ook maar weinig mensen die het anders doen.
En die feature kan je nogsteeds splitsen natuurlijk.

* Osiris schopt Plague ...

Da's dan dus eigenlijk ook helemaaaaal niet de bedoeling hè? Thumbnailen is er in 't algemeen niet voor bedoeld om alleen de layout zo netjes te houden...

[ Voor 3% gewijzigd door Osiris op 28-01-2003 23:04 ]

[Sick Nick]

mwa, het werkt wel goed toch

Ik resize ze ook niet naar een kleine pic, moet je weer helemaal resizen en apart uppen enzo. Schat dat meer dan 80% van de bezoekers hier enige vorm van breedband heeft dus die paar telefoonlijn slachtoffers hebben gewoon pech

[Osiris]

Btw, en als ik nou wil dat mijn geresizede pic NIET klikbaar moet? Wat dan???

[Plague]

Osiris schreef op 28 January 2003 @ 23:04:
[...]


* Osiris schopt Plague ...

Da's dan dus eigenlijk ook helemaaaaal niet de bedoeling hè? Thumbnailen is er in 't algemeen niet voor bedoeld om alleen de layout zo netjes te houden...

Ik denk niet dat minder dan 90% van de users WEL zijn plaatjes resized, dus jij krijgt pijnlijke tenen van al dat schoppen

ok, maar we gaan off-topic

Osiris schreef op 28 January 2003 @ 23:14:
Btw, en als ik nou wil dat mijn geresizede pic NIET klikbaar moet? Wat dan???

Noem mij eens een geval waar dat niet zou moeten.

En dan nog... DAN kan je em handmatig resizen

[ Voor 26% gewijzigd door Plague op 28-01-2003 23:16 ]

[Osiris]

Plague schreef op 28 January 2003 @ 23:15:
[...]

Noem mij eens een geval waar dat niet zou moeten.

En dan nog... DAN kan je em handmatig resizen

Gewoon, bij foto's die je bij bijvoorbeeld Google hebt gevonden, maar die NET de layout verneuken... Dan wil ik ze nog wel eens resizen, omdat dat nou eenmaal netter staat... En ik ga geen foto's van Google resizen en op m'n webspace ofzo gooien hoor Kom nou

[ Voor 17% gewijzigd door Osiris op 28-01-2003 23:17 ]

[JvS]

Osiris schreef op 28 January 2003 @ 23:17:
[...]

Gewoon, bij foto's die je bij bijvoorbeeld Google hebt gevonden, maar die NET de layout verneuken... Dan wil ik ze nog wel eens resizen, omdat dat nou eenmaal netter staat... En ik ga geen foto's van Google resizen en op m'n webspace ofzo gooien hoor Kom nou

dus dan link je ze direct en zet je er [img= blabla] tags omheen en dan kan iemand er op klikken om het originele formaat te zien...

En is dat dan erg?

[Plague]

Osiris schreef op 28 January 2003 @ 23:17:
[...]

Gewoon, bij foto's die je bij bijvoorbeeld Google hebt gevonden, maar die NET de layout verneuken... Dan wil ik ze nog wel eens resizen, omdat dat nou eenmaal netter staat... En ik ga geen foto's van Google resizen en op m'n webspace ofzo gooien hoor Kom nou

en wie is er dan lui?

Maar ik denk dat het gewoon eerder regel dan uitzondering is dat iemand zijn plaatjes klikbaar wil maken, of het in ieder geval niet erg vind dat erop geklikt word.

[E-Mile]

Osiris schreef op 28 januari 2003 @ 22:50:
Het idee bij thumbnailen is, is dat je 2 aparte plaatjes gebruikt...

Waarschijnlijk ben jij iemand die onder z'n thumbnail (wat als bedoeling heeft een KLEINE foto (niet alleen in afmetingen maar vooral in kB's!!!) te showen ivm non-breedband enzo) dezelfde Hi-Res foto neerpleurt...

En aangezien dat dus NIET de bedoeling is, lijkt mij dit ook niet verstandig

[url=http://linkje.naar.hi/res.foto][img]http://url.naar.low/res.foto[/img][/url]

Zo zou het dus moeten... Of je moet natuurlijk een hele aparte thumbnail-tag maken, dat kan natuurlijk wel

[thumb=http://linkje.naar.hi/res.foto, http://linkje.naar.low/res.foto]
Of hi en low andersom natuurlijk

Je bent pas ECHT lui als je dat niet verbeterd
overigens klopt je verhaal volledig

[T. van Beek]

[img noclick=true] oid zou dan kunnen?
Het idee vind ik toch wel een beetje vreemd.
Ik kan het van 2 kanten zien.

Plague
Het is wel handig om het automatisch te laten linken naar het echte bestand.
Het scheelt werk (lui ) en iedereen heeft het dan standaard waardoor veel mensen het niet vergeten te linken.

Osiris
Het is al zo ingebouwd dat je een file door iets extra's te typen kan laten linken.
Veel mensen willen het niet eens gelinkt hebben en hebben dan weer een probleem, en dan ben je weer bij af.
Ook hoor je een plaatje eigenlijk te verkleinen wegens de grootte en je toch rekening moet houden met ISDN-ers (Ja ik weet het, maar het zijn er nog genoeg hoor!).

Ik vind deze feature eigenlijk toch niet echt nodig, het is alleen omdat je lui bent dat je het niet linkt

[ Voor 91% gewijzigd door T. van Beek op 29-01-2003 07:52 ]

[Plague]

Ja, idd, maar als iedereen dus lui is, kan je beter die luiheid maar laten zitten, en er een regel code voor veranderen... Meer werk is het niet...

[Osiris]

Ik vind iig de [thumb]-tag wel een erg goed idee, al zeg ik het zelf ...

En voor diegene die te lui zijn om een low-res pic te maken gebruiken dan maar gewoon 2x dezelfde URL of er moet een 'functie' zijn die, als er geen 2e parameter gegeven wordt, die er automatisch bijdenkt aan de hand van de 1e parameter

[Paul]

* Paul Osiris eensch is... *

Zelfs het fotoalbum op t.net levert clickable thumbnails op die je zo op GoT kunt pasten. Of ja, zelfs

Maar, ik ben dus zo'n smalbandslachtoffer, en er zijn gewoon topics waar ik me NIET in waag.
Laatst een of andere lomperd die 3 plaatjes van bijna een meg ieder had gepost, en vrolijk [img=***,***] had gebruikt Daar heb ik hem toen ook even op gewezen... _{Niet dat hij het aangepast heeft}

Maar ik ben dus wel zo iemand die expres handmatig thumbnails maakt. Zoek maar op mijn posts, ruim 90% waar een plaatje bij staat is gethumbnailed, en de rest was klein genoeg.

Hmm, das geloof ik een beetje offtopic allemaal Het idee van Plague vind ik wel goed (dat van Osiris nog beter btw ), maar ik denk dat je dan eerder bij Parse moet aankloppen dan bij de GoTcrew. Kon je in [bug] niet ook [feat]s posten?

[Osiris]

Paul Nieuwkamp schreef op 29 January 2003 @ 11:13:
* Osiris Osiris eensch is... *

Hmm, das geloof ik een beetje offtopic allemaal Het idee van Plague vind ik wel goed (dat van Osiris nog beter btw ), maar ik denk dat je dan eerder bij Parse moet aankloppen dan bij de GoTcrew. Kon je in [bug] niet ook [feat]s posten?

Jawel, kan idd wel ff-tjes 't Lijkt mij een handige feature...

edit:
Komt na sch00l wel, nu niet een of andere l4m3r mijn idee jatten hè?

[ Voor 10% gewijzigd door Osiris op 29-01-2003 11:16 ]

[Plague]

* Plague c/p't Osiris' post

nah, aan jou de eer

[chem]

Vanaf React 1.8:
[img=width,height,link]

of

[img link=1]

geeft een target=_blank link naar de image.

[Plague]

[Osiris]

Ow Dus een Bugmeldingen-topic is niet meer nodig? Misschien dan een Alias naar [thumb] oid? D'r zijn wel meerdere aliassen in React, dus dan kan die er ook nog wel bij, niet?

[chem]

Een alias naar een tag met andere attributen gaat niet lukken
Dus dat lukt helaas niet.

[HunterPro]

erm, jongens

als je een geresizde afbeelding heb

drag 'm dan eens naar je address-bar in IE

en laat 'm los

[Osiris]

HunterPro schreef op 30 januari 2003 @ 11:36:
erm, jongens

als je een geresizde afbeelding heb

drag 'm dan eens naar je address-bar in IE

en laat 'm los

Dat _kan_ natuurlijk wel, maar:
a) Je moet dat maar net weten;
b) Het zit dan in hetzelfde venster en da's bij een URL niet het geval...

[Rataplan]

Osiris schreef op 30 januari 2003 @ 11:51:
b) Het zit dan in hetzelfde venster

Moet je ook maar net weten (of, zoals in mijn geval, gokken dat het kan en even kijken hoe het werkt):

als je ctrl ingedrukt houdt en je sleept een image naar de address-bar, dan opent 'ie wel in een nieuw window.

[Erkens]

HunterPro schreef op 30 januari 2003 @ 11:36:
erm, jongens

als je een geresizde afbeelding heb

drag 'm dan eens naar je address-bar in IE

en laat 'm los

of gebruik mozilla, kan je dat plaatje zo naar een nieuwe tab slepen
veel handiger