Terug kijken in de tijd wel degelijk mogelijk

[Verwijderd]

Ik heb een theoretische stelling :

Stel je plaatst een megaspiegel op 1000 lichtjaar afstand van de aarde in
het jaar 0.

Alle signalen die de aarde uitzend zullen na 1000 jaar tegen deze spiegel
botsen en dan na 1000 jaar, hetzij in verzwakte vorm terugkomen op aarde.

Zouden we dan de geboorte van Jezes kunnen zien

het is maar theoretisch maar wel een leuke lijkt me
Even geen rekening houdend met het feit dat deze signalen wel super
zwak zullen zijn. Maar we verzinnen er dan even een megaschotel bij
met een megaversterker.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 22:56 ]

[Lord Daemon]

In principe werkt dat, echter: je kan nooit verder terug kijken dan het moment dat iemand met die spiegel is vertrokken vanaf de aarde. Dus om de geboorte van Jezus te zien had er 2007 jaar geleden iemand met de lichtsnelheid en een spiegel moten vertrekken; als hij langzamer ging, had hij zelfs nog eerder moeten vertrekken.

[Verwijderd]

Lord Daemon schreef op 27 January 2003 @ 23:10:
In principe werkt dat, echter: je kan nooit verder terug kijken dan het moment dat iemand met die spiegel is vertrokken vanaf de aarde. Dus om de geboorte van Jezus te zien had er 2007 jaar geleden iemand met de lichtsnelheid en een spiegel moten vertrekken; als hij langzamer ging, had hij zelfs nog eerder moeten vertrekken.

heb je iets dat je theorie kan staven? Lijkt me een beetje onwaarschijnlijk...

Als je hier bewijs voor hebt, goed, maar mijn verstand zegt me toch dat dit gewoon moet kunnen... Op het praktische aspect dat in houd de spiegel daar krijgen na natuurlijk

[Verwijderd]

Dit idee wordt ook geopperd in de ontdekking van de hemel. Volgens Quinten kan je de weerkaatsing in planeten/nevels/etc gebruiken om terug in de tijd te zien. Hierdoor kun je ook de tijd die je wil zien selecteren, door naar objecten te kijken die op de gewenste afstand staan. Maar waarschijnlijk zijn deze beelden gewoon te zwak om er iets mee te kunnen doen.
Als je ooit wormgaten tot je beschikking krijgt kun je natuurlijk een enorm sterke lens op de afstand in lichtjaren van de gewenste tijd zetten om terug in de tijd te kijken . Duurt nog wel even schat ik zo

[Lord Daemon]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 23:28:
heb je iets dat je theorie kan staven? Lijkt me een beetje onwaarschijnlijk...

Als je hier bewijs voor hebt, goed, maar mijn verstand zegt me toch dat dit gewoon moet kunnen... Op het praktische aspect dat in houd de spiegel daar krijgen na natuurlijk

Ik zie niet helemaal wat er controversieel aan mijn theorie zou zijn? Wij zitten nu in het jaar 2003; Jezus is geboren in 4 voor Christus. (Dat laatste kan je over twisten, maar laten we dat niet doen, dat is hier niet zo boeiend.) Het licht dat uit het jaar 4 vC vertrok moet door een spiegel op een afstand van (2003 + 4)/2 = 1003.5 lichtjaar van ons vandaan gereflecteerd worden. Dat had al 1003.5 jaar geleden moeten gebeuren, natuurlijk, anders zouden we het niet zien. Dus die spiegel moest er 1003.5 jaar geleden al zijn neergezet, maar om daar te komen zijn tenminste 1003.5 jaar nodig, dus had er ten tijde van de geboorte van Jezus al iemand met een spiegel de ruimte in moeten vertrekken.

Dat lijkt me eigenlijk logisch?

[dreeke]

Lijkt mij wel een kern van waarheid inzitten, maar dan heb je wel een enorm sterke weerspiegeling nodig. Hoe wil je anders zo'n lange afstand bereiken ?

[Verwijderd]

Lord Daemon schreef op 27 januari 2003 @ 23:46:

[...]
Ik zie niet helemaal wat er controversieel aan mijn theorie zou zijn? Wij zitten nu in het jaar 2003; Jezus is geboren in 4 voor Christus. (Dat laatste kan je over twisten, maar laten we dat niet doen, dat is hier niet zo boeiend.) Het licht dat uit het jaar 4 vC vertrok moet door een spiegel op een afstand van (2003 + 4)/2 = 1003.5 lichtjaar van ons vandaan gereflecteerd worden. Dat had al 1003.5 jaar geleden moeten gebeuren, natuurlijk, anders zouden we het niet zien. Dus die spiegel moest er 1003.5 jaar geleden al zijn neergezet, maar om daar te komen zijn tenminste 1003.5 jaar nodig, dus had er ten tijde van de geboorte van Jezus al iemand met een spiegel de ruimte in moeten vertrekken.

Dat lijkt me eigenlijk logisch?

nee, zo zie ik het niet, want als je die spiegel 1003 lichtjaar ver weg zet, dan is het licht dat hier op aarde vertrokken is ook 1003 jaar onderweg naar die spiegel, dus moet die spiegel er niet gestaan hebben 2007 jaar geleden, maar 1003 jaar geleden, dan kwam het licht er dus 1003 jaar geleden aan, en komt het nu terug hier aan...

dit is natuurlijk op dit voorbeeld niet toepasbaar, maar stel dat je over 2000 jaar wil zien wat er vandaag op de aarde is gebeurd, dan moet je zorgen dat er binnen 1000 jaar een spiegel staat op 1000 lichtjaar ver. 1000 jaar voor het licht om de spiegel te bereiken, 1000 om terug te komen. Het is niet omdat de spiegel er nog niet staat dat dat licht niet uitgezonden wordt.

dat is praktisch dan weer niet mogelijk, omdat we die spiegel in die 1000 jaar niet 1000 lichtjaar ver kunnen krijgen, maar in theorie zou het dus wel kunnen

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 23:55 ]

[blobber]

Misschien zien ze over 2007 jaar in die spiegel dat mensen slecht lezen

[The Bad Seed]

Verwijderd schreef op 27 January 2003 @ 23:54:
[...]


nee, zo zie ik het niet, want als je die spiegel 1003 lichtjaar ver weg zet, dan is het licht dat hier op aarde vertrokken is ook 1003 jaar onderweg naar die spiegel, dus moet die spiegel er niet gestaan hebben 2007 jaar geleden, maar 1003 jaar geleden, dan kwam het licht er dus 1003 jaar geleden aan, en komt het nu terug hier aan...

Dat is toch net wat Lord Daemon zegt? Je moet die spiegel 1003 jaar geleden op 1003 lichtjaar gehad hebben, maar om die spiegel daar gekregen te hebben zal je minstens nog eens 1003 jaar ervoor moeten vertrokken zijn om de spiegel te plaatsen.

[Verwijderd]

Misschien zouden we iets kunnen doen met glasvezel... gewoon de gehele aarde inpakken met dat spul... dat is net zo'n moeilijke klus!! (moet je nog 3.14·10¹¹ maal om de aarde heen)

Hoe wil je nou tegen iemand zeggen op 1000 lj afstand: "Yo, een tikkie naar links graag!". (met licht signalen zeker)

In al die jaren heb je ook nog te maken met onzekerheden van de aard-positie. Dat is o.a. de N-lichamen problematiek. Dat kunnen we nog redelijk goed compenseren met nummerieke methodes, maar dat heeft z'n grenzen.

En ook al weet je deze vrij exact; dan is er nog steeds een nauwkeurigheid (van spiegel reflectie) van ongeveer 6·10^-18 graden nodig om er 1 meter naast te zitten...

Volgens mij (even snel rekenen) heb je al problemen met 1 jaar terug blikken, met een nauwkeurigheid van 1 kilometer...

Ik zou zeggen; theoretiseer eerst over een paar seconden, wat ruim genoeg is om de reactie tijd te herkennen... (zal het goed doen op de kermis, of ander veld-onderzoek)

Daarna kun je een spiegel plaatsen naast SOHO, dan heb je alweer zo'n 8 minuten....

Maar ik denk trouwens dat het reizen met lichtsnelheid geen goede invloed heeft op de vorm van de spiegel...
We hebben al genoeg problemen gehad met hubble, zonder met lichtsnelheid te werken...

edit:
toevoeging

hihi, lees ik net over de weerkaatsing van nevels...
wat wil je zien dan?

Het lijkt me het zelfde als dat je van een gewone binnenmuur (met behang natuurlijk) een spiegel wilt maken.

Zet maar er maar een roos voor neer (10 centimeter afstand ofzo).
Plaats daar verschillende camera's bij (ik stel voor: een matrix opstelling).
Zet een krachtige computer aan het werk die iets kan doen met bijvoorbeeld interferentie patronen. En zie dan maar hoe spiegelend zo'n muur werkt. (misschien wordt het wel wat)

Maar zolang we nog steeds gissen over eventuele bomen en zelfs steden op Mars, lijkt het me niet dat we 1 persoon kunnen herkennen op 2000 lichtjaar afstand.
(afgezien van eventuele bewolking of andere natuurfenomenen)

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2003 03:44 ]

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe een spiegel er op 1000 lichtjaar eruitziet, maarruh.... als we zelfs als moeite hebben om een behoorlijk felle ster te herkennen op zo'n afstand, dan zal weerkaatst aardlicht niet echt veel makkelijker zijn.

Fotondiffusion, my dear Watson.

[Verwijderd]

Maar stel nu dat je sneller dan het licht van de aarde af gaat en dan achterom kijkt....... dan haal je het licht als het ware in en kijk je al terug in de tijd... Nou ja, niet in de tijd, maar je ziet het licht (beelden) van seconden, minuten, uren en dagen daarvoor... afhankelijk van hoe veel sneller dan het licht je gaat...
Dus bij het plaatsen van die spiegel... wil je er minder dan 1003 jaar over doen om dat kreng neer te hangen... kun je onderweg al lang terug kijken naar beelden die de aarde eerder verlaten hebben dan jij...

Sterker nog: als je precies met de lichtsnelheid op pad gaat om die spiegel te plaatsen, lijkt het 1003 jaar lang alsof de tijd op de aarde stil staat als je achterom kijkt...!

[ Voor 158% gewijzigd door Lord Daemon op 28-01-2003 16:38 . Reden: Oeps! Duizend maal excuses, ik deed 'edit' ipv 'quote'. :o ]

[Lord Daemon]

Maar stel nu dat je sneller dan het licht van de aarde af gaat

Tja, maar dat is nu net niet mogelijk.

[Verwijderd]

idd LD.

Stel dat het mogelijk is om terug te keren in de tijd; dan zijn er twee mogelijkheden:
1. Zorg dat er een spiegel wordt geinstalleerd.
2. Bekijk gewoon het scenario, want dan is er geen spiegel meer nodig.

Wat trouwens ook nog kan (en dat vereist een beetje oefening) is dat je gaat reizen met de snelheid van de gedachten. "gewoon" een kwestie van concentreren en daarmee proberen beelden op te vangen van een andere plaats e/o tijd. Daar zijn iig wel praktische verhalen over.

[Lord Daemon]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 18:40:
Wat trouwens ook nog kan (en dat vereist een beetje oefening) is dat je gaat reizen met de snelheid van de gedachten. "gewoon" een kwestie van concentreren en daarmee proberen beelden op te vangen van een andere plaats e/o tijd. Daar zijn iig wel praktische verhalen over.

Gedachten zijn, als electrochemische processen, beduidend minder snel dan het licht?

[Verwijderd]

Lord Daemon schreef op 28 January 2003 @ 19:57:

[...]
Gedachten zijn, als electrochemische processen, beduidend minder snel dan het licht?

als jij denkt aan je vriendin bijvoorbeeld, dan zie je haar toch ook onmiddelijk, al is ze misschien aan de andere kant van de aardbol

misschien heeft dit er wel niks mee te maken...

[Opi]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 20:09:
[...]
als jij denkt aan je vriendin bijvoorbeeld, dan zie je haar toch ook onmiddelijk, al is ze misschien aan de andere kant van de aardbol

misschien heeft dit er wel niks mee te maken...

Dan haal je dingen uit je geheugen; het werkelijke object beïnvloed je niet.

[Verwijderd]

Voelen is een directe beinvloeding... maar helaas niet echt wetenschappelijk bewijsbaar.

Maar toch denk ik dat met 1000 jaar goede training in mentale vaardigheden toch betere resultaten behaald kunnen worden dan een enkel experimentje met een spiegel.

Wat ik al zei over de nauwkeurigheid, dat betekent dat een door warmte trillend spiegel-molecuuletje een Mega afwijking kan veroorzaken op 1000 Lichtjaar afstand. (om maar niet te spreken over eventuele ander onzekerheden)

Met de Hubble kunnen we in iedergeval al redelijk terug in de tijd kijken door vooruit te kijken.
Spiegels staan er echter om bekend om de werkelijkheid niet geheel juist weer te geven, in elk opzicht. De beste beleving van de werkelijkheid is toch die op basis van het gevoel, hoewel het verstand daar meestal anders over denkt...

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2003 21:49 . Reden: eeuh, was ff nodig ]

[Verwijderd]

Lord Daemon schreef op 28 januari 2003 @ 16:38:
[...]
Tja, maar dat is nu net niet mogelijk.

Ja, maar dat is flauw--je beantwoordt daar in de FAQ niet de vraag "kun je sneller dan het licht gaan?" maar "kun je in de speciale relativiteitstheorie sneller dan het licht gaan?".

Als je sneller dan het licht kunt gaan op de een of andere manier, en je gaat sneller dan het licht van de aarde af, en je zet heel precies een spiegel neer, en er zit geen troep tussen, en je hebt op de aarde een onrealistisch goede telescoop, dan kun je inderdaad de geboorte van Jezus zien (aangenomen dat er zo iemand bestond), of de eerste keer dat leven op aarde ontstond, of wat ook.

Maar goed, als je sneller dan licht kunt kun je ook wel interessantere dingen doen dan dat.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2003 22:13 ]

[marteltor]

mja het is een idee,
maar je kan het net zo goed allemaal filmen met een supercamera je zou immers toch nu pas die spiegel weg kunnen sturen (dus waarom dan niet een camera )
als je sneller als het licht gaat zou het natuurlijk helemaal kunnen

[Brik]

Het was toch ook zo dat hoe sneller je reist, hoe trager de tijd gaat? Dat had laatst onze natuurkunde leraar verteld. Is ook bewezen: men nam 2 atoomklokken, stellen ze precies gelijk op elkaar af. 1tje neem je mee in een spaceshuttle en een andere laat je op de aarde staan.

Zodra je met de space shuttle terug op aarde komt en de 2 atoomklokken vergelijkt was het zo dat de atoomklok die in de spaceshuttle stond een enkele of fracties van (weet niet meer precies) een seconde achterliep?

[Verwijderd]

Ho nou ff, geen rekenkundige modellen loslaten op een pure theoretische vraag, dan kun je ook wel met je rekenmachine gaan klooien hoe je een bol in een kegel stopt. Dat is ook niet waar het om gaat. Het is puur het theoretische gedeelte, met een denkbeeldige spiegel van voor mij part 100.000 kilometer in doorsnede, en hier op aarde schotelantennes die een mug op planeet x bij Sirius kunnen horen zoemen.

Technisch gezien is het wel mogelijk, alleen nu nog lang niet.
De vraag blijft dan derhalve, zul je dan een beeld zien uit het verleden....
In principe doen we dat nu toch ook ? als je naar de Andromeda nevel kijkt zie je em
toch ook zoals die ruwweg 2 miljoen jaar geleden er uit zag, en de zon, zoals 8 minuten
geleden.

Theoretisch mensen, nu even geen rekenmachines

[Opi]

Verwijderd schreef op 28 January 2003 @ 22:50:
Theoretisch mensen, nu even geen rekenmachines

In het verleden kijken kan wel, alleen niet naar je eigen verleden omdat het (nu nog) niet mogelijk is om de spiegel sneller dan het licht van jezelf te verwijderen.

Om het een beetje heel erg onwetenschappelijk te zeggen: je zal nooit de 'deeltjes' die de gebeurtenissen als pakketjes met zich meenemen, in kunnen halen en je zal dus nooit 'pakketjes' die je eerdere hebt verstuurd kunnen bemachtigen.

[Verwijderd]

Als ik me hoofd in me reet steek kan ik ook zien wat ik gister gegeten heb. Dus waarom zou het in principe niet kunnen?

[Verwijderd]

We kunnen ook alles opnemen wat nu gebeurd en over 2003 jaar weer terug kijken, bespaart een hoop moeite met satalieten en spiegels en whatever je allemaal wel niet nodig hebt.

[mcb1]

Ehm, is het niet zo dat de snelheid van het licht invloed heeft op de tijd! (alles is een beetje relatief laten we maar zeggen)
Als dat licht 1000 jaar reist, dan gaat de tijd langzamer verlopen t.o.v. van ons!
Als je dus het licht 1000 jaar laat reizen zul je een probleem hebben. Wanneer het licht dan eindelijk bij de spiegel aankomt zijn er al duizenden jaren voorbij (t.o.v. van onze tijd). Vervolgens zal dat licht weer weerkaatst moeten worden. (zelfde verhaal)
Het licht zal dus een veel kortere totale reistijd nodig hebben om weerkaatst te worden naar de aarde! (veel korter dan 1000 jaar dus uitgaande dat wij nu willen zien wat er 2000 jaar geleden op aarde gebeurde)

Is er iemand die dit kan uitrekenen! (of de formule heeft)

Edit!
Zie net dat iemand anders hier ook al aan heeft gedacht!

Als je trouwens die spiegels wilt gaan plaatsen moet je:

1) ruim van tevoren vertrekken wil je dus de mensheid in de toekomst laten genieten van gebeurtenissen in het verleden. (Sneller dan het licht kan niet)

2) ben je toch sneller dan het licht, dan zou je terug in de tijd kunnen reizen en heb je die spiegel dus niet nodig!

[ Voor 22% gewijzigd door mcb1 op 28-01-2003 23:35 ]

[Verwijderd]

Wat je aan het begin van je post dwars zit is een soort tweelingparadox maar dan nog erger (de ene tweelingbroer gaat met de lichtsnelheid heen en weer). Als je dingen als tijddilatatie toe kon passen op licht, zou de oplossing hetzelfde zijn als die van de gewone tweelingparadox: het referentiekader van het licht is geen inertiaalstelsel, het versnelt als het teruggekaatst wordt. Onze tijdmeting "klopt" dan dus nog gewoon.

Maar eigenlijk kun je sowieso niet van een rust-referentiekader van een lichtdeeltje spreken (het gaat immers met de lichtsnelheid in alle referentiekaders).

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2003 00:55 ]

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 23:14:
Als ik me hoofd in me reet steek kan ik ook zien wat ik gister gegeten heb. Dus waarom zou het in principe niet kunnen?

Doe aub even normaal, 't is HK niet hier hoor

[Verwijderd]

Lord Daemon schreef op 27 januari 2003 @ 23:10:
In principe werkt dat, echter: je kan nooit verder terug kijken dan het moment dat iemand met die spiegel is vertrokken vanaf de aarde. Dus om de geboorte van Jezus te zien had er 2007 jaar geleden iemand met de lichtsnelheid en een spiegel moten vertrekken; als hij langzamer ging, had hij zelfs nog eerder moeten vertrekken.

Er hoeft niet per se iemand van de Aarde te zijn vertrokken met een spiegel. Als er toevallig nu op 2007 lichtjaar afstand een spiegel staat, dan kunnen we over 2007 jaar de geboorte van Christus daarin zien. Het is alleen de vraag of je een beetje scherp beeld hebt en ik denk van niet .

[Benadski]

Het was iig niet bewolkt, dat scheelt! Maar het lijkt me dat je een enorm grote spiegel nodig hebt die extreem goed gericht moet staan, mission impossible!

[Verwijderd]

- puur theoretisch -

Hoe krijg je over duizend jaar een spiegel op 1000 lichtjaar afstand:

Zet om de aarde of een andere willekeurige planeet een enorme spiegel, het liefst een enorm veelvlak (een bolle spiegel zou wel heel veel verstrooiing veroorzaken, een semi-bolle spiegel, dus veelvlak bestaande uit heel veel polygonen, kan wel meerdere loodrechte lichtstralen weer loodrecht terugkaatsen).

Deze weerkaatsen het licht van een buitenaardse beschaving (aangenomen dat deze bestaat, ik heb hier wel vreemdere theorieen de revue zien passeren) die op zeg maar 1000 lichtjaar afstand van ons staan. Aliens blij, allemaal juichen, want ze kunnen nu zien wat er bij hun 2000 jaar geleden is gebeurd.
Met een beetje geluk verlenen ze ons dezelfde dienst en bouwen in no-time een enorme spiegel (dit hoeft dus geen bolvormig veelvlak te zijn, maar een goedgerichte klassieke spiegel) die onze geschiedenis laat zien van 2000 jaar geleden en kunnen we dus net niet zien hoe de aarde de enorme spiegel heeft voltooid.

Daarbij, er zijn veel meer alien beschavingen die ons die dienst verlenen en op die manier krijgen we op gezette tijden in de toekomst beelden te zien van aardlingen die net (= een paar jaar later) de spiegel hebben voltooid.
(Het leuke is dat de aardlingen dit al duizende malen hebben gezien op de DVD "Toen de aarde de spiegel voltooide", te huur in de plaatselijke mediatheek, maar dat buiten beschouwing gelaten).

Even over de laatste opmerking die tussen aanhalingstekentjes staan: Waarom zouden we over tweeduizend jaar beelden willen zien van onszelf, die ook in de danmalige mediatheek te vinden zijn? Maar, het idee is leuk...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2003 15:42 . Reden: typo en toevoeging ]

[Verwijderd]

OpifexMaximus schreef op 28 januari 2003 @ 23:12:
[...]

In het verleden kijken kan wel, alleen niet naar je eigen verleden omdat het (nu nog) niet mogelijk is om de spiegel sneller dan het licht van jezelf te verwijderen.

Om het een beetje heel erg onwetenschappelijk te zeggen: je zal nooit de 'deeltjes' die de gebeurtenissen als pakketjes met zich meenemen, in kunnen halen en je zal dus nooit 'pakketjes' die je eerdere hebt verstuurd kunnen bemachtigen.

Volgens mij lees je mijn bericht niet goed. Jij begint weer over hoe de spiegel er moet krijgen. Maar dat is iets wat er in deze topic niet toe doet. Dat ding hangt daar gewoon, met de daarop volgende vraagstelling.

[Lord Daemon]

Verwijderd schreef op 29 January 2003 @ 18:06:
Volgens mij lees je mijn bericht niet goed. Jij begint weer over hoe de spiegel er moet krijgen. Maar dat is iets wat er in deze topic niet toe doet. Dat ding hangt daar gewoon, met de daarop volgende vraagstelling.

Het ding hangt er gewoon? De topicstarter zegt in zijn openingspost toch duidelijk:

Stel je plaatst een megaspiege

Het lijkt me dus dat het plaatsen wel degelijk als relevant meegenomen mag worden.