[RAM]Corsair Twinkx resultaten

[SmokeyTheBandit]

Aangezien corsair dit nieuwe ram op 14 januari geintroduceerd heeft wou ik eigenlijk wel weten wat de resultaten zijn (als die er al zijn )

Twinkx is ram wat geoptimaliseerd is voor Dual Channel chipsets en de 2 reepjes die je krijgt zijn speciaal hier voor uitgezocht en geven gegarendeerd super resultaten omdat ze bij corsair al uitvoerig samen getest zijn.

Dit in tegenstelling tot pc XMS 3200/3500 wat gewoon los verkrijgbaar is en niet is geoptimaliseerd voor Dual Channel.

Twinkx is er in 2 smaken :

Pc 3200 (2x 256 of 2x 512)
Pc 2700 (2x 256 of 2x 512)

Dus zeer leuke reepjes
En aangezien de prijzen ook lekker kelderen

Wat meer info is hier te halen

http://www.corsairmicro.com/xms/xms_modules.html

Ik heb vernomen dat een bekend mobo fabrikant deze reepjes morgen ontvangt dus als ik die results krijg dan laat ik het jullie weten .

[ Voor 12% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 27-01-2003 12:47 . Reden: Extra Info ]

[418O2]

EpoX als fabrikant?

Ik zou idd ook wel graag results willen zien, kijken of het echt werkt. Vooral in vergelijking met gewoon geheugen.

[Ibidem]

het lijkt me dat dit gewoon vieze verkooppraatjes zijn Dit staat overigens in Het Grote NForce2 topic, dus t lijkt me iig nix

[SmokeyTheBandit]

418O2 schreef op 27 januari 2003 @ 12:36:
EpoX als fabrikant?

Ik zou idd ook wel graag results willen zien, kijken of het echt werkt. Vooral in vergelijking met gewoon geheugen.

Ik zeg niks Max

[SmokeyTheBandit]

Ik heb van iemand gehoord dat dit ram @ 3200 speeds net zo snel zo niet sneller presteerd dan Xms 3500

Maar dit moet je met een korrel zout nemen

[ Voor 21% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 27-01-2003 12:41 ]

[petervandamned]

nee hoor dat hoeft niet
check me sign

[SmokeyTheBandit]

petervandamned schreef op 27 januari 2003 @ 12:56:
nee hoor dat hoeft niet
check me sign

Geef nu eens sisoft picz Peter
Oh en trouwens wat moet je met Dual Channel ram @ 845PE

[ Voor 18% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 27-01-2003 13:00 ]

[petervandamned]

3200 LL latjes lopen als 3500 zo niet beter
ik stop ze van de week in een nforce dan weet ik in dual wat meer maar als Low Latency reepje super hoor
OCZ komt van de week ter vergelijking Mush kon/ken al lang niet meer aan tippen

[petervandamned]

T-Minus schreef op 27 January 2003 @ 12:58:
[...]


Geef nu eens sisoft picz Peter

zit thuis kan nergens uploaden
maar ik moet ze nog een beetje inlopen hoor

zoals ik al zei ik gebruik ze nu als LL reepjes

[ Voor 11% gewijzigd door petervandamned op 27-01-2003 13:01 ]

[SmokeyTheBandit]

petervandamned schreef op 27 January 2003 @ 13:00:
[...]


zit thuis kan nergens uploaden
maar ik moet ze nog een beetje inlopen hoor

Kan je ze misschien ff naar me mailen als je ze hebt

[e-mail]

[SmokeyTheBandit]

petervandamned schreef op 27 January 2003 @ 13:00:
[...]


zoals ik al zei ik gebruik ze nu als LL reepjes

Ik zat me bericht te wijzigen toen jij poste dus vandaar

[Steve]

"Geoptimaliseerd voor dual channel" is pure onzin. Enige wat verschil zijn de latencies (zijn wat lager), maar dat heet nog steeds "kwaliteitsgeheugen" en niet "dual channel optimized" geheugen

[ Voor 15% gewijzigd door Steve op 27-01-2003 13:14 ]

[SmokeyTheBandit]

Jupiler schreef op 27 januari 2003 @ 13:13:
"Geoptimaliseerd voor dual channel" is pure onzin. Enige wat verschil zijn de latencies (zijn wat lager), maar dat heet nog steeds "kwaliteitsgeheugen" en niet "dual channel optimized" geheugen

Hoe kan je iets waar nog niet eens reviews van zijn of sisoft sceenies nu al beoordelen

[petervandamned]

wat ik begrepen heb van de importeur zijn deze chippies erop echt opeenvolgend dus voor die laatste beetjes OC het gaat misschien om een paar megahertz maar das toch belangrijk voor de futuremark en vr-zone posters :):)

[SmokeyTheBandit]

petervandamned schreef op 27 januari 2003 @ 13:19:
wat ik begrepen heb van de importeur zijn deze chippies erop echt opeenvolgend dus voor die laatste beetjes OC het gaat misschien om een paar megahertz maar das toch belangrijk voor de futuremark en vr-zone posters :):)

Idd Peter

Elke Mhz telt

[porn*]

Hmm volgens mij is het maar een beetje marketing, maja het kan handig zijn om achter elkaar geproduceerde chips te hebben zodat iig beide modules ongeveer even hoog komen...

Maar optimalisatie... wat hebben ze er verder dan aan gedaan? Leuk doosje?

[SmokeyTheBandit]

porn schreef op 27 January 2003 @ 13:26:
Hmm volgens mij is het maar een beetje marketing, maja het kan handig zijn om achter elkaar geproduceerde chips te hebben zodat iig beide modules ongeveer even hoog komen...

Maar optimalisatie... wat hebben ze er verder dan aan gedaan? Leuk doosje?

Die truc is al oud -> oem -> retail

Kijk en dit wil ik ook weten vandaar dit topic

[petervandamned]

nog geen leuk doosje ik heb er 2 met het normale plastic hoesje
en daarom heen een plakband volgens mij wordt er wel aan gewerkt

[petervandamned]

[ Voor 30% gewijzigd door petervandamned op 27-01-2003 14:13 ]

[porn*]

Mjah dat spreekt voor zich he

Hoeveel Mhz? Snelste timings neem ik aan?

[Verwijderd]

Ik heb dit geheugen ook besteld moet het alleen nog ophalen

[petervandamned]

man wat een lekkere reepjes zijn dit

[ Voor 6% gewijzigd door petervandamned op 27-01-2003 16:13 ]

[SmokeyTheBandit]

petervandamned schreef op 27 January 2003 @ 16:07:
[afbeelding]

man wat een lekkere reepjes zijn dit

pc 3100

[AaroN]

Ja beetje vaag dat 3100, maar volgens de specificaties staat 440 MHz toch echt gelijk aan 3500 MB/s
NL:
32 bits = 4 bytes (P4 en AMD's zijn allemaal 32-bits)
DDR ==> 2 * data rate ==> 64 bits per cycle = 8 bytes
440 Mhz ==> 440 * 10^6 cycles /s
Datarate = 8 * 440 * 10^6 B/s ( Bytes/second) == 3520 * 10^6 Bytes/second
en dat is gelijk aan 3520 MB/s ==> pc 3500 geheugen.

De module heeft waarschijnlijk een andere namestring in de chip staan of CPU-z werkt niet 100 %

[Steve]

Hiet helemaal correct, je berekening. Het DDR-principe (2 bits per klokpuls) verdubbelt de bandbreedte wel, daarom is er niet ineens een 64-bits bus . De geheugenbus is 64-bits (de architectuur van de CPU is 32-bits, maar dat staat los van het geheugen).

Dus de berekening is:

8 (bytes = 64 bits) * 220 MHz * 2 (bits per klokpuls) = 3520 MB/s.

Je kan het ook preciezer berekenen:

8 bytes * 220.000.000 Hz * 2 = 3520000000 B/s

B / 1024 = kB
kB / 1024 = MB
1024 * 1024 is 1048576, dus 3520000000 / 1048576 = 3357 MB/s, dat is de precieze waarde.

[petervandamned]

tijd om de ocz 3500 erin te gooien

[Rebels]

wh00t, lijkt mij wel erg lekker geheugen
heb net gisteren een nieuwe pc gebouwd, met Samsung geheugen

ik ga bestellen hoorw ,denk ik

[Steve]

Gek toch dat velen zich laten vangen door de marketingjongens van Kingston... Samsung is erg goed (en ook goed OCbaar) geheugen, en dan zeg je "met Samsung geheugen "..

[ Voor 5% gewijzigd door Steve op 28-01-2003 19:33 ]

[Rebels]

Jupiler schreef op 28 January 2003 @ 19:33:
Gek toch dat velen zich laten vangen door de marketingjongens van Kingston... Samsung is erg goed (en ook goed OCbaar) geheugen, en dan zeg je "met Samsung geheugen "..

Jah, ok

maar kwam erook achter dat ik 2,5 ns had, heb toch liever 2,0

plus heb nForce2 mobo

en heb zeer goeie ervaringen met Corsair en Mushkin (jah, ander verhaal)

en, zie je het verschil?, voor achter me raampje

Samsung:


Corsair:

Jupiler schreef op 28 januari 2003 @ 19:38:
Ach, dat staat mooi op papier maar maakt niet zoveel uit in het echt... Zet twee geheugenreepjes op je mobo en je hebt de dubbele bandbreedte, dat maakt 't meteen goed.

ik heb al 2 keer 256mb

[ Voor 48% gewijzigd door Rebels op 28-01-2003 19:42 ]

[Steve]

Ach, dat staat mooi op papier maar maakt niet zoveel uit in het echt... Zet twee geheugenreepjes op je mobo en je hebt de dubbele bandbreedte, dat maakt 't meteen goed.

En ja, die mooie heatspreader (die voor de koeling bijna geen reet uitmaakt) is ook een troef van de marketingjongens

En zonder die sticker is mijn Samsung reepje ook mooi

[ Voor 59% gewijzigd door Steve op 28-01-2003 19:44 ]

[Okyah]

een groot voordeel is imo dat die reepjes samen zijn getest
Want je hebt nog wel eens dat 2 reepjes samen niet fijn werken, maar los wel..
Soms ligt dat aan je mobo, soms toch aan je reepjes en dan is dit een oplossing

Btw, ze hebben dezelfde koelpaatjes... Waarom hebben ze er nou niet mooie koperen plaatjes opgezet?
Ze zouden imo (fijne marketingtruc, zal in performance wel meevallen prob) koperen heatsinks/plates moeten gebruiken en er Arctic Silver 3 tussen moeten doen en dit ook vermelden

Ik keek even op de site en schrok nogal -> kdacht dat je 2 x 1gig kreeg
Is me nog een bit teveel

maar ze hebben wel een iets andere heatsink als ik op die foto's kijk -> niet meer zo'n beugeltje erom heen -> dus dat spul waarme die plates vastzitten zal wel beter plakken -> prob minder geleiden?

Ohja, nog iets, die pc3200 zijn niet getest op de strakste timings ofwel? -> 2-2-2-6
kan dat niet 2-2-2-5 zijn?

[ Voor 42% gewijzigd door Okyah op 28-01-2003 19:48 ]

[Strider]

SmokeyTheBandit schreef op 27 januari 2003 @ 16:45:
[...]


pc 3100

Idd, als er nou 525mhz stond dat valt er over te praten maar dit

[porn*]

Okyah schreef op 28 januari 2003 @ 19:42: ...

Ik heb het met DDR nog nooit meegemaakt dat reepjes niet met elkaar werken?

[Verwijderd]

Ik heb sinds vandaag ook twinx 2x256 corsair geheugen pc3200LL. Ik ga het sraks testen op me nieuwe epox 4pea+ bord. Me cpu wil iig wel

[Chakotay]

Okyah schreef op 28 januari 2003 @ 19:42:

Ohja, nog iets, die pc3200 zijn niet getest op de strakste timings ofwel? -> 2-2-2-6
kan dat niet 2-2-2-5 zijn?

XMS 3200 is ik gecertified op 200 MHz 2-3-3-?, geen volwaardig CAS 2 dus.

Ik heb hier een 512MB balkje XMS 3200 Pt. op 220 MHz 2-2-2-4 draaien, iemand al harder gegaan met Twinkx?

[Verwijderd]

Chakotay schreef op 28 January 2003 @ 21:35:
[...]


XMS 3200 is ik gecertified op 200 MHz 2-3-3-?, geen volwaardig CAS 2 dus.

Ik heb hier een 512MB balkje XMS 3200 Pt. op 220 MHz 2-2-2-4 draaien, iemand al harder gegaan met Twinkx?

200mhz maar? traag

mijn corsair pc3500 C1 ken op 404mhz en daarboven draaien ( ja peter ik heb ut net getest )

2-5-2-2

[ken]

404mhz??

[Verwijderd]

ken schreef op 28 januari 2003 @ 22:05:
404mhz??

??

[Chakotay]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 22:05:
[...]


200mhz maar? traag

mijn corsair pc3500 C1 ken op 404mhz en daarboven draaien ( ja peter ik heb ut net getest )

2-5-2-2

220, niet 200

440 MHz effectief dus

[Verwijderd]

Chakotay schreef op 28 januari 2003 @ 22:17:
[...]


220, niet 200

440 MHz effectief dus

me n00b in geheugen

[Dezjay]

Je testje is wel leuk maar denk niet dat dat echt zoveel uitmaakt hoor... Dual Channel optimized is volgens mij echt gezeik.. die chips die tegelijk worden geproduceerd huoden ze echt nie bij elkaar.. Lijkt mij beetje vaag... Maar goed.. Zodra mijn nforce binnen is zal ik eens ff tranced/samsung proberen...

[petervandamned]

update :

ik heb dus de corsair getest op de strakke timings als je het cpuz plaatje bekijk
het kan met 512 mb natuurlijk hoger maar LET wel op ik heb dit gedaan met 1 gig

nu was ik ook ff aan het spelen met OCZ 512 dual op 2-5-2-2 div 3:4







dat valt dan weer tegen over de 1 gig corsair

let op dit is gedaan met de 2,8 PIV en epox pea+ en niet met me onderschrift !
want die is ter hemelen helaas en de hypert 3,06 had met deze beide reepjes nog wel beter gescoord 21 multiplyer ipv 23 multi nu maar

misschien tijd om eens op zoek te gaan naar een echt goede 1800 piv dan een fsb draaien van 200 met die div van 3:4 zou je op 266 uit komen oftewel 533 in cpuz

[ Voor 9% gewijzigd door petervandamned op 29-01-2003 07:23 ]

[SmokeyTheBandit]

Ok ik heb ook Twinx besteld

2x 256 pc 3200 kijken hoe hard dat wil

[Verwijderd]

Ik ben niet overtuigt hoor... Die membenchies zeggen me weinig. Je haalt het makkelijk met ander "normaal" mem.

[Verwijderd]

waar heb je die reepjes besteld?

[Chakotay]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 11:44:
Ik ben niet overtuigt hoor... Die membenchies zeggen me weinig. Je haalt het makkelijk met ander "normaal" mem.

Inderdaad... Iemand zou even 2 reepjes Twinkx 3200 naast 2 reepjes XMS 3200 moeten leggen, en dan benchen op exact dezelfde snelheden en timings, en kijken wat in DC de max is van beide setjes.

[Verwijderd]

Chakotay schreef op 30 January 2003 @ 12:10:
[...]


Inderdaad... Iemand zou even 2 reepjes Twinkx 3200 naast 2 reepjes XMS 3200 moeten leggen, en dan benchen op exact dezelfde snelheden en timings, en kijken wat in DC de max is van beide setjes.

3500MB/s met een nForce2... das normaal. Klinkt vaag ik weet het, maar je ziet die score echt zo vaak.

[Chakotay]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 12:13:

[...]

3500MB/s met een nForce2... das normaal. Klinkt vaag ik weet het, maar je ziet die score echt zo vaak.

Klopt, ik heb het ook al erg vaak gezien, komt waarschijnlijk omdat elke AMD wel een FSB van 200 aankan, en dit ook ongeveer de limiet van een ongemodde nForce2 SPP is.

Dat shot hierboven is trouwens van een PEA+, dat is een P4 bord, geen nForce2 Of doelde je niet op dat shot?

[Verwijderd]

Chakotay schreef op 30 januari 2003 @ 12:17:
[...]


Klopt, ik heb het ook al erg vaak gezien, komt waarschijnlijk omdat elke AMD wel een FSB van 200 aankan, en dit ook ongeveer de limiet van een ongemodde nForce2 SPP is.

Dat shot hierboven is trouwens van een PEA+, dat is een P4 bord, geen nForce2 Of doelde je niet op dat shot?

Ik bedoelde in het algemeen.. Je ziet heel veel nForcejes met 3500MB/s. 3700MB/s is al aardig hoog.

[Chakotay]

Scheelt niet echt heel veel met single channel eigenlijk, ik haal met 1 reepjes XMS nu ook 3250 MB/s op 215MHz.

[Verwijderd]

Chakotay schreef op 30 januari 2003 @ 12:36:
Scheelt niet echt heel veel met single channel eigenlijk, ik haal met 1 reepjes XMS nu ook 3250 MB/s op 215MHz.

Ja, en volgens mij komt dat omdat je met een Athlon toch al die bandbreedte weggooit. Dual channel voor een athlon is onzin. Op 235Mhz fsb kan je maar 2 x 235Mhz vullen. Dus waarom dan dualchannel? Blijft het vaag vinden.. iedereen draai synchroon terwijl je in dualchannel met veel minder af zou moeten kunnen.

235Mhz x 8 x 2 = 3760MB/s

Dus in theorie zou je 3760MB/s nodig hebben om je athlon @ 235Mhz fsb te voorzien van de nodige bandbreedte. In de ideale situatie uiteraard.

Ok, nu dualchannel synchroon (in theorie!)

235Mhz x 8 x 2 x 2 = 7520MB/s

Wat moet een athlon ingodsnaam met 7520MB/s Waarom zou je niet het mem lager draaien? Asynchroon dus. Je gooit nu namelijk 3760MB/s zo "down the drain".

En iedereen vraagt zicht af waarom dual zo weinig verschil maakt Ziet niemand dit dan?

[Aikon]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 13:08:

[...]

Ja, en volgens mij komt dat omdat je met een Athlon toch al die bandbreedte weggooit. Dual channel voor een athlon is onzin. Op 235Mhz fsb kan je maar 2 x 235Mhz vullen. Dus waarom dan dualchannel? Blijft het vaag vinden.. iedereen draai synchroon terwijl je in dualchannel met veel minder af zou moeten kunnen.

235Mhz x 8 x 2 = 3760MB/s

Dus in theorie zou je 3760MB/s nodig hebben om je athlon @ 235Mhz fsb te voorzien van de nodige bandbreedte. In de ideale situatie uiteraard.

Ok, nu dualchannel synchroon (in theorie!)

235Mhz x 8 x 2 x 2 = 7520MB/s

Wat moet een athlon ingodsnaam met 7520MB/s Waarom zou je niet het mem lager draaien? Asynchroon dus. Je gooit nu namelijk 3760MB/s zo "down the drain".

En iedereen vraagt zicht af waarom dual zo weinig verschil maakt Ziet niemand dit dan?

Je CPU is niet de enige die om data vraagt, en 7520MB/s is theoretisch, in de praktijk haal je dat natuurlijk niet.

Ik zit er overigens ook over te denken om 2x256MB PC3200 Twinx te halen, maar tis toch wel erg duur...

[Chakotay]

Ik zou zelf erg graag de resultaten van dual channel P4 chipsets zien met dit soort geheugen... Dat zou wel erg leuke getallen op moeten leveren

[Steve]

Het dualchannel gebeuren bij AMD geeft een heel kleine prestatiewinst, die ook te verklaren is..

Als zowel de AMD FSB als het geheugen in single channel dezelfde theoretische bandbreedte hebben, zal de praktische bandbreedte van de FSB toch iets hoger liggen dan dat van het geheugen (in bijna alle gevallen is het zo), dus er ontstaat een klein flessenhalsje. Als je dan een tweede geheugenkanaal hebt kan dat klein flessenhalsje verbreed worden..

Maar 2x PC3200 in dual channel is pure onzin, enkel mooi voor de specs, niet voor de prestaties.

[ken]

Ik krijg alleen dit te zien

[Verwijderd]

Aikon schreef op 30 januari 2003 @ 13:36:
[...]

Je CPU is niet de enige die om data vraagt, en 7520MB/s is theoretisch, in de praktijk haal je dat natuurlijk niet.

Ik zit er overigens ook over te denken om 2x256MB PC3200 Twinx te halen, maar tis toch wel erg duur...

Wel gelezen wat ik schreef

[Strider]

ken schreef op 30 januari 2003 @ 16:02:
Ik krijg alleen dit te zien

afbeelding]

nforce 2 he gewoon ff wachten op een update van cpuz

[Semetrix]

Vraagje: bij welke online winkels zijn deze dingen al (echt) leverbaar? Dus waar hebben jullie deze godelijke dingen besteld en al ontvangen?

[Aikon]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 19:47:

[...]

Wel gelezen wat ik schreef

ja

[Ibidem]

Semetrix schreef op 30 January 2003 @ 20:45:
Vraagje: bij welke online winkels zijn deze dingen al (echt) leverbaar? Dus waar hebben jullie deze godelijke dingen besteld en al ontvangen?

[nospam] b.v. http://www.empc.nl [/nospam]

verder vind k het marketing, en w8 liever op mun mobo dat werkt, en dan mijn pc3500 ff uittesten

[Steve]

Mag ik vragen wat je wilt bereiken met de nospam-tag

[Verwijderd]

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 31 januari 2003 @ 11:07:
[...]


[nospam] b.v. http://www.empc.nl [/nospam]

verder vind k het marketing, en w8 liever op mun mobo dat werkt, en dan mijn pc3500 ff uittesten

het is geen marketing als een merk de moeite neemt om 2 zo gelijk mogenlijke geheugen modules bij elkaar te sorteren(testen) zodat wij als tweakers de max uit alles in ons systeem kunnen halen.

[Ibidem]

Jupiler schreef op 31 januari 2003 @ 11:08:
Mag ik vragen wat je wilt bereiken met de nospam-tag

eigenlijk is t meer een soort waarschuwing, want als ik die site er neer zet. Dan denken anderen maybe dat ik dit met relatie tot EMPC Solutions neer zet. Gewoon om misverstanden te voorkomen, verder nix bijz.

[SpitfireNL]

Al iemand de XMS 3200 512mb XL of LL geprobeerd te OCen op een amd VIA KT600 plankje? Ik zoek iig een leuke mobo met snelle FSB. Wil me FSB flink kunnen OCen omdat me XP2400 proc multiplier niet geunlocked kan worden.

[ Voor 16% gewijzigd door SpitfireNL op 15-06-2004 21:35 ]