[achelois] load schiet door t dak opeens heen

[Verwijderd]

gaat niet goed terwijl aantal requests niet echt superhoog is

ik denk k meld het even

[Squirtle]

misschien hebben ze er een koetje op gezet ?

[Verwijderd]

Zal er niks mee te maken hebben maar ik krijg ook 404's

[Verwijderd]

gaat niet de goede kant uit, femmeeeeeee

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2003 21:35 ]

[Femme]

Dat komt omdat de Netapp een paar keer per dag crasht. Als de NFS-server niet bereikbaar is gaat de load op de webservers omhoog. Achelois heeft daar als image server extra last van omdat veel plaatjes van de NFS-server worden gehaald.

Zodra de Netapp weer up is gaat de load vanzelf weer naar beneden. Dit verschijnsel doet zich al maandenlang een peer keer per dag voor.

[ Voor 23% gewijzigd door Femme op 26-01-2003 21:37 ]

[_MaLa_]

hij is al dagen hoog volgens mij.. ik vind dat de plaatjes@forum ook traag verschijnen zou het daar door komen

[Verwijderd]

snelheid is idd niet optimaal, maar het bleef dit keer ook al erg lang staan, daarom vroeg ik het me af

uhh femme, die net.app doet er neem ik aan geen 20-30 mins over om te booten??? (inmiddels 3 kwartier)

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2003 21:56 ]

[Femme]

Er is een PostgreSQL server sinds een dag 100% CPU tijd aan het opeten op Achelois. Ik heb geen idee waarom dit is.

[Verwijderd]

k dacht dat t.net mysql draaide. wat doet postgre daar dan?

[Femme]

PostgreSQL wordt gebruikt door http://viddel.shop.tweakers.net.

[Osiris]

Btw, die NetApp crashed al wel erg lang enkele keren per dag hè?

[ACM]

Blijkbaar waren er een paar threads haywire gegaan en verdeelden ze met zijn 5-en ~100% cpu
Na een simpele 'fast' restart van postgresql waren ze weg en stortte de load ook gelijk weer in.

[ACM]

database system was shut down at 2002-10-04 21:32:44 CEST

Dat was de vorige keer dat ie gestopt was.
Toch wel een aardige uptime verder

[jep]

Femme schreef op 26 januari 2003 @ 21:36:
Dat komt omdat de Netapp een paar keer per dag crasht. Als de NFS-server niet bereikbaar is gaat de load op de webservers omhoog. Achelois heeft daar als image server extra last van omdat veel plaatjes van de NFS-server worden gehaald.

Zodra de Netapp weer up is gaat de load vanzelf weer naar beneden. Dit verschijnsel doet zich al maandenlang een peer keer per dag voor.

Is een redelijk normaal verschijnsel hoor. Ik heb 't op elke machine waarop ik NFS gebruik. Een echte oplossing heb ik eigenlijk nooit gevonden.

Het scheelt wel dat die aangegeven load de server niet slomer maakt, het geeft alleen maar iets aan over in IO-space slingerende goedjes .

[Verwijderd]

ACM schreef op 26 januari 2003 @ 22:32:
Blijkbaar waren er een paar threads haywire gegaan en verdeelden ze met zijn 5-en ~100% cpu
Na een simpele 'fast' restart van postgresql waren ze weg en stortte de load ook gelijk weer in.

hmm vreemd, maar uptime is zeker goed

[Wilke]

Oh, 'k dacht al, de HK is zeker weer open ofzo..maar daar lag het dus toch niet aan

[insan1ty]

Ligt het niet aan die SQL worm?

[holoX]

insan1ty schreef op 27 januari 2003 @ 20:52:
Ligt het niet aan die SQL worm?

Dat ging over MSsql, t.net gebruikt die niet

[Osiris]

]-[Skinlab]-[ schreef op 27 January 2003 @ 20:55:
[...]

Dat ging over MSsql, t.net gebruikt die niet

Kheb wel het een en ander gehoord over dat ze allemaal aan 't scannen zijn enzo en dat daardoor je downstream ook hoger wordt blablabla, dus wellicht kan t daar door komen

_{Al is dat niet t geval}

[jadjong]

Osiris schreef op 27 January 2003 @ 21:03:
[...]

Kheb wel het een en ander gehoord over dat ze allemaal aan 't scannen zijn enzo en dat daardoor je downstream ook hoger wordt blablabla, dus wellicht kan t daar door komen

_{Al is dat niet t geval}

Doordat je netwerkkaart vol raakt gaat je server naar de 100%
Ze gebruiken geen Reaktek hoor

[Osiris]

jadjong schreef op 27 januari 2003 @ 21:07:
[...]

Doordat je netwerkkaart vol raakt gaat je server naar de 100%
Ze gebruiken geen Reaktek hoor

Nou ja, t gaat om het idee hoor.. Moeiie niet sex met kleine insecten gaan hebben

[Verwijderd]

maar de AMS-IX is zwaar laggy, femme, acm, iemand die weet hoe dat komt?? niet alleen chello maar ook mxstream schijnt er last van te hebben

[Wildfire]

Dus dat NetApp-gedoe is de reden dat zojuist t.net/GoT er even een minuut of twee uitlag?

Bezig met het traceren van de route naar loadbalancer.tweakers.net [213.239.154.35] via maximaal 30 hops:

1 * * * Time-out bij opdracht.
2 31 ms 35 ms 33 ms r1-ge3-0-0-4.tilbu1.nb.home.nl [217.121.54.1]
3 22 ms 22 ms 30 ms bb1-ge6-1.tilbu1.nb.home.nl [212.120.67.181]
4 45 ms 37 ms 33 ms bb1-pos14-0.dbsch1.nb.home.nl [212.120.67.105]
5 47 ms 24 ms 36 ms bb2-pos4-0.amsix-telecity.home.nl [213.51.132.13]
6 44 ms 33 ms 38 ms r2-ge0-1-0-0.amsix-telecity.home.nl [213.51.132.18]
7 34 ms 31 ms 37 ms ge0-0-0.ams-ix.ams1.trueserver.nl [193.148.15.163]
8 82 ms * 82 ms slb.tweakers.net [213.239.154.35]

De trace is voltooid.

Hoge pings bij tweakers.net zelf en de pagina's wilden maar niet laden...

[Hahn]

Alles lag eruit: GoT, T.net, IRC, weet ik het. Geen idee wat het was

[cactusman]

MaRc0 schreef op 29 januari 2003 @ 17:59:
Alles lag eruit: GoT, T.net, IRC, weet ik het. Geen idee wat het was

hier hetzelfde verhaal ff een vette blackout. voor een paar seconden.

[ACM]

Kees is iig met server onderhoud bezig, dus kan goed daardoor komen.

[alt-92]

Alleen T.net servers dus.. de rest liep gewoon door, ik kon de slb iig niet pingen op dat moment.

[edit]
Ah, stekkertje verkeerd: *oeps*
gauw terug gestoken

[ Voor 28% gewijzigd door alt-92 op 29-01-2003 18:06 ]

[Osiris]

't Vreemde was, dat ik en enkele anderen gewoon op IRC bleven zitten, terwijl toch 99% bijna wel eruit flikkerde?

[dawuss]

Osiris schreef op 29 January 2003 @ 18:06:
't Vreemde was, dat ik en enkele anderen gewoon op IRC bleven zitten, terwijl toch 99% bijna wel eruit flikkerde?

zeker hoge LAG gehad, dan heeft je client niet in de gaten dat er een disconnect tussen zit

Maar is het dan normaal dat die NetApp meerdere malen per dag crasht
In zo'n geval zou ik er een alternatief voor zoeken, als dat er überhaupt is.

[ Voor 21% gewijzigd door dawuss op 29-01-2003 18:14 ]

[Osiris]

dawuss schreef op 29 januari 2003 @ 18:13:
[...]

zeker hoge LAG gehad, dan heeft je client niet in de gaten dat er een disconnect tussen zit

't Zal idd wel aan de timeout van de TCP-verbinding gelegen hebben... Gezien het aantal disconnects was de server echt wel ff-tjes down

[JvS]

Nee de kanalen zitten tegenwoordig op twee servers geloof ik. Een parse server en een tnet server. Het diepere daarvan ontgaat me een beetje, want daardoor ontstaan ook weleens wat vage foutjes enzo

[Osiris]

JvS schreef op 29 januari 2003 @ 18:17:
Nee de kanalen zitten tegenwoordig op twee servers geloof ik. Een parse server en een tnet server. Het diepere daarvan ontgaat me een beetje, want daardoor ontstaan ook weleens wat vage foutjes enzo

irc.tweakers.net en osiris.parse.nl ( ) zijn idd gelinkt, maar AFAIK vielen de users van beide servers eruit... Maar misschien heeft het hier idd mee te maken, who knows Ik had iig geen last

[Wildfire]

Zo, en daar gingen we alweer. Weer alles down...

Ze hebben er wel zin in vandaag...

[Verwijderd]

Tis nog steeds traag ":P

[DinX]

Wildfire schreef op 29 januari 2003 @ 19:13:
Zo, en daar gingen we alweer. Weer alles down...

Ze hebben er wel zin in vandaag...

DDOS



Lijkt me toch als ik die grafiek bekijk. Een gezellige 600Mbit

[Wildfire]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 19:15:
Tis nog steeds traag ":P

Yep... ik denk dat ik dan maar even ga SimCity'en terwijl t.net/GoT zich in de tussentijd herstelt...

Oh, DinX, ik heb nu even gekeken bij de stats van TrueServer. Bij een paar grafiekjes kun je duidelijk de DDoS van tegen 18:00 en 19:00 zien...

[ Voor 26% gewijzigd door Wildfire op 29-01-2003 19:24 ]

[wildhagen]

En nog een keer... gaat lekker zo... postduiven komen weer binnenvliegen met de bitjes...

[dawuss]

zo juist weer

[Verwijderd]

Ach ja je moet als lame kleutertje toch wat als je geen leven hebt.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 19:28:
Ach ja je moet als lame kleutertje toch wat als je geen leven hebt.

Is dit een DoS?

[PsYgHo]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 19:28:
Ach ja je moet als lame kleutertje toch wat als je geen leven hebt.

tja huiskamer weg, en je hebt gedonder, dit kon je gewoon zien aankomen...
Wel zielig overigens , maar goed, je hebt ze er altijd tussen......
_{het was zo, het is zo, en het zal altijd zo blijven.}

[wildhagen]

Ohoh, het word weer trager, daar gáán we weer....

[DinX]

Ik vraag me af hoe lang trueserver dit eigenlijk nog gaat slikken. De hoeveelste keer is dit nu al ? 3de of 4de keer in enkele maanden ofzo.
Deze DDOS 600Mbit/s, de vorige 800. Da's behoorlijk wat bandbreedte.

[coubertin119]

Waarom merk ik niets? GoT is nog steeds even snel vind 'k.

[PsYgHo]

DinX schreef op 29 January 2003 @ 19:32:
Ik vraag me af hoe lang trueserver dit eigenlijk nog gaat slikken. De hoeveelste keer is dit nu al ? 3de of 4de keer in enkele maanden ofzo.
Deze DDOS 600Mbit/s, de vorige 800. Da's behoorlijk wat bandbreedte.

Lang denk ik....
Bepaalde mensen groeperingen kunne het met bepaalde dingen , acties niet eens zijn, en dit is een manier om die frustratie te uiten...
En het werkt, want iedereen loopt te klagen, en het kost nog dik geld ook

[_MaLa_]

wildhagen schreef op 29 januari 2003 @ 19:29:
[...]

Is dit een DoS?

maybe wel sommige site's zijn nog steeds slow vind ik.. dat ddos ben ook wel zat.. sommige vervelen zich zo erg tegenwoordig

[ Voor 6% gewijzigd door _MaLa_ op 29-01-2003 19:35 ]

[SH007]

wildhagen schreef op 29 januari 2003 @ 19:29:
[...]

Is dit een DoS?

ja: http://www.trueserver.nl/content/network/status

[DinX]

PsYgHo schreef op 29 januari 2003 @ 19:34:
[...]

Lang denk ik....
Bepaalde mensen groeperingen kunne het met bepaalde dingen , acties niet eens zijn, en dit is een manier om die frustratie te uiten...
En het werkt, want iedereen loopt te klagen, en het kost nog dik geld ook

Ik bedoel eigenlijk hoe lang trueserver got nog blijft "sponsoren" als dit nog veel gaat gebeuren. Want het zijn toch behoorlijk wat kosten voor trueserver, zo'n DDOS. Als je telt dat er op z'n 20 minuutjes al meer dan 100 gieg doorgetrokken wordt.
Ik kan me namelijk inbeelden dat ze daar na een tijdje ook gaan denken "dit wordt ons toch net een beetje té duur).

[Glimi]

Een grafiekje van de backbone van TS geeft niet aan dat het een Dos op T.net is hoor

[coubertin119]

Glimi schreef op 29 januari 2003 @ 19:41:
Een grafiekje van de backbone van TS geeft niet aan dat het een Dos op T.net is hoor

Volgens mij heeft de gigantische load op t.net wel 'een' weerslag, maar op stats van t.net zelf gaat het natuurlijk duidelijker zijn.

[DinX]

Glimi schreef op 29 January 2003 @ 19:41:
Een grafiekje van de backbone van TS geeft niet aan dat het een Dos op T.net is hoor

1) Toevallig ligt GoT eruit
2) Toevallig werkt Fok! nog
3) Toevallig stopt een trace naar t.net bij de load balancer van GoT
4) Toevallig was het de vorige keren ook zo

[GaMbiNo]

coubertin119 schreef op 29 January 2003 @ 19:33:
Waarom merk ik niets? GoT is nog steeds even snel vind 'k.

Sjah als jij nog steeds op een 14K4 modem internet zul je er weinig van merken gok ik.

Beetje jammer zo'n DDOS..
Wat wil je daar nou mee bereiken?

[DinX]

GaMbiNo schreef op 29 januari 2003 @ 19:42:
[...]

Sjah als jij nog steeds op een 14K4 modem internet zul je er weinig van merken gok ik.

Beetje jammer zo'n DDOS..
Wat wil je daar nou mee bereiken?

Irritatie veroorzaken bij een hele hoop mensen.
Daarna stoer kunnen doen bij hun vriendjes "kijk, ik heb t.net plat gekregen met m'n proggie/scriptje"

[coubertin119]

GaMbiNo schreef op 29 januari 2003 @ 19:42:
[...]

Sjah als jij nog steeds op een 14K4 modem internet zul je er weinig van merken gok ik.

Beetje jammer zo'n DDOS..
Wat wil je daar nou mee bereiken?

Volledig offtopic: maar ik heb Telenet, en Telenet heeft meestal (en gezien mijn laatste downloads vandaag ook) een snelheid van rond de 400 kilobyte per seconde, maar echt, ik merk geen steek hiervan. Nou ja, een berichtje posten duurt misschien een seconde langer

Ontopic: Als dat wat Dinx zegt waar is, is er een DDoS bezig, en das ni fijn. Zijn er eigenlijk oplossingen hiervoor? Voor zo'n DDoS

[ Voor 13% gewijzigd door coubertin119 op 29-01-2003 19:47 ]

[DinX]

coubertin119 schreef op 29 januari 2003 @ 19:45:
[...]


Volledig offtopic: maar ik heb Telenet, en Telenet heeft meestal (en gezien mijn laatste downloads vandaag ook) een snelheid van rond de 400 kilobyte per seconde, maar echt, ik merk geen steek hiervan. Nou ja, een berichtje posten duurt misschien een seconde langer

Ontopic: Als dat wat Dinx zegt waar is, is er een DDoS bezig, en das ni fijn. Zijn er eigenlijk oplossingen hiervoor? Voor zo'n DDoS

Er bestaat speciale hardware voor dacht ik. Maar dat is niet te betalen voor het gemiddelde bedrijf. En ook dat werkt nog niet echt goed. Als je echt zoveel packets binnen krijgt, van een hele hoop verschillende adressen, daar kan niks tegenop.

En als je gaat filteren en blokkeren dan gaat je server over z'n nek want die kan zoiets niet aan. De enige oplossing is dus letterlijk de stekker eruit treekken.

[ Voor 5% gewijzigd door DinX op 29-01-2003 19:49 ]

[D2k]

uhm ik zal nog ff een wijsheid posten (die heeft PIM ook van mij )
vol=vol

je kan de pakketten wel wegmieteren maar als je lijn volzit is het toch uit met de pret

[Vampier]

y00 4ll 4r3 d00m3d ... ph34r m`/ l33t dD0$

[DinX]

D2k schreef op 29 januari 2003 @ 19:50:
uhm ik zal nog ff een wijsheid posten (die heeft PIM ook van mij )
vol=vol

je kan de pakketten wel wegmieteren maar als je lijn volzit is het toch uit met de pret

Jah, 600Mbit tegen de 100Mbit van t.net is een beetje oneerlijk hè

[Raku]

Dus het is een DoS? Lekker dan... Maar ik vraag me toch echt af wie zoiets zal doen... Ik snap niet dat je daa plezier van hebt. Eerst vol plezier van de Hk genieten en daarna maar ff een DoS doen...

_{dit is een pure suggestie.. nofi dus...}

[coubertin119]

Zou de overstap naar 1000mbit teveel kosten of irrelevant zijn wegens de normale load, hoeveel is er op een gemiddelde dag eigenlijk?

Vampier: je bent zielig...

[ Voor 11% gewijzigd door coubertin119 op 29-01-2003 19:54 ]

[DinX]

coubertin119 schreef op 29 January 2003 @ 19:53:
Zou de overstap naar 1000mbit teveel kosten of irrelevant zijn wegens de normale load, hoeveel is er op een gemiddelde dag eigenlijk?

Vampier: je bent zielig...

Helpt niks, dan nemen ze gewoon wat meer clients om te ddos'sen. En als het wel zou helpen genereert t.net nog meer bandbreedte dan bij een DDOS nu. Dan zal de symphatie snel over zijn bij trueserver.

[Blauw]

DinX schreef op 29 januari 2003 @ 19:55:
[...]
Dan zal de symphatie snel over zijn bij trueserver.

Dat denk ik ook eerlijk gezegd, dat zou wel heel vervelend zijn

[grep]

Het enige wat echt helpt tegen DDos, is dat mensen eens bewust worden van de beveiliging van hun eigen pc!
Het is gewoon verschrikkelijk wat ik af en toe aantref op pc's van familie/vrienden/kennissen. En velen hebben tegenwoordig een vaste internet verbinding.

[Roelant]

Volgens mij ging dit topic van oorsprong niet over DoS...
Hint: Negotiator in "En we zijn er weer??"

[PsYgHo]

Negotiator schreef op 30 januari 2003 @ 10:36:
Volgens mij ging dit topic van oorsprong niet over DoS...
Hint: Negotiator in "En we zijn er weer??"

Tja en die is dicht, dus we moeten wel hier heen

Trouwens ik denk dat "we" nog wel meer kunnen verwachten hoor,
een d-dos is lame en makkelijk, daar hoef je niet zo lang over na te denken, De meesten die hier komen weten dat ook wel, dus wat als degenen nu eens wat dieper gingen nadenken??

De beveiliging is ook niet echt wat het had moeten wezen op sommige punten, is in het verleden al naar voren gekomen.....

nou ja, KWW.....
_{kiek'n wat word}

[ArthurMorgan]

PsYgHo schreef op 30 januari 2003 @ 11:14:
[...]

Tja en die is dicht, dus we moeten wel hier heen

offtopic:
Nee hoor, het verzoek was om het te negeren om daarmee die kiddies niet de aandacht te geven die ze zo graag willen.....

[PsYgHo]

Alfredt schreef op 30 January 2003 @ 11:18:
[...]

offtopic:
Nee hoor, het verzoek was om het te negeren om daarmee die kiddies niet de aandacht te geven die ze zo graag willen.....

hmm ok, maar een d-dos die daadwerkelijk deed waar die voor bedoeld was , kun je imho niet echt negeren,er is immers iets fundamenteels niet in orde, maar ok, ik begrijp de hint en zal niet verder posten over deze kwestie...

[Osiris]

_[ontopic]
Ik snap eigenlijk niet, wrom die NetApp niet gefixed wordt???

Het probleem is duidelijk een hele lange tijd aanwezig.. Maar hij vliegt er nog steeds uit

Kweet natuurlijk niet of hier allang over gediscusseerd wordt in de CF en of het überhaupt wel mogelijk is, maar 't is toch wel lastig, niet?
^[ontopic]

[-=bas=-]

2) Toevallig werkt Fok! nog

Fok was gisteren ook een tijdje onbereikbaar toen t.net ook niet bereikbaar was.

[JvS]

en dicht. Zie Negotiators post