Openoffice Windows vs. Linux

[Verwijderd]

Gister heb ik de nieuwe versie van Openoffice (1.0.2) voor zowel Linux als Windows gedownload en deze gesinstalleerd.

-De windows versie op een Duron @ 600 mhz met 196 mb ram en Windows 98SE als OS.
-De Linux versie bij een vlotdraaiende Gentoo 1.4 op een Duron @ 900 met 256 Mb Ram.

Sja.... ik was nogal geschokt en verbaasd hoe ONTZETTEND soepel en snel dit pakket draait op het -volgens de heersende mening- inferieure systeem (De windows bak). Echt, het opstarten van de writer of de spreadsheet is bijna "instant" (natuurlijk met behulp van de standaard snelstart tasktray appletje)
Niet alleen het opstarten is snel maar ook het verdere werken is uitstekend en op het eerste gezicht zeer stabiel. Het gebruik van OOO ipv MS Office is ook het gebied van Snelhied nu een goed alternatief. Dan kom ik in Linux, dat ik als standaard desktop (KDE) naar tevredenheid gebruik op mijn PC. Het opstarten van OOO hier is ook met de 1.0.2 versie (nog) bijzonder traag. Het duurt bijna 8-10 sec om een OOO component op te starten. Met het kde Snelstartapplet ( http://segfaultskde.berlios.de/oooqs/ )word het allemaal wat postiver (2-3 sec) maar nog steeds draait het geheel vrij sponzig. Eenmaal aan het werk valt het allemaal wel mee maar maar het navigeren door menu's is duidelijk een zware belasting voor het systeem. Verder is bij mijn korte test OOO 1.0.2 er 2 keer uitgefloept......(ik gebruik normaal een zelf gecompileerde 1.0.1 versie die wat sneller loopt)

Mijn vraag is eigenlijk hoe het kan dat dit pakket op linux (is sneller dan windows zegt men ?!?!) een stuk minder goed draait en hoe ik dit moet uitleggen aan de mensen die ik aan linux wil hebben. Het is notabene een Opensource programma wat eerder in de geest van linux ligt als windows. Ik ben overigens wel blij dat het in windows goed draait en ik hoop dat het snel verder groeit (Wie betaalt het eigenlijk?) Het zou alleen fijn zijn dat het super loopt op linux zodat iedereen er meer tevreden mee zal zijn...

Voor de duidelijkheid: Ik ben een linux gebruiker en op de desktop begint dat er erg op te lijken (KDE 3.1 wordt fijn) Ik vindt het aleen jammer dat een sleutel applicatie als OOO gewoon een beetje onder de maat is in vgl tot de windows versie....

[Justice]

Ik heb geen ervaring met OOo of dagelijks gebruik van linux, maar wellicht is je linux configuratie niet optimaal en ligt het niet aan OOo?

[AlterEgo]

OpenOffice is niet het toppunt van elegant programmeren, omdat het voor meerdere architecturen geschikt gemaakt is. hetzelfde in minder mate zie je bij Mozilla.
Opstarten van applicaties is sowieso niet het sterkste punt van linux.
De snelheid van X is ook niet geweldig t.o.v. de Windows GUI.

Anderzijds, zonder preloader is OOo onder Windows ook geen lolletje om op te starten, en MS-Office wordt by default gepreload....

Probeer Abiword eens Da's wel snel en klein.

[Verwijderd]

AlterEgo schreef op 24 januari 2003 @ 15:22:

<knipknip>

Probeer Abiword eens Da's wel snel en klein.

Hmmm, de laatste keer dat ik het checkte hat het duidelijk nog te weinig funkies en zagen de fonts er niet uit (Scheen (bij een google) een algemeen probleem te zijn) Wat wel in de buurt komt is Koffice. Mist weliswaar ook functies maar doet toch veel goed! Bij Koffice is vooral de MS office uitwisselbaarheid niet helemaal bruikbaar genoeg voor mij en met kspread lig ik na 5 min al in de clinch.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2003 15:29 ]

[GBits]

Wordt MS-Office gepreload?
Gek, ik weet wel dat er vaak een bestand indexer gestart wordt, maar voor de rest...?

[Verwijderd]

Lecram schreef op 24 januari 2003 @ 15:29:
Wordt MS-Office gepreload?
Gek, ik weet wel dat er vaak een bestand indexer gestart wordt, maar voor de rest...?

Voor zover ik weet maakt het gebruik van veel stuff dat al in windows geladen is als je het draait, maar helemaal gepreload, dat konstateer ik ook niet. Bovendien start windows net zo snel op na het installeren van MS Office....

[Verwijderd]

Gister heb ik de nieuwe versie van Openoffice (1.0.2) voor zowel Linux als Windows gedownload en deze gesinstalleerd.

Preloaden is in dit geval volledig offtopic. De topicstarter vraagt zich af waarom een identieke applicatie onder windows veel sneller is dan onder Linux.

Zelf heb ik deze ervaring ook en ik ben dan ook van mening dat linux in de huidige vorm (standaard KDE of GNOME) niet geschikt is voor de desktop. Wel is linux goed geschikt als server, een goed gestripte linux is een lean mean server machine... Ik weet dat dit heeel veel reacties op gaat leveren, geeft niet..

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2003 15:37 ]

[DGTL_Magician]

Verwijderd schreef op 24 januari 2003 @ 15:33:
[...]


Preloaden is in dit geval volledig offtopic. De topicstarter vraagt zich af waarom een identieke applicatie onder windows veel sneller is dan onder Linux.

Zelf heb ik deze ervaring ook en ik ben dan ook van mening dat linux in de huidige vorm (standaard KDE of GNOME) niet geschikt is voor de desktop. Wel is linux goed geschikt als server, een goed gestripte linux is een lean mean server machine... Ik weet dat dit heeel veel reacties op gaat leveren, geeft niet..

Mjah, het verschil is dus dat de app niet identiek is. Windows wordt gepreload (door Snelstarter) en in Linux dus niet. Daarom is tie in Windows ook sneller als in Linux. tada. Problem solved

[No13]

Het zal ook veel schelen welke window manager je gebruikt, wanneer je bijvoorbeeld alleen X start en vervolgens OOO zal deze ook een stuk sneller zijn (scheelde in ieder geval heel wat frames per sec in ut2003)

Maar grafische interface + linux is over het algemeen wat zwaarder voor je systeem ja (tenminste dat zijn mijn ervaringen)

[ Voor 1% gewijzigd door No13 op 24-01-2003 15:57 . Reden: typo ]

[Lethalis]

Lecram schreef op 24 januari 2003 @ 15:29:
Wordt MS-Office gepreload?

Nee. MS-Office maakt gebruik van delay loading (objecten worden pas in het geheugen geladen als je ze nodig hebt) en bouwt op reeds in Windows beschikbare onderdelen (visual C runtime en dergelijke zijn wel geladen in Windows).

OpenOffice en ook Mozilla zijn memory hogs. Ze laden hun hele shit in 1 keer in het geheugen en dat kost tijd. Daarnaast komen ze beiden met hun eigen GUI toolkit, wat voor aardig veel overhead zorgt (al zou OOo direct linken met MFC op Windows en GTK+ op Linux zou het al een stuk sneller zijn .. en dat is te doen, kijk maar naar AbiWord).

Dat OOo in Windows sneller is dan in Linux hangt nogal van je omgeving af. Als ik enkel WindowMaker gebruik en start dan OOo op, is dat een heel ander verhaal dan wanneer ik een zware omgeving als KDE 3 gebruik (wat gewoon enorm veel geheugen vreet en erg hongerig naar cpu cycles is). GNOME 2 is wat dat betreft nog beter..

Ik vind dit echter nog geen argument om te zeggen dat Linux niet klaar voor de desktop is. Op een beetje standaard PC die nu te koop is, (P4 2Ghz of XP2000+ met 256MB bijvoorbeeld) zul je het verschil amper merken. Daarnaast worden GCC en GLIBC steeds verder geoptimaliseerd, waardoor er efficientere binaries ontstaan en libs sneller geladen worden tijdens gebruik. Als je daarbij bedenkt dat de API's steeds volwassener worden en de programmeurs zich daardoor meer op hun oplossing kunnen concentreren, ipv alles vol onnodige code te proppen, worden je apps ook sneller. En of jullie het nou willen of niet, standaards moeten er zijn. GNOME met GTK+ lijkt me het meeste geschikt vanwege de LGPL license. Nu nog goede C++ bindings (INTI, GTKMM .. hell GTK# is ook leuk) en je hebt iets bruikbaars in handen.

Het komt er wel

[Verwijderd]

DGTL_Magician schreef op 24 januari 2003 @ 15:46:
[...]


Mjah, het verschil is dus dat de app. niet identiek is. Windows wordt gepreload (door Snelstarter) en in Linux dus niet. Daarom is tie in Windows ook sneller als in Linux. tada. Problem solved

En ik schreef ook in mijn topic dat ik ook onder linux met preloading heb gestest, nl. met oooqs (link staat er bij) Dit helpt wel wat maar je bent er nog niet zoals ik schreef......

Verder wil ik toevoegen dat linux wel degelijk klaar begint te worden voor de desktop, daar getuigen vele apps van die zeer snel werken in een linux gui.
Verder is KDE natuurlijk wel zwaar maar als het gewoon geladen is em idle is, dan neemt het toch echt geen CPU cycles weg hoor. Ook met geheugen valt het wel mee en de KDE 3.1 rc6 die ik nu gebruik is bijna zo snel als een windows alternatief. Dat scheelt echt niet meer alles. Ik kan dan ook niet vaststellen dat OOO onder KDE minder snel draait als onder fluxbox.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 January 2003 @ 15:33:
Zelf heb ik deze ervaring ook en ik ben dan ook van mening dat linux in de huidige vorm (standaard KDE of GNOME) niet geschikt is voor de desktop.

Man, jij hebt duidelijk nog niet de nieuwste bleeding edge etc. software geprobeerd..

Linux 2.5, GNOME 2.2 (rc1), xsync patch, NPTL, ReiserFS, etc. en dat allemaal gecombineerd laat je Linux systeem bijna vliegen!

[wzzrd]

ooqs is zover ik weet alleen voor versie 643 (of zoiets), en ik vraag me af of dat dus werk met de 1.0.x versies. Linken tegen GTK, zoals hierboven gesuggereerd wordt, wordt lastig omdat dan het hele programma OOo herschreven moet worden. 50MB aan source of zow. Je kunt niet zomaar 'even' linken tegen GTK. Daarnaast: MS Office preload in zekere zin dus wel, want het gebruikt stukjes Windows. Omdat OOo dat niet doet, duurt het opstarten langer. Het starten van OOo onder Windows MET snelstarter is dus redelijk vergelijkbaar met het opstarten van MS Office onder windows.

Stellen dat linux niet geschikt is voor de desktop is m.i. nogal onzinnig. Na één keer opstarten vliegt OOo ook onder linux je desktop op. (Zowel onder linux als onder windows (zonder snelstarter) hier zo'n 10 seconden opstarttijd. Dat was onder linux nog iets beter, maar deze versie die ik nu heb is een binary download: ik had geen zin om een hele dag te gaan compileren. Dat had ik de eerste keer dus wel ).

OOo zit nog zwaar in zijn maag met een StarOffice legacy. Da's niet heel erg en heeft ook zijn voordelen. Voornaam nadeel is echter dat StarOffice oorspronkelijk een geheel geintegreerd programma was (een soort desktop eigenlijk). OOo en SO zijn dat eigenlijk nog steeds een beetje, getuige het feit dat paneltjes wel los zitten, maar je ze alleen binnen het hoofdwindow kunt verslepen. Ik vertrouw erop dat OOo steeds beter wordt en ook steeds sneller. Daarnaast: het is gratis. Geduld is een schone zaak

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 24 januari 2003 @ 16:56:
knip>
ooqs is zover ik weet alleen voor versie 643 (of zoiets), en ik vraag me af of dat dus werk met de 1.0.x versies.
knip>

De ooqs snelstarter doet het prima bij de nieuwste versies zoals ik al schreef in mijn oorspr. post. Het snoept mooi wat af van de opstarttijd maar kan de vgl met windows nog niet aan.

wzzrd schreef op 24 januari 2003 @ 16:56:
knip>
hier zo'n 10 seconden opstarttijd. Dat was onder linux nog iets beter, maar deze versie die ik nu heb is een binary download: ik had geen zin om een hele dag te gaan compileren. Dat had ik de eerste keer dus wel ).
knip>

Het gaat met de nieuwe 1.0.2 in windows een stuk beter als de vorige versie. Vandaar ook mijn post. 10 sec is het dus bij die duron 600 echt niet. Eerder 5 sec.
Met preloader (die in windows dus never 10 sec in beslag neemt bij het door mij ) is het instant dus binnen 0.5 seconde! Nogmaals , windows start nagenoeg net zo snel op , of niet merkbaar trager. Hoe ze dat doen is nu niet relevant; het werkt namelijk wel!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2003 17:13 ]

[Verwijderd]

Linux 2.5, GNOME 2.2 (rc1), xsync patch, NPTL, ReiserFS, etc. en dat allemaal gecombineerd laat je Linux systeem bijna vliegen!

Nee, want we hebben het hier over de standaar linux distro's en niet over zelf in elkaar gehackte linux installaties. En standaard linux installaties zijn niet zo soepel als standaard XP installaties. Probeer maar eens zonder veel moeite je cannon powershot of je Ipaq of een ander min of meer exotisch randaparaat te installeren onder linux of onder windows. Ik weet al wie er gaat winnen.
Ook qua gaming en grafische drivers e.d. ligt windows uitzonderingen daargelaten, ver voorop op de linux ontwikkeling.

Probeer je daarintegen een goede stabiele gestripte en getunede server te bouwen voor je database of internet server o.i.d. en je hebt er echt verstand van, dan is linux wat mij betreft de winaar.

Even voor de duidelijkheid: Ik ben zelf ook pro linux, maar je moet wel reeel blijven en zaken op hun waarde schatten.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2003 17:22 ]

[Wilke]

Justice schreef op 24 January 2003 @ 15:20:
Ik heb geen ervaring met OOo of dagelijks gebruik van linux, maar wellicht is je linux configuratie niet optimaal en ligt het niet aan OOo?

Ik heb met beide veel ervaring, en ik kan je verzekeren dat als dit ergens wel aan ligt, het Ooo zelf is. En inderdaad, onder windows gaat het veel sneller (zeker met die Quickstart aan!).

Jammer puntje, maar aangezien het verder behoorlijk OK werkt ben ik bereid er voor nu mee te leven.

Overigens gaat bij mij het openen van nieuwe vensters gewoon snel (binnen een seconde @ Duron 750, als het hetzelfde document-type is zelfs vrijwel onmiddelijk, zonder vertraging). Maar het opstarten duurt idd wel 10 seconden o.i.d. - eigenlijk onacceptabel.

[Verwijderd]

preloading: Ik heb zelf geen windows machine, maar op de XP machine van mijn ouders heb ik gemerkt dat MS Office toch deels gepreload wordt, direct na het starten van de shell.

Klik je direct--zodra het Word icoontje in beeld is--op dat icoon, duurt het aanmerkelijk langer dan wanneer je het 5 of 6 seconden na het starten van de shell doet. Ook hoor je zodra het bureaublad is afgebeeld nog even een heel flink geratel.

Wat trouwens een voordeel van Word en Exel is volgens mij, is dat ze gewoon kleiner zijn. OOo laadt echt ALLES in voordat er gewerkt kan worden, terwijl de MSOffice apps (zoals iemand al opmerkte) beter in componenten zijn verdeeld die niet ineens geladen hoeven te worden.

Wat dat betreft is mijn hoop gevestigd op KOffice. Het is nog niet helemaal volwassen, maar heel veelbelovend. (KOffice zou gewoon de Word-filters en het fileformaat van OOo moeten gaan gebruiken (maar dat zal wel lastig zijn).)

Overigens is KDE3.1r6 hier, met prelinking, heel soepeltjes, en vrijwel instant op een Duron 800.

[XTerm]

Een deel van het probleem wordt veroorzaakt door de GNU Compiler Collection. De C++ compiler, g++, is gewoon niet helemaal goed geoptimaliseert/ Hij levert redelijk trage code af...
De MSVC presteerd op dit vlak een stuk beter (pas op, deze compiler heeft andere caveats hoor) dat verklaart een deel van het probleem...

Misschien kan je dit voor een deel verhelpen door gebruik te maken van prelinking ? Voor zover ik het weet is dat een tool die tijdens het compilen de binaries al prelinkt, waardoor dit tijdens het starten van de applicatie niet meer moet gebeuren. Van wat ik hoor maakt die het opstarten toch een pak vlotter...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 January 2003 @ 17:19:
En standaard linux installaties zijn niet zo soepel als standaard XP installaties. Probeer maar eens zonder veel moeite je cannon powershot of je Ipaq of een ander min of meer exotisch randaparaat te installeren onder linux of onder windows. Ik weet al wie er gaat winnen.

Dit ligt niet zozeer aan Linux, maar aan de fabrikanten!! In de doos van mijn PowerShot zat geen Linux CD. Als er ook geen Windows CD in zou zitten zou ik het nog wel eens willen zien.
Gentoo Linux: Plug de gloednieuwe camera in. Laat Konqueror naar camera:/ wijzen. Voila!! Laat Windows dat maar eens nadoen.

En dan is het zo heerlijk dat je ook gewoon gphoto -P kan doen als je het eenmaal weet.

Ook qua gaming en grafische drivers e.d. ligt windows uitzonderingen daargelaten, ver voorop op de linux ontwikkeling.

Dit ligt ook niet aan Linux, maar aan de fabrikanten. Momenteel is het nog wel logisch dat hun Linux support achterloopt bij hun Windows support. Maar dit moet je niet op het conto van Linux schrijven.

[Verwijderd]

Dit draadje gaat toch over OOo op Windows vs OOo op Linux ? Dan zie ik niet zo in wat het inpluggen van een Canon Powershot e.d. daar mee te maken heeft. Dus graag wel ontopic blijven. Voordat je het weet ontaardt dit weer in een complete flame war en dat zien we hier liever niet.

[Verwijderd]

Dit ligt ook niet aan Linux, maar aan de fabrikanten. Momenteel is het nog wel logisch dat hun Linux support achterloopt bij hun Windows support. Maar dit moet je niet op het conto van Linux schrijven.

Ik schrijf het op niemand's conto, ik zeg alleen dat linux op dit moment (nog) niet 100% bruikbaar is voor de desktop. En het zijn allemaal maar kleine zaakjes, maar bij elkaar opgeteld is het dus blijkbaar wel dat in dit geval OOo soepel op windows draait en niet soepel onder Linux.

En dan is het zo heerlijk dat je ook gewoon gphoto -P kan doen als je het eenmaal weet.

Ik bedoel maar

Wat trouwens een voordeel van Word en Exel is volgens mij, is dat ze gewoon kleiner zijn. OOo laadt echt ALLES in voordat er gewerkt kan worden, terwijl de MSOffice apps (zoals iemand al opmerkte) beter in componenten zijn verdeeld die niet ineens geladen hoeven te worden.

Dit is inderdaad volgens mij direct het belangrijkste punt. OOo moet wel alles in memory laden, aangezien er teveel verschillende glibs, libcrypt e.d. rondzwerven in de verschillende distro's. Je kan er als commerciele applicatie bijna niet omheen om alle libs mee te leveren en deze te laden. Als je dit niet doet, draait het niet op de helft van de linux distro's

Dat probleem zou minder worden als een initiatief als united linux een standaard zou worden. Als de distro leveranciers hun kracht gaan bundelen, kan bill wel inpakken, het is alleen jammer dat dat niet het geval is.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2003 18:16 ]

[blouweKip]

Ik schrijf het op niemand's conto, ik zeg alleen dat linux op dit moment (nog) niet 100% bruikbaar is voor de desktop. En het zijn allemaal maar kleine zaakjes, maar bij elkaar opgeteld is het dus blijkbaar wel dat in dit geval OOo soepel op windows draait en niet soepel onder Linux.

Kijk OOo is slechts een van de handvol apps die trager is op windows, dat OOo trager is op linux heeft dan ook niets te maken met linux (en als men naar een bepaalde glib of zelfs gtk wil linken dan kan men dat nog altijd statisch doen)

De kde 3.1rc6 install is veel sneller dan windows xp (op dezelfde hardware), zelfs gnome doet niet onder voor xp op mij bak, tel daarbij op dat linux (in mij geval) sneller opstart dan xp en meer frames haalt in opengl (games) en dan valt het me op dat linux toch veel meer pluspunten heeft.

games en randapparatuur hebben niets met linux te maken, een linux app draait tenslotte ook niet zonder porten op windows

[AlterEgo]

Verwijderd schreef op 24 januari 2003 @ 17:28:
Overigens is KDE3.1r6 hier, met prelinking, heel soepeltjes, en vrijwel instant op een Duron 800.

Wat doet prelinking voor het opstarten van OOo.:
time DISPLAY= LD_LIBRARY_PATH=. LD_BIND_NOW=1 ooffice
Zonder Prelink: 1ste start
real 0m3.551s
user 0m0.220s
sys 0m0.100s
Zonder Prelink: 2de start
real 0m0.349s
user 0m0.250s
sys 0m0.060s
Het effect van caching is in ieder geval duidelijk

Met Prelink: 1ste start
real 0m2.506s
user 0m0.280s
sys 0m0.040s
Met Prelink: 2de start
real 0m0.292s
user 0m0.230s
sys 0m0.040s

Not bad
_{maar hoe maak je nou mooie kolommen in React?}

[ Voor 20% gewijzigd door AlterEgo op 24-01-2003 20:17 ]

[Verwijderd]

blouweKip schreef op 24 January 2003 @ 19:20:
[...]

De kde 3.1rc6 install is veel sneller dan windows xp (op dezelfde hardware), zelfs gnome doet niet onder voor xp op mij bak, tel daarbij op dat linux (in mij geval) sneller opstart dan xp en meer frames haalt in opengl (games) en dan valt het me op dat linux toch veel meer pluspunten heeft.

Kijk dat ik Win XP niet gebruik heeft zeer veel redenen, maar eentje die er zeker nog niet is, is dat het minder snel is als linux. De laatste keer dat ik XP op mijn PC liet draaien , was ik toch weer verbaasd over het boottempo, de snelheid van de filemanager de internetbrowser en het officepakket. Natuurlijk zeg ik er meteen bij dat dit na een tijdje en na installatie van vele progs waarvan ik ook equivalenten in linux gebruik, de snelheid toch weer inzakte en menig reboot noodzakelijk werd etc........ Verder is KDE 3.1 (RC6) gewoon ERG fijn, mooi en bruikbaar en behoorlijk RAP (Nee ik stap er niet weer vanaf voorlopig)

Ik vind het gewoon ontzettend jammer dat OpenOffice , een programma wat precies dategene (behalve macrorecording) biedt wat ik nodig heb voor "everyday work" op mijn linux desktop gewoon net een beetje aan de ondergrens zit qua snelheid, waar ik dat op windows wel goed in orde zou hebben. Ik denk dat Gnu/Linux nog veel meer gebruikers "thuis" en in bedrijf zou aantrekken als ze dit puntje zouden fixen als is OOO natuurlijk al een zeer grote stap in de goede richting.
Gek is dat je relatief weinig klachten hoort over de snelheid van OOO in linux.

[sebas]

Ik kan me eigenlijk niet echt in de kritiek op Linux als Desktop vinden. Het mag dan misschien wel wat langzamer zijn, maar als ik twee uur aan een officedocument werk en het opstarten van office 1 seconde langer duurt maakt dat verschrikkelijk weinig voor je productiviteit uit. OpenOffice doet het hier goed, hij laadt trouwens niet het hele bestand in een keer in, probeer maar eens een paar mb grote bestanden in openoffice te openen ...

Ik heb laatst wat met een redelijk grote tabel (110x2000) gewerkt, erg soepel in OpenOffice. Ik heb dit niet in windows getest, maar het boeit me eerlijk gezegd ook weinig. Het is erg goed werkbaar, OpenOffice is het afgelopen jaar enorm vooruitgegaan, vooral qua snelheid. De Gui is misschien nog wat "zwaar", maar storend zeker niet.

[Verwijderd]

OOO draait hier (RH8) als een speer hoor. Floep floep. Totaal geen klachten.

En zolang een applicatie floept, ben ik tevree. Je merkt toch niet dat de ene floep 1 seconde duurt en de andere floep 1,5 seconde.
Zolang het voor je gevoel lekker snappy draait is er toch niets aan de hand. Of zie ik dat nou verkeerd ?

Groetjes,
De Fluffy Floepert

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2003 01:22 ]

[Wilke]

Kunnen we wel on-topic blijven? Dat je niet onder elke post hoeft te groeten heeft Bunny_Feet nu ook wel door, daar hoeven niet nog 3 posts over te staan.

Goed, samenvatting tot nu toe:

• Ooo onder Linux start erg traag, een stuk trager dan onder Windows iig
• reiserfs, prelinking, de nieuwste Xfree, ik heb het allemaal, heeft vrijwel geen invloed (het duurt nog steeds >5 seconden om Ooo te starten)
• Oooqs helpt behoorlijk goed, als je tenminste genoeg RAM hebt
• Verder is er volgens mij weinig te doen op dit moment, behalve zelf gaan proggen om het sneller te maken

[Verwijderd]

Een ander idee is misschien om een process (remote of localhost) als root (mjah, hoe veilig is dat...) te starten die alles van OOo preload. Vervolgens kun je als user (verschillende users tegelijk) via een VNC achtige interface connecten naar dat OOo proces. Op die manier is 't ook gelijk netwerk transparant zodat 1 zware server genoeg is om een heel LAN van snelle OOo te voorzien zonder preload (geheugen etende) zooi

[AlterEgo]

Verwijderd schreef op 25 januari 2003 @ 11:09:
Een ander idee is misschien om een process (remote of localhost) als root (mjah, hoe veilig is dat...) te starten die alles van OOo preload. Vervolgens kun je als user (verschillende users tegelijk) via een VNC achtige interface connecten naar dat OOo proces. Op die manier is 't ook gelijk netwerk transparant zodat 1 zware server genoeg is om een heel LAN van snelle OOo te voorzien zonder preload (geheugen etende) zooi

ssh -X Lijkt me een betere keuze.

[Verwijderd]

AlterEgo schreef op 25 januari 2003 @ 12:04:
[...]

ssh -X Lijkt me een betere keuze.

mjah, maar dan heb je nog steeds dat iedere user openoffice start --> veel geheugen gebruik.

[Sir Isaac]

het probleem met OpenOffice onder linux is volgens mij dat ze Motif geburiken als toolkit. Alle motif programma's zijn (relatief) traag. Hadden ze gtk gebruik, dan was OO veel sneller gebruikt. Maarja, toen star office begon, bestonden qt en gtk waarschijnlijk amper / niet. Motif was een beproefde commerciele tookit. Dat het verschrikkelijk lomp is maakte niet uit : het draaide op snelle workstations.

Programmeer opdrachtje: port OO naar gtk ;-)

[Verwijderd]

nee oo heeft geen Motif, maar een eigen toolkit. Motif is trouwens niet zo sloom hoor. Maar ik kan inderdaad niet wachten tot OOo naar Qt of GTK2 geport is :sjloep: en dat die subvenstertjes ook buiten het hoofdvenster kunnen.

[Verwijderd]

Een paar maanden geleden was iemand in de commentaar sectie van gnomedesktop.org zo vriendelijk om iemand er op te wijzen dat OOo een nieuwe grafische layer krijgt welke de native widgets moet gaan gebruiken van het systeem waar het op draait (sorry, ik heb geen link meer, maar ik kan me wel herrinneren dat het ook echt ergens op OO.org stond).

Onder Linux zou dit Gtk2 zijn.
Is ook niet zo vreemd aangezien OOo nu de 'standaard' office suite voor Gnome2 is, Evolution meer geïntegreerd gaat worden met OOo, Ximian ook bezig is met OOo en Sun hard meewerkt aan het documenteren en andere werkzaamheden aan Gnome2.

Onder Windows zou het er een beetje Word-achtig uit gaan moeten zien.

DISCLAIMER: Dit is geen officiële informatie, delen hiervan kunnen bs zijn.
Ik ben niet aansprakelijk voor enige schade geleden door het lezen van deze post, ontvoeringen door aliens of bijtende cavia's.

[Freak_NL]

Is ook niet zo vreemd aangezien OOo nu de 'standaard' office suite voor Gnome2 is,

Niet helemaal, GNumeric en Abiword zijn er ook nog. Ik geloof niet dat Gnome2 standaard met OOo geleverd wordt, maar dat kan per distro verschillen. GNumeric gebruikt in de development versie al GTK2 (Abiword weet ik zo niet).

OOo met GTK2 widgets.. Daar kijk ik wel naar uit. Zo heeft OOo tenminste ook esthetisch gezien een paar voordelen. Onder Windows geldt hetzelfde trouwens; OOo ziet er in de native widgetset vast een stuk verzorgder uit dan met de huidige..

[sebas]

Het lijkt me wel dat dit eraan zit te komen, immers is de codebase van OOO van staroffice, en dat wederom van SUN. SUN maakt sindskort gebruik van gnome2 als desktop (zou de CDE vervangen), niet meer dan logisch dat ze ook als gui toolkit dan gtk2 willen gebruiken.

Ik kan me voorstellen dat dit voor de snelheid van OOO een wezenlijk verschil kan maken, ben benieuwd.

[Verwijderd]

Freak_NL schreef op 26 January 2003 @ 14:23:
Niet helemaal, GNumeric en Abiword zijn er ook nog.

Daarom stond het woordje 'standaard' ook tussen haakjes

Ik geloof niet dat Gnome2 standaard met OOo geleverd wordt, maar dat kan per distro verschillen.

Andere '5th toe' programma's worden ook niet standaard met Gnome2 geleverd..

GNumeric gebruikt in de development versie al GTK2 (Abiword weet ik zo niet).

Klopt, ik heb hier een tijdje geleden een screenshot van geplaatst in het NOS-Screenshot topic.
En van Abiword heb ik hier ook een Gtk2 versie draaien, ziet er best mooi uit

[Verwijderd]

ik heb een simpel systeempje (800 Mhz)met genoeg ram
OpenOffice booten kost 35 seconden (gewoon de 1.0.1 binary's) de 1e keer dat ik het start
daarna, in 10 seconden.
Meestal sluit ik het daarna niet meer af (gewoon geminimized of open op een niet ingebruikzijnde desktop)
en als ik dan een nieuwe instantie maak staat het er binnen 5 seconden, en ook daar geld dat als het 1x gecashed is dat het er meteen staat.
Zorg onder linux gewoon dat je altijd genoeg ram in een bak steekt, maar dat geld niet alleen voor OpenOffice