RAID-5 Upgrade - Final check

[Koffie]

Aanstaande weekend gaan wij een bestaande Compaq server uitbreiden.
Normaal is dat niet zo'n ramp, schijfjes erbij plempen en klaar.

Echter hebben we hier te maken met een pruts server eerste klas.
Degene die deze server ooit ingericht heeft, moge god op zijn knietjes bedanken dat de doodstraf niet meer bestaat , en dat ik 'm niet ken

Anway , te beginnen met wat info:

Huidige configuratie
10 9.1Gb schijven. De server zit wdb helemaal vol. Kan geen schijf meer bij.
Het OS is Windows NT Server 4.0 , en doet dients als SQL server.
Andere servers zijn afhankelijk van deze server.
De schijven moeten uitgebreid worden omdat er te weinig vrije ruimte is voor DB dumps en groei van de DB's

Configuratie van de 10 schijven
Alle 10 de schijven zijn als 1 grote RAID5 array gedefineerd.
Op de schijf zoals het OS dat ziet zijn er vervolgens 3 partitie's gedefineerd:

• C: partitie van 2Gb
• Partitie van ca. 41Gb
• Partitie van ca. 34 Gb
--> Die laatste 2 partitie's zijn vervolgens in het OS samengebracht tot 1 Volume Set genaamd D:

Nieuwe Situatie
In de nieuwe situatie worden alle 10 bestaande schijven eruit getrokken.
We hebben 8 schijven van 18.2Gb aangeschaft, welke puur en alleen voor de DB zullen zijn.

Configuratie van de 10 schijven
• 2*9.1Gb in hardware mirror set. Hierop 2 partitie's, een C: en een Z: ofzo, puur voor wat temp zooi
• 8*18.2Gb in RAID5 , dit wordt de D: partitie voor de data e.d.

NB: Het opdelen van de 8 nieuwe schijven in 2 kleinere partitie's oid is geen optie.
De totale opslag capaciteit dient in 1 partitie terecht te komen.

Plan van aanpak
Deze omzetting willen wij a.s. zaterdag gaan uit voeren.
Mocht er het e.e.a. misgaan, kunnen we altijd nog zondag verder gaan.
Zoals strax in het verhaal duidelijk wordt, hebben we een redelijk fallback voor als het echt misgaat.

• Stap 1:Backup
Een goede backup is het halve werk Dus zorgen wij voor backups in tig-vout

- Complete backup van de D: schijf op bestande niveau, met uitgeschakelde SQL services (vrijdag nacht) op DLT4

- Complete backup van de C: schijf op bestande niveau, met uitgeschakelde SQL services (vrijdag middag) op DLT4

- Complete ghost backup van de C: partitie naar andere server (gisteravond gemaakt bij testdowntime & test van NetWare flop onder DOS voor die server)

- Complete ghost backup van de C: partitie naar andere server (zaterdag ochtend)

- Zolang de huidige RAID array van de 10 schijven niet 'verbroken' wordt, kunnen we ten allen tijde in 5 minuten een rollback doen zonder verdere consequenties

• Stap 2: C partitie maken
We hebben nog een 18.2Gb schijf liggen, welke ooit foutief besteld is.
Deze gaat in slot0 en wordt geconfigged als RAID-nix
Hierop een Ghost iomage terugplaatsen, en meteen de parttie is groter zetten (3 of 4 Gb).
Na de restore van Ghost, de server booten en testen.

• Stap 3: D partitie maken
In slot2 t/m slot7 plaatsen wij de 8 nieuwe 18.2Gb schijven.
Deze configureren we als 1 grote RAID5 array, en plaatsen daar een volledige partitie op.
Server opstarten, testen, en de files van D schijf restoren van tape.
Server restarten en weer testen.

• Stap 4: C schijf vervangen
Dit is het kritieke punt.
Hier zullen we moeten beslissen of de huidige situatie 100% functioneel is.
Indien dat zo is, trekken wij de 18.2Gb uit slot0 (de C schijf dus) en verwisselen die met een 9.1Gb schijf uit de bestaande RAID array.
Op deze schijf, plaatsen wij weer een ghost image.
Wedereom rebooten en testen. Is alles nu voor de volle 100% verklaard, gaan we door naar de volgende stap

• Stap 5 :C schijf mirroren
Als alles nu volledig werkt, kunnen we definitef de voorgaande RAID array verbreken en in slot1 nog een 9.2Gb schijf hangen.
Deze laten we mirror worden van de schijf in slot0
Rebooten en testen.

(eventueel kunnen we vanaf het begin af aan in slot0 al werken met een 9.1Gb schijf, daar we met de 9schijven van de oude array nog steeds bij de data kunnen door de redundancy van een RAID array.)

KLAAR !!!

Dit is dus ons stappenplan voor de server migratie a.s. zaterdag.
Zien wij dingen over het hoofd, plan ik sommige dingen fout in

Vragen, opmerkingen en andere info gaarne laten weten.

[Verwijderd]

Als je temp zooi toch maar temp zooi is kun je die 2x 9.1 beter inzetten als 2 losse 9.1 gb raid-0 partities en op de één je OS met swap zetten en op de ander je tempmeuk en de log files. door data en logs gescheiden t ehouden verbetert je sql server performance. met name Baan, SAP, QAD en soortgleijke kleine achterkamerbedrijf pakketjes hebben daar flink voordeel van.
mirroring is sowieso niet nuttig voor temp meuk, lijkt me.

PS
je voorganger woont aan Bijlmerlaan 15 te Woerden en heet Hassan, grijp hem!

[Equator]

Ik heb net ff doorgelezen, en kom maar op 1 punt met een grote schrik om het hart stil te staan.
Het geddelte van de C: schijf. Kan je de server niet makkelijker opnieuw installeren met een MIRRORSET van 2x9,1GB.

Of anders gewoon booten van de smarstart CD, je MIRROR Configgen, en dan de ghost image weer terug plaatsen (met partition magic, kan je de ruimte weer terug krijgen.)

Ik raad je echter wel aan, om je restore te doen op NT4.
Ik heb hier een keer voor het probleem gestaan dat een restire van een NT4 NTFS volume op een W2K NTFS volume enigzins mijn nfts rechten volledig overhoop haalde.

Maaruh, welk type Comprak servert is dat, waar 10 disken inkunnen

[Equator]

Verwijderd schreef op 23 januari 2003 @ 15:12:
Als je temp zooi toch maar temp zooi is kun je die 2x 9.1 beter inzetten als 2 losse 9.1 gb raid-0 partities en op de één je OS met swap zetten en op de ander je tempmeuk en de log files. door data en logs gescheiden t ehouden verbetert je sql server performance. met name Baan, SAP, QAD en soortgleijke kleine achterkamerbedrijf pakketjes hebben daar flink voordeel van.
mirroring is sowieso niet nuttig voor temp meuk, lijkt me.

PS
je voorganger woont aan Bijlmerlaan 15 te Woerden en heet Hassan, grijp hem!

Een system en boot partition op een STRIPESET.. Ja voor je thuissysteempje, waar het geen drol uitmaakt als je een keer moet herinstalleren, behalve dat je vrouw / vriendin begint te miepen dat ze niet kan MSN'en. Maar voor een server die het liefst een uptime van 24x7 moet hebben, is dat dus niet erg veilig.
Gewoon een MIRRORSET. Snel zat, en veel veiliger.
Als je beide wilt, dan moet je RAID 1+0 kiezen. Kost je wel 4 disken, en de overhead van 2, maar dan heb je snelheid en veiligheid.

[Verwijderd]

even opmerking passsen er wel 2x9 en 8x18 in de slots?
tijdje geleden voor mij dat ik zoiets gedaan heb maar ik meen me te herinneren dat er niet altijd evenveel schijven in een compaq passen.... (ligt dus aan de dikte enzo)

[Koffie]

Allen dank voor de opmerkingen, even wat feedback

- Dat de C: met het OS gemirrord wordt is een MINIMALE vereiste.
Hardstikke leuk als een of andere malloot beslist dat de C: een enkel schijf moet worden, maar dan mag hij dat lekker zelf doen.
Ik kan het me met een productie server niet permiteren dat de zooi een dag plat licht omdat ik NT4 + SQL moet herinstalleren.
Mirroring wordt het dus sowieso, en dat er een temp partitietje komt is eigenlijk meer vanwege het feit dat een C: partitie van 9Gb een beetje overdone is

- iis5_rulez; die schijven passen wel ja, want er zitten nu ook 10 schijven in
En uiteraard is er grondig uitgezocht of deze type compaq de 18.2Gb schijven aankan, verder hebben we het hier over de dunne 1" CPQ schijven, niet die oude dikke.

Het geddelte van de C: schijf. Kan je de server niet makkelijker opnieuw installeren met een MIRRORSET van 2x9,1GB.

Deze opmerking snap ik niet helemaal, want er gaat dus ook gemirrord worden.
Echter doen we de C: eerst op een tijdelijke losse 18.2 schijf, om zo te voorkomen dat we de bestaande RAID array van de oude situatie moeten verbreken.
Stel dat ik allee 10 schijven eruit trek, en meteen 2 formatteer voor mijn mirror ... kan ik niet meer terug.
Blijkt aan het einde van de restore dat het niet vlekkeloos werkt; alle schijven eruit -> 10 originele schijven weer in dezelfde volgorde erin (ze worden gestickerd) en niemand die ooit in de gaten heeft gehad dat wij een data migratie aan het doen waren.

[Equator]

Ach ja natuurlijk. Ik was even vergeten dat je die 2 9GB disken uit je oude RIAD set moet trekken.
Maar goed, als jij denkt dat het overzetten van de C: partitie van ghost, naar 18GB naar 9GB disk goed gaat, doen..
Alleen wil je erdaarna een MIRROR van maken. Hardwarematig Ja toch neem ik aan. Ik heb dat nog niet gedaan met een disk waaral een OS op draait, maar weet je zeker dat dat goed gaat

[Koffie]

Dat laatste druf ik niet zeggen nee, daarom doe ik het ook als volgt:

- tijdelijk 18.2 Gb schijf waar we de originele ghost op terug zetten
- De C: partitie is op dat moment nog steeds 2Gb
- Voordat we de eerste 9.2Gb uit de RAID arraay gaan gebruiken maken we nog een ghost van de 18.2 Gb waar 1 partitie van 2Gb op staat
- 9.2 Gb schijf erin, ghost terugzetten en meteen vermelden dattie de partitie mag resizen
- Server start en testen
- Server down
- 2e 9.2Gb schijf ernaast
- In BIOS zeggen dattei moet gaan mirroren met de eerste schijf

Volgens mij moet het kunnen, dat je een 2e schijf er zomaar bijhangt en dan pas vermeld dat je een mirror set wilt. Toch ?

[Verwijderd]

koffie has email

[Bierkameel]

Verwijderd schreef op 23 January 2003 @ 21:20:
koffie has email

Maar daar leren wij nix van
Ik wil wel graag weten hoe Koffie dit op gaat lossen

[Verwijderd]

heb je gelijk in

oke, ik heb meer informatie nodig. heel belangrijk is de raidcontroller, ik neem aan een compaq smart array. Meest simpel is 1 voor 1 de disken eruit trekken, en dan een 18 gb erin douwen. de array gaat nu rebuilden naar de 18 gb , en de extra ruimte ( 9gb ) is nu bruikbaar ) doe dit met alle 9.1gb die je wilt vervangen. je houd je orginele configuratie, maar, je houd nu extra ruimte over die je kan indelen in nieuwe logische volumes met welk raidlevel dan ook. heb je een generatie 3 of hoger ( smart array ) kun je nog verder gaan met raidlevel migratie etc ..

[DaRealRenzel]

Probleem is alleen als de hele schijf niet alleen als 1 hele grote RAID is gedefinieerd, maar ook nog eens als 1 heel groot logical disk. EN daar dus de C:. en het volume set in gedefinieerd zijn. Dan kan je dus wel 1 voor 1 de schijven vervangen door grotere, echter de basis logical volume blijft gelijk. Met als gevolg dat je de C: dus nooit zomaar op een Mirror set krijgt.

Koffie's aanpak is feitelijk correct. Eerst je data op tape zetten, met alle services uit. Dan wordt er niks gewijzigd.
Dan je C: schijf op een of andere manier weg zetten. Ghost is daarin een goede optie.
Dan een nieuwe RAID-1 aanmaken op 2x 9GB. Daar de Ghost op terug zetten, en eventueel partitie resizen. Zorg wel dat de services in de C: partitie niet per ongeluk gaan starten als je alleen C: op brengt, want je D: en zo is er nog niet he....
Dan je tape terug zetten, en services weer starten.
Pas daarna iets anders aan je OS of zo wijzigen.

Trouwens, waarop stop je er niet 10x 18GB in, en maak je 2 mirror logical volumes op die schijf ? Een voor je OS, en andere voor SQL Logs en Temp Tables... RAID-1 is veeeeel sneller dan RAID-5. dat scheelt je een hoop performance...

Oja, achteraf van een SIngle Disk een Mirror Set maken gaat niet lukken. RAID level changes zijn destructief. Dit gaat wel met SOftware RAID-1 bijv. in Novell en Windows, maar niet met Hardware Raid.

[ Voor 13% gewijzigd door DaRealRenzel op 23-01-2003 21:52 ]

[jadjong]

Als ik het goed begrijp:
- Je stopt elke beschikbare tape in het gebouw tot de laatste bit vol met backups van OS, en de array.
- Daarna trek je alle schijven eruit en zorg je ervoor dat je weet welke schijf op welke plaats hoort.
- Temp disk erin en daar OS op zetten en testen of alles nog werkt.
- Nieuwe array maken van nieuwe disks en deze vervolgens ook uitvoerig testen.
- Backup terug zetten.
- 1 Disk erin en daar opnieuw het OS op terug zetten.
- De zooi weer testen en als het werkt de disk met het OS mirroren naar nog een disk.

Nu kunnen er 2 dingen fout gaan:
Je software wil niet mirroren omdat er al wat op de disk staat.
Je verveelt je de ****** omdat het steeds inbouwen en restoren veel tijd kost.

2 lijkt mij niet zo'n probleem, er is altijd nog GoT. Maar als 1 fout gaat dan is er weer wat tijd verloren en houdt je ook niet veel goede moed over(er van uitgaande dat er altijd wel iets anders verkeerd gaat waardoor je humeur niet echt is )

Heb je niet de mogelijkheid om een OS te installen op een test pc/server/ding en dan de mirror in de praktijk uit te testen?

Het blijft wel een leuke weekend vulling, goochelen, niet googleén, met disks

offtopic:
Grr, ik moet lezen en eerder op alt-s drukken

[ Voor 3% gewijzigd door jadjong op 23-01-2003 22:00 . Reden: Veeeeeels te laat :( ]

[Verwijderd]

statement over performance raid1 -> raid5 : onzin als je over 2 -> 10 disken praat.
statement over raidlevel changes en destructief : niet waar met een Compaq smart array versie 3 en hoger.

heb je de juiste raidcontroller, kan het volgens mij allemaal ONLINE. Raid 1 voor de boot disk is leuk , maar niet noodzakelijk. Performance: raid1 van 2 disken of raid5 van 10 disken maakt voor performance niet uit. redundancy : raid 1 - 1 disk , raid 5 - 1 disk . ook geen argument dus.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2003 22:08 ]

[Equator]

Dan je C: schijf op een of andere manier weg zetten. Ghost is daarin een goede optie.
Dan een nieuwe RAID-1 aanmaken op 2x 9GB. Daar de Ghost op terug zetten, en eventueel partitie resizen. Zorg wel dat de services in de C: partitie niet per ongeluk gaan starten als je alleen C: op brengt, want je D: en zo is er nog niet he....
Dan je tape terug zetten, en services weer starten.
Pas daarna iets anders aan je OS of zo wijzigen.

Op dat moment heb je dus 2x9,1GB uit je oude 10x9,1GB RAID SET getrokken, en kan je dus niet meer feilloos terug. * Equator maakte die fout ook ff

Koffie: Ik heb hier nog een stuk of wat van die 9,1GB disken liggen, lenen ??

[Goshimaplonker298]

ik denk dat DaRealRenzel Raid 0+1 bedoeld.

das Idd wel sneller dan Raid5 wat Writes betreft. reads zou het theoretish gezien het zelfde moeten zijn.

alleen met Raid 0+1 blijft er zo weinig over dat zou dan 182GB / 2 zijn en dus 91GB ruimte waar je wat mee kan
of wat Koffie van plan 8x18.2 Raid 5 is 127.4GB dus een boel meer ruimte waat je wat mee kan.

plan zelf ziet er goed uit. je hebt zo een mooi Kip/Ei verhaal je wilt je oude raid set behouden. dus je kan maar 1x9.1 gb gebruiken.
het makkelijkste zou inderdaad zijn om een extra 9.1GB disk te lenen

[Verwijderd]

CyberJ schreef op 23 January 2003 @ 15:36:
[...]


Een system en boot partition op een STRIPESET.. Ja voor je thuissysteempje, waar het geen drol uitmaakt als je een keer moet herinstalleren, behalve dat je vrouw / vriendin begint te miepen dat ze niet kan MSN'en. Maar voor een server die het liefst een uptime van 24x7 moet hebben, is dat dus niet erg veilig.
Gewoon een MIRRORSET. Snel zat, en veel veiliger.
Als je beide wilt, dan moet je RAID 1+0 kiezen. Kost je wel 4 disken, en de overhead van 2, maar dan heb je snelheid en veiligheid.

Ik geloof dta je iets mist?
RAID-0 is *geen* RAID. is gewoon 1 diskje. Als je een doorsnee raid controller opvoedt moet je losse disks namelijk als raid-0 definieren (i.e. raid, nee).
Er wordt dus niet gestripet. het gaat gewoon om 1 diskje. Als je uptime een uur of drie mag missen bij overlijden van de disk kun je namelijk gewoon je OS disk ghosten en indien uitval een losse 9.1 gb inprikken, ghosten, en rebooten. Als je dat ghosten regelmatig doet ben je ook nog eens niets kwijt.

RAID-0 als striping is natuurlijk wel mogleijk als je living on the edge een pretje vindt natuurlijk... maar normaliter bedoelen mensen die over servers praten met RAID-0 gewoon een single disk volume oftewel geen RAID.
dont panic, ik ben niet gek

[Koffie]

Ik ga zo nog eventjes een uitgebreide reply tikken.
Maar als je met RAID-0 (ik noem dat altijd RAID-nix ) bedoeld een single disk voor C:
Out of the question.
Ik kan niet elke week een server plat gooien om te ghosten, ik MOET gewoon een mirror hebben voor hardware failures.

[Equator]

OK, laten we met afkortingen gaan gooien en daarna ons geslachtsdeel vergelijken.

RAID = Redundant Array of Independent Disks (of Inexpensive Disks.)
- STRIPESET is een partitie, die verdeeld is over 2 of meer disken, en word vaak uitgedrukt als RAID 0. Foutief echter, want een STRIPESET is niet redundant. Ee STRIPSET is wel snel.

- RAID 1+0 is een MIRRORED STRIPESET. Dit is snel en veilig daar er wel een disk van de STRIPESET kapot mag gaan. Je hebt echter wel de overhead van 2 disken.
Andersom kan ook: RAID 0+1 = STRIPED MIRRORSET

Losse disken aan een RAID controller wordt JBOD genoemd. (Just a Bunche Of Drives)
NIET RAID 0. Daar ga jij fout.

RAID is vaak foutief gebruikt. Ik heb echter geleerd om met MIRROR / STRIPE / SPAN / en RAID te spreken. (komt uit het knoeien met DEC/Compaq HSZ22 / HSZ70 / HSZ80 / HSG80)
RAID Wordt daar alleen gebruikt voor een RAID 5.

Koffie: Ben ik je nu voor met het typen van je uitgebreidere reply

[ Voor 4% gewijzigd door Equator op 24-01-2003 12:30 ]

[Koffie]

JBOD kan ook idd, maar dan moet ik juist weer vaak denken aan een stuk of 10 SCSI schijven aan een RAID controller, terwijl ze RAID-nix zijn.

Daarom noem ik het altijd RAID-nix , wel aan een RAID controller, maar niet als een array ofzo geconfigged

En het is nog altijd "Rdeundant Array of Independent Disks" (welke malloot dat inexpensive heeft bedacht weet ik niet, maar ook die mag de doodstraf krijg ).

Ik heb net m'n collega gesproken omtrent laatste stappenplan voor morgen enzo.
ff een peukkie roken, en dan ga ik een lap txt replyen

Overigens is het dus een CPQ Proliant 3000 met een dual P2-600 en 1Gb mem

[Koffie]

Verwijderd schreef op 23 januari 2003 @ 21:39:
heb je gelijk in

oke, ik heb meer informatie nodig. heel belangrijk is de raidcontroller, ik neem aan een compaq smart array. Meest simpel is 1 voor 1 de disken eruit trekken, en dan een 18 gb erin douwen. de array gaat nu rebuilden naar de 18 gb , en de extra ruimte ( 9gb ) is nu bruikbaar ) doe dit met alle 9.1gb die je wilt vervangen. je houd je orginele configuratie, maar, je houd nu extra ruimte over die je kan indelen in nieuwe logische volumes met welk raidlevel dan ook. heb je een generatie 3 of hoger ( smart array ) kun je nog verder gaan met raidlevel migratie etc ..

In principe zou dit gaan werken, echter zijn er 2 problemen:

- Het rebuilden zal op die manier ca. 10 dagen duren
- Ik moet sowieso van die 2 partities in volume set af. Plus het feit dat ik dan de nieuwe ruimte in nog een partitie moet zetten.

Bedankt voor de tip, maar hier kan ik dus weinig mee


Verder zie ik diverse tips over wat voor type C: schijf ik ervan moet maken, en wat sneller zou zijn e.d.

De snelheid voor temp files enzo boeit me totaal niet.
Ik wil een redundant hardware failure bestendige C: schijf.
Hiervoor zou ik RAID5 kunnen gebruiken, maar dat is simpelweg te duur, te overdreven, te groot (in Gb's) en tevens lever ik dan vrije slots in voor de RAID5 data partitie.
Dan kom je IMHO toch elke keer op hardware mirror set uit.

We zullen vrij veel backups hebben ;

- C: op tape
- D: op tape
- Dag tapes van de afgelopen week voor nood
- Minimaal een stuk of 3 ghost images van de C: schijf
- Tot een bepaald punt de oude werkende RAID5 array die we eruit trekken

Nu kunnen er 2 dingen fout gaan:
Je software wil niet mirroren omdat er al wat op de disk staat.
Je verveelt je de ****** omdat het steeds inbouwen en restoren veel tijd kost.

Dat eerste geeft niet zoveel, dan dou ik er gewoon 2 disks in .. mirror aanzetten en weer een ghost image terug lezen.
Ik heb me sowieso al voorbereid op veel internetten, wan hoe het ook gebeurd, er zal een Gb of 60 van tape gerestored moeten worden op een gegevewn moment

* Koffie denkt dattie nu alle reply's zo'n beetje behandelt heeft

Overigens:
Volgens mij kun je aan de hand van dit topic 2 conclusie's verbinden:

• Koffie heeft een puik fullproof waterdicht plan gemaakt met op diverse punten fallback optie's, en er is gewoon geen speld tussen te krijgen

• Koffie is stronteigenwijs en wimpelt alle tips keer op keer af

* Koffie hoopt niet dat jullie conclusie de laatste is

[ Voor 8% gewijzigd door Koffie op 24-01-2003 13:05 ]

[Equator]

* Equator wenst Koffie veel suc6 komend weekend.
* Equator zal nog eens aan Koffie denken, als hij aan zijn biertje zit.

[Koffie]

Grmbl .. Ik kan niet aan het bier, want ik moet na afloop weer 95Km naar huis rijden, en in geval van stront aan de knikker natuurlijk de uiltloop zondag benutten

[Koffie]

* Koffie doet een mededeling: De gehele operatie is sucessvol verlopen

Het enige wat heel eventjes fout leek te gaan, was na de wisseling van 18.2 -> 9.1 MIRROR (de D: was er dus al).
dat de nieuwe ARRAY de letter B kreeg, echter CPQ herstelde dit vrijwel direct door ze na de 2e ARRAY weer netjes om te gooien.

Er is nix, maar dan ook nix fout gegaan.
Restoren duurde 2,5 uur .. maar alles verlipe vlekkeloos

[Verwijderd]

Koffie schreef op 25 januari 2003 @ 15:08:
* Koffie doet een mededeling: De gehele operatie is sucessvol verlopen

Het enige wat heel eventjes fout leek te gaan, was na de wisseling van 18.2 -> 9.1 MIRROR (de D: was er dus al).
dat de nieuwe ARRAY de letter B kreeg, echter CPQ herstelde dit vrijwel direct door ze na de 2e ARRAY weer netjes om te gooien.

Er is nix, maar dan ook nix fout gegaan.
Restoren duurde 2,5 uur .. maar alles verlipe vlekkeloos

Dan zul je wel veel koffie hebben gedronken

jammer genoeg is mijn migratie vandaag nog niet gelukt (zie andere topic PNS), hopen dat ik geen uitloop zondag nodig heb!

[Koffie]

* Koffie kan idd eventjes geen koffie meer zien.
En dat betekend heel wat bij mij

[Verwijderd]

wil je het helemaal afmaken, zet je je cache goed ( read/write % ) met ACU.
en heb je naar de rebuild priority gekeken ? op high zetten zou ik zeggen ( en je hebt geen spare aangemaakt ? )

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2003 22:29 ]

[Koffie]

Rebuild voor RAID5 hebben we idd meteen op HIGH gezet. De MIRROR gewoon op LOW, da's niet zo heel erg namelijk.

Wat bedoel je met ACU ?

[Zwelgje]

Koffie schreef op 27 January 2003 @ 09:10:
Rebuild voor RAID5 hebben we idd meteen op HIGH gezet. De MIRROR gewoon op LOW, da's niet zo heel erg namelijk.

Wat bedoel je met ACU ?

die ACU is een tooltje van compaq om je raid array te configgen

[Verwijderd]

array configuration utility.

[Olaf van der Spek]

Koffie schreef op 24 januari 2003 @ 12:37:
En het is nog altijd "Rdeundant Array of Independent Disks" (welke malloot dat inexpensive heeft bedacht weet ik niet, maar ook die mag de doodstraf krijg ).

Waarom?
Toen RAID werd 'ontworpen' was het alternatief een veel duurdere en grotere/snellere schijf. De RAID oplossing was goedkoper, vandaar.