MMX CPU nodig bij installatie modem V.92?

[Verwijderd]

Ik probeer in een oud bakkie een (nieuwe) modem te installeren: Creative PCI Modem Enumerator (V.92 HSP PCI). gewoon de originele installatie-CD gebruikt, nu krijg ik na installeren een foutmelding:

MMX Not Available: Installation failed to detect required MMX CPU. This modem requires MMX to run properly.

In apparatbeheer staat door de modem een rood kruisje; apparaat is uitgeschakeld (code 22).

Specs oude pctje: Pentium, 133 MhZ, 32 mB intern.

Weet iemand hoe dit op te lossen? Of is de pc inderdaad te oud??!!

[Verwijderd]

je pc is dan inderdaad te oud, de reden dat ze een pc met mmx vragen is waarschijnlijk vanwege speciale instructies of omdat het modem anders te veel processorkracht vraagt

[Verwijderd]

en als je hem wel instaleerd en je opent een flash site en dan hangt de modem op. heb ik zelf gehad met mijn 166. koop of ruil hem voor een externe.

[Resistor]

De PC is te oud, maar er kan altijd een externe modem aan de seriële poort gehangen worden.

Of je moet op zoek naar een 'hardwaremodem' of zoiets. Ik weet het ook niet precies hoe dat heet.
Maar een externe werkt zeker.

[DaCoTa]

Ik gok dat dit inderdaad een softmodem is. Een deel van de modem codec wordt dan door de CPU afgehandeld, die PCI kaart is dus niet veel meer dan een linedriver, zonder echte modem functionaliteit. Als het kan moet je hem terugbrengen en een hardware modem kopen, is iets duurder maar werkt waarschijnlijk wel.

[Icey]

Je heb een hardware matige modem nodig, (i.p.v een externe zoals sommige beweren). Een software matige laat een groot gedeelte uitrekenen door de proccesor, en hardware matige kan dat zelf.

Kost je hooguit 3 euro extra (op mijn werk dan)

[Aetje]

Of tik een MMX CPUtje op de kop en prik die op het mainboard. 'K heb nog een P1-200MMX liggen hier... (uit een batchje van 3 die ik kreeg, 2 hebben P1-133's uit een dual-bak vervangen)

[Ramon]

Icey schreef op 22 January 2003 @ 17:33:
Je heb een hardware matige modem nodig, (i.p.v een externe zoals sommige beweren). Een software matige laat een groot gedeelte uitrekenen door de proccesor, en hardware matige kan dat zelf.

Kost je hooguit 3 euro extra (op mijn werk dan)

als je voor een externe gaat weet je honderd procent zeker dat je een hardwaremodem hebt, daarom is dat wel veilig, want er wordt nogaleens wat afgeluld door verkopers.

Hoewel ik denk dat een externe modem moeilijk te vinden zal zijn in deze tijd.

[TERW_DAN]

Tampie schreef op 22 January 2003 @ 17:50:
[...]
als je voor een externe gaat weet je honderd procent zeker dat je een hardwaremodem hebt, daarom is dat wel veilig, want er wordt nogaleens wat afgeluld door verkopers.

Hoewel ik denk dat een externe modem moeilijk te vinden zal zijn in deze tijd.

Ik denk eerder dat het moeilijker wordt een echte hardware modem te vinden tegenwoordig, vrijwel alles is softmodem tegenwoordig.
gewoon een P1 met MMX erop is denk ik goedkoper dan een ander modem.

[dion_b]

Terw_Dan schreef op 22 January 2003 @ 18:25:
[...]


Ik denk eerder dat het moeilijker wordt een echte hardware modem te vinden tegenwoordig, vrijwel alles is softmodem tegenwoordig.
gewoon een P1 met MMX erop is denk ik goedkoper dan een ander modem.

Er zijn zat hardware modems te vinden, alleen idd vrijwel geen verkoper die het verschil weet.

Iig zijn er een paar termen die direct richting SW modem wijzen:
HCF (=Host Command/Controller Facility)
HSP (=Host Signal Processing)

Daarnaast kun je het aan de min. specs zien- als er min. Pentium MMX staat, dan is het soft (sterker nog, softmodems zijn zowat de enige dingen waar die MMX instructies ooit fatsoenlijk voor gebruikt zijn). Min. 486DX of P90 en het is hard (overigens kun je zo's modem gerust in een 386 proppen, die P90 is dan icm Win95 en op volle 56k6 snelheid met een TCP/IP stack aanvaardbare performance)

Ik heb hier een recente 56k6 Hardware modem met een Lucent chipset (V.90) en ik heb al een paar E-Tech hardware modems met V.92 gezien.

Overigens is het een mythe dat een hardware modem altijd beter is. Het hangt namelijk enorm af van je config. Op alles onder de P3/Athlon is het duidelijk: hardware is sneller. Maar daarboven is de CPU belasting verwaarloosbaar en heb je juist voordeel bij de snellere verwerking (1000MHz tov 33MHz bij een hardware modem scheelt nogal). John Carmack (Doom etc) zweert tegenwoordig erbij (maar wel als ze een open driverstructuur hebben)

[LopeZ]

Je moet gewoon zorgen dat als je een modem neemt, dat je er 1 neemt met een rockwell chip, dan zit je zekerweten goed. HSP modems zijn altijd software matige troep dingen. (heb een 28k8 33k6 en 56k6 van had. Max verbindingen waren 24k6 28k8 en 46k6
Erg vage shit dus, later een diamond extern ding gekocht en die werkt nog altijd perfect met girotell

[dion_b]

LopeZ schreef op 22 January 2003 @ 19:03:
Je moet gewoon zorgen dat als je een modem neemt, dat je er 1 neemt met een rockwell chip, dan zit je zekerweten goed. HSP modems zijn altijd software matige troep dingen. (heb een 28k8 33k6 en 56k6 van had. Max verbindingen waren 24k6 28k8 en 46k6
Erg vage shit dus, later een diamond extern ding gekocht en die werkt nog altijd perfect met girotell

Rockwell altijd goed

Rockwell introduceerde nota bene als eerste HSF en HCF modems en tegenwoordig zijn de Conexant (nieuwe naam voor Rockwell) chips verantwoordelijk voor het leeuwendeel van softmodems.

Maar zoals ik al zei (en als het niet van mij aanneemt moet je ff Googlen op Carmack en softmodem), softmodems zijn met hedendaagse CPUs vaak significant beter, met lagere ping times dan hardware gevallen.

Volgens mij kun je als je HW zoekt beter zoeken naar Ambient en Lucent chips

[LopeZ]

Voor zover ik wist (wie gebruikt er nu nog modems, laat staan dat ik me erin verdiep is dat Rockwell altijd goeie hardwarematige modems had. Voor zover ik weet, en ik checkte net me ouwe modems, is dat PCTEL die verragde software matige modems maakte

Ik kreeg nooit optimale verbinding met die dingen en zat altijd te klooien met de software waar je de comport mee zou toe kunnen wijzen

[dion_b]

LopeZ schreef op 22 January 2003 @ 19:42:
Voor zover ik wist (wie gebruikt er nu nog modems, laat staan dat ik me erin verdiep is dat Rockwell altijd goeie hardwarematige modems had. Voor zover ik weet, en ik checkte net me ouwe modems, is dat PCTEL die verragde software matige modems maakte

Ik kreeg nooit optimale verbinding met die dingen en zat altijd te klooien met de software waar je de comport mee zou toe kunnen wijzen

PC-Tel is idd een voorbeeld van een bedrijf dat brakke softmodems maakte. De oudere Rockwell gevallen belasten de CPU veel minder dan de meeste anderen (met een 486 kun je de RH56 nog gebruiken).

Maar als je eens wil zien wat een softmodem kan, moet je eens de Smartlink gevallen proberen. Softwarematige upgrade van V.90 naar V.92, sinds 2001 zit er een util in de drivers om de telefoonlijn op storingen door te meten etc.

Als je dan vastzit aan een telefoonlijn, kun je veel slechter doen dan een Smartlink (Aztech modems gebruiken ze meestal, ook de AMR/CNR gevallen hebben dezelfde chip/modem combo). Maar goed, pas vanaf een redelijk P3/Athlon- daaronder een Rockwell of een echte HW modem.

Ander punt: Linux support voor softmodems is niet altijd even goed. Voor Smartlink wel , PC-Tel ook, maar bijvoorbeeld Rockwell/Conexant weer helemaal niet. Hardware modems daarentegen gebruiken gewoon de standaarddrivers die al sinds het jaar 0 toegepast worden, dus dat zit altijd goed.