[discussie week 3/4] ms veiliger dan open source ?

[Diaboluzzz]

Ik las afgelopen week een stukje in de CT wat me erg verraste en een leuk onderwerp leek voor een discussie.

Het onderzoeks bureau aberdeen, uit Engeland, heeft geconcludeerd dat microsoft systemen veiliger zijn dan linux systemen.
Dit is gebleken uit onderzoek naar het aantal veiligheidslekken/patches dat er het afgelopen jaar is uitgebracht.
Het overgrote merendeel was hierbij voor linux.

Altijd wordt beweert dat linux het veiligste besturingssysteem op aarde is, niets lijkt echter minder waar !

Nu heb ik vanochtend op school even zitten denken over een leuke stelling maar eigenlijk kon ik niks bedenken.

Dus misschien is een vraag beter:

Is er een verklaring voor het feit dat MS produkten op dit moment veiliger lijken te zijn dan linux os-en

* Diaboluzzz was redelijk verrast door dit bericht en kan zo snel een verklaring niet bedenken.

[Verwijderd]

mwah, denk dat linux system önveiligeer" zijn dan MS systemen omdat bij linux zoveel modules actief zijn... das bij MS systemen niet het geval....

maar idd, er zijn wel meer updates en patches voor linux uyitgekomen dna voor MS producten, maar daar zit waarschijnlijk ook bij in voor alle losse modules zoals apache enzow, en dat is orgineel van ander bedrijf

ik weet het nog niet zo zeker als die MS producten alstijd maar veiliger zijn

[Arno]

nieuws: Bugvergelijking tussen Windows en Linux
nieuws: Aberdeen Group concludeert: Linux onveiligste OS

Was ook al besproken op de frontpage

[Verwijderd]

overigens heeft ms pas een contract met rusland gesloten om de source te geven (maar waarschijnlijk van een klein stukje)

[Diaboluzzz]

Traag schreef op 22 januari 2003 @ 14:20:
nieuws: Bugvergelijking tussen Windows en Linux
nieuws: Aberdeen Group concludeert: Linux onveiligste OS

Was ook al besproken op de frontpage

didn't know that, maar goed niet iedereen komt op de FP