Sources bewaren - Hoe handig is het nou?

[saviour]

Hoi iedereen,

Ik lees wel eens van mensen dat ze de sources bewaren van alles dat ze gecompileerd hebben (dat doe je in /usr/src geloof ik?). Maar wat is het nut er nou van? De enige reden die ik me eigenlijk kan bedenken is zodat je het weer makkelijk kan deinstalleren (als het mogelijk is met die source), of dat je het juist weer eens makkelijk kan installeren.

Op dit moment heb ik mijn Debian systeem met KDE3.1rc6 weer redelijk aan de praat en ben ik de sources van KDE aan het tarren / bzippen zodat ik het later weer makkelijk zou kunnen installeren, maar heeft dat nou eigenlijk wel nut.

[Kees]

sources bewaar ik alleen maar om snel iets aan te kunnen passen zodat een simpele './config.nice --with-blabla' genoeg is om bijv php te configgen met wat extra opties.

Dingen als KDE die je maar 1 keer instaleerd mag je van mij zo weg pleuren

[saviour]

Hmm, eigenlijk is het ook wel een beetje omslachtig om KDE te bewaren he

Ik snap het nu wel iets beter, alleen als je een source opnieuw gaat configureren, moet je het dan niet weer compileren?

[Infern0]

Waarom zou je zoiezo kde 3.1rc6 source bewaren als er al perfecte debian pakketten zijn van de release

(wel als je natuurlijk gcc 3.2.X gebruikt)

deb http://ktown.kde.org/~nolden/kde/woody/i386 ./
in je sources is voldoende.

[_Squatt_]

Het lijkt me inderdaad zinvoller om dan de dir waar je KDE hebt geinstalleerd te bewaren. Ik installeer bijvoorbeeld altijd in /opt/kde-versie. Anders tar/bz2 je de source+object bestanden+uiteindelijke executables, wat ik me een beetje te veel van het goede lijkt.

Ik laat zelf de source wel even staan, zeg maar tot ik redelijk zeker weet dat het programma prima werkt, te hoge optimalisaties of een vergeten configure optie kunnen een reden zijn om wat te recompilen. Als alles goed lijkt gooi ik de source dir weg, en ik hou in een simpel tekstbestandje bij welke versie+configuratie ik van elk programma heb.

Verder is het als je cvs versies gebruikt wel makkelijk als je na een update niet meteen alles hoeft te recompilen.

[Wilke]

rlensen schreef op 22 januari 2003 @ 01:51:
Waarom zou je zoiezo kde 3.1rc6 source bewaren als er al perfecte debian pakketten zijn van de release

Lijkt me sterk, aangezien het nog steeds niet aangekondigd is

Maareh...ja, je kunt die zooi gewoon weggooien na het installeren.

[saviour]

Ik kon de paketten ook niet vinden vannochtend, maar dat maakt niet uit aangezien het er nu allemaal al netjes opstaat

Eigenlijk heb ik zelf nog bijna nooit de sources bewaard, maar ik ben dan ook niet zo'n guru als jullie

[Verwijderd]

Waarom zou je het bewaren? Lees je de sources? Ontwikkel je mee? Zo nee, dan heeft het bewaren weinig zin, denk ik, het neemt alleen maar ruimte in en je doet er niks meer mee...

Sowieso, waarom gebruik je sources? Debian packages lijkt me veel makkelijker en sneller. Sources is voor mensen die willen weten hoe het werkt, m.i., voor de rest heeft het weinig nut. Compileren levert weinig tot geen snelheidswinst op, die packages zijn er niet voor niks, en hebben vaak ook nog additionele bugfixes/patches, dus dat is gewoon veel makkelijker.

[Verwijderd]

ik heb tijden LFS gebruikt, en dan bewaarde ik niet de sources (niet uitgepakt althans, wel de tarballs natuurlijk) maar ik bewaarde wel precies welke commando's ik gebruikt had.

als je dan iets wilt uninstallen, open je gewoon de source tarball weer, en geef je weer hetzelfde configure commando. Daarna kun je dan met make uninstall de boel verwijderen. Meestal

[active2]

Met debian bewaar ik over het algemeen de sources niet omdat ik daar een speciale regel voor heb in mijn /etc/apt/sources.list

Verder is het zo dat ik debian vrij makkelijk kan vertellen hoe hij het een en ander moet compilen en maakt debian er zelf een deb package van. Da's heel makkelijk Op die manier ben je ook verlost van alle bestanden die waar dan ook geplaatst worden als je ze wil uninstallen omdat debian dat in een speciale database bijhoudt.

En ik bewaar mijn sources over het algemeen wel omdat ik met een 56k link modem zit (binnenkort breedband via satelliet )

[Verwijderd]

de enigste source die ik bewaar is die van de kernel, de rest gooi ik altijd weg als ik zeker weet dat de software goed werkt en alle opties erin zitten die ik nodig heb

[Infern0]

Wilke schreef op 22 January 2003 @ 02:39:

[...]


Lijkt me sterk, aangezien het nog steeds niet aangekondigd is

Foutje van mijn kant. Ik bedoelde de CVS tag "KDE_3_1_0_RELEASE"

[Verwijderd]

ik bewaar de source meestal niet, (ik maak .debs en die zijn makkelijk te uninstallen)
van m'n kernel bewaar ik het wel vanwege patches en het makkelijk te kunnen configgen als b.v. iets van m'n hardware veranderd is...(b.v. een tapestreamer of extra nic)
onder debian zijn bijna alle packages die ik via apt-get binnenhaal ok, maar niet alle, dan is de source handig. Ook kan je m.b.v. de source kijken of een bepaalde bug ook in de upstream versie zit.

[woutur]

Ik vroeg me ook altijd al af hoe ik progjes kon deinstalleren die via de source gecompiled waren (RH7.1). Is het dan werkelijk waar dat je om programma's te deinstalleren daadwerkelijk de source ervan nog moet hebben?
Hmmm. Dan zou je om een prog te installeren altijd dubbel zoveel ruimte nodig hebben (nou ja... grove benadering). Dat kan beter denk ik dan

[Bergen]

Het lijkt me alleen nuttig als je een trage verbinding hebt. Als je ADSL of kabel (of nog iets exotischer) hebt kun je net zo goed de boel downloaden op het moment dat je het nodig hebt. Dan weet je meteen zeker dat je de nieuwste versie hebt

_{woei 3000 posts}

[imdos]

woutur schreef op 22 januari 2003 @ 14:42:
Ik vroeg me ook altijd al af hoe ik progjes kon deinstalleren die via de source gecompiled waren (RH7.1). Is het dan werkelijk waar dat je om programma's te deinstalleren daadwerkelijk de source ervan nog moet hebben?
Hmmm. Dan zou je om een prog te installeren altijd dubbel zoveel ruimte nodig hebben (nou ja... grove benadering). Dat kan beter denk ik dan

Er is een simpel programma voor make uninstall ... die aangeroepen wordt door "mku" en die heeft tal van opties voor installeren/uninstallen en houd een eigen uninstall log bij; tevens een lijst van geinstalleerde programma's backup van overschreven bestanden e.d.

vast wel te vinden op versvlees

[_JGC_]

Ik bewaar van de source die ik zelf compileer alleen de debian directories als ik ruimte nodig heb (natuurlijk eerst een debian/rules clean). In de debian dir staan je scripts om de zooi te bouwen, inclusief de ./configure regel. Wat heb je dan nog meer nodig? met een beetje kabelverbinding heb je die source zo weer binnen, al helemaal als je op school zit met een verbinding waarbij je liever de kernel in GZIP formaat downloadt omdat je dan korter bezig bent met uitpakken (7MB/s, scheelt je 1s terwijl je 20-30s langer aan't uitpakken bent )
Kernels flikker ik ook gewoon weg, als ik ze nodig heb download ik ze wel weer en haal ik de config wel uit /boot (kernelincludes staan toch wel in /usr/include)

Kan me voorstellen als je CVS source gedownload hebt, zoals XFree86 4.3pre, dat je die bewaart: als strax de final komt en je wilt weer downloaden ben je 350MB verder, wat niet lekker gaat met zo'n slome CVS server van 16KBytes/s . Source bewaren is dan handig: cvs update en je hebt binnen no-time de laatste versie (ik neem aan dat fonts en bitmapjes niet veel veranderen tussen de verschillende versies)

[Verwijderd]

Ooit wilde met gecompileerde KDE 3.1 zomaar niet meer werken
gelukkig had ik de gecompileerde source bewaard, ik hoefde dus alleen maar alles weer te installeren en ik was klaar binnen 5 minuten. Als ik de gecompileerde source had weggeooit had ik weer opnieuw kunnen beginnen met compilen.
Aangezien ik toch zat schijfruimte heb sla ik al mijn grote gecompileerde programma's op, eigelijk alles.

[Verwijderd]

een voordeel van het bewaren van een werkende versie van een cvs project is dat hij werkt....een paar dagen later kan dat weer anders zijn. (b.v. winex)

[saviour]

Bewaren voor CVS hoef ik niet te doen aangezien ik dat nog moet leren
Vanavond maar eens aan beginnen (ik moet toch Wine(X) en Licq nog installeren).

Misschien is het ook wel eens handig om van sources debjes te maken, heb ik ook nog nooit geprobeerd en dan is het idd wel makkelijk ja.

Nu ik weer helemaal into Linux aan het worden ben, ga ik er maar eens veel over opzoeken

[Verwijderd]

saviour schreef op 22 January 2003 @ 19:11:
Bewaren voor CVS hoef ik niet te doen aangezien ik dat nog moet leren
Vanavond maar eens aan beginnen (ik moet toch Wine(X) en Licq nog installeren).

Misschien is het ook wel eens handig om van sources debjes te maken, heb ik ook nog nooit geprobeerd en dan is het idd wel makkelijk ja.

Nu ik weer helemaal into Linux aan het worden ben, ga ik er maar eens veel over opzoeken

vaak is "dpkg-buildpackage -uc -us" als genoeg om debjes te maken.

[Kees]

En het gaat allang niet meer over sources al dan niet bewaren, maar over deb packages, en dus doen we het maar dicht.

over debian moet zo min mogelijk gesproken worden

[Jordi]

Computer, override security lockout, authorization Riker Omega Three

(oftewel: sorry kees, maar dit topic had niet dicht gehoeven, ouwe slackert )

[ Voor 7% gewijzigd door Jordi op 23-01-2003 02:29 ]

[Wilke]

Niet? Maar het gaat over Debian! Nou ja...zo'n beetje dan..

Iedereen met een beetje gezond verstand weet toch dat Slackware superieur is....

Gentoo Linux version 2.4.20 (gcc version 3.2) #1 SMP Sun Dec 29 15:55:17 CET 2002

[ Voor 28% gewijzigd door Wilke op 23-01-2003 02:39 ]

[Kees]

Ach ja, het packagemanagment systeem van debian garandeerd iig dat je je sources niet hoeft te bewaren. Iedere infantiel kan omgaan met zo;n soort systeem. Slackware is tenminste nog in zoverre beter dat het een gebruiker dwingt om na te denken waar wat moet staan en hoe hij het compileert. dat is iets wat je van debian niet kan zeggen...

[CyBeR]

Kees: daarom wordt Debian gebruikt en slackware niet he

[Wilke]

Precies. Debian is voor achterlijke scr1pt kidd0z die op hun vaders computer de 1337 h/|x0r uithangen. Als je zeker wilt weten dat software die je bij andere distro's als antiek zou beschouwen nog in '-testing' zit, dan is Debian de perfecte keus.

Real Men^TM draaien natuurlijk Slackware.

[CyBeR]

De gemiddelde Slack-gebruiker wil het liefst snel terug naar windows (of macos, ligt er aan hoe 'terug' gedefineerd is ) rennen. Debian is voor Echte Mannen. Daarom heeft Debian ook dselect. De gemiddelde slacker kan dat niet eens bedienen. Zie daar het niveau van Slackware.

[Wilke]

Mja okee...nu ga ik toch echt slapen.

Even voor de 'humor impaired': wie de laatste paar posts van deze thread serieus neemt is gek

[Verwijderd]

He jammer, ik dacht dat we eindelijk weer eens op het forum gingen distro-war'en. .

[wzzrd]

Beelzi, we kunnen wel ff als je daar behoefte toe voelt
G E N T O O!!
_{hoewel ik as we speak debian op mijn laptop aan het pleuren ben, edit: EN DAT MOET NOU GVD HÉÉL HARD GAAN MEEEWERKEN, WANT ANDERS HEB IK OOK NOG WEL EEN CD'TJE SORCERER, GENTOO OF FREEBSD LIGGEN}

[ Voor 27% gewijzigd door wzzrd op 23-01-2003 08:19 ]

[Verwijderd]

Kees schreef op 23 January 2003 @ 02:41:
Ach ja, het packagemanagment systeem van debian garandeerd iig dat je je sources niet hoeft te bewaren. Iedere infantiel kan omgaan met zo;n soort systeem. Slackware is tenminste nog in zoverre beter dat het een gebruiker dwingt om na te denken waar wat moet staan en hoe hij het compileert. dat is iets wat je van debian niet kan zeggen...

Helemaal gelijk....en toch blijf ik debian gebruiken. Ik wil zeker nog wel is gaan spelen met Slack en LFS omdat ik meer wil leren over hoe het precies werkt.
Een makkelijk pkg management sys vindt ik op systemen waar ik het liefst weinig tijd aan besteed de voorkeur hebben. (desktops e.d.)
Voor servers is het belangrijk om overal wat beter over na te denken, dan is slack/LFS beter.
Een voordeel van debian is dat security updates automagisch binnen kunnen worden gehaald.
Ik heb 't altijd al veel respect gehad voor de LFS en Slack gebruikers. (Hebben vaak meer kennis van het systeem)
Als je hier over verder wilt praten doe het dan in een ander topic of via icq, anders gaat 't zo offtopic...

Elk systeem is zo goed als zijn gebruiker.....en als Kees die gebruiker is dan is het systeem bij defenitie goed. En slack en LFS verbeteren de gebruiker......dus wordt het systeem weer beter.....

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2003 11:14 ]

[Verwijderd]

CyBeR schreef op 23 January 2003 @ 02:50:
De gemiddelde Slack-gebruiker wil het liefst snel terug naar windows (of macos, ligt er aan hoe 'terug' gedefineerd is ) rennen. Debian is voor Echte Mannen. Daarom heeft Debian ook dselect. De gemiddelde slacker kan dat niet eens bedienen. Zie daar het niveau van Slackware.

lang leve synaptic....veel simpeler....(een aantal jaar geleden gebruikte ik nog fanatiek dselect....)

[active2]

Het is heel handig om je sources te bewaren: Ik ben namelijk guerilla kwijt en ik kan het nergens meer vinden

[yeadder]

het is ook vaak zo dat programma's dingen uit de linux kernel nodig hebben. zoals de nvidia drivers. daar voor bewaar ik de kernel altijd.

en voor de rest het spul is toch zo gedownload.

[Verwijderd]

van zelfgemaakte progs bewaar ik de source ook altijd

[_Squatt_]

Verwijderd schreef op 23 januari 2003 @ 16:18:
van zelfgemaakte progs bewaar ik de source ook altijd

Ik bewaar alleen de executables, als ik zou willen weten wat een programma doet bekijk ik de output van 'ndisasm prog' wel .

[Verwijderd]

Wat is het nut van 120-250GB harde schijven in workstations? Dát dus...

[Newjersey]

ik bewaar van sommige dingen de source, zoals van apache, om bijv nog snel wat dingen aan te passen..

volgens mij is de source bewaren wel makkelijk, want bij sommige sources zit de optie make uninstall , daarmee haal je de software weg, zonder het handmatig te doen, dat vind ik persoonlijk wel fijn