Hoeveel websites kan ik hosten op 1 public ip?

[Verwijderd]

Dus ik heb 1 vast IP, kan ik daar via dns registraties meerdere websites op hosten zonder dat de surfer dit merkt?

Dus www.test.nl en www.schoen.nl naar het zelfde IP en hoe doe ik dat dan? ( verwijzing naar guide of how-to is goed)

Greetz

[DiedX]

Dat kan. Het heet Virtual Hosting, en is in de handleiding te vinden...

[jeanj]

Ja

Hangt van je webserver af. Ik dacht dat apache wel virtual domains of servers of zo onder steunt. Apache staat toe dat je meerder domainnamen host op een machine. Ik ben vergeten hoe, lees de manual.

edit:
net te laat, Virtual Hosting werd het dacht ik ook genoemd in Apache, www.apache.org of voor een beknopte howto

[ Voor 40% gewijzigd door jeanj op 21-01-2003 13:01 ]

[mbrouwer]

En bij IIS gaat dat via Host Headers. De client moet wel een bepaalde versie zijn maar volgens mij is IE alles vanaf versie 4.0 wel goed. Netscape idem geloof ik. Andere durf ik niet te zeggen.

[Verwijderd]

thx... ik heb de guide al gevonden. Ik wist niet dat het Virtual Hosting noemde...

Thx

Greetz

[DiedX]

No problem! Welkom op GoT trouwens.

Check de FAQ even: je hoeft niet overal op te groeten

[ACM]

mbrouwer schreef op 21 januari 2003 @ 12:58:
En bij IIS gaat dat via Host Headers. De client moet wel een bepaalde versie zijn maar volgens mij is IE alles vanaf versie 4.0 wel goed. Netscape idem geloof ik. Andere durf ik niet te zeggen.

Nee, bij alle servers gaat dat via de Host Header. Netscape 3.x kon daar al mee overweg geloof ik, elke browser die HTTP1.1 spreekt sowieso (de header is daar verplicht).

Ze kunnen nou eenmaal niet op enige andere manier onderscheid maken tussen request A en B voor verschillende 'sites'.

Letterlijk antwoord op de vraag van de topictitel:
Theoretisch is er geen limiet op het aantal sites dat je op 1 ip kan hosten...
Er zijn webservers waar ze in apache 1000den sites op 1 ip hosten.

[Verwijderd]

ACM schreef op 21 January 2003 @ 13:30:
Letterlijk antwoord op de vraag van de topictitel:
Theoretisch is er geen limiet op het aantal sites dat je op 1 ip kan hosten...
Er zijn webservers waar ze in apache 1000den sites op 1 ip hosten.

Inderdaad, let wel dat het niet verstandig is teveel websites op 1 ip te zetten. Dit kan nogal eens nare problemen geven op 't moment bij bv spam, dos etc...

[Tim Schuhmacher]

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 15:44:
[...]

Inderdaad, let wel dat het niet verstandig is teveel websites op 1 ip te zetten. Dit kan nogal eens nare problemen geven op 't moment bij bv spam, dos etc...

kun je dit uitleggen? Daar ben ik benieuwd naar, omdat ik dit misschien moet doen voor een kennis. (virtual hosten that is )

[ Voor 5% gewijzigd door Tim Schuhmacher op 21-01-2003 15:48 ]

[Heineken]

Tim Schuhmacher schreef op 21 January 2003 @ 15:48:
[...]


kun je dit uitleggen? Daar ben ik benieuwd naar, omdat ik dit misschien moet doen voor een kennis. (virtual hosten that is )

Als 1 van de vele sites op dat ip geDDOSt wordt zijn de andere ook niet meer bereikbaar. Als het ip in een spamfilter geblokt wordt op 1 van de sites spam verstuurd oid, dan kunnen de andere ook niet meer mailen.

[Tim Schuhmacher]

ic bedankt.

[Hahn]

Ik zat ook al een paar weekjes met de vraag of je meerdere websites kan hosten als je één webspace hebt, maar hiermee is die vraag beantwoord
Ik wou namelijk ergens 300 MB webspace nemen voor zo'n 10 euro per maand en als je er dan meerdere sites op kan hosten scheelt dat toch weer geld en je hebt in ieder geval genoeg ruimte.

[KnoppenSpook]

en je data limiet, daar ook over nagedacht?

[Hahn]

KnoppenSpook schreef op 21 January 2003 @ 16:12:
en je data limiet, daar ook over nagedacht?

Daar heb ik ook over nagedacht, ik neem dan ook niet zomaar de eerste de beste webspace provider met 300 MB
Minimaal 100 GB per maand wil ik toch wel hebben aan dataverkeer

[killercow]

voor 10 euro?
dat kan je vergeten denk ik

een gig kost toch altijd nog ongeveer een euro, zeker hier in europa,

ik verkoop het voor 1,75 en ben nog steeds een van de goedkoopste als het niet om die lullige 1gb/pm acounts gaat die hun bandbreedte niet gebruiken.

in de vs is het goedkoper maar of dat handig is?, weet hiet niet.
[ontopic]
ik draai op een iis5 webserver altijd zo ongeveer 250 sites met in totaal 500 gig aan traffic oid. dit gaat best aardig allemaal. gewoon netjes je host files ook buiten iis opschrijven ivm met subdomeinen enzo.
[/ontopic]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 15:44:
[...]

Inderdaad, let wel dat het niet verstandig is teveel websites op 1 ip te zetten. Dit kan nogal eens nare problemen geven op 't moment bij bv spam, dos etc...

Daar kan ik het niet helemaal mee eens zijn, want:
- Op het moment dat je server op 1 IP wordt geDOSt dan zullen waarschijnlijk de websites die op een ander IP op dezelfde server draaien niet meer bereikbaar zijn, omdat de server het simpelweg te druk heeft of de lijn helemaal dicht zit.

- De mensen van bijvoorbeeld SPEWS (de bekendste spam-blocklist) blocken meestal meteen de hele IP-range, dus dan zul je ook vanaf de andere IP's van je server waarschijnlijk niet meer kunnen mailen naar mailservers die SPEWS gebruiken.

Waar het nog wel nuttig voor zou kunnen zijn is de volgende situatie:
- De webmaster van site A stuurt spam rond om zijn website te promoten
- In zoekmachines wordt het IP waarop site A draait aangemerkt als spammer
- De zoekmachines indexeren site A nu niet meer, maar weigeren ook site B, die op hetzelfde IP-adres als A draait, te indexeren

Dit laatste wordt door de een afgedaan als onzin, maar anderen geloven hier heilig in.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 16:39:
[...]


Daar kan ik het niet helemaal mee eens zijn, want:
- Op het moment dat je server op 1 IP wordt geDOSt dan zullen waarschijnlijk de websites die op een ander IP op dezelfde server draaien niet meer bereikbaar zijn, omdat de server het simpelweg te druk heeft of de lijn helemaal dicht zit.

Wat dacht je ervan om dan de andere ip's naar een andere server (desnoods in een ander netwerk) te verwijzen zodra dit gebeurd?

- De mensen van bijvoorbeeld SPEWS (de bekendste spam-blocklist) blocken meestal meteen de hele IP-range, dus dan zul je ook vanaf de andere IP's van je server waarschijnlijk niet meer kunnen mailen naar mailservers die SPEWS gebruiken.

Dat is niet waar, wel als blijkt dat een hele range misbruikt word. In elk ander geval gaat het eerst per ip.

Waar het nog wel nuttig voor zou kunnen zijn is de volgende situatie:
- De webmaster van site A stuurt spam rond om zijn website te promoten
- In zoekmachines wordt het IP waarop site A draait aangemerkt als spammer
- De zoekmachines indexeren site A nu niet meer, maar weigeren ook site B, die op hetzelfde IP-adres als A draait, te indexeren

Dat is ook een van de redenen ja.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2003 17:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 17:08:

Wat dacht je ervan om dan de andere ip's naar een andere server (desnoods in een ander netwerk) te verwijzen zodra dit gebeurd?

Naar een ander netwerk verplaatsen lijkt mij niet echt handig, maar een andere server is inderdaad een idee. Alleen is het dan net zo goed mogelijk om bij de uplink provider verbindingen naar het aangevallen IP tegen te houden. Dan heeft het inderdaad voordelen als er niet teveel sites op het betreffende adres zitten.

Dat is niet waar, wel als blijkt dat een hele range misbruikt word. In elk ander geval gaat het eerst per ip.

SPEWS gaat er naar mijn idee meestal vrij hard tegenaan, maar ook als in eerste instantie maar 1 IP wordt geblocked op die lijst maakt dat niet veel uit. Bij de gemiddelde configuratie wordt uitgaande mail vanaf een server met meer adressen gestuurd vanaf het 1e IP-adres op die server. Dus als site A die gehost wordt op IP 10.0.0.2 spam stuurt en deze verzonden wordt vanaf 10.0.0.1, dan zullen waarschijnlijk zowel 10.0.0.2 en 10.0.0.1 op SPEWS geplaatst worden.

Of site B dan op 10.0.0.2 of op 10.0.0.3 gehost wordt maakt niets uit, want:
- Uitgaande mail van klant B wordt eigenlijk altijd via 10.0.0.1 verstuurd, dus geblokkeerd door SPEWS
- Website bezoekers maken geen gebruik van anti-spam lijsten als SPEWS, dus site B zal er geen bezoekers door verliezen.

Samengevat:
- Het heeft nadelen bij een DoS aanval
- Het kan nadelen hebben i.v.m. zoekmachines

[burne]

Ik schat dat een reeele limiet ergens bij het half miljoen gezocht moet worden.

Ver boven dat aantal wordt het opzoeke van je vhost-entries te kostbaar. Boven de zeg 50.000 zul je je platte tekstfile met vhosts al moeten vervangen door een geindexeerde database.

Persoonlijk heb ik 30.000 langere tijd zonder problemen zien lopen.

[IceStorm]

En je kunt je afvragen of je bij meer dan 1000 op 1 ip niet nog ergens een ipje vandaan kunt halen .

[Xandrios]

Virtual hosting. In princiepe zijn een onbeperkt aantal accounts mogelijk, maar de software vehinderd dit meestal nog wel
En bij zeer grote aantallen, de hardware ook natuurlijk.

Elk stukje webserver software kan dit bijna wel. Dus even de manual etc lezen