Ervaringen gevraagd: SCSI vs IDE, evt met RAID voor servers

[Verwijderd]

Hallo allen,

Net nieuw hier maar zeker niet wat betreft kennis.
Toch een vraag:

Ik loop al een tijdje mee met hardware maar heb wat betreft HD's eigenlijk alleen behoorlijk wat ervaring met IDE.

Wat zijn jullie ervaringen wat betreft het inzetten van HD's?
Ik vroeg me af of het wat betreft betrouwbaarheid echt wat uitmaakt of je nu SCSI of IDE HD's inzet.

Ik weet dat SCSI in de meeste gevallen sneller maar eerder nog efficienter omgaat met data-transfers, en dat SCSI HD's wat betreft slijtage meer gebouwd zijn op langdurig intensief gebruik.

Of bieden IDE HD's (evt. in een RAID-configuratie) ook een goede, betrouwbare oplossing voor intensieve data-opslag?

Denk hierbij aan een bijvoorbeeld server voor een gebruiker of 10 met mail-, internet-, file-, applicatie- (1 a 2) en databasefunctionaliteit.

Wat zijn jullie ervaringen hiermee?

Bedankt alvast.

[Verwijderd]

Ik denk dat als je een goede IDE schijf Mirrored (Raid1) je ook een betrouwbare dataopslagmethode hebt. Alleen tegenwoordig zijn de SCSI schijven niet extreem veel duurder dan IDE, dus zou ik altijd kiezen voor SCSI.

Zelf beheer ik een aantal servers en heb al meer als een jaar (wegens omstandigheden) een mailserver van 50 personen op een compaq Evo D510 met 1 IDE schijf draaien (24x7) zonder problemen. Is niet echt verstandig ik weet het...
Lang leve een goede backup, voor als.......

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 20-01-2003 23:01 ]

[Verwijderd]

als je het geld hebt moet je gewoon voor SCSI gaan, veel beter en zo duur is dat nou ook weer niet.
Maar SCSI hdd zijn inderdaad betroubaarder.

[Lennieboy83]

precies niks aan toe te voegen eigenlijk, behalve dan dat ik in mn ervaring alleen nog maar IDE schijven heb zien crashen, en nog nooit SCSI schijven, ik ken ook iemand op school die daar werkt als systeem beheerder, met meerdere servers met alleen maar SCSI en nog nooit een gecrashed in een tijd van rond de 5 jaar, en meeste is hotswappable, en in RAID 5 modus, allemaal 10Krpm schijven, maar misschien kan jij (mits je geld zat hebt) misschien beter voor 15Krpm gaan dan.
Zelf kan ik weinig over mijn eigen schijven zeggen, want die heb ik allen nog niet echt lang
Maar kijk niet alleen naar HDs en controllers etc. mobo en andere stuff moet ook zorgvuldig uitgekozen worden, om alles soepel te laten werken

[DJSmiley]

Mijn ervaring is eigenlijk idem...

IDE valt bij bosjes uit, terwijl SCSI veel degelijker is. (ik heb 2 crashes meegemaakt van SCSI disks, en dat waren 4 gig diskjes van 6 jaar oud ofzo.)

Denk hierbij aan een bijvoorbeeld server voor een gebruiker of 10 met mail-, internet-, file-, applicatie- (1 a 2) en databasefunctionaliteit.

Mail, internet en file maakt niet veel uit bij zoweinig users.

Alleen databasegebruik scheelt soms, bij een zware db is een snelle disk wel handig. (zoektijden). Ook veel geheugen is dan minstens zo belangrijk.

Maar in principe zijn die taken geen probleem, ook niet voor een IDE disk.
Blijft voor mij de betrouwbaarheid van SCSI hoger liggen.... Komt nog bij dat een serieuze backup-unit ook SCSI is, dus een scsikrt komt er veelal toch al in.

[Verwijderd]

Bedankt, hier heb ik veel aan.
Zelf was ik ook meer geneigd naar SCSI, puur vanwege de betrouwbaarheid.
Het feit dat IDE iets goedkoper is deed mij twijfelen.

Maar ik ben nu om: alleen maar SCSI HD's in (kritische) servers, hoe kleinschalig ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 januari 2003 @ 23:07:
Bedankt, hier heb ik veel aan.
Zelf was ik ook meer geneigd naar SCSI, puur vanwege de betrouwbaarheid.
Het feit dat IDE iets goedkoper is deed mij twijfelen.

Maar ik ben nu om: alleen maar SCSI HD's in (kritische) servers, hoe kleinschalig ook.

En koop een goede controller. Want goedkoop is meestal duurkoop!

[Verwijderd]

Ik las in de faq (althans een linkje ergens in de faq). Dat scsi niet echt sneller is dan ide. Dat het buiten de toegangstijd eigenlijk niks scheelt.
Ik weet niet of dat waar is.. want mijn raid-0 setup tikt weleens en ik wil als ie dus kapot gaat een snelle vervanging zoeken. Geen raid-0 dan meer voor mij, omdat ik niet van 2 schijven afhankelijk wil zijn.

Ik weet dat sqsi een stuk duurzamer is, maar hoe zit het dus met de snelheid? Is 1 sqsi schijf een waardige vervanger voor een tx2?

[Lennieboy83]

Als je 2 SCSI 15krpm schijven in RAID zet heb je al meer dan 100MB throughput bij 1 15Krpm schijf is ie ongeveer gelijk aan IDE RAID met gemiddelde schijven rond de 60-70 MB throughput.

en zoals ik al zei kijk ook naar andere apparatuur, zodat het goed op elkaar afgestemd is, zoals eerder al gezegt goedkoop is duurkoop, dus koop wel een redelijke controller, als je echt voor high-end 10/15Krpm schijven gaat, zoals al eerder door mij gezegt de Adaptec 29160(N) of 39160 of zonodig een RAID kaart.

Succes

[Verwijderd]

Hier kan je zien wat een enkele 15k scsi er doorheen pompt.

[Femme]

De hoge dichtheid waarmee de gegevens worden opgeslagen op IDE schijven levert de laatste tijd steeds vaker betrouwbaarheidsproblemen op. SCSI harde schijven zijn gemaakt voor een andere markt waarin prijs en opslagcapaciteit minder belangrijk zijn, terwijl performance en betrouwbaarheid juist doorslaggevend zijn. SCSI harde schijven hebben daarom een degelijker constructie dan IDE harde schijven.

Wat betreft snelheid: 10K en 15K SCSI harde schijven zijn in typische serverapplicaties veel sneller dan IDE harde schijven. Het prestatieverschil is groter dan je op basis van het verschil in toerental zou vermoeden. In de benchmarkdatabase van Storage Review kun je serverprestaties vergelijken. Voor een lichte server zullen de betere prestaties van een snelle 10K of 15K SCSI harde schijf niet nodig zijn, maar de hogere betrouwbaarheid is natuurlijk wel een belangrijkpunt dat je in je afweging moet meenemen.

Nog een tip voor een goede deal: SMG Benelux (alleen voor bedrijven) verkoopt op dit moment een oude serie Quantum Atlas 10K II 73,4GB schijven voor 229,- excl.. Voor een nieuwe 73,4GB SCSI schijf betaal je het dubbele. Ik heb er gisteren eentje in m'n thuisserver gehangen als vervanging voor een dooie 60GB IDE schijf.

[Verwijderd]

Zo'n tip had ik nou net nodig!
Bedankt Femme!

[wezep]

Femme schreef op 21 januari 2003 @ 23:30:

Nog een tip voor een goede deal: SMG Benelux (alleen voor bedrijven) verkoopt op dit moment een oude serie Quantum Atlas 10K II 73,4GB schijven voor 229,- excl.. Voor een nieuwe 73,4GB SCSI schijf betaal je het dubbele. Ik heb er gisteren eentje in m'n thuisserver gehangen als vervanging voor een dooie 60GB IDE schijf.

Femme, hoe bevalt die Atlas? Dit is toch een 1,6" model: is die niet erg luidruchtig en warm?

[Femme]

Het is inderdaad een groot 1,6" model. Hij is tamelijk luidruchtig en wordt behoorlijk heet zonder actieve koeling. Mijn server staat in de meterkast dus de herrie maakt me niet veel uit.