Hoe moeilijk is implementatie van 2 user icons?

[Jake]

Ik heb ff een nieuwe topic gestart, omdat in die ander 2 post over user-icons nogal met modder wordt gegooid (hier aub NIET doen dus)
onderbouwde op- of aanmerkingen zijn natuurlijk wel ok.

mijn vraag is dus hoe moeilijk is het hebben van 2 (of 3) user-icons per persoon?
ik dacht aan volgende specificatie:
* < 5 kb op tweakers server ('verplicht' aanwezig, anders helemaal geen user icon!)
* < 25 kb op eigen server
(* > 25 kb voor mensen die zich echt niet in kunnen houden; ook eigen server)

en dan een optie in de prefs welk icon je wil, die optie staat dan natuurlijk std. op " < 5 kb" (en optie geen icons is er 'natuurlijk' ook nog). Als iemand bijv geen grote heeft, dan default naar de grootste geschikbaar
Wat zijn de nadelen van zo'n implementatie? Moeten icons bijv. hoe dan ook over tweakers.net? is het erg ingewikkeld om iedereen meerdere icons te geven, en automatisch wel een icon weer te geven? (dus server moet kiezen welke link die doorgeeft aan betreffende user, als niet alle 'smaken' aanwezig zijn)

als hier een slotje op moet, omdat het discussie gesloten is, vind ik dat jammer, maar begrijp ik het wel.
mijn bedoeling is een serieus antwoord te krijgen, en misschien wel iedereen blij te maken/houden.

[RvdH]

Je kunt standaard 5 icons van onder de 10Kb uploaden, ik denk niet dat er andere regelingen geimplementeerd worden, dat haalt het nut er een beetje erg uit.

[Jake]

hoe bedoel je? haalt het nut er een beetje uit?
als 'ze' elkaar zo graag 'lastig' vallen met grote icons, kan dat dan niet, zonder dat de 'normale' gebruiker daar last van heeft.
of heeft tweakers.net er hoe dan ook last van, ook al komen die grote icons vanaf een eigen server?

[Jasper Janssen]

Stellingen:

a) Icons op eigen server == probleem.

b) Icons op tweakers.net servers die te groot zijn == probleem.


Ad a: icons die niet vanaf tweakers.net geserverd worden zijn een security risk. Kunnen (meestal, afhankelijk van settings) cookies zetten, en zo je surf gedrag over threads tracken, bijvoorbeeld. Denk DoubleClick schandaal. Hierover wordt al tijden geklaagd.

Ad b: die usericoontjes moeten uit de t.net database geserverd worden, en via de t.net bandbreedte naar het net gestuurd. Met 14.000 leden van 10 K each gaat de schijruimte trouwens ook een rol spelen, dat is al 140M, op het moment dat het 100 of 500 KB pp gaat worden wordt dat echt een probleem. Maar het voornaamste probleem is de bandbreedte en serverload die grote icoontjes opleveren.



Conclusie: de huidige oplossing is de beste op dit moment beschikbare.

[Jake]

als je het zo stelt, is het idd logisch, dat van die cookies als security-risk daar had ik helemaal niet bij nagedacht... (edit: ik blok bijna(!) alle cookies)
het is natuurlijk ook zo dat de controle over user-icon inhoud (porno e.d.) bijna onmogelijk is als het van eigen-server komt.
groot gelijk dus, voor mij is het duidelijk, wat er gaat gebeuren (10 kb limiet op tweakers server) is op dit moment de enige mogelijke oplossing.

Die limiet voor plaatjes op de tweakers.net server, daar ben ik het helemaal mee eens, want 10 kb is zat voor een plaatje van 60x60

bedank voor de (zeer) snelle reacties.

edit: spelfout

[Aaargh!]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 12 november 2000 23:42 schreef Jasper Janssen het volgende:
Ad a: icons die niet vanaf tweakers.net geserverd worden zijn een security risk. Kunnen (meestal, afhankelijk van settings) cookies zetten, en zo je surf gedrag over threads tracken, bijvoorbeeld. Denk DoubleClick schandaal. Hierover wordt al tijden geklaagd.[/quote]het al dan niet accepten van cookies is iets dat client-side gebeurt, en imho hoort ook de e.v.t beveiliging client-side te gebeuren.

[Kees]

aaaarh, ken jij MS IE5.0?
daar werken een heleboel tweakers mee.
Deze is helaas zo rot als de pest je kunt er geoon cookies van elke site mee opvragen (en zo dus ook user/pass).

ik heb dat wel eens eerder verteld maar als je het wel toelaa is het gewoon een enorme risk (en hoeveel mensen weten welke cookies ze hebben of tjekken dat? een uitzondering (jij waarschijnlijk )) de meesten accepteren elk koekje dat wordt aangeboden...

[4POX]

Damm, Ik da8 dat het probleem grote plaatjes waren, Nu is het opeens over cookies..

Misschien weten jullie het nog niet maar als ik jullie was zal ik effe goed mijn plaatjes scannen voor virussen