Iets redelijk positiefs over de V5 5500

[Heintje]

Ik heb nu een tijdje en V5 5500.
Als je een benchmarker bent is deze kaart om te janken: met 3d-mark 2000 ga ik er t.o.v. de V3 3000 (opgevoerd naar 196/196) nauwelijks op vooruit. De beeldkwaliteit is wel heeeeel mooi en Q3 op 1280x1024 max detail en 32bit draait gewoon heel soepel (C566@850, 128 mb).

Met 3d-mark 2000 default benchmark haal ik nu 3600 3d-marks . Met 1024x768 op 32bit toch nog 3300 3d-marks. Dat laatste vinnik toch wel een aardige score. hoewel ik hier waarschijnlijk weer een heel leger aan nVidia mega-benchmarks over me heen krijg....maar ja 3d-mark is volgens mij geschreven voor nVidia-kaarten ofzo.

Mijn conclusie: wil je 3dfx en vind je 16-bit prima: ga voor de V3. Wil je 3dfx en per se 32 bit, dan is de V5 toch wel een aardige keuze.
Maar als je een fervent benchmarker bent.....stay away!!

Iemand anders benchmark-ervaringen met de V5?
Het benchmarken van Q3 lukt me niet meer...(te nieuwe point release?).

[Verwijderd]

hoesow 3Dmark benches zeggen niks. Mijn Radeon scoort ook niet zo bijzonder hoog in 3D mark puur omdat het een Nvidia promoter is. Ik draai gewoon Q3A 1600x1200 32 bit alles max nog gewoon 30 fps dus daar is niks mis mee.

3D mark sux gewoon tis zo onbetrouwbaar als de pest geef mij maar gewoon Q3A en UT benchmarks om te testen dat is tenminste wat realistischer.

The Dude has spoken

[WFvN]

Benchmark-proggies zijn een aardige maatstaaf voor bepaalde situaties... Verschillende benchmarkproggies kunnen met verschillende kaarten op totaal andere conclusies komen... Dus om nou volledig in benchmarks te geloven lijkt me niet zinnig (ik draai ze wel; nogmaals ze geven wel een aardige indicatie voor bepaalde situaties). Maar goed... wat betreft die scores... ik haal zelf momenteel 6100+ punten... inderdaad veel hoger.. mja.. als ik halflife speel met een framerate van meer dan 70 fps, dan kan ik alleen zeggen dat ik momenteel doodgewoon meer kwaliteit in m'n bak heb dan ik met m'n ogen/hersenen kan volgen... het verschil tussen 50 en 70 fps zie je (waarschijnlijk) niet eens. Het enige voordeel is dat ik wel weer een tijdje vooruit kan. Maar als het gaat om die benchmarks... leuk vergelijk... maar het belangrijkste vind ik nog altijd dat je lekker kunt gamen met een strak, vloeiend beeld...

[Verwijderd]

het verschil zie je al niet meer vanaf 30 fps

[Morgoth]

misschien niet zien maar iig wel voelen. Geef mij een bak waar die (op zelfde detail enzo) op 30fps draai en een bak die op 100fps draai. En laat me er ff op spelen en ik weet zo welke bak de 100fps bak is.

En dan gesteld in de puur theoretische situatie waar die 30fps en die 100fps altijd 30 en 100 blijven.

[Halo_Master]

Nee , het verschil tussen 30 en 100 fps merk je wel degelijk.Mijn persoonlijke ervaring is dat ik het verschil tussen 65 fps en 100 fps niet meer merk , maar dat van die 30 fps is onzin , sorry.
BTW. v5 5500 supermooi kaartje iets langzamer dan een gf2 in echte games(dus geen 3dm2k) , maar de v5 6000(let op deze week) sneller dan de ultra en veel betere beeldkwaliteit in 2d en 3d) , alleen minder features , maar ja welke games gebruiken die features op dit moment?geen! of in ieder geval geen games die de moeite waard zijn!
In de toekomst komen er echter wel games die .........(nvidia regeltje),maar in die toekomst heb ik al de radeon 2 of rampage of nv20 , koop een grafisch kaartje elke 6 maanden , verkoop dan mijn "oude kaartje".Dus voor mij gaat die vlieger niet op.

[Verwijderd]

Ik ben al sinds de TNT1 fan van NVIDIA

goede ondersteuning
goede kwaliteit
tot nu toe geen problems gehad..

(meestal Asus,Creative)

[xiphoid]

ewm.

v3,, v5..

hoe denken we over de v4, die iets meer betaalbaarder is !!

[remsie]

Nou gefeliciteerd, alleen de beeldkwaliteit op hoge resoluties zuigt als de tering...helaas..