1 poort doormappen naar 2 computers

[Verwijderd]

Ok ik heb het volgende probleem,

Ik heb een IPCop Router met daarachter 5 computers.
Ik wil msn op alle computers volledig kunnen gebruiken. Dus bestanden ook kunnen verzenden op alle computers.
Nu heb ik de benodigde poorten gemapt naar een computer, is het mogelijk om dezelfde poorten ook nog door te mappen naar de andere computers?

Dus dat bv poort 6891 t/m 6900 naar 192.168.0.2 en 192.168.0.3 en 192.168.0.4 en 192.168.0.5 wordt doorgemapt.
Krijg ik dan geen problemen? Dat het in de knoop loopt ofzo?

[Erkens]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 20:00:
Ok ik heb het volgende probleem,

Ik heb een IPCop Router met daarachter 5 computers.
Ik wil msn op alle computers volledig kunnen gebruiken. Dus bestanden ook kunnen verzenden op alle computers.
Nu heb ik de benodigde poorten gemapt naar een computer, is het mogelijk om dezelfde poorten ook nog door te mappen naar de andere computers?

Dus dat bv poort 6891 t/m 6900 naar 192.168.0.2 en 192.168.0.3 en 192.168.0.4 en 192.168.0.5 wordt doorgemapt.
Krijg ik dan geen problemen? Dat het in de knoop loopt ofzo?

je kan deze poorten maar naar 1 pc doormappen

[Verwijderd]

op de router die poorten mappen in op een hub in uplink doen -> pc's aan de hub zetten.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 20:04 ]

[sverzijl]

je krijgt in zoverre problemen dat wat je wil simpelweg niet kan
Ik gebruik MSN zelf niet, maar misschien is het mogelijk om MSN zo te configureren dat hij op andere TCP ports werkt. Per PC stel je dan een andere portrange in.

[Verwijderd]

is het wel mogelijk bv om bv 2 poorten naar 192.168.0.2, 2 naar 192.168.0.3, etc. door te mappen, zodat op alle computers 2 files verzonden kunnen worden?

[DJSmiley]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 20:03:
op de router die poorten mappen in op een hub in uplink doen -> pc's aan de hub zetten.

Huh?? Dan heb je nog steeds dezelfde poorten in gebruik hoor.. Topicstarter bedoelt TCP poorten, geen "RJ45-poorten"


De oplossing van sverzijl lijkt mij de enige.. Anders kan gewoon niet.

Overigens staat dit ergens in een faq geloof ik, gewoon een paar poorten per MSN "afdwingen"

[ Voor 5% gewijzigd door DJSmiley op 16-01-2003 20:09 ]

[Verwijderd]

welke faq dan? heb toch een aardige search gedaan, maar ik kon niks vinden

[Erkens]

sverzijl schreef op 16 January 2003 @ 20:03:
je krijgt in zoverre problemen dat wat je wil simpelweg niet kan
Ik gebruik MSN zelf niet, maar misschien is het mogelijk om MSN zo te configureren dat hij op andere TCP ports werkt. Per PC stel je dan een andere portrange in.

nope kan niet zover ik me kan herinneren

[Verwijderd]

Wat jij wil is nagenoeg onmogelijk, msn is daar gewoon zo brak mee, plus dat het gewoon niet moegelijk is om b.v. poort 1863 naar 2 pc te mappen, je kan een packet toch niet naar 2pc's sturen, dat worden dan 2 apparte packets.. lijkt me!?

[Sa1]

je kan trillian downloaden.. daarin kan je aangeven welke poort je wilt..

[Mr.Nobody]

als je die 2 poorten nou zou mappen naar 192.168.0 (broadcast)
dan komt de request bij alle pc's aan.

[ Voor 6% gewijzigd door Mr.Nobody op 16-01-2003 20:19 . Reden: typo ]

[Koffie]

Mr.Nobody schreef op 16 January 2003 @ 20:19:
als je die 2 poorten nou zou mappen naar 192.168.0 (broadcast)
dan komt de request bij alle pc's aan.

Waardoor naar alle waarschijnlijkheid het antwoord pakket misgaat omdat de router in de active NAT table kijkt waar het pakket vandaan kwam.

Denk overigens niet dat een beetje router zoeits accepteerd.

[zork]

Ik denk dat je uit de msn range gewoon 2 poorten per computer door moet mappen

[Adm.Spock]

Moet kunnen, als je NAT gebruikt worden alle poorten naar alle interne IP's doorgemapped. De router onthoudt gewoon welk pakket voor welke client bestemd is! Poort 80 is een heel goed voorbeeld! Je kunt vanachter je router toch met meerdere PC's internetten?

[ Voor 5% gewijzigd door Adm.Spock op 16-01-2003 21:40 . Reden: Typo ]

[Mr.Nobody]

ik heb geen idee wat ie ermee doet, maar zo'n mapping is bij een getweaked modem te maken.

[-Marshal-]

zork schreef op 16 januari 2003 @ 21:35:
Ik denk dat je uit de msn range gewoon 2 poorten per computer door moet mappen

Internet is verkeer vanaf je netwerk naar buiten toe, dat kan wel. Maar 3 webservers op poort 80 in je netwerk kan niet

[Verwijderd]

Ik denk dat een helboel mensen niet begrijpen waar die poorten voor zijn, dit is de maniet can tcp en udp om sessie's te herkennen.

Het internet ip en het poortnummer maakt samen een zogenoemd socket, deze moet uniek zijn voor elke sessie, dus wat gevraagd wordt is NIET mogenlijk. Het tcp/udp protocol is niet ontworpen om mee te natten en dus loopje tegen dergelijke restricties aan.

[Verwijderd]

Je hoeft de porten toch niet perse te forwaden, Maar dat alleen open zetten of zit ik nu helemaal verkeerd?

[Erkens]

Verwijderd schreef op 17 januari 2003 @ 08:19:
Je hoeft de porten toch niet perse te forwaden, Maar dat alleen open zetten of zit ik nu helemaal verkeerd?

open zetten en dan?
dan blijven de paketten achter in je router en gaan dus niet je netwerk op

[TrailBlazer]

-Marshal- schreef op 16 January 2003 @ 21:49:
[...]


Internet is verkeer vanaf je netwerk naar buiten toe, dat kan wel. Maar 3 webservers op poort 80 in je netwerk kan niet

met iptables onder linux kan dit wel zonder problemen wordt er loadsharing toegepast

[Verwijderd]

Erkens schreef op 17 januari 2003 @ 08:46:
[...]

open zetten en dan?
dan blijven de paketten achter in je router en gaan dus niet je netwerk op

toch moet dit wel kunnen. want ook ik heb een router en er drie pc's aan hangen. de poorten opengezet in mijn router (unex IS050e)
en wel zo:
filetransfer via msn
tabblad special applications (in de router settings)

applicatie: msn
trigger port 1863
triggertype: both
opened ports: 6891-6900, 6901,3389
public ports: both

ik kan op alle drie pc's bestanden verzenden en ontvangen dus hoe kan dat dan?

jij zegt dat de pakketten in mijn router zouden moeten achterblijven. maar mijne gaan wel degelijk het internet op, en komen weer keurig terug ook.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2003 09:23 . Reden: moest effe duidelijker ]