[Stelling] Microsoft stuurt aan op monopolie

[Verwijderd]

Een goedenmiddag.

De laatste tijd volg ik het nieuws op de frontpage van T.Net een beetje en ik krijg een beetje een beklemmend gevoel.

Microsoft is in hoog tempo bezig zichzelf een monopolie positie te verschaffen op het gebied van computersoftware. Tevens hebben ze een grote vinger in de pap bij een heleboel andere (niet software gerelateerde) projecten.

Als voorbeelden zijn te noemen:

- het anti-Java beleid van Microsoft (Java is standaard afwezig in XP)

- het opkopen van vervelende concurrenten (geld zat, als voorbeeld Hotmail vs. MSN)

- het toevoegen van steeds meer functionaliteit in iets wat enkel een besturingssysteem zou moeten zijn (daardoor worden kleine bedrijfjes genekt)

- het omkopen van personen en overheden in anti-trust zaken (laatst nog in de vorm van een schikking van 1,1 miljard)

- bij wijze van "boete" eigen software aan educatieve instellingen schenken (de afhankelijkheid van Microsoft wordt groter)


Nu zijn deze voorbeelden misschien ietswat kort door de bocht (paranoide?), maar in feite komt het hier wel op neer.

Nu dacht ik bij mezelf, wil ik wel op deze manier afhankelijk zijn van Microsoft?
Natuurlijk, het staat mij vrij om gebruik te maken van andere software. Alleen iedereen en alles in mijn omgeving gebruikt Windows en Office van... Microsoft

Wat is jullie visie op dit fenomeen?


(Laten we deze thread enigszins proberen vrij te houden van flames en trolls svp)

[elevator]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 14:21:
- het anti-Java beleid van Microsoft (Java is standaard afwezig in XP)

PHP ook. Python ook. What's your point?

- het opkopen van vervelende concurrenten (geld zat, als voorbeeld Hotmail vs. MSN)

en auto fabrikant Rover is nog steeds die kleine zelfstandige fabrikant als hij vroeger was?

- het toevoegen van steeds meer functionaliteit in iets wat enkel een besturingssysteem zou moeten zijn (daardoor worden kleine bedrijfjes genekt)

En tegelijkertijd doet Windows te weinig. Wat jij niet wil, wil een ander wel.

- het omkopen van personen en overheden in anti-trust zaken (laatst nog in de vorm van een schikking van 1,1 miljard)

Het schikken van zaken is toch vrij normaal.

- bij wijze van "boete" eigen software aan educatieve instellingen schenken (de afhankelijkheid van Microsoft wordt groter)

Veel bedrijven leren dat bij studenten de weinig-kritische, makkelijk kneedbare consument van de toekomst is. Dat je op veel IT opleidingen een cisco training krijgt, en geen Nortel, 3com, Avaya, of BigIron training is al een heel stuk minder erg.

Wat is jullie visie op dit fenomeen?

Ik wordt persoonlijk wat moe van mensen die schoppen tegen Microsoft, maar zelf bij wijze van spreken wel een "Powered by Microsoft"-sticker op hun voorhoofd hebben zitten.

[ Voor 3% gewijzigd door elevator op 16-01-2003 14:29 ]

[IceStorm]

Simpel, Microsoft is een bedrijf en geen filantropische instelling. Bedrijven zijn er op gericht winst te maken en dat ze daar bij MS bijzonder goed in slagen is prima.

[Verwijderd]

Microsoft is een bedrijf en per definitie zullen bedrijven naar een monopolie streven. Dat geld ook voor Sun, Intel, Apple en de groenteboer op de hoek. Alleen Bill zijn aanpak is een stuk efficienter gebleken.

Dus wat je hiermee wilt bereiken?

edit: icestorm wat doe je nu? *zucht* moet dat nou?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 14:31 ]

[Verwijderd]

ik ben het met deze stelling wel eens
maar het gebeurt toch wel of je het nu weet of niet
neem als voorbeeld de amerikanen
zelfde verhaal met de politiek daar
bush is gewoon een pionnetje bestuurd door een aantal groten bedrijven
die hem "sponsoren"

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 14:30:
Microsoft is een bedrijf en per definitie zullen bedrijven naar een monopolie streven. Dat geld ook voor Sun, Intel, Apple en de groenteboer op de hoek. Alleen Bill zijn aanpak is een stuk efficienter gebleken.

Dus wat je hiermee wilt bereiken?

edit: icestorm wat doe je nu? *zucht* moet dat nou?

Ik mis hier een stuk bedrijfsethiek.
Het uit de markt drukken van concurrenten is zakelijk gezien slim, maar het is natuurlijk niet zo netjes.

Ook krijg ik sterk het idee dat ome Bill de mensheid afhankelijk wil maken van Microsoft, en hij is iig al een heeel stuk op weg. Zolang de directe concurrenten weggedrukt of opgekocht worden kan Microsoft ongehinderd doorgroeien.

Het klinkt enigszins paranoide, i know.

[Verwijderd]

En waarin verschilt Microsoft dan van een Vendex KBB?

Waarom mis je een stuk bedrijfsethiek? Per defintie doen ze wat ze doen moeten als bedrijf zijnde: beter dan de concurrent zijn. Marketingtechnisch zijn de ANDERE bedrijven de oorzaak van deze situatie: ZIJ hebben gewoon steken laten vallen en hadden beter uit hun doppen moeten kijken want het is niet het beste produkt wat een consument wil hebben maar het product dat opvalt en regelmatig onder de aandacht gebracht word (dan hoort men erbij!).

[Super_ik]

iedereen wordt hier zo moe van dat anti-microsoft gedoe, dat we voortaan maar voor microsoft zijn

[Verwijderd]

En wat denkt men van de hele oplichterij van MS omtrend Sendo, dat vind ik zelf nog eens schandalig... Als je niet weet waarover dat gaa, dit wordt naar mijn mening hier goed verwoordt: Sendo belazerd door Microsoft?

edit:
"M$" mag hier niet van IceStorm Zry, maar dat dat niet zou kunnen, vind ik eerlijkgezegd wel een beetje triest hoor...

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 17:10 . Reden: :r ]

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 14:36:
Ik mis hier een stuk bedrijfsethiek.
Het uit de markt drukken van concurrenten is zakelijk gezien slim, maar het is natuurlijk niet zo netjes.

Verwacht jij van 100-meter lopers ook dat ze gelijktijdig over de finish komen zodat er niemand wint? Is ook niet echt netjes

En voor de rest mag ik dit keer me bij ItSnows aansluiten En ja die eerste reply was nodig ja

[edit]/me Omdat ik het hierboven al weer zie gebeuren, als mensen het nodig vinden om M$ te gebruiken dan kunnen ze een waarschuwing krijgen, hou het netjes aub.

[ Voor 16% gewijzigd door IceStorm op 16-01-2003 15:00 ]

[Verwijderd]

En nog een link naar Sendo artikel
Dat is een prima voorbeeld van de bedrijfsethiek van Microsoft.

Overigens is het niet zo dat ieder bedrijf per definitie streeft naar een monopoly positie, dit verschilt per bedrijf en ik denk dat je zelden het streven naar een monopoly zult aantreffen in de bedrijfsdoelstellingen.
Nadelen van een monopoly kunnen zijn:
- noodzaak tot efficiency opgelegd door de markt valt weg door gebrek aan concurrentie
- innovatie is minder noodzakelijk door gebrek aan concurrentie.
Hierdoor wordt het product duurder en zal minder goed zijn als in voldoen aan de verwachtingen van de consument.

Hiermee wil ik niet zeggen dat Microsoft al een monopoly heeft maar het is wel van belang dat er (meer) concurrentie voor Microsoft Windows komt aangezien de consument degene is die daar baat bij heeft. Zowel voor wat betreft keuze als ook in financiele zin.

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 15:06:
Overigens is het niet zo dat ieder bedrijf per definitie streeft naar een monopoly positie, dit verschilt per bedrijf en ik denk dat je zelden het streven naar een monopoly zult aantreffen in de bedrijfsdoelstellingen.

Uiteraard, omdat het voro 99% van de bedrijven niet realistisch is om een 90% marktaandeel te verwerven.

Nadelen van een monopoly kunnen zijn:
- noodzaak tot efficiency opgelegd door de markt valt weg door gebrek aan concurrentie
- innovatie is minder noodzakelijk door gebrek aan concurrentie.
Hierdoor wordt het product duurder en zal minder goed zijn als in voldoen aan de verwachtingen van de consument.

Dat zijn nadelen voor de consument, maar dat zal een bedrijf een rotzorg zijn (ja elk bedrijf) als het ze meer geld oplevert.

Hiermee wil ik niet zeggen dat Microsoft al een monopoly heeft maar het is wel van belang dat er (meer) concurrentie voor Microsoft Windows komt aangezien de consument degene is die daar baat bij heeft. Zowel voor wat betreft keuze als ook in financiele zin.

Voor een consument is het idd prettig als er concurrentie is, voor een bedrijf is het een stuk minder noodzakelijk.

MS stuurt op dit moment alleen maar aan op een monopolie, dat is prima want dat bereik je alleen maar door gewoon beter te zijn dan je concurrentie.

[Verwijderd]

MS stuurt op dit moment alleen maar aan op een monopolie, dat is prima want dat bereik je alleen maar door gewoon beter te zijn dan je concurrentie.

Daar ben ik het niet mee eens.

De laatste producten van Microsoft mogen dan idd best goed zijn maar je moet toch toegeven dat Windows 1.x t/m Windows ME allemaal niet echt geweldig waren (voor de tijd waarin het werd uitgebracht) op zo ongeveer ieder gebied (beveiliging, stabiliteit, etc).

Ze hebben absoluut geen monopolie verkregen door betere software te maken.
(het is overigens bekend dat het grote publiek altijd voor het minder goede spul kiest (VHS anyone?))

Ik wordt persoonlijk wat moe van mensen die schoppen tegen Microsoft, maar zelf bij wijze van spreken wel een "Powered by Microsoft"-sticker op hun voorhoofd hebben zitten.

Mijn sticker licht in de vuilnisbak.
En daar blijft ie ook.

[elevator]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 15:06:
Overigens is het niet zo dat ieder bedrijf per definitie streeft naar een monopoly positie, dit verschilt per bedrijf en ik denk dat je zelden het streven naar een monopoly zult aantreffen in de bedrijfsdoelstellingen.

Ik denk dat er geen enkel bedrijf is wat op een gegeven moment klanten naar de concurrent doorstuurt.

Vind ik dat het slecht is dat Microsoft naar monpoly-achtige grootte aan het groeien is? Ja. Ik zou veel liever goede concurrentie op de markt zien - dat zou de technische ontwikkelingen alleen maar kunnen stimuleren.

Maar, ik denk dat de concurrentie moet komen van de concurrentie - niet van Microsoft zelf. Je kan, en moet, niet verwachten van Microsoft dat ze zichzelf gaan beperken in groei of in ontwikkeling, de enigste manier waarop je een Microsoft monopoly kan doorbreken is door met goede alternatieven te komen die voor iedereen acceptabel zijn.

Dat een product technisch superieus is, betekent niet dat het een goed alternatief is. Een straaljager is technisch misschien beter dan een passagiers vliegtuig, toch vliegen de meeste mensen nog niet met een F16

Je kan mensen niet dwingen een product te kiezen wat ze niet aanstaat (of wat hun problemen niet goed oplost), en daardoor kan je Microsoft niet verwijten dat ze een monopoly-achtige grootte hebben.

[Packardhell]

MS stuurt meer aan op net geen monopolie, want een 'monopolie' positie is volgens mij zelfs verboden. Maakt ook niet uit, hoevaak is hier geen discussie over geweest.

[elevator]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 15:20:
De laatste producten van Microsoft mogen dan idd best goed zijn maar je moet toch toegeven dat Windows 1.x t/m Windows ME allemaal niet echt geweldig waren (voor de tijd waarin het werd uitgebracht) op zo ongeveer ieder gebied (beveiliging, stabiliteit, etc).

Ook toen was er al een alternatief. Ten tijde van Win98 was en WindowsNT 4, en daarvoor was er WindowsNT 3.5

Waarom werdt dat niet gebruikt? Er was iets beters, maar het was niet wat de mensen wouden hebben.

[standaard rant over de consument die dom is]
En tja, zolang je de consument niet respecteert zal je nooit met een concurrerend product kunnen komen.

[Verwijderd]

IceStorm schreef op 16 January 2003 @ 14:57:

[...]


[edit]/me Omdat ik het hierboven al weer zie gebeuren, als mensen het nodig vinden om M$ te gebruiken dan kunnen ze een waarschuwing krijgen, hou het netjes aub.

en waarom mag "M$" niet gebruikt worden? Trollerig? Flamerig?

Microsoft staat gelijk aan een _hoop_ geld, dus een vette "M$" is toch wel op z'n plaats dacht ik zo?

[Verwijderd]

elevator schreef op 16 januari 2003 @ 15:20:
[...]

Ik denk dat er geen enkel bedrijf is wat op een gegeven moment klanten naar de concurrent doorstuurt.

Vind ik dat het slecht is dat Microsoft naar monpoly-achtige grootte aan het groeien is? Ja. Ik zou veel liever goede concurrentie op de markt zien - dat zou de technische ontwikkelingen alleen maar kunnen stimuleren.

Maar Microsoft koopt concurrentie op en probeert op allerlei slinkse manieren de concurrentie zand in het ogen te strooien (zie start post)

Maar, ik denk dat de concurrentie moet komen van de concurrentie - niet van Microsoft zelf. Je kan, en moet, niet verwachten van Microsoft dat ze zichzelf gaan beperken in groei of in ontwikkeling, de enigste manier waarop je een Microsoft monopoly kan doorbreken is door met goede alternatieven te komen die voor iedereen acceptabel zijn.

True, true
Je moet alleen toegeven dat het rijkste (en in de computer branche bijna ook het machtigste) bedrijf dat bestaat niet op een on-ethische en volstrekt oneerlijke manier voor zichzelf een monopolie positie mag claimen.

Dat een product technisch superieus is, betekent niet dat het een goed alternatief is. Een straaljager is technisch misschien beter dan een passagiers vliegtuig, toch vliegen de meeste mensen nog niet met een F16

Nee en waarom niet dan? Omdat het gros van de mensen er niet om vraagt? Omdat het te duur is? Nee! Omdat er geen goede alternatieven voorhanden zijn.

En Microsoft probeert op alle mogelijke manieren de concurrentie uit te schakelen (en dat lukt aardig omdat het zoveel geld heeft!)

Probeer jij dan maar eens een goed alternatief te bieden...
Men neme een goed alternatief, men neme heel veel geld en dan:

Je kan mensen niet dwingen een product te kiezen wat ze niet aanstaat (of wat hun problemen niet goed oplost), en daardoor kan je Microsoft niet verwijten dat ze een monopoly-achtige grootte hebben.

Nee maar wel de manier waarop Microsoft dat aan het verkrijgen is...

[Verwijderd]

Je kan mensen niet dwingen een product te kiezen wat ze niet aanstaat (of wat hun problemen niet goed oplost), en daardoor kan je Microsoft niet verwijten dat ze een monopoly-achtige grootte hebben.

Jawel, als al dat DRM/TCPA/Palladium gedoe er in de aankomende jaren echt doorheen komt dan zullen bv ALLE gebruikers van andere besturingssystemen alleen nog maar kunnen kiezen voor een Microsoft OS.
_{(misschien dat het mogelijk zou wezen om een ander OS in beperkte mate te gebruiken maar ik word liever niet beperkt in mijn mogelijkheden met een pc en de bijbehorende software)}

Als het ooit zover komt stop ik met het gebruiken van computers (en programmeren ) en ga ik boterbloemen kweken als hobby.

[IceStorm]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 16:13:
_{(misschien dat het mogelijk zou wezen om een ander OS in beperkte mate te gebruiken maar ik word liever niet beperkt in mijn mogelijkheden met een pc en de bijbehorende software)}

Kijk en dat is dus precies waar de concurrentie van MS steken laat vallen. De gewone man/vrouw wil gewoon [insert lijst met dingen] op hun pc kunnen doen en daarvoor is een MS gewoon het meest geschikt op dit moment.

[elevator]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 15:45:
Maar Microsoft koopt concurrentie op en probeert op allerlei slinkse manieren de concurrentie zand in het ogen te strooien (zie start post)

Concurrentie opkopen (die het minder goed doet dan jezelf) is vrij normaal. Technology kopen, is vrij normaal in deze wereld.

Wat doet Microsoft dan, dat een ander groot bedrijf niet doet?

True, true
Je moet alleen toegeven dat het rijkste (en in de computer branche bijna ook het machtigste) bedrijf dat bestaat niet op een on-ethische en volstrekt oneerlijke manier voor zichzelf een monopolie positie mag claimen.

Wat is er nou oneerlijk aan? Ze bieden een product aan wat de mensen beter aanspreekt, dan de rest. Oftewel, ze hebben superieure producten, en marketen die beter.

Dat is niet oneerlijk, dat heet goede bedrijfsvoering.

Nee en waarom niet dan? Omdat het gros van de mensen er niet om vraagt? Omdat het te duur is? Nee! Omdat er geen goede alternatieven voorhanden zijn.

Inderdaad. Er is geen goede concurrentie.

En Microsoft probeert op alle mogelijke manieren de concurrentie uit te schakelen (en dat lukt aardig omdat het zoveel geld heeft!)

Het is niet zo dat Microsoft met squad teams de concurrentie eigenhandig de nek omdraait hoor.
Microsoft concurreert meestal door ofwel een superieur product te creeeren (IE vs NS), danwel het bedrijf te kopen. Ik kan me niet herinneren dat Microsoft ooit een bedrijf gekocht heeft, simpelweg om de concurrentie weg te halen, als ze zelf een gelijksoortig product in hun pakket hadden.

Probeer jij dan maar eens een goed alternatief te bieden...
Men neme een goed alternatief, men neme heel veel geld en dan:

Ja, dus? Een goed product ontwikkelen kost geld, en dus zal je als bedrijf veel omzet moeten blijven maken wil je goede producten kunnen maken.

Ik vraag me serieus af op wie je nou boos bent. Op Microsoft omdat ze zulke goede producten maken? Op de concurrentie omdat ze zuigen?
Wat is je probleem nu precies?

[blackd]

IceStorm schreef op 16 januari 2003 @ 16:17:
[nohtml]
[...]
[/nohtml]
Kijk en dat is dus precies waar de concurrentie van MS steken laat vallen. De gewone man/vrouw wil gewoon [insert lijst met dingen] op hun pc kunnen doen en daarvoor is *** een MS gewoon het meest geschikt op dit moment.

Voeg bij *** even in: "voor de meeste, maar niet alle, mensen".

If you know what I'm saying

elevator:
Inderdaad. Er is geen goede concurrentie.

Heeft dus idd niets met MS te maken, maar met de 'anderen'.

[ Voor 14% gewijzigd door blackd op 16-01-2003 16:35 ]

[Verwijderd]

elevator schreef op 16 januari 2003 @ 16:27:
[...]

Concurrentie opkopen (die het minder goed doet dan jezelf) is vrij normaal. Technology kopen, is vrij normaal in deze wereld.

Wat doet Microsoft dan, dat een ander groot bedrijf niet doet?

Laat ik het zo zeggen:

Wat denk je dat de NMa doet als Albert Heijn het Dirk van den Broek concern opkoopt? Die gaan rellen!

Zou het helpen als Albert Heijn daarna enkele basisscholen van gratis schoolmelk voorziet?

Nee. En dat is dus wat er gebeurt in software land.

[...]

Wat is er nou oneerlijk aan? Ze bieden een product aan wat de mensen beter aanspreekt, dan de rest. Oftewel, ze hebben superieure producten, en marketen die beter.

Dat is niet oneerlijk, dat heet goede bedrijfsvoering.

Jazeker, Microsoft is heel goed in het naleven van bedrijfsdoelstellingen (winst, groei)... Ook over de marketing is weinig aan te merken. Heeft het bedrijf dan logischer wijs een goede bedrijfsvoering?

Zekers niet! Als je een beetje nuchter nadenkt (je bent Nederlander of niet) dan komen er ook allerlei etische kwesties om de hoek kijken, en die mis ik nog steeds mij Microsoft. Het zijn geen filantropen, maar ook geen nazi's toch?

[...]

Inderdaad. Er is geen goede concurrentie.

Oorzaak-gevolg?

[...]

Het is niet zo dat Microsoft met squad teams de concurrentie eigenhandig de nek omdraait hoor.

Zie jij de big bosses bij Microsoft niet met de armen achter het hoofd, onderuit geleund op een dure bureaustoel zitten: "Hmm... that Borland company is getting really annoying, why don't we buy those assholes?"

Ik wel.

[...]

Ja, dus? Een goed product ontwikkelen kost geld, en dus zal je als bedrijf veel omzet moeten blijven maken wil je goede producten kunnen maken.

Ik vraag me serieus af op wie je nou boos bent. Op Microsoft omdat ze zulke goede producten maken? Op de concurrentie omdat ze zuigen?
Wat is je probleem nu precies?

Bijdehand kunnen we allemaal doen he...

Ik ben op niemand boos, ik heb geen problemen. Ik wil alleen een boeiende discussie op gang brengen over dit fenomeen.

En als je een beetje bedrijfskundig onderlegd bent, mag je best je theoretische kennis laten blijken hoor!

[Verwijderd]

Naar mijn idee is microsoft gewoon goed bezig (bedrijfs technisch gezien).

Ze verdienen gigantisch veel geld, en brengen relatief goede produkten op de markt.

Kun je misschien wel zeggen van niet, maar leg een normaal iemand (lees: computer noob) eens linux/unix uit? Dat lukt je niet.

Dat ze scholen van gratis licentie's voorzien is gewoon marketing.

Er zitten daar gewoon een paar pientere mensen bij microsoft.

Ze hantereren idd de stellen "if you cant beat it, BUY it".
Ik zie hier ook niks verkeerds in.

Ze zijn gewoon heel erg goed in marketing. Dat kun je niet anders zeggen.

[Verwijderd]

Ergens denk ik wel dat het "te ver" gaat, zeker gezien alles wat in de toekomst gaat komen (DRM, Paladdium enz). Ze proberen werkelijk op ieder vlak de wereld te regeren, van huis tuin en keukenpcs tot gameconsoles. Telefoons, PDA's, email, chatclients. Ik denk dat dat niet zo zou moeten zijn.

Maar het is nou eenmaal zo dat Microsoft het machtigste bedrijf is wat dat betreft. Beste marketing, degelijke producten (imo) en beste naam.

[Verwijderd]

85% van de omzet van de ms besturingssystemen is winst, had men toch laatst berekend? Dat lijkt me dan toch wel een bewijs van monopolie, met serieuze concurentie zou het toch nooit zover kunnen komen?!

(Oke met meer concurentie/kleiner marktaandeel, hadden de ontwikkelingskosten per verkochte licentie ook wel zwaarder gewogen. Maar nu betaal je dus ruim 6 keer zoveel als het ze gekost heeft om het te maken...)

[elevator]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 16:48:
[...]
Laat ik het zo zeggen:

Wat denk je dat de NMa doet als Albert Heijn het Dirk van den Broek concern opkoopt? Die gaan rellen!

Maar Microsoft koopt Sun niet op voor hun Solaris.
Als AlbertHeijn de Blokker opkoopt, is er al veel minder reden voor een rel.

Zou het helpen als Albert Heijn daarna enkele basisscholen van gratis schoolmelk voorziet?
Nee. En dat is dus wat er gebeurt in software land.

Ze zouden er een potentiele klant mee krijgen, en dus is het goede marketing.

Jazeker, Microsoft is heel goed in het naleven van bedrijfsdoelstellingen (winst, groei)... Ook over de marketing is weinig aan te merken. Heeft het bedrijf dan logischer wijs een goede bedrijfsvoering?

Zekers niet! Als je een beetje nuchter nadenkt (je bent Nederlander of niet) dan komen er ook allerlei etische kwesties om de hoek kijken, en die mis ik nog steeds mij Microsoft. Het zijn geen filantropen, maar ook geen nazi's toch?

Het ligt er een beetje aan wat je als goede doelstellingen ziet. Microsoft heeft een leidende rol in de introductie van technology in het dagelijkse leven.

Zie jij de big bosses bij Microsoft niet met de armen achter het hoofd, onderuit geleund op een dure bureaustoel zitten: "Hmm... that Borland company is getting really annoying, why don't we buy those assholes?"

Ik wel.

Ik niet. Ik zie ze dan denken, laten we Visual Studio beter maken. En dat hebben ze gedaan. De reden dat Inprise Borland het zo slecht doet, is omdat ze er een ongelooflijke puinzooi qua bedrijfsvoering van gemaakt hebben. Microsoft pakt het allemaal slimmer aan.

Ik zeg niet per definitie dat Microsoft heilig is, en dat het goed is dat ze een dominant marktaandeel hebben. Wat ik wil zeggen is dat dit niet aan Microsoft te wijten valt, maar aan de concurrentie.

[Verwijderd]

Nog meer gegadigden om een visie tentoon te spreiden?

Dit stond trouwens net op de frontpage:
nieuws: Java moet binnen 120 dagen in Windows

Verrassend...

[chaozz]

deze discussie hadden we er bij mij over: linkje

[Verwijderd]

Microsoft heeft al een aantal monopolieposities weten te verschaffen en het is gewoon beleid van het bedrijf. Het neemt geen genoegen met 90% marktaandeel op een bepaald vlak. Het gaat altijd voor 100%, want bij 100% marktaandeel kun je concurrentie smoren in de kiem en exorbitant hoge prijzen vragen voor software. Bovendien kun je van het ene monopolie een andere laten ontspringen.


Algemene voorbeelden die ik nog mis zijn:
*) gesloten standaarden
*) gesloten source en anti open source
*) pro patent beleid op software
*) wurgconstracten met OEM leveranciers
*) gesloten documentaties van werking van het windows besturingssysteem
*) misbruik maken van domheid van de massa (niet dat dat verboden is, maar het is opvallend dat anti-ms lieden vaak acedemisch zijn en/of ouder, en dat pro-ms lieden te vinden zijn op jongere leeftijd (geen kennis) of lager niveau of technisch niveau (strategisch beleid is dan simpelweg niet te doorzien voor hun))

Specifieke voorbeelden:
*) office integratie met IE op strategische gronden
*) IE integratie met os (idem)
*) internet standaarden bewust vernielen (IE / frontpage)
*) niet ondersteunen van standaarden en het ontwikkelen van eigen standaarden die closed zijn en gepattenteerd en die standaarden opdringen met een monopoliemacht. Hierdoor is het voor consumenten uitermate lastig uit de houdgreep te komen van MS. (mediaplayer, IE, ms-office, activeX,)
*) vernietigen van hpfs bestandssyteem ondersteuning
*) verbod op dual-boot installaties door oems
*) verbod op no-operatingsystem keuze door oems
*) extreme prijsdisciminatie (overigens niet verboden)
*) anti-linux en opensource campagnes met onwaarheden (voor onwaarheden vermelden is ms veroordeeld)
*) onnodige veranderingen aan OS om wine-development te bemoeilijken
*) monopoliseren van developmenttools om het aantal api-call's zo groot en ingewikkeld mogelijk te maken om wine-development e.d. te bemoeilijken


Het meest zieke vind ik nog het voor de kar spannen van minder intellectueel bedeelden met marketingpraat, maar dat vind ik van bijna _elk_ bedrijf. Overigens ga ik het zelf ook doen als ik straks verantwoordelijkheden heb. Het moet wel, omdat de manager ertoe verplicht wordt door zijn vak. Maar zo extreem als M$ zou ik nooit gaan. Dat is egoisme van de manager. Korte termijn veel geld (dus zijn salaris), op lange termijn een vernietigende werking van de terugslag van het bedrog en consumentenuitbuiting.

Maargoed. Gelukkig zijn er over de hele wereld intellectuelen die dit niet nemen en op diverse gebieden hun tijd inzetten voor Gnu/Linux en opensource. Niet zonder reden en zeker niet zonder succes.

Het is een kwestie van tijd voordat Gnu/Linux of een ander opensource OS (dat zou dan windows moeten zijn) het meest gebruikte OS ter wereld is op de desktop PC. In de politiek is men eindelijk ook er achter dat MS niet omarmd moet worden maar dat het open standaarden en opensource fundamenten zijn waarop de IT-industie van de toekomst kan bouwen.

Flipz.

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 17 januari 2003 @ 14:41:
[...] open standaarden en opensource fundamenten zijn waarop de IT-industie van de toekomst kan bouwen.

Zegtie op de dag dat Mandrake faillissement heeft aangevraagd

[Verwijderd]

Brahiewahiewa schreef op 17 January 2003 @ 15:13:
[...]
Zegtie op de dag dat Mandrake faillissement heeft aangevraagd

Je mist m'n punt volledig. Bovendien geldt dat mandrake software en de bevindingen blijven bestaan en beschikbaar zijn.

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 17 January 2003 @ 15:17:
[...]

Je mist m'n punt volledig. Bovendien geldt dat mandrake software en de bevindingen blijven bestaan en beschikbaar zijn.

Over drie maanden zijn zowel Mandrake software als haar bevindingen verouderd en volstrekt waardeloos. Mijn punt is dat keer op keer blijkt dat open source geen goede basis is voor een gezonde bedrijfsvoering. En datzelfde geldt voor blinde haat jegens "the evil empire".

[Crazy D]

Ik heb op zich niet zo veel toe te voegen, maar wat ik me afvraag...

Verwijderd schreef op 17 January 2003 @ 14:41:
Algemene voorbeelden die ik nog mis zijn:
[knip]

Specifieke voorbeelden:
[knip]

Zou je dat ook zo erg vinden als MS 50% van de markt in handen zou hebben ipv 90+% ?
Ik vind nl. dat veel punten die anti-MS mensen zeggen, op zich wel redelijk zijn, maar waarom zijn dat punten van kritiek als je zoveel van de markt in handen hebt? Tegenstanders van die punten van kritiek verwijzen naar bv Apple, of IBM waarbij je op de mainframes ook niet zo bar veel anders kunt draaien dan wat IBM meeleverd (maar goed, daar weet ik niet genoeg van, maar het zijn wat dingetjes die zijn blijven hangen in andere discussies).

(overigens zijn de oem deals misschien wel sneaky, maar ook heel slim (vanuit MS oogpunt bekeken). En dat ze het Wine moeilijk willen maken, lijkt me ook niet raar. Als Mercedes een bepaald type uitlaat gebruikt, en een merkloze uitlaten toko bouwt m na, heeft imho Mercedes ook het recht om die uitlaat iets te veranderen om het die toko moeilijk te maken).

Ik vind nl. ook dat MS volledig het recht heeft om IE mee te leveren. En als Windows door 5 mensen gebruikt zou worden, zou het iedereen een rotzorg zijn. Maar MS is de allergrootste, en nu mag het opeens niet meer. Is dat dan omdat ze nu de grootste zijn, of mocht het eigenlijk ook niet toen nog vrijwel niemand het gebruikte? (alleen was het probleem toen niet groot genoeg of zo?).

In de politiek is men eindelijk ook er achter dat MS niet omarmd moet worden maar dat het open standaarden en opensource fundamenten zijn waarop de IT-industie van de toekomst kan bouwen.

Lullig: alleen kun je er financieel niet of nauwelijks opbouwen... anders had Mandrake er financieel wel beter voor gestaan lijkt me.
Overigens ben ik het daar wel mee eens, iig wat betreft open standaarden. Dat/of alles open source "moet" zijn ben ik nog niet over uit...

[Verwijderd]

En het leuke is, het meest voor de hand liggende alternatief voor Microsoft producten is "free", zoals dat heet. GNU/Linux en de diverse BSD smaken zijn echt prima alternatieven.

Hoe meer mensen hardop denken "welk monopolie?" en vervolgens overstappen op een ander OS, hoe minder er van dat monopolie overblijft.

Ben verder wel van mening dat Microsoft in het meeleveren van allerlei software in een standaard installatie te ver gaat. IE is een prima browser, deze zou ik best gratis willen d'loaden, evenals Phoenix/Mozilla/Netscape. Punt is wel dat omdat IE in een standaard installatie ingebakken er veel minder mensen überhaupt naar andere browsers zullen gaan zoeken.

Zelfde verhaal geldt uiteraard ook voor Outlook Express, en MSN Messenger, bijvoorbeeld. Omdat er standaard al iets zit ingebakken (dat ook nog eens moeilijk te verwijderen is) is er voor alternatieven op de markt al veel minder ruimte.

[Crazy D]

Verwijderd schreef op 18 januari 2003 @ 13:39:
En het leuke is, het meest voor de hand liggende alternatief voor Microsoft producten is "free", zoals dat heet. GNU/Linux en de diverse BSD smaken zijn echt prima alternatieven.

En toch blijven mensen MS gebruiken...

Ben verder wel van mening dat Microsoft in het meeleveren van allerlei software in een standaard installatie te ver gaat. IE is een prima browser, deze zou ik best gratis willen d'loaden, evenals Phoenix/Mozilla/Netscape. Punt is wel dat omdat IE in een standaard installatie ingebakken er veel minder mensen überhaupt naar andere browsers zullen gaan zoeken.

Als ze niks meeleveren, kun je die andere browsers niet downloaden. En dat wordpad standaard wordt meegeleverd, en calculator, hoor je niemand over. Paint al helemaal niet. Alleen iedereen "zeurt" dat IE meegeleverd wordt, wat mij het idee geeft dat die mensen IE dusdanig goed vinden dat het gewoon een heel goed alternatief is voor Mozilla ed. Dat je in wordpad prima brieven kunt maken, en voldoende functionaliteit heeft voor de meeste mensen, hoor je niemand over, omdat wordpad verder niet zo uitgebreidt is. Beetje eigenbelang dus eigenlijk...
Ik vind het op zich wel goed dat je iig in w2k en in XP met de nieuwste SP's je de default browser kunt opgeven (IE kun je niet zomaar verwijderen omdat die best diep ingrijpt in het systeem), alleen vind ik het wel een beetje raar dat dat zo'n probleem is. Als ik een OS maak, en ik bouw alle mogelijke software in, brandsoftware, browsers, photoshop-kloon, de hele mikmak, dan klaagt niemand daarover, totdat ik een heel erg groot deel van de markt in handen heb....

[supreme tweaker]

Microsoft doe niks verkeerd kwa marketing (slimme jongens joh!) maar ze kopen alles wat hun weg versperd op. Nog even en linus torvalds krijgt een miljoenen deal!

[bsbfx]

Ik moet zeggen ik geniet echt van dit soort discussie en mag dit ook graag lezen...

Maar waarom heeft Microsoft nu eigenlijk nogsteeds de "zogenaamde" monopoly positie? Er is hier al meerdere malen aangegeven dat er zeer goede, en in sommige gevallen zelfs betere, alternatieven beschikbaar zijn.

Het antwoord is heel simpel: Daar is de "domme" consument, ja wij met zijn alle, verantwoordelijk voor.

De enige reden dat Microsoft nu nog een monopoly heeft is omdat wij het toelaten.
(er zijn toch alternatieven..... waarom gebruiken we die dan niet massaal als we zo'n probleem hebben met het monopoly van "the evil empire"). Als maar genoeg mensen dat zouden doen krijg je vanzelf de kettingreactie die we ook hebben gezien in de vroegere jaren van Microsoft. (Thuis gebruikte mensen Microsoft spul dus toen op het werk een keuze moest worden gemaakt.... Microsoft).

Ben zelf geen groot fan van Microsoft, maar ik gebruik toch hun producten omdat sommige toch wel vertrekte handig zijn. En bij mij thuis ben ik niet de enige die van deze computer gebruik maak, en voor veel mensen voelt Windows en de applicaties er omheen toch veel vertrouwder aan.

Eerlijk is eerlijk ze mogen wel niet de beste producten maken maar ze hebben het heel slim gespeeld.... en ja, niet altijd even eerlijk. Maar dat oneerlijke gedrag zie je bij heel veel bedrijven.... (ga maar eens met een goed idee naar een bedrijf toe.....)

A fool and his money will soon part en Microsoft maakt daar mooi gebruik van.... Je kan toch ook niet de domme consument met al dat geld opzak laten zitten (is ook nog eens slecht voor de economie ).

Maar wat is nu eigenlijk het probleem met het meeleveren van software...... Als de consument is niet zo verschrikkelijk lui zou zijn dan maakt dat helemaal niet uit, dan zou je die andere "gratis" software wel gaan halen. Maar nee, deze meegeleverde software voldoet eigenlijk ook wel aan wat ik wil, dus neem ik niet de moeite om er ook maar iets aan te doen. Nou sorry hoor maar dan vind ik dat je inderdaad flink genaait mag worden door bedrijven als Microsoft.

We roepen deze problemen alleen maar over onszelf af en dan vind ik dat je niet over de consiquenties moet zeuren als consument of overheid zijnde.... Maar er mag wel lekker over gediscusseerd worden natuurlijk.

[Verwijderd]

da-dude schreef op 18 januari 2003 @ 14:18:
Microsoft doe niks verkeerd kwa marketing (slimme jongens joh!) maar ze kopen alles wat hun weg versperd op. Nog even en linus torvalds krijgt een miljoenen deal!

**^kuch**

Zie ik nog niet zo gauw gebeuren. En zelfs dan, er is inmiddels een heel grote Linux-community onstaan, die verdwijnt niet meer.

Bovenstaande is mi. meer een flamebait, dan een zinvolle bijdrage in deze thread.

[supreme tweaker]

bsbfx schreef op 18 januari 2003 @ 14:22:
Ik moet zeggen ik geniet echt van dit soort discussie en mag dit ook graag lezen...
BLA BLA BLA.

Wat moeten we dan kopen? veel keus is er niet als microsoft domineerd. Geef mij een alternatief wat even goed werkt en ik installeer het er zo naast. Zolang ik bij de 1ste boot al een vastloper krijg en dan nog 'ns 23 foutmeldingen dan is mijn keuze snel gemaakt!

Linux zal wel een geweldig projekt zijn en voor de experts (lees: tweakers) ook errug lekker lopen.
Voor de huis- tuin- en keukenconsument denk ik dat er een beter alternatief moet komen. (Idee: Laten wij een linux versie op de markt brengen genaamd: GoTLinux! Dat zetten we op een snelle invloedrijke server en dan bieden we dat grootschalig aan. Kunnen we toch kijken of we er niet uitgeklooid worden)
Vooral de gebruiksvriendelijkheid van microsoft is beter dan het alternatief.

[ Voor 29% gewijzigd door supreme tweaker op 18-01-2003 14:37 ]

[supreme tweaker]

Verwijderd schreef op 18 januari 2003 @ 14:23:
[...]


**^kuch**

Zie ik nog niet zo gauw gebeuren. En zelfs dan, er is inmiddels een heel grote Linux-community onstaan, die verdwijnt niet meer.

Bovenstaande is mi. meer een flamebait, dan een zinvolle bijdrage in deze thread.

Is dit niet de basis van de meeste reply's hier?

[blackd]

da-dude schreef op 18 January 2003 @ 14:31:
[...]


Is dit niet de basis van de meeste reply's hier?

Dat is in iedergeval niet de bedoeling.

[Verwijderd]

da-dude schreef op 18 januari 2003 @ 14:27:
[...]


Wat moeten we dan kopen? veel keus is er niet als microsoft domineerd.

Linux zal wel een geweldig projekt zijn en voor de experts (lees: tweakers) ook errug lekker lopen.
Voor de huis- tuin- en keukenconsument denk ik dat er een beter alternatief moet komen. (Idee: Laten wij een linux versie op de markt brengen genaamd: GoTLinux!)

Er zijn juist de laatste maanden een aantal Linux initiatieven gaande met als doel de gebruikersvriendelijkheid te verhogen, zodat ook de "gewone gebruiker" er weg mee weet.

Onder andere RedHat, Mandrake en Suse zijn aardig bezig. Denk verder aan Lycoris en Lindows, die richten zich (te veel vinden sommigen) juist op Windows gebruikers.

[supreme tweaker]

blackd schreef op 18 januari 2003 @ 14:33:

[...]

Dat is in iedergeval niet de bedoeling.

Vast niet. maar ik lees wat mijn voorgangers typen

[bsbfx]

da-dude schreef op 18 januari 2003 @ 14:27:
Vooral de gebruiksvriendelijkheid van microsoft is beter dan het alternatief

Wat is nu eigenlijk het probleem met linux distro? De installatie gaat veel mensen boven het hoofd. Dat is bij Windows ook nog steeds het geval. Zijn veel mensen dit dat (nogsteeds) niet durven en wordt alles voorgeinstalleerd afgeleverd.

Linux zou een alternatief kunnen zijn als je een distro hebt met hardware herkenning als in winxp nu het geval is en een moeie grafische omgeving voorgeinstalleerd op je computer direct van de leverancier. Lever een image mee op cd / dvd zoals compaq dat ook al jaren doet en veel bedrijven met hen, want het aantal mensen dat zelf de upgrades doet is toch echt heel beperkt (in het huis/tuin/keuken doelgroep).

Echte alternatieven zijn er inderdaad nog niet, of als ze er zijn nog niet bekent bij de massa. Een korte termijn oplossing zou zijn om massaal over te stappen om zo'n mooi vormgegeven Mac natuurlijk (dat is nou eigenlijk een gebruikersvriendelijke linux spinoff )

[supreme tweaker]

bsbfx schreef op 18 January 2003 @ 14:43:
[...]

Wat is nu eigenlijk het probleem met linux distro? De installatie gaat veel mensen boven het hoofd. Dat is bij Windows ook nog steeds het geval. Zijn veel mensen dit dat (nogsteeds) niet durven en wordt alles voorgeinstalleerd afgeleverd.

Een beetje kerel doet dat toch echt zelf (ben zelf 12 en ik heb ME al 3x moeten re-installeren en het loopt ook nog )

[raphidae]

Ik snap niet waarom Microsoft altijd het makkelijke target moet zijn. Als je bijvoorbeeld naar SUN kijkt; koop een server van hun en je zit totaal aan ze vast, qua software, hardware en onderhoud. En dan niet eens te spreken van hun achterbakse aanklachten en getuigenissen.

Apple? Die bundelt notabene z'n OS met een computer. En er zit ook een browser, mediaplayer etc. in dat OS.

Oracle? Als je een beetje serieuze database wil hebben kom je toch bij hun uit. Heb je enig idee waarom mysql geen subqueries en stored procedures ondersteund? Dan pissen ze op de voeten van oracle en dan is het binnen een week RIP mysql.

Ik denk dat het pissen op MS gewoon een beetje is voortgekomen is uit de browserwar IE vs NS, en dat de anti-ms mensen gewoon een zwak hebben voor de underdog. Het valt me dan ook op dat de anti-ms mensen veel vaker ook pro-AMD zijn. Lijkt me interessant om daar een poll over te zien op de frontpage.

Wat me ook opvalt is dat anti-ms mensen die naar *nix gegaan zijn vaak een zeer gebrekkige windows kennis hebben, maar daarnaast hard schreeuwen dat *nix veel beter is. Ik bedoel, als je niet het bestaan weet van 'tasklist' en 'taskkill' in XP, dan moet je het niet vergelijken met *nix waar je wel 'ps' en 'kill' kent.

Het verschil is meer dat je als *nix gebruiker min of meer gedwongen word om dergelijke utils te leren kennen en op windows niet, maar dat wil niet zeggen dat het er niet inzit. En voor de mensen die geen behoefte hebben aan een zooi utils is de keuze ook snel gemaakt.

[ Voor 12% gewijzigd door raphidae op 18-01-2003 14:51 ]

[alt-92]

Verwijderd schreef op 18 January 2003 @ 14:33:
Onder andere RedHat, Mandrake en Suse zijn aardig bezig. Denk verder aan Lycoris en Lindows, die richten zich (te veel vinden sommigen) juist op Windows gebruikers.

Lycoris en Lindows zijn geen echte linux distro's imho, teveel Closed-source en vage shit..

Mandrake is in Chapter 11 beland (niet omdat ze zo verrotte slecht zijn, maar door mismanagement vorig jaar. Iets waar ze nu met die ch.11 truuk overheen proberen te komen.)
Helaas maakt dat voor het eindresultaat en voor een niet-geinformeerde buitenstaander niet veel verschil met de visie hoe Linux als business-model zou moeten werken.
er gaat een bekende distro op z'n plaat >>> misschien is dat linux toch niet zo'n verstandige keuze om als bedrijf je geld in te steken, immers, waar haal je je support dan vandaan?

Suse of liever : United Linux ( samen met Caldera, Conectiva (braziliaanse distro) en TurboLinux) zal zich in hun nieuwe setup ook nog moeten bewijzen.

[alt-92]

bsbfx schreef op 18 januari 2003 @ 14:43:
preinstallde linux + hardware herkenning tijdens setup

Mja, daar is Mandrake anders een goed voorbeeld van.
Een van de beste hardware detectie en installers ooit.

[bsbfx]

da-dude schreef op 18 januari 2003 @ 14:46:
[...]

Een beetje kerel doet dat toch echt zelf (ben zelf 12 en ik heb ME al 3x moeten re-installeren en het loopt ook nog )

Het aantal computers waarvan ik de ramen hebt gezeemd (schone install van windows erop) is reeds de 30 gepasseerd (mijn eigen comps natuurlijk niet meegerekend) zijn dus toch al een aantal mensen die dit toch niet zelf durven doen en er liever iemand anders voor regelen.

Maar inderdaad een beetje vent doet dat zelf, leer je overgens ook het meeste van

raphidae schreef op 18 January 2003 @ 14:48:
[...]
Ik denk dat het pissen op MS gewoon een beetje is voortgekomen is uit de browserwar IE vs NS, en dat de anti-ms mensen gewoon een zwak hebben voor de underdog. Het valt me dan ook op dat de anti-ms mensen veel vaker ook pro-AMD zijn. Lijkt me interessant om daar een poll over te zien op de frontpage.
[...]

Interessante stelling maar ik weet bijna wel zeker dat je gelijk hebt Alhoewel er natuurlijk in het verleden nog dat gigantische prijsverschil was tussen AMD & Intel was natuurlijk voor veel mensen (en dan ook anti-ms mensen) een reden voor het aanschaffen van zo'n bakje.

[Verwijderd]

raphidae schreef op 18 januari 2003 @ 14:48:
Ik snap niet waarom Microsoft altijd het makkelijke target moet zijn. Als je bijvoorbeeld naar SUN kijkt; koop een server van hun en je zit totaal aan ze vast, qua software, hardware en onderhoud. En dan niet eens te spreken van hun achterbakse aanklachten en getuigenissen.

Apple? Die bundelt notabene z'n OS met een computer. En er zit ook een browser, mediaplayer etc. in dat OS.

Oracle? Als je een beetje serieuze database wil hebben kom je toch bij hun uit. Heb je enig idee waarom mysql geen subqueries en stored procedures ondersteund? Dan pissen ze op de voeten van oracle en dan is het binnen een week RIP mysql.

Ik denk dat het pissen op MS gewoon een beetje is voortgekomen is uit de browserwar IE vs NS, en dat de anti-ms mensen gewoon een zwak hebben voor de underdog. Het valt me dan ook op dat de anti-ms mensen veel vaker ook pro-AMD zijn. Lijkt me interessant om daar een poll over te zien op de frontpage.

Wat me ook opvalt is dat anti-ms mensen die naar *nix gegaan zijn vaak een zeer gebrekkige windows kennis hebben, maar daarnaast hard schreeuwen dat *nix veel beter is. Ik bedoel, als je niet het bestaan weet van 'tasklist' en 'taskkill' in XP, dan moet je het niet vergelijken met *nix waar je wel 'ps' en 'kill' kent.

Het verschil is meer dat je als *nix gebruiker min of meer gedwongen word om dergelijke utils te leren kennen en op windows niet, maar dat wil niet zeggen dat het er niet inzit. En voor de mensen die geen behoefte hebben aan een zooi utils is de keuze ook snel gemaakt.

Denk dat er van dit stuk heel veel waar is. Alleen Oracle met MySQL vergelijken gaat wel erg ver. Nieuwe MySQL krijgt ook subquery's (en bv. PostgreSQL ondersteudn al heel heel lang subquery's). Oracle is niet alleen de database die je aanschaft, maar ook de hele mikmak eromheen. Bv. meerdere servers aan elkaar linken, on-the-fly backuppen en talloze tools om je database mee te onderhouden.

Er lopen hier enorm veel mensen rond die keihard linux de hemel inprijzen, maar als desktop-OS is linux echt niet geschikt, het is gewoon te traag, te veel haken en ogen en voor de gewone gebruiker te ingewikkeld. Voor een server-os is linux echt een perfect alternatief.

Internet Explorer gaat een beetje TE soepel met de html-regeltjes om en dat is op zich heel jammer, de mensen die beginnen met html-en zulllen IE beter vinden omdat hun pagina's daar eerder op werken.

Het enige wat ik over microsoft kwijt wil is dat ze imho het spelletje niet altijd eerlijk spelen en als je als Bill Gates zoveel geld hebt en belachelijke prijzen voor je producten vraagt zal dat ook weinig goodwill kweken bij consumenten.

Larry Ellison heeft trouwens ook bakken met geld en daar hoor je verder niemand over. En ga niet vertellen dat Oracle goedkoop is
Maar Oracle is voor thuisgebruikers en ontwikkelaars wat vriendelijker. Je mag Oracle 9i gewoon thuis hebben draaien, als het maar voor developerdoeleinden is.

[Morty]

Verwijderd schreef op 18 January 2003 @ 15:22:
[...]
Het enige wat ik over microsoft kwijt wil is dat ze imho het spelletje niet altijd eerlijk spelen en als je als Bill Gates zoveel geld hebt en belachelijke prijzen voor je producten vraagt zal dat ook weinig goodwill kweken bij consumenten.

De winst van microsoft gaat ook echt allemaal naar Bill Gates toe.....

Volgens mij denken veel mensen hier dat MS oneindig veel geld heeft ofzo, ze kunnen echt niet zo maar even alle concurenten opkopen als die even in de weg staan hoor. Microsoft is ook maar gewoon een befdrijf, en zo fantastisch presteren ze nou ook weer niet. Op de beurs doen ze het over de afgelopen drie jaar slechter dan de Dow Jones Index.

[supreme tweaker]

Morty schreef op 18 januari 2003 @ 16:17:
[...]

De winst van microsoft gaat ook echt allemaal naar Bill Gates toe.....

Volgens mij denken veel mensen hier dat MS oneindig veel geld heeft ofzo, ze kunnen echt niet zo maar even alle concurenten opkopen als die even in de weg staan hoor. Microsoft is ook maar gewoon een befdrijf, en zo fantastisch presteren ze nou ook weer niet. Op de beurs doen ze het over de afgelopen drie jaar slechter dan de Dow Jones Index.

Ja maar die bijna-bodemlose put genaamd geld is er en daar kan niemand omheen.
Elk bedrijf dat ook maar een simpele vorm van concurrentie zou moeten zijn is opgekocht of in onderhandeling.
Neem nou Rare dat goeie games ontwikkelde voor de N64 (007:Goldeneye).
Microsoft heeft z'n XBoX nog niet op de markt of Rare is al weer eigendom van Microsoft.

Wat een marketing zeg!

[ Voor 20% gewijzigd door supreme tweaker op 18-01-2003 16:28 ]

[supreme tweaker]

Ik heb zelf ook 2x XP lopen en werk er ook zeer fijn mee, toch ben ik een AMD freak.
Linux lijkt me geweldig maar het is dat linux me afschrikt vanwege de omslachtige installs en de gebrekkige documentatie.
Drivers komen ook niet in grote getalen uit voor linux.
het is een OS in ontwikkeling en dat schiet niet echt op. (correct me if wrong)

[vehpol]

da-dude schreef op 18 January 2003 @ 16:25:
Ik heb zelf ook 2x XP lopen en werk er ook zeer fijn mee, toch ben ik een AMD freak.
Linux lijkt me geweldig maar het is dat linux me afschrikt vanwege de omslachtige installs en de gebrekkige documentatie.
Drivers komen ook niet in grote getalen uit voor linux.
het is een OS in ontwikkeling en dat schiet niet echt op. (correct me if wrong)

Dan ga ik je bij deze verbeteren Er zijn juist meer drivers voor Linux dan voor Win XP. Het is dan soms misschien zo dat deze net iets later uitkomen, maar als iets niet ondersteund wordt schrijft meteen iemand een driver. Zelfs voor extreem oude apparatuur zijn nog drivers te vinden.

Gebrekkige documentatie? Ik weet niet wat je daar onder opvat, maar er is héél veel te vinden over Linux en de verschillende distro's.

De omslachtige installs... tja, dit samen met het feit dat je er iets anders mee om moet gaan dan met windows kan je natuurlijk afschrikken ja.

[supreme tweaker]

vehpol schreef op 18 January 2003 @ 16:30:
[...]


Dan ga ik je bij deze verbeteren Er zijn juist meer drivers voor Linux dan voor Win XP. Het is dan soms misschien zo dat deze net iets later uitkomen, maar als iets niet ondersteund wordt schrijft meteen iemand een driver. Zelfs voor extreem oude apparatuur zijn nog drivers te vinden.

Gebrekkige documentatie? Ik weet niet wat je daar onder opvat, maar er is héél veel te vinden over Linux en de verschillende distro's.

De omslachtige installs... tja, dit samen met het feit dat je er iets anders mee om moet gaan dan met windows kan je natuurlijk afschrikken ja.

Ok (ik zit er ook altijd naast)

[raphidae]

Verwijderd schreef op 18 January 2003 @ 15:22:
[...]
Denk dat er van dit stuk heel veel waar is. Alleen Oracle met MySQL vergelijken gaat wel erg ver. Nieuwe MySQL krijgt ook subquery's (en bv. PostgreSQL ondersteudn al heel heel lang subquery's). Oracle is niet alleen de database die je aanschaft, maar ook de hele mikmak eromheen. Bv. meerdere servers aan elkaar linken, on-the-fly backuppen en talloze tools om je database mee te onderhouden.

Het is op het moment geen reele vergelijking idd, maar ik wed dat doordat mysql subqueries krijgt er een afdeling bij Oracle er flink over gaat vergaderen...

Er lopen hier enorm veel mensen rond die keihard linux de hemel inprijzen, maar als desktop-OS is linux echt niet geschikt, het is gewoon te traag, te veel haken en ogen en voor de gewone gebruiker te ingewikkeld. Voor een server-os is linux echt een perfect alternatief.

Zelfs in de servermarkt heeft linux z'n meerderen, ik bedoel een BSD is stabieler, heeft meer performance voor plat serven en heeft een minder restrictieve licentie. Ja, ok de driver support is kut, maar als ik een serieuze server vooruit plan dan koop ik de hardware wel op het OS hoor.

Internet Explorer gaat een beetje TE soepel met de html-regeltjes om en dat is op zich heel jammer, de mensen die beginnen met html-en zulllen IE beter vinden omdat hun pagina's daar eerder op werken.

Dit is iets waar ik me altijd over heb kunnen verbazen. Welke HTML regeltjes? voorzover ik weet doet de W3C alleen aan recommendations. En het W3C is gewoonweg een stichting die dat samenstelt. Want mij betreft heeft het W3C even veel authoriteit over de 'regeltjes' dan Microsoft of Albert Heijn.

Naast dat is er nog nooit een browser geweest die een W3C recommendation precies heeft opgevolgd. En dat kan ook niet, want dat staat vernieuwing in de weg.

Persoonlijk vind ik dat standaarden gezet worden door de meerderheid. Dat betekent dat de implementatie van HTML zoals MS die gebruikt de standaard is.

En dat is ook meteen een punt waarom MS een groot marktaandeel heeft. MS maakt een browser met opties die mensen _willen_, ongeacht of dat in een of andere recommendation staat. Als iemand dan een browser gaat maken die beter met die regels omgaat, maar daardoor de helft van de pagina's opfucked dan zijn ze niet echt klantgericht bezig.

Dat is ook meteen wat ik vaak zie misgaan in de open-source community. Over het algemeen zit er veel kennis achter een open-source project, maar allemaal op het gebied van techniek, en marketing en design ontbreekt. Kort gezegd, allemaal code-nerds en geen mensen die ze vertellen hoe ze het moeten maken.

Het enige wat ik over microsoft kwijt wil is dat ze imho het spelletje niet altijd eerlijk spelen en als je als Bill Gates zoveel geld hebt en belachelijke prijzen voor je producten vraagt zal dat ook weinig goodwill kweken bij consumenten.

Als je op het niveau zit waar Microsoft op speelt dan moet je wel vies spelen wil je zelf niet met een elleboogstoot uit de markt gebeukt worden.

Larry Ellison heeft trouwens ook bakken met geld en daar hoor je verder niemand over. En ga niet vertellen dat Oracle goedkoop is
Maar Oracle is voor thuisgebruikers en ontwikkelaars wat vriendelijker. Je mag Oracle 9i gewoon thuis hebben draaien, als het maar voor developerdoeleinden is.

Ach, windows draait ook niet overal legaal

[Verwijderd]

raphidae schreef op 18 januari 2003 @ 17:07:
Dit is iets waar ik me altijd over heb kunnen verbazen. Welke HTML regeltjes? voorzover ik weet doet de W3C alleen aan recommendations. En het W3C is gewoonweg een stichting die dat samenstelt. Want mij betreft heeft het W3C even veel authoriteit over de 'regeltjes' dan Microsoft of Albert Heijn.

Als niet iedereen het als standaard zou opvolgen zou het een enorm zooitje gaan worden en je voor tig verschillende browsers je pagina's moeten gaan schrijven. Dat gebeurt nu eigenlijk al met netscape en IE, in veel browsers zit een check om te kijken wat er draait. Dat is imho allemaal te danken aan IE die wel erg soepel omgaat met de W3C regeltjes.
Het is zelfs zo erg dat Internet Explorer op een Macintosh hele andere dingen doet met layers dan een Windowsversie.
En W3C is niet zomaar een zooitje van de straat geraapte zwervers die een standaard in elkaar proppen, die maken zo'n standaard niet voor niets.

Naast dat is er nog nooit een browser geweest die een W3C recommendation precies heeft opgevolgd. En dat kan ook niet, want dat staat vernieuwing in de weg.

Persoonlijk vind ik dat standaarden gezet worden door de meerderheid. Dat betekent dat de implementatie van HTML zoals MS die gebruikt de standaard is.

Maar zorg dan dat de boel backwards compatible is en maak alleen uitbreidingen

En dat is ook meteen een punt waarom MS een groot marktaandeel heeft. MS maakt een browser met opties die mensen _willen_, ongeacht of dat in een of andere recommendation staat. Als iemand dan een browser gaat maken die beter met die regels omgaat, maar daardoor de helft van de pagina's opfucked dan zijn ze niet echt klantgericht bezig.

Het grootste gedeelte van de mensen die hun pagina in Word of frontpage maken willen dat ja en daar wordt naar geluisterd terwijl dat nou niet de meest professionele HTML-experts zijn.

Dat is ook meteen wat ik vaak zie misgaan in de open-source community. Over het algemeen zit er veel kennis achter een open-source project, maar allemaal op het gebied van techniek, en marketing en design ontbreekt. Kort gezegd, allemaal code-nerds en geen mensen die ze vertellen hoe ze het moeten maken.

Dat is op zich heel jammer ja en daar heeft microsoft enorm voordeel van. Marketing als open-source project is zowat onmogelijk, enige die ik kan noemen is Red-Hat, voor de rest zou ik het zo snel niet weten.

Ach, windows draait ook niet overal legaal

Ik bedoel dat je oracle gewoon kan downloaden en gebruiken voor developerdoeleinden

vehpol schreef op 18 januari 2003 @ 16:30:
[...]


Dan ga ik je bij deze verbeteren Er zijn juist meer drivers voor Linux dan voor Win XP. Het is dan soms misschien zo dat deze net iets later uitkomen, maar als iets niet ondersteund wordt schrijft meteen iemand een driver. Zelfs voor extreem oude apparatuur zijn nog drivers te vinden.

Gebrekkige documentatie? Ik weet niet wat je daar onder opvat, maar er is héél veel te vinden over Linux en de verschillende distro's.

De omslachtige installs... tja, dit samen met het feit dat je er iets anders mee om moet gaan dan met windows kan je natuurlijk afschrikken ja.

Het leuke van die drivers en docs is dat het voor de normale consument onvindbaar is en windowsdrivers haal je zo bij je fabrikant vandaan. Alleen van nVidia weet ik dat de linuxdrivers op de site hebben staan, voor de rest is het een beetje aanklooien.

[liberque]

Mwah.... Microsoft is gewoon het toppunt van kapitalisme. Een systeem waar iedereen aan meedoet. (behalve bv. in china). Een systeem wat staat voor rijkdommen vergaren, de grootste afzetmarkt hebben. Die laatste 2 veranderen in anti-trust zaken en monopoly beschuldigingen zodra ze te machtig worden. Echter als je niet aan dat kapitalistische systeem meedoet dan wordt je als CEO afgezet of walst een ander bedrijf over je heen.

Kortom: Damned if you do; and damned if you don't!

Wat zit er nu eigenlijk verkeerd in elkaar... Microsoft of ons kapitalistische systeem? Wordt het niet eens tijd voor wat anders?

Zo... en nu ff naar de Mac voor een hamburger en meteen nog ff een nieuwe processor kopen :DDDD

[raphidae]

Verwijderd schreef op 18 januari 2003 @ 21:31:
[...]

Als niet iedereen het als standaard zou opvolgen zou het een enorm zooitje gaan worden en je voor tig verschillende browsers je pagina's moeten gaan schrijven. Dat gebeurt nu eigenlijk al met netscape en IE, in veel browsers zit een check om te kijken wat er draait. Dat is imho allemaal te danken aan IE die wel erg soepel omgaat met de W3C regeltjes.

Zoals ik al eerder zei, er zijn geen regels voor HTML, het is geen IEEE of ISO standaard.

Het is zelfs zo erg dat Internet Explorer op een Macintosh hele andere dingen doet met layers dan een Windowsversie.
En W3C is niet zomaar een zooitje van de straat geraapte zwervers die een standaard in elkaar proppen, die maken zo'n standaard niet voor niets.

Dan moet je even op de memberlist kijken: http://www.w3c.org/Consortium/Member/List. Iedereen die ooit een browser/editor heeft geschreven staat erop, en geen van allen hielden ze zich aan de recommendation.

Plus, wederom, er wordt door het W3C niet eens gepretendeerd een standaard te zetten. Dat dicht jij ze toe.

Maar zorg dan dat de boel backwards compatible is en maak alleen uitbreidingen

Dat is grotendeels ook zo hoor.

[...]
Het grootste gedeelte van de mensen die hun pagina in Word of frontpage maken willen dat ja en daar wordt naar geluisterd terwijl dat nou niet de meest professionele HTML-experts zijn.

En wat doet dat ertoe? De mensen die hun pagina in word of frontpage maken, dat zijn de mensen die dan ook in meerderheid word en/of frontpage kopen. Dat er ook een klein aantal codenerds rondloopt die standaardgeil zijn dat is nauwelijks belangrijk vanuit marketingtechnisch oogpunt.

En als je het even door de ogen van de consument bekijkt, en niet door je eigen ogen dan zal je zien dat 'standaarden' en recommendations bullshit zijn.

Men neme Jan de Boerenlul uit Oedeldonkerveen die geen HTML expert is, hij weet genoeg van de computer om op het internet te surfen, heeft Windows 98 waarop IE draait, en alles wat ie eigenlijk wil is gewoon pagina's bekijken en eventueel een simpele homepage maken in word.

En het is nou eenmaal zo dat mensen zoals Jan in de meerderheid zijn. En zolang de meerderheid van de mensen IE heeft en een meerderheid hun pagina's in Frontpage en word maakt zal een meerderheid de pagina's goed kunnen bekijken. En dus is de meerderheid van de betalende klanten tevreden.

Ergo, MS pist op de recommendations want de meerderheid van hun klanten is tevreden, en Jan weet niet van recommendations. En al zou ie er wel van weten dan zou ie er ook op pissen, want hij kan toch de pagina van z'n neefje bekijken?

Wat is nou het probleem? Een zeer klein groepje mensen die recommendations van een stichting met aangedichte authoriteit belangrijker vinden dan de klantvriendelijkheid en daardoor zichzelf in de vingers snijden door trots bijna-recommendation compliant browsers te releasen waar Jan geen zak aan heeft omdat het de meerderheid aan word en frontpage pagina's niet goed laat zien.

En MS lacht het laatst want zo houdt die groep zichzelf klein terwijl ze hard roepen dat ze er niet tussen kunnen komen op de markt.

[ Voor 5% gewijzigd door raphidae op 19-01-2003 05:34 ]

[Verwijderd]

Tuurlijk is het marketingtechnisch heel slim, maar dat is vrij vervelend voor mensen die net ff wat verder willen dan "my first homep@ge".

Ik vind het net zoiets als je opeens bij Shell gallons moet gaan tanken en afrekenen in dollars.

Ik gebruik zelf trouwens ook IE (af en toe Phoenix tussendoor, maar het grootste gedeelte IE). Het is zelfs zo erg dat ik een applicatie op mijn werk gemaakt heb die helemaal niet in Netscape werkt omdat er toch alleen maar Jans uit Oedeldonkerveen er gebruik van maken

Maar ik blijf het jammer vinden dat die W3C recommendations niet zo strikt worden nagevolgd.

Wat trouwens ook leuk is als je een Accesdatabase in java met behulp van JDBC wilt benaderen, dan heb je 2 verschillende querydialecten nodig. Stomweg je query van Acces naar java kopieëren lukt dus niet.

[supreme tweaker]

Wat is er mis met jan uit oedeldonkerveen?

[Verwijderd]

da-dude schreef op 19 januari 2003 @ 17:54:
Wat is er mis met jan uit oedeldonkerveen?

Door hem is netscape wat het nu is