welke kaart sneller voor 2d

[JWO]

welke is van deze 3 is sneller ?

sis 6236 4mb sdram agp 203mhz ramdac
Matrox Mystique 2mb sgram pci 220mhz ramdac
S3 virge dx 4 mb pci

nu gaat het alleen om 2d, dus gewoon windows en wat filmpjes enz..
beeldopbouw dus..

ik denk dat de s3 het niet red bij de andere 2 kaarten, maar tussen die anderen zit ik toch wel te twijfelen...

de matrox heeft sgram en een snellere ramdac, maar de sis is agp...

wat raden jullie mij aan ?

[Verwijderd]

De Sis, AGP is een aardig stukje sneller dan PCI. En als je ze alle drie hebt kun je het ook nog zelf testen

[GarBaGe]

AGP of niet is niet relevant.
Matrox is en blijft de snelste in 2D. BTW heeft Matrox hele stabiele (2D) drivers. Alleen lijkt er soms wat mis te gaan met hardware support voor overlays en/of bitstretch ??

[Verwijderd]

GarBaGe schreef op 15 January 2003 @ 20:14:
AGP of niet is niet relevant.
Matrox is en blijft de snelste in 2D. BTW heeft Matrox hele stabiele (2D) drivers. Alleen lijkt er soms wat mis te gaan met hardware support voor overlays en/of bitstretch ??

En waarom is dat dan niet relevant

[We Are Borg]

* Welkom in V&B : lees dit eerst aub ! *

Zelf zoeken rulez Gebruik google.nl en je komt zo wat reviews en info tegen

[JWO]

We Are Borg schreef op 15 January 2003 @ 20:21:
* Welkom in V&B : lees dit eerst aub ! *

Zelf zoeken rulez Gebruik google.nl en je komt zo wat reviews en info tegen

ik ben niet nieuw ofzo hier hoor..

heb wel gezocht met google, maar dan kom je toch niet deze kaarten in 1 review tegen..

[Zwelgje]

JWO schreef op 15 January 2003 @ 20:23:
[...]

ik ben niet nieuw ofzo hier hoor..

heb wel gezocht met google, maar dan kom je toch niet deze kaarten in 1 review tegen..

nee niet in 1 review nee, maar vaak wel getest met dezelfde benchmarks..

ik zou overigens gaan voor de matrox, die dingen zijn in 2d gewoonweg superieur aan die andere kaartjes

en zeg nou zelf, wil je echt een SIS kaart als videokaart in je systeempje... neen dank u ik niet! (no offense aan de sis bezitters onder ons)

[Frankie02]

Ik heb goede ervaringen met Matrox en 2D...

[GarBaGe]

Verwijderd schreef op 15 januari 2003 @ 20:17:
[...]
En waarom is dat dan niet relevant

De AGP-bus blinkt uit in hoge datacommunicatie naar de grafische kaart. Vooral bedoeld (in den beginne) om 3D kaarten met te weinig geheugen gebruik te kunnen laten maken van het systeemgeheugen voor het opslaan van de textures.

Tests tussen AGP en PCI kaarten hebben in de zwaarste 3D applicaties slechts enkele procenten winst kunnen laten zien in het voordeel van AGP.

Echter bij 2D is er helemaal geen sprake van grote scenes met veel textures. Dus is de bus helemaal niet van belang.

Een 2MB of 4MB 2D kaart is vaak al meer dan genoeg. Hiernaast is een snelle RAMDAC gewenst, om op een hoge resolutie een hoge refreshrate te bewerkstellingen.
Matrox heeft dit altijd kunnen waarmaken.

2 MB = max 800x600x32-bit / 1152x852x16-bit / 1600x1200x8-bit
4 MB = max 1152x768x32-bit / 1280x1024x24-bit / 1600x1200x16-bit
8 MB = max 1600x1200x32-bit

[ Voor 10% gewijzigd door GarBaGe op 15-01-2003 20:34 ]

[JWO]

het is toch de SIS geworden, de s3 is het traagst, en matrox kon dus idd niet goed overweg met overlay (in w2k)