Puntje op de cameralens van mijn G2 :(

[vanDaal]

Ja, ik ontdekte het een paar dagen geleden . Toen zag ik het opeens op een donkere foto. Er zaten namelijk twee puntjes in die duidelijk zichtbaar waren. Dus dat vond ik een beetje vreemd. Ik dacht dat de lens misschien vies was. Die ben ik toen gaan schoonmaken met een doekje, maar er was één puntje wat er niet af wilde, hoe hard ik ook boende.
Dus toen keek ik iets beter en zag dat dat puntje zich niet aan de oppervlakte van de lens begeeft. Het zit er namelijk net een paar milimeter onder. Ik weet niet precies wat daar zit, maar daar is dus een wit puntje ontstaan. Als je het van de bovenkant bekijkt lijkt ie heel klein, maar vanaf de zijkant is ie iets groter. Het is dus een langwerpig puntje.
Dit is in ieder geval het effect:
http://www.3dstyle.nl/zooi/fotoander/puntje/IMG_5870.JPG

Op dat plaatje zie je rechtsonder duidelijk 2 witte pixels zitten. Het zijn overigens precies 2 enkele pixels met wat JPEG noise er omheen. Dat kun je zien als je met Photoshop inzoomt:



Ik vroeg me dus af hoe dat kwam. Zelf weet ik zeker dat ik mijn camera de afgelopen dagen niet heb laten vallen of ergens tegenaan gestoten. Sowieso is dat nog nooit gebeurd, omdat ik nogal voorzichtig ben. Weet iemand hoe zoiets kan gebeuren?

Andere vraag is wat ik nu moet doen. Ik heb de camera nu 1 jaar en 1 maand. Weet iemand hoe lang er garantie op zit? Ik kan het zo snel even niet vinden, maar ik ga er vanuit dat er nog gewoon garantie op zit.
Maar kan ik hem nu het beste terugbrengen? Ik neem aan dat ik er zelf niks aan kan doen dat dit is gebeurd. Het is wel een nadeel dat je je camera dan heel lang kwijt bent, aangezien ie waarschijnlijk terug naar de fabriek gaat.

Godver

[liosnel]

Dat er iets "in" je lens zit, zou misschien zelfs normaal kunnen zijn.

Ik kan me nog herinneren uit de tijd dat ik bij een fotozaak werkte (de digicam was toen nog heel nieuw) en dat sommige lenzen van sigma (voor analoog spiegelreflex) met de aanduiding APO een bijsluitertje hadden. Hierin stond iets in als

"In verband met het speciale productieproces van de APO lenzen is het mogelijk dat er enkele belletjes in de lenzen zichtbaar zijn. Dit is geheel normaal, en zeker geen fabricagefout. De kwaliteit van uw foto's zullen er niet onder leiden"
(of iets dergelijks)

Zowiezo kan het puntje op de foto niet van je lens komen. Maak maar eens een hele smerige vlek op je lens, hiervan zie je zeker geen scherp beeld op de foto, omdat dit simpelweg veel te dichtbij is.

MAW: Het puntje op de foto kan niet van t vlekje op de lens komen

Hoe het puntje dan op je foto komt?? misschien een slecte pixel in de ccd?? no idea

edit:
ik riep zojuist dat het bij de apo lenzen was, maar het kan ook zijn dat het SLD (special low dispersion) was... is nogal lang geleden

[ Voor 11% gewijzigd door liosnel op 15-01-2003 00:24 . Reden: bedacht me opeens iets ]

[vanDaal]

liosnel schreef op 15 januari 2003 @ 00:20:
MAW: Het puntje op de foto kan niet van t vlekje op de lens komen

Okay. Het kan inderdaad zijn dat dat puntje al langer in mijn lens zit. Wat ik wel zeker weet is dat die twee pixels er nog niet zo lang inzitten, hooguit een paar weken. Ik heb net wat oude foto's bekeken en daar zaten ze nog niet in.
Verder weet ik ook niet of dat puntje al lang in de lens zit. Misschien heeft het er altijd al gezeten. Maar ik had nog nooit heel dicht op de lens gekeken, dus het was me nooit opgevallen. Dus misschien is het inderdaad een belletje wat geen kwaad kan.
Dat zou dus betekenen dat ik gewoon te maken heb met 2 dode pixels

[liosnel]

precies.... natuurlijk niet minder erg, maar je sluit zo wel de mogelijkheden uit...

misschien dat er mbt garantie nog iets te regelen valt?? een beetje klantvriendelijke verkoper doet niet moeilijk over 1 maandje na garantieafloop.... (tenminste, bij de fotozaak waar ik werkte stuurde we 'm gewoon op, zonder aankoopformulier, zo terug naar de importeur... schreven iets van "Klant persoonlijk bekend" op t klachtenformulier, en 9 van de 10x kwam het gewoon goed)

Niet geschoten is altijd mis toch??

[Johnny]

Ik denk dat het een zogenaamde stuck/dead/hot pixel (nu komt er straks iemand die het verschil posten) is.

Met welke sluitertijd & ISO is deze foto genomen? Komt de pixel ook voor op andere (lichte) foto's?

Een afwijking in de lens zou niet zichtbaar moeten zijn op een foto. het ligt eraan hoeveel je in/uitzoomt, bij veel zoom wordt alleen het middelste deel van de lens gebruikt, bij het grootste diafragma + groothoek zou je een vage plek moeten kunnen zien. Maar dat is bij jouw niet het geval.

De lens projecteerd het beel ondersteboven op de CCD, als bij jouw de pixel op de foto rechts zit zou het plekje op de CCD links moeten zitten. Als het ook rechts op de lens zit betekent het dat het niet aan de lens ligt aangezien de plek dan links zou moeten zitten.

[vanDaal]

liosnel schreef op 15 januari 2003 @ 00:31:
misschien dat er mbt garantie nog iets te regelen valt?? een beetje klantvriendelijke verkoper doet niet moeilijk over 1 maandje na garantieafloop.... (tenminste, bij de fotozaak waar ik werkte stuurde we 'm gewoon op, zonder aankoopformulier, zo terug naar de importeur... schreven iets van "Klant persoonlijk bekend" op t klachtenformulier, en 9 van de 10x kwam het gewoon goed)

Ik geloof inderdaad dat de garantie maar 1 jaar is. Dat zuigt . Trouwens, ik heb ook last van de bekende crack in mijn casing, al vanaf het begin (zie dit plaatje). Zou ik het eventueel daar ook op kunnen gooien met de garantieaanvraag?

[ Voor 10% gewijzigd door vanDaal op 15-01-2003 00:40 ]

[vanDaal]

Johnny schreef op 15 januari 2003 @ 00:34:
Met welke sluitertijd & ISO is deze foto genomen? Komt de pixel ook voor op andere (lichte) foto's?

Eh... ik heb hem even snel genomen in de automatische mode. Sluitertijd was 1/8 sec en ISO zal waarschijnlijk 50 zijn.
Zover ik weet komt de pixel ook op andere foto's voor, alleen is ie dan een stuk minder opvallend.

Een afwijking in de lens zou niet zichtbaar moeten zijn op een foto. het ligt eraan hoeveel je in/uitzoomt, bij veel zoom wordt alleen het middelste deel van de lens gebruikt, bij het grootste diafragma + groothoek zou je een vage plek moeten kunnen zien. Maar dat is bij jouw niet het geval.

Nee, okee, ik ben overtuigd dat het niet aan het puntje op lens ligt. Dat verklaart ook waarom ik last heb van twee dode pixels, terwijl ik maar één belletje/puntje op mijn lens kan vinden. En de pixels zijn trouwens ook duidelijk pixels, want ze zijn maar 1x1 groot. Bij een beschadiging aan de lens zou het effect inderdaad heel anders zijn. Er zou dan meer sprake zijn van deel van de foto dat wordt beinvloed en niet slechts 2 pixels.

[liosnel]

vanDaal schreef op 15 January 2003 @ 00:38:
[...]


Ik geloof inderdaad dat de garantie maar 1 jaar is. Dat zuigt . Trouwens, ik heb ook last van de bekende crack in mijn casing, al vanaf het begin (zie dit plaatje). Zou ik het eventueel daar ook op kunnen gooien met de garantieaanvraag?

Je kan het altijd proberen! Je mag er in principe van uit gaan dat je product een normale gebruiksduur heeft, en dat is niet zo in dit geval

[vanDaal]

Ik heb een RMA aangevraagd bij de winkel waar ik de camera heb gekocht (Perfect Systems) en zij verwijzen me door naar Canon zelf. Is dat terecht?

[Gluten Parody]

Nee, niet terecht. De winkel moet de cam voor je opsturen naar Canon. (Neemt niet weg dat je direct via Canon misschien minder lang hoeft te wachten.)

[Verwijderd]

met garantie altijd lastig via online winkels te regelen

[Verwijderd]

als je je camal opstuurt ben je hem een paar weken kwijt

[vanDaal]

Gluten Parody schreef op 15 January 2003 @ 17:13:
Nee, niet terecht. De winkel moet de cam voor je opsturen naar Canon. (Neemt niet weg dat je direct via Canon misschien minder lang hoeft te wachten.)

Ik heb net Canon gebeld. Zij stellen dat Canon de camera pas repareert als er minimaal 5 dode pixels op de camera zitten. Sterker nog, zij stellen dat het pas een defect is als er (minimaal) 5 dode pixels opzitten. Dat betekent dat wanneer er één dode pixel (of twee in mijn geval) is, het niet eens binnen de garantie valt .

Zojuist heb ik namelijk even gekeken hoe lang die dode pixels er al inzitten en eentje daarvan zit er minimaal binnen een jaar na aanschaf in. Dat betekent toch dat er een defect is opgetreden binnen de garantieperiode en dat ik garantie zou moeten krijgen??

[sjuk425]

Beetje weird dat ze zoiets pas doen bij 5 pixels.
Die regeling hebben ze vast nog niet zo lang want ik kon mijn Powershot S10 ook zo opsturen, en nooit iets gehoord over een aantal pixels dat defect moest zijn.
Ik vind ook niet dat ze daar zo moeilijk over moeten doen, want zoveel werk is het niet om die dooie pixels eruit te halen.
ff aan een pc hangen, en met een progje de kapotte pixels uitzetten en de lege plek door interpolatie in laten vullen.
Elke ccd die uit de fabriek komt rollen heeft wel enkele kapotte pixels die uitgezet zijn.
Standaard procedure.

[vanDaal]

sjuk schreef op 20 januari 2003 @ 23:50:
Beetje weird dat ze zoiets pas doen bij 5 pixels.
Die regeling hebben ze vast nog niet zo lang want ik kon mijn Powershot S10 ook zo opsturen, en nooit iets gehoord over een aantal pixels dat defect moest zijn.
Ik vind ook niet dat ze daar zo moeilijk over moeten doen, want zoveel werk is het niet om die dooie pixels eruit te halen.

Wat was er met jouw Powershot precies aan de hand? En wat heb je gedaan om er garantie op de krijgen?

Overigens was het bij mij zo dat de kosten van het repareren voor mijn rekening zouden komen. Alleen maar omdat ik belde een paar weken nadat de garantie was verstreken. En dat terwijl er toch al een tijdje minimaal een dode pixel inzat...

[sjuk425]

vanDaal schreef op 21 January 2003 @ 23:41:
[...]
Wat was er met jouw Powershot precies aan de hand? En wat heb je gedaan om er garantie op de krijgen?

Nou die van mij heeft het zelfde als die van jou. Kapotte pixels.

Overigens was het bij mij zo dat de kosten van het repareren voor mijn rekening zouden komen. Alleen maar omdat ik belde een paar weken nadat de garantie was verstreken. En dat terwijl er toch al een tijdje minimaal een dode pixel inzat...

Tsja, garantie heeft nu eenmaal een tijdsduur. Als die pixel al langer dood was had je dat eerder in je garantieperiode moeten regelen. Ik ben zelf bedrijfsleider in een fotozaak en garantie is nu eenmaal garantie, als het erbuiten valt moet je gewoon betalen. Met uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

Ik heb voor mijn camera ook Canon gebeld en daar hebben ze mijn gegevens (persoonsgegevens en camera gegevens) genoteerd en daarbij aan mij een adres gegeven waarnaar ik de camera op moest sturen. Bij de camera moest ik dan een code vermelden voor hun logistiek ofzo en ik moest een kopie van de kassabon meesturen.

Maargoed het was tegen het einde van mijn garantieperiode en ik kon die camera op dat moment niet missen. Ik heb em dus nooit opgestuurd.

[Barney]

Ik raad iedereen die last heeft van 'stuck' pixels (pixels die bij vrijwel alle foto's, ongeacht de sluitertijd, altijd een bepaalde kleur hebben) aan om dit programma te gebruiken. Je moet niet het programma automatisch de pixels laten detecteren, maar gewoon zelf de pixels aanklikken en vervolgens handmatig de radius van de correctie invoeren. Kwaliteitsverlies is er vrijwel niet en als je het correctieprofiel opslaat kun je het simpel op al je foto's tegelijk toepassen. Het resultaat is perfect en dus echt een aanrader!