Met welk OS moet je je bezig houden?

[Verwijderd]

Het zit zo: ik ben nu 19 jaar, en ik wil later zeker doorgaan in de IT, ik studeer nu hogere informatica. Mijn passie ligt heel erg bij UNIX en alles wat er mee te maken heeft...

Nu vroeg ik me af, vooral met oog op de toekomst en hoe hard ik mijn (UNIX) kennis kan gebruiken in de toekomst, welk OS kan ik me dan het beste mee bezig houden.

Ik ben nu helemaal into freebsd, want dat heeft ook veel potentieel voor de toekomst denk ik. Maar, hoe zit dat bijvoorbeeld met AIX, HP-UX, en bv solaris (en bijvoorbeeld VMS?). Hoeveel toekomst hebben die OS'en en hoe veel vraag is er naar mensen die dat beheersen?

Want, hoeveel word nou bijvoorbeeld VMS nog gebruikt dat je er later bij je baan wat aan zou kunnen hebben?

Kortom, moet ik een RS6000 aanschaffen of een VAX voor VMS (beetje kort door de bocht, maar daar komt het op neer )

[Verwijderd]

Op zich zou ik me dan liever op Linux specialiseren... Het zal nog wel ff duren, maar ik zie op termijn al die fabrikanten hun servers nog wel met Linux leveren. .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 23:31:
Op zich zou ik me dan liever op Linux specialiseren... Het zal nog wel ff duren, maar ik zie op termijn al die fabrikanten hun servers nog wel met Linux leveren. .

Ik denk zelf dat linux juist de verkeerde kant op gaat (ik ben geen expert-deskundige)... gewoon de hele sfeer rond linux vind ik steeds meer de geek kant op gaan... Terwijl dat van freebsd bijvoorbeeld steeds professioneler word.

[Whizzer]

Ik ben altijd van mening: Doe wat een ander niet doet.... Kijk bijvoorbeeld naar MCSE, wie is dat niet??? De schilder van de hoek is vaak nog MCSE'er... Ga dus iets doen wat op prof. vlak veel gebruikt wordt, maar waar weinig mensen kennis van hebben.

Ikzelf ben richting Solaris gedoken... Ja, nog best veel gebruikt, maar bij lange niet zoveel als Microsoft... Maarja, op het laatste moment ging de deal met Sun voor een hoop extra dozen niet door (het kunnen echte zeikerds zijn ) en stond er spontaan een bult IBM P630 dozen met AIX erop... Dus dan gaan we maar AIX erbij doen... * Whizzer kan nog steeds niet wennen aan dat rare AIX

Kijk ook een beetje wat er bij grote bedrijven staat, meestal zijn dat toch Sun, AIX en HP-UX... FreeBSD en linux zie je wat minder, meestal vanwege support zaken...

Solaris is en blijft een grote jongen, AIX lijkt bezig met een inhaalslag en HP-UX ken ik totaal niet, dus ik weet niet hoe die in de markt staat.... Wat denk je bijvoorbeeld van AS/400, veel vraag, weinig mensen met kennis....

Kies er eentje en ga daar diep op in, niet van alles wat, tenzij (net zoals ik) je wel moet...

Van m'n baas mocht ik MCSE 2000 gaan doen, maar ik heb vriendelijk bedankt om eerder genoemde reden...

Het is maar een mening....

[Verwijderd]

Je moet je er even goed in verdiepen en dan kijken wat het beste bij je richting aansluit.
Ik denk dat Linux een goede kans maakt. Want, het gaat hier om een specialisme. Jij wilt er de specialist in worden en je brood er mee verdienen. Als jij "alles" van Linux weet (lees: meer dan anderen) zullen ze jou vragen en in Linux zit denk ik zeker toekomst op server gebied!

Verder denk ik dat microsoft ook met een goede zet gaat komen. Die ziet natuurlijk ook wel dat er vraag naar is!

[JaQ]

Voordat je na gaat denken over welk OS je je op zou moeten richten, zou je eerst eens naar de toepassingen moeten kijken. Tevens moet je naar het type bedrijf werken waar je in zou willen werken.

Persoonlijk kom ik bijvoorbeeld alleen binnen grote bedrijven Sun, HP-UX of AIX tegen, terwijl je linux meer tegen komt in kleinere bedrijven. (over het algemeen, ik wil geen universeel statement hiermee maken!)

Linux wordt toch nog steeds als minder betrouwbaar gezien dan bijvoorbeeld Sun of HP-UX (ik zeg niet dat het waar is, maar de algemene gedachte ligt helaas zo) Tevens zal je linux eerder als webserver zien en Sun of HP-UX voor databases.

Persoonlijk denk ik niet dat het zo ontzettend veel uitmaakt welke van de smaakjes je kiest om je op te richten, aangezien je relatief gemakkelijk van Sun naar HP-UX of AIX over kan stappen. (naar mijn mening tenminste) In ieder geval een factor 1000 gemakkelijk dan bijvoorbeeld Win2kServer naar Sun.

Een andere vraag is natuurlijk of je met hogere informatica als opleiding unix-systeembeheerder wilt worden, maar dat is nu even niet aan de orde.

Just mij 0,02

[M2XzeeD]

Mac OS X

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 23:23:
Nu vroeg ik me af, vooral met oog op de toekomst en hoe hard ik mijn (UNIX) kennis kan gebruiken in de toekomst, welk OS kan ik me dan het beste mee bezig houden.

De meeste groei zit op het moment in de Free Unices (met GNU/Linux en FreeBSD in het bijzonder), en dat blijft ook nog wel even zo denk ik. Dit gaat voornamelijk ten koste van de proprietary Unices zoals Solaris.
GNU/Linux en FreeBSD nemen voornamelijk low- en mid-end servers voor hun rekening, terwijl de proprietary Unices langzaam ingeperkt worden tot de high-end markt. Windows' server-aandeel is volgensmij licht dalend en beperkt tot low- en mid-end.

Maar, hoe zit dat bijvoorbeeld met AIX, HP-UX, en bv solaris (en bijvoorbeeld VMS?). Hoeveel toekomst hebben die OS'en en hoe veel vraag is er naar mensen die dat beheersen?

Nouja, het marktaandeel van deze OSsen is al een aardige tijd dalende, maar bepaald weg zijn ze nog niet. Ze hebben nog wel een aardige tijd te gaan, want er zijn op het moment nou eenmaal geen andere OSsen die het fatsoenlijk doen op de echte big iron machines. Bovendien zijn deze OSsen mits eenmaal goed geinstalleerd doorgaans zeer robuust en bieden de respectievelijke bedrijven zeer goede support, wat als gevolg heeft dat die machines goed werken.
En dure, goed werkende machines worden niet zomaar vervangen.

Maar FreeBSD en (vooral) GNU/Linux worden steeds meer gebruikt, ook in bedrijven. Ik verwacht dat deze markt aardig groot gaat worden, en kennis van deze OSsen dus nuttig is.

Ik kan ook aanraden om ervaring op te doen, te spelen met verschillende OSsen. Als je ervaring hebt met meerdere OSsen dan kun je beter kiezen wat je wilt, je hebt dan kennis om op terug te vallen als je later eens tegen zo'n OS aanloopt, en het kan je een beter begrip van Unices in het algemeen geven.

Verwijderd schreef op 14 January 2003 @ 23:34:
Ik denk zelf dat linux juist de verkeerde kant op gaat (ik ben geen expert-deskundige)... gewoon de hele sfeer rond linux vind ik steeds meer de geek kant op gaan... Terwijl dat van freebsd bijvoorbeeld steeds professioneler word.

Dat is nou niet echt de indruk die ik heb... GNU/Linux wordt juist steeds meer professioneel gebruikt (zie bv IBM die ermee aan de slag is gegaan).

Als je bedoelt dat GNU/Linux door veel hobbyisten en enthousiastelingen wordt gebruikt en ook gedeveloped... Ja duh FreeBSD net zo goed.

[wzzrd]

* wzzrd noemt ook nog Sun, een heleboel hosting bedrijven, de render-farms van de filmstudios en een hele zooi NASA projecten. Alles draait op Linux. Linux is de toekomst & Linux is NOW!

Serieus, Linux voor geeks? Steeds minder juist!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 January 2003 @ 23:34:
Ik denk zelf dat linux juist de verkeerde kant op gaat (ik ben geen expert-deskundige)... gewoon de hele sfeer rond linux vind ik steeds meer de geek kant op gaan... Terwijl dat van freebsd bijvoorbeeld steeds professioneler word.

Leg eens uit? Ik krijg juist het idee dat beiden de professionele kant opgaan. OpenBSD vind ik veel meer de "nerd" sfeer hebben dan Linux.

Linux heeft ook ondersteuning van fabrikanten als IBM (servers), HP (servers en company workstations), Dell (zie HP), Sun (zie HP) en binnenkort nog enkele (waar ik niks over mag zeggen ofzo ). Ook qua kernel ontwikkeling (dingen als journaling filesystems zijn er echt niet voor de lol!) en porting gedrag (m.n. IBM) zie je steeds meer bedrijven in de richting van Linux denken. Sun gebruikt delen van Linux (m.n. de GUI, Gnome) in Solaris, maar schijnt intern (dat hoor je dan via persberichten) ook langzaam over te schakelen naar een systeem waarin ook Linux officiele ondersteuning krijgt.

Dat lijkt me toch niet verkeerd... .

[Verwijderd]

Ik denk dat linux inderdaad ook een goede richting is. Linux gaat namelijk voor de desktop markt en voor de server markt terwijl bijvoorbeeld HP-UX alleen voor servers interesant is.

<hobby mode>
Als je je wat meer wilt bezig houden met het developen aan een OS in plaats van met een OS, kun je misschien eens naar GNU/Hurd kijken. Deze techniek werkt met een compleet nieuw concept binnen open source. Informatie is bij GNU te vinden. Het is nu nog in een ontwikkelfase, maar als je echt van de schoonheid van UNIX houd, zou dit iets voor je kunnen zijn.
</hobby mode>

[insanity-]

Kun je wel voorsorteren op de toekomst?

Ieder OS wordt door te tijd achterhaald. Wil je echt iets gaan doen waar je op lange termijn nog wat aan hebt, ga dan HBO of WO doen. Haal wat titels. Dat is naar mijn idee de enige investering waarvan je kunt zeggen over pakweg een jaar of 10-15: 'daar heb ik nog wat aan'. Tuurlijk alles wat je nu haalt staat mooi op je CV. Echter 'resultaten behaalt in het verleden........'

[zomertje]

Om even aan te sluiten op een aantal mensen hierboven: Vanuit een aantal hoeken heb ik al gehoord dat Linux een groot deel van het Unix (de commercielen) marktaandeel gaat afsnoepen. En je ziet nu al dat dat ook daadwerkelijk aan de gang is. Een unix-guru heb ik zelfs de verwachting horen uitspreken dat de commerciele unices uiteindelijk zullen gaan verdwijnen, die plek zal ingenomen worden door linux (en vast ook hier en daar wat *bsd)

[_JGC_]

Persoonlijk gebruik ik voor de meeste dingen Linux. Weet veel van Linux (met name Debian) en linux werkt ook gewoon goed. Heb me een tijdje geleden ff op vreemde bodem begeven: FreeBSD: Veel herkenbaar uit linux, opbouw stukken volwassener, werkt goed, etc.

Als je goed met linux overweg kunt, kan je dat meestal ook wel met FreeBSD.

[AlterEgo]

Ik denk dat je je niet op een OS moet richten, maar op de diensten die je wil verkopen.

voorbeeld:
Het biedt meer toekomst om te weten hoe je een functionele mail/schedule/etc applicatie op een goedkope, degelijke, schaalbare, onderhoudbare, ondersteunbare en betaalbare manier opzet, dan dat je je fixeert om een platform goed te kennen.
Feitelijk wil een klant die dienst, en het platform zal het een zorg zijnl.
Je technische kennis is je gereedschapskist; niet meer, en niet minder.

[Deem]

Een woord: AS/400. Er zijn zat bedrijven die dat gebruiken. Zeer lastig bestuuringssysteem maar wel zo stabiel als de neten!

[Wilke]

No offense, maar dit kan ik dan toch even niet laten:

Verwijderd schreef op 15 januari 2003 @ 08:41:
<hobby mode>
Als je je wat meer wilt bezig houden met het developen aan een OS in plaats van met een OS, kun je misschien eens naar GNU/Hurd kijken. Deze techniek werkt met een compleet nieuw concept binnen open source.

Je bedoelt een Micro-kernel? Compleet nieuw? Hmmm...was daar niet zo'n leuke discussie over voordat Linux uberhaupt geschreven werd, tussen Andrew Tanenbaum en Linus Torvalds? Juist...

Of is dat niet wat je bedoelt?

Het is nu nog al 10 jaar en geen enkel zicht op vooruitgang in een ontwikkelfase, maar als je echt van de schoonheid van UNIX houd, zou dit iets voor je kunnen zijn.
</hobby mode>

Dat laatste is dan wel weer zo

Maar meer dan hobby zal het voorlopig echt niet zijn, de hardware support is voor zover ik begrijp echt vrij beperkt (voor hobbyen niet erg, maar als je probeert 'werk' te doen is het wel leuk als al je hardware gewoon werkt). Een leuke studie naar hoe je een OS bouwt is het zeker

[BezurK]

De Hurd!
Het ontwerp is gewoon velen malen beter als dat van linux, het enige waar het nu nog aan schort is het aantal mensen dat eraan werken... Het zal alleen (met het huidige aantal developers) nog heeeeel lang duren voordat het 'goed genoeg' is, maar daarom zeg ik ook: stort je in de Hurd!

Maar even een ontzettend serieus antwoord: ik denk dat Linux gewoon de meeste potentie heeft om 'groot' te worden (als het dat al niet is ) en ik denk dat het dus veel toekomst biedt om je daar verder in te specialiseren. (met als bij-hobby de Hurd natuurlijk!)

[CH4OS]

wzzrd schreef op 15 januari 2003 @ 07:51:
* wzzrd noemt ook nog Sun, een heleboel hosting bedrijven, de render-farms van de filmstudios en een hele zooi NASA projecten. Alles draait op Linux. Linux is de toekomst & Linux is NOW!

Serieus, Linux voor geeks? Steeds minder juist!

Ik geef hem gelijk hoor... Me broer heeft thuis Linux Debian voor fileserver en i-net server draaien... Maaruhh... Ksnap er zelf geen fuck van En ik heb het al uhh tig keren geprobeerd te volgen... Dus als er iets gedaan moet worden voor mij op die fileserver... Moet ik het steeds aan me broer vragen en ik vind dat erg irri worden

* CH4OS googled ff naar een cursus Debian Potato nog wat

[ Voor 6% gewijzigd door CH4OS op 15-01-2003 16:02 ]

[Verwijderd]

ThePerfectCell: Voor NT problemen moet ik hier ook altijd vanalles vragen aan de NT admins (omdat ik daar geen fsck van snap), is windows daardoor ook een geek os?

[Qwerty-273]

Inderdaad als je je gaat specialiseren op een OS systeem denk ik dat je beter HP-UX kan kiezen of Solaris.

De term dat je op Linux moet gaan richten is net zo vaag als je gaan richten op Unixen. De grote verschillen tussen verschillende distributies is zeer groot zeker als je kijkt naar de verschillende beheersmogelijkheden die elke distro weer kent.

FreeBSD en consorten zijn heel beperkt meestal waar je ze tegen komt. Meestal of een stabiele file server of een webserver waar eik geen beheer aan te pas komt op de machine zelf maar met remote admin tools op worden gewerkt.

Maar algemene kennis van het Unix/Linux platform kan nooit kwaad

[Loesje]

Richt je op alle OS-en.

Maak jezelf veelzijdig, ken de belangrijkste verschillen tussen systemen, zodat je per situatie een goede afweging kan maken welk systeem het best is.
Als je een klein aantal OS-en goed beheerst, leer je een nieuwe ook zo bij. Je moet je dan wel ook verdiepen in de opbouw van de os-sen, zodat je overeenkomsten ziet, en weet wat de verschillen zijn.

Het moet net worden als met programeren: Als je Basic, Pascal en C kan. En je weet hoe object-georienteerd programeren werkt, kan je talen als VB, Delphi, Kylic, VC++, BC++, GC++ zp leren. Binnen twee dagen kan je er mee aan de slag en daarna moet je de taal alleen nog leren kennen. (nog mooier als je ook cobol, perl, bash, en dat soort talen kent, natuurlijk)

Je kunt je kans op de banenmarkt niet verbetern door je specifiek op een OS te richten. Dat is handig als je een job op het oog hebt, of je voor je werk naar een bepaald OS geduwd wordt.

Maar als je je op specifieke os-sen wilt richten: Begin met DOS (includief moeilijk geheugenbeheer) dan kort kijken wat het verschil is met Win98. (GUI overslaan) Daarna naar Win2k/XP (hetzelfde) Kijk ook naar ASP en Active Dir. Voor een server eens kijken hoe Novell werkt met zijn NDS. Verder Unix-en. Bv Linux en BSD.

Een kopie van OS/2 zoeken en mee spelen leer je ook veel van...

En dus niet: commando's en syntaxes uit je hoofd leren. . .

My 2 cents.

Ohja: osx-vergeten.

[ Voor 2% gewijzigd door Loesje op 15-01-2003 16:29 . Reden: osx-vergeten ]

[Verwijderd]

Er zijn zeker een hoop nuttige reply's

Conclusie:

Linux is weldegelijk de goede richting op aan het gaan,
het is niet handig je perse op 1 OS te richten,
de commerciele unices hebben hun toekomst zeker nog niet gehad

[Verwijderd]

Ik ben van mening dat je tegenwoordig als IT-er op alle gebieden thuis moet zijn.
Probeer dus thuis zowel *nix en NT te draaien, en doe leuke fun-projects waarbij je allebei de OS'en leert kennen. Dus bv Apache op Linux, met ADODB/ODBC naar een Access-databaseje op een NT machine. Vanaf Linux backups maken van de NT-drives etc.

Maar erm even dat terzijde, ik denk dat je met kennis van Solaris en Linux een heel eind komt (en natuurlijk de sun hardware). Als je die twee goed onder de knie hebt, is het niet moeilijk om je thuis te maken in een *BSD enviroment (itt Sys-V). Dus specialiseer je in Solaris en Linux, en dan kom je er wel. Alleen Linux is een beetje weinig want dan heb je kans dat ze denken dat ze 'weer zo'n Linux hobbyistje hebben'. VMS e.d. niet doen. Koop liever een Sun Sparc 4 of 5, en ga daar mee aan de slag.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 January 2003 @ 23:23:

Kortom, moet ik een RS6000 aanschaffen of een VAX voor VMS (beetje kort door de bocht, maar daar komt het op neer )

OpenVMS draait al lang niet meer op de VAX. Je kan nu kiezen uit Digital _{(aka DEC aka Compaq aka HP)} Alpha of Intel IA64. Zie ook: NigelBarker_OpenVMS-Strategy.pdf
bedenk dat unix eigenlijk een standaard in operating systems is, en Linux e.d. daar ook bij horen. ('t mag wel niet zo genoemd worden maar toch, 't werkt ongeveer 't zelfde)

[wzzrd]

ThePerfectCell schreef op 15 January 2003 @ 15:46:
[...]


Ik geef hem gelijk hoor... Me broer heeft thuis Linux Debian voor fileserver en i-net server draaien... Maaruhh... Ksnap er zelf geen fuck van En ik heb het al uhh tig keren geprobeerd te volgen... Dus als er iets gedaan moet worden voor mij op die fileserver... Moet ik het steeds aan me broer vragen en ik vind dat erg irri worden

* wzzrd googled ff naar een cursus Debian Potato nog wat

Mjah... Als je het één keer goed ZELF uitzoekt, weet je het voor altijd hoor... Vragen is niet zo héél leerzaam!

[TA2]

Linux

[Equator]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 00:19:
[...]

OpenVMS draait al lang niet meer op de VAX. Je kan nu kiezen uit Digital _{(aka DEC aka Compaq aka HP)} Alpha of Intel IA64. Zie ook: NigelBarker_OpenVMS-Strategy.pdf
bedenk dat unix eigenlijk een standaard in operating systems is, en Linux e.d. daar ook bij horen. ('t mag wel niet zo genoemd worden maar toch, 't werkt ongeveer 't zelfde)

Jij durft..
Wij hebben hier nog 4 vax-en staan waar VaxVMS op draait.
Daarnaast verder alles Compaq / Digital Alpha servers met OpenVMS.

Echter is VMS een aflopende zaak. Dat is met een jaar of 2 a 3 wel afgelopen denk ik. Steeds meer bedrijven gaan dus op zoek naar een alternatief.
UNIX is hierzo wel een besproken OS om naar toe te gaan i.p.v. VMS, maar welke smaken weten ze nog niet.
Qua financien zou ik zeggen, pak linux. Is A veel goedkoper, en B het kan exact het zelfde als een AIX / Solaris / HP-UX.
Echter is linux op de een of andere manier een vies woord in de rechterlijk organisatie. ( * Equator werkt voor het ministerie van justitie.)

De reden waarom er hier nog zoveel VMS draait is vanwege het feit dat een VMS cluster met Oracle zeg maar 10 x zo stabiel en snel draait als een NT4 cluster met Oracle.
Nu, met Windows 2000 draait Oracle ook goed en snel, dus het verschil is kleiner, maar binnen de RO is VMS + Oracle een "Proven technology".

Maar OnTopic:
Ik zou gewoon lekker breed in je kennis blijven. Een voorkeur heb of krijg je toch wel, en dat kan dan meteen je specialisatie worden.

[Verwijderd]

VMS op de VAX wordt uiteraard nog wel gebruikt, maar bij nieuwe systemen wordt het toch IA64 of Alpha. VMS op de VAX zal je steeds minder tegenkomen.
Ik denk niet dat VMS binnen een jaar of 2 a 3 zal verdwijnen, het is idd een aflopende zaak maar bedrijven die VMS gebruiken zullen ook wel denken van "Waarom overstappen? 't werkt toch?"
Ik dacht een paar jaar geleden van Netware (Novell) dat het zeer snel afgelopen zou zijn maar dat valt ook nog wel mee, de mensen die Netware draaien blijven dat gewoon doen. Novell heeft leuken dingen (zoals directory gedoe) maar wordt toch behoorlijk snel verdreven door Linux, xBSD en (jammer genoeg) Windows.

Je moet dus gewoon Linux/xBSD gaan leren, en dan met dingen zoals XFS, JFS, LVM, LDAP, NFS, EVMS, e.d. gaan spelen en een beetje bash, (t)csh, perl, e.d. gaan leren. En een keertje een andere arch dan IA32/x86 (b.v. IA64, sparc, alpha, PPC) zodat je ook daarbij kennis krijgt van boot, framebuffer en compile problemen.

[arikkert]

leuke vraag

paar antwoorden gelezen van mede-tweakers

Hurd klinkt veelbelovend maar:
"The GNU Hurd is under active development. Because of that, there is no `stable' version. We distribute the Hurd sources only through CVS at present"

Freebsd vind ik meest professionele (qua gedachtengoed) en degelijke Open Source OS. En concepten ervan zijn ook op linux toepasbaar. portstree, dependencies, cvs-updates en dergelijke.

maar bedrijven kiezen nu eenmaal voor commerciele varianten, wegens SLA's en High availability (redundant) oplossing enzo, dus bijv HP-UX, Sun-Solaris, RS6000/AIX.
Veel bedrijven wensen Sun Certified Engineers met twee jaar ervaring daarin.

marktsegment van VAX-VMS en Novell verdwijnt volgens mijn langzamerhand.

[ Voor 3% gewijzigd door arikkert op 16-01-2003 14:05 ]

[Verwijderd]

dit was overlaatst in een /. artikel.
leek me wel passend enzo in deze thread

was iemand die een search heeft gedaan voor welke talen het meest gevraagd worden.
gezien de meeste (ja niet alle) talen toch platform afhakelijk zijn, geeft dat toch een kijk in de richting
wat er zo een beetje draait.

nadeel is wel dat dit allemaal banen in america zijn.

code:

01SQL             5000+           2486            24.06%
02ASP             2156            2480            14.90%
03Java            2664            1862            14.55%
04C++             2046            1480            11.33%
05Visual Basic    2037            1095            10.07%
06Perl            925             548             4.73%
07Javascript      914             489             4.51%
08Cobol           595             532             3.62%
09SAS             805             269             3.45%
10C#              284             179             1.49%
11Ada             377             65              1.42%
12RPG             248             163             1.32%
13PowerBuilder    155             106             0.84%
14PHP             189             30              0.70%
15Delphi          157             55              0.68%
16Fortran         121             49              0.55%
17LabVIEW         108             27              0.43%
18Tcl             73              33              0.34%
19Python          55              32              0.28%
20Smalltalk       41              30              0.23%
21Rexx            33              25              0.19%
22Pascal          28              17              0.14%
23Lisp            12              9               0.07%
24SML             7               6               0.04%
25Haskell         6               6               0.04%
26Caml            0               0               0.00%
~

http://www.bitbreather.com/programming_languages.html

[wzzrd]

ASP? ASP? Mijn god! En dat terwijl het overgrote deel van alle websites op Apache draait...
Opvallend is, en dat had ik niet gedacht (en eerlijk gezegd ook niet gehoopt), dat er daadwerkelijk vraag is naar mensen die C# spreken. Rampspoed!

[Verwijderd]

ik vond perl op 6 eigenlijk wel humor, dat bedrijven daar echt naar vragen enzo.
en RPG op 12 is ook nog een redelijk hoge plaats voor as/400 systemen. (gezien dat zo ver ik weet het eenigste systeem is dat met rpg werkt.)

[Verwijderd]

Qua financien zou ik zeggen, pak linux. Is A veel goedkoper, en B het kan exact het zelfde als een AIX / Solaris / HP-UX.

Dream on dude! Linux komt nog niet eens close bij deze o.s'en.

Maar dat is ook begrijpelijk. De genoemde o.s'en draaien allemaal op proprietary hardware, dus kunnen ze zich volledig richten op schaalbaarheid en stabiliteit. Het aantal combinaties van mogelijk gebruikte hardware bij Linux daarintegen loopt in de miljarden (Scsi kaarten/Vga/Chipset etc, etc).
Ook software is nog lang niet bij. Probeer bijvoorbeeld maar eens een goede database te krijgen welke 64bits onder linux ondersteund..
Pas als er een fabrikant (HP/IBM bv.) opstaat en een serie servers uitbrengt, en daar ook dedicated linux drivers voor ontwikkeld, dan heeft het pas echt kans van slagen mijns inziens.. Dit zou een erg goede zet zijn voor de linux comunity in het algemeen.

Ook support voor linux is nog ver onder de maat. Als je bijvoorbeeld een linux systeem neemt en je krijgt problemen wordt je erg van kastje (Distributie leverancier) naar de muur (Hardware fabrikant) gestuurd.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 20:01 ]

[Verwijderd]

zoals zeg maar de E series AS/400 van IBM of de Oracle database solution met een linux cluster achtig idee?

[Verwijderd]

zoals zeg maar de E series AS/400 van IBM of de Oracle database solution met een linux cluster achtig idee?

Als dit een reactie op mij was, kun je misschien een -klein- beetje duidelijker zijn? Vergelijk trouwens maar eens een linux 'cluster' met een HP MC-Serviceguard of IBM HACMP cluster...

[pasz]

wzzrd schreef op 16 January 2003 @ 19:17:
ASP? ASP? Mijn god! En dat terwijl het overgrote deel van alle websites op Apache draait...
Opvallend is, en dat had ik niet gedacht (en eerlijk gezegd ook niet gehoopt), dat er daadwerkelijk vraag is naar mensen die C# spreken. Rampspoed!

C# is best mooi hoor. Ik ben zelf ook niet echt een MS aanhanger, maar de taal op zich is best mooi. Zeker als de "alternatieven" voor .Net een beetje gaan door komen zoals www.go-mono.com en .net dus platform onafhankelijk gaat worden staat het erg fijn op je CV.

Bij het topic : Ik zou gewoon voor Linux gaan. Elke halve tamme kan windows aan de praat krijgen. Linux is nog een beetje een uitdaging en wordt steeds meer gebruikt. De overstap van FreeBSD naar Linux is volgens mij nihil.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 19:59:
[...]


Dream on dude! Linux komt nog niet eens close bij deze o.s'en.

(...)

Ook support voor linux is nog ver onder de maat. Als je bijvoorbeeld een linux systeem neemt en je krijgt problemen wordt je erg van kastje (Distributie leverancier) naar de muur (Hardware fabrikant) gestuurd.

Wat een onzin. Je kunt als ze ZO zeker wilt zijn van je hardware bv gewoon bij IBM aankloppen, ik quote van IBM:

Linux is winning over businesses worldwide with its stability, security, scalability and power. Long a supporter, IBM is now a recognized leader in the Linux community for its complete Linux solutions:
Linux-ready hardware, software and support. All in one place. On demand.

Mochten er onwaarschijnlijk toch problemen met jouw ibm linux-ready pc problemen ontstaan ,kun je gewoon bij IBM aankloppen hoor. Ook SUN heeft Linux hardware (incl support), ik quote:

Sun's vision is to provide a tightly integrated system with Sun Linux tuned to our hardware platform giving customers more stability, manageability, and usability

Ook dat verhaaltje over de 64bits slaat mis: Ik quote uit een tweakers.net artikeltje:

Het bestaan van de x86-64 versie van DB2 (...)

Opvallend is het korte tijdsbestek waarin de port plaatsvond. De ontwikkelaars van IBM en SuSE Linux hadden slechts twee dagen nodig om DB2 versie 8 voor de x86-64 architectuur te optimaliseren.

Dream on voor jou dus?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 20:45 ]

[Verwijderd]

Linux is winning over businesses worldwide with its stability, security, scalability and power. Long a supporter, IBM is now a recognized leader in the Linux community for its complete Linux solutions:
Linux-ready hardware, software and support. All in one place. On demand.

Hetzelfde zegt bijvoorbeeld DELL ook. En ik weet uit de praktijk dat dit niet zo rooskleurig is als in de foldertjes staat En IBM gebruikt nog steeds Redhat, Turbolinux of SuSe distro's dus als het escaleert ben je (weer in de praktijk) toch weer aangewezen op de distributeur.

En inderdaad, SUN linux was ik even vergeten... Dat is inderdaad de manier te gaan, zodoende kan je het o.s. perfect laten aansluiten op de hardware..

Noem nou nog eens een paar 64bit databases welke klaar zijn voor productie?

Ik zie linux gewoon qua compleet plaatje (nog) niet op het niveau van SUN HP of IBM. Het kan nu heel goed dienst doen als non-mission critical server, maar (nog) niet meer dan dat.
Als je linux goed op waarde inschat, kun je er wel perfecte prijs/prestatie servertjes mee bouwen. Dus inderdaad dream on wat dat betreft.

Maar om weer ontopic te gaan, ik denk dat linux in de toekomst zeker veel werk op gaat leveren. Toch zou ik het persoonlijk niet als enige troef in handen houden...

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 20:56 . Reden: ontopic ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 20:49:
[...]


Hetzelfde zegt bijvoorbeeld DELL ook. En ik weet uit de praktijk dat dit niet zo rooskleurig is als in de foldertjes staat

Vertel!

En IBM gebruikt nog steeds Redhat, Turbolinux of SuSe distro's dus als het escaleert ben je (weer in de praktijk) tich weer aangewezen op de distributeur.

En inderdaad, SUN linux was ik even vergeten... Dat is inderdaad de manier te gaan, zodoende kan je het o.s. perfect laten aansluiten op de hardware..

Nog ff een quote:

IBM is working closely with leading Linux distributors — Red Hat and the founders of UnitedLinux including the SCO Group, SuSE Linux AG, and Turbolinux, Inc. to offer tested and validated configurations for the full line of xSeries servers to ensure maximum performance and functionality across the full line of xSeries servers.

Denk je nou echt dat IBM hardware levert die niet goed met Linux samenwerkt? Tuurlijk kan er weleens een bugje inzitten, maar echt wel dat ze dat snel oplossen, ze willen echt niet een slechte naam krijgen. Daarnaast hoeven ze echt niet met Redhat of welke distro dan ook bij hardware problemen in te schakelen. Redhat tikt echt niet hun eigen hardware drivers. Het merendeel van de hardware drivers is nog altijd afkomstig van derden! En daarnaast, alsof Dell je helpt als er een driver probleem met je videokaart is. Die sturen je waarschijnlijk toch wel door naar Nvidia.

Noem nou nog eens een paar 64bit databases welke klaar zijn voor productie?

Noem jij er eens een paar voor Sun Solaris..Hoeveel mensen draaien er in de praktijk momenteel 64 bits databases? Bijna niemand, idd, omdat er nog geen goed x86-64 is. (ja Intel Titanium). Op dit moment blijkt dat Oracle 64-bit helemaal niet veel voordeel boven 32 bits oplevert.

Ik zie linux gewoon qua compleet plaatje (nog) niet op het niveau van SUN HP of IBM. Het kan nu heel goed dienst doen als non-mission critical server, maar (nog) niet meer dan dat.
Als je linux goed op waarde inschat, kun je er wel perfecte prijs/prestatie servertjes mee bouwen.

Wat een onzin. Heel veel ISP's draaien op Linux/FreeBSD, en dat is echt wel critical. Daarnaast draaide Hotmail for ages op FreeBSD, Google.com draait op Linux. Kijk bv ook maar eens op:

http://www.freebsd.org/gallery/cgallery.html

daar staan echt niet de kleinste bedrijven tussen. Wist je dat AIX vroeger regelmatig dingen uit FreeBSD overnam? Laten we het nog niet eens hebben over hoeveel "mission-criticial" bedrijven open source software gebruiken (die vaak niet eens van een commercial bedrijf zijn), ik noem er een paar: Apache, Bind, Sendmail!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 21:13 ]

[Verwijderd]

Vertel!

Nee

Wist je dat AIX vroeger regelmatig dingen uit FreeBSD overnam?

Je bedoeld BSD zeker.. Niet free-BSD op aix is inderdaad afgeleid van BSD.

Heel veel ISP's draaien op Linux/FreeBSD, en dat is echt wel critical

Ja maar dat is nou net iets waar linux of freebsd ERG goed voor geschikt is, zoals ik zeg linux moet je wel op z'n waarde schatten..

Het merendeel van de hardware drivers is nog altijd afkomstig van derden! En daarnaast, alsof Dell je helpt als er een driver probleem met je videokaart is. Die sturen je waarschijnlijk toch wel door naar Nvidia.

En dat is nou net mijn punt

Hoeveel mensen draaien er in de praktijk momenteel 64 bits databases?

Dus jij denkt dat er niet veel bedrijven zijn die niet graag meer als 2Gb memory adresseren? Nou ik weet er wel een paar.. En nee, dat vertel ik je niet..

Ik ga uit deze thread.. Teveel offtopic.. en onzinnige discussie wmb..

Edit: Smileys waren inderdaad wel irritant..

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 21:46 . Reden: Smileys weg.. ]

[Prozaq]

Heel irritant die smilies..

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 19:45:
ik vond perl op 6 eigenlijk wel humor, dat bedrijven daar echt naar vragen enzo.

Perl wordt redelijk wat gebruikt voor webscripting (net als php, asp en jsp enzo). Ik gok dat het daarom gevraagd is, niet zozeer voor het schrijven van programma's.

[BezurK]

arikkert schreef op 16 January 2003 @ 14:03:
leuke vraag

paar antwoorden gelezen van mede-tweakers

Hurd klinkt veelbelovend maar:
"The GNU Hurd is under active development. Because of that, there is no `stable' version. We distribute the Hurd sources only through CVS at present"
[..]

Het is de Hurd, niet Hurd

ok, ok, ik zal niet meer zeiken goed?

[Frostbite]

Moet zeggen dat in mijn opleiding werd er les gegeven in Unix (2 jaar) en daar vond ik nooit wat aan. Ze zeiden toen al dat het toch meer naar de Windows (NT) kant op zou gaan en dat ze zich daar op zouden concentreren.
Bij mijn huide werkgever werken ze met HP-UX 10.20. Ik heb via mijn werkgever cursussen mogen volgen om mijn kennis () wat bij te spijkeren. (basics en sys admin 1)
Bedrijven zoeken inderdaad mensen die deze OS-en kennen en er ervaring mee hebben.
Vind het op zich ook wel een beetje vreemd dat ze op (mijn) school zeiden dat het eruit ging, terwijl de vraag gewoon stijgt.

Ik zou als ik jou was me gewoon HP-UX (of een vergelijkend OS) gaan verdiepen.
Je kan zoals hierboven gezegd wordt je niet alleen op één OS gaan richten.
Zou dan ook hoe gek het ook klinkt W2K Server erbij pakken.
Hier werken veel bedrijven mee.

Je kan natuurlijk ook good old DOS gaan leren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 21:07:


Dell je helpt als er een driver probleem met je videokaart is. Die sturen je waarschijnlijk toch wel door naar Nvidia.

Dat is zeer zeker niet zo, wij leveren wel de drivers en supporten deze ook wel zelf...

Op het gebied van linux is Dell net ingestapt en niet iedereen op de supportafdeling is daar nog op getraind en mist ervaring vandaar dat dit wel eens tegen kan stribbelen. Dell biedt wel speciale supportcontracten van RH zelf.

Even voor de topicstarter, ik zie juist dat linux veel meer in opkomst is op het server gebied vooral bij de IPS'ers (wat al vele malen eerder gezegt is). Linux zou dus helemaal geen verkeerde kant zijn om op te gaan.

/me werkt dus ook voor Dell

[ge-flopt]

Ik denk dat je inderdaad ook het beste linux kunt doen. Naar mijn idee ligt linux meer in het midden van alle unix-es en unix-achtigen (sorry bsd'ers als ik jullie tegen jullie benen aan trap). Een hele hoop wat op de andere besturings systemen draait, draait ook op linux. Doordat je een hoop van Linux kent is het dus makkelijk om evt over te stappen naar de anderen.

[Verwijderd]

Sc0rPi0N schreef op 16 januari 2003 @ 22:07:

Je kan natuurlijk ook good old DOS gaan leren

Go get your AtariST/Amiga/C64.......

btw. Je kan je ook in MacOS gaan verdiepen (lees: een zondag middag achter een mac kruipen, sowiezo geen slecht idee...)

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2003 00:28 ]

[Verwijderd]

Dat is zeer zeker niet zo, wij leveren wel de drivers en supporten deze ook wel zelf...

Zozo jullie leveren zelf drivers? Welke drivers, buiten die van Redhat, zijn dat dan bijvoorbeeld?

Mijn ervaring en persoonlijke blik is het volgende:

- Novell/Winnt : Je komt veel in aanraking met gebruikers, omdat het voornamelijk fileserverachtige machines zijn. Je moet ook behoorlijke applicatie kennis hebben (Exchange e.d.). Kom je bijna overal tegen.
- Winnt/Linux/FreeBSD/Solaris: Je komt veel over de vloer bij ISP's en moet kennis hebben van het hebben en houen van internet en tcp/ip algemeen. Veel redundant en loadbalanced hardware. Klanten willlen meestal het nieuwste van het nieuwste.
- HP-UX/AIX/Solaris: Veel database achtige applicaties. Vooral grotere klanten (denk aan overheid en banken e.d.) met veel geld. Meestal een applicatie server waarop veel mensen aan het werk zijn. Ook veel clusters e.d. Techniek is meestal iets conservatiever ivm. uitsluiten van onaangename verassingen.

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2003 10:12 ]

[Equator]

Noem nou nog eens een paar 64bit databases welke klaar zijn voor productie?

Wat is er mis met MySQL gecompileerd op een 64bits Alpha systeempje

wat betreft de support van IBM en Redhat. Er zitten bij IBM mensen die meer van RedHat afweten dan redhat zelf, dus ik denk dat dat wel goed zit.

Euhh.. Clusters. Hmm, RedHat heeft voor IBM zelf een aparte versie gemaakt die speciaal geschreven is voor de IBM mainframes (VM machines)

Clusteren is overigens niet onbekend voor linux hoor. Ook linux kan netjes clusteren (shared disk failover en loadbalancing). Dat is dus niet voorbehouden aan de grotere HP-UX, AIX en Solaris.
Probleem echter is dat er bij linux geen vermogend bedrijf achter de ontwikkeling zit.
Maar RedHat heeft laatst een versie uitgebracht speciaal voor clusters met support voor Oracle. reken maar dat dit net zo hard loopt als een Compaq ES45 VMS Cluster. (zoniet harder.)

Maar goed, voordat dit verder uitloopt in een flame-war lijkt het mij verstandiger dat we ontopic blijven.

[Verwijderd]

Wat is er mis met MySQL gecompileerd op een 64bits Alpha systeempje

Daar is waarschijnlijk niet zoveel mis mee. Alleen waar ga je heen als je support wilt als het niet werkt en het moet morgen draaien? Probeer maar eens een unsupported open source database te verkopen aan het bestuur van een gemiddeld gerenomeerd bedrijf.

Edit: Okaye.. Ik zie dat mysql wel supported is.. Dan is er inderdaad geen probleem met mysql
http://www.mysql.com/news/article-82.html

Clusteren is overigens niet onbekend voor linux hoor. Ook linux kan netjes clusteren (shared disk failover en loadbalancing). Dat is dus niet voorbehouden aan de grotere HP-UX, AIX en Solaris.

Jij praat over een high performance cluster, ik over een highly available cluster (HACMP/MC-Serviceguard). Dat zijn wel 2 andere zaken natuurlijk. De nu beschikbare higly available clusters lijken nog nergens op. Het is slechts een fast failover cluster en meer niet.. MC-Serviceguard voor linux heb ik nog niet in de praktijk mogen testen, maar daar verwacht ik met de juiste hardware wel veel van.
De performance clusters onder linux hebben hun nut natuurlijk al LANG bewezen. Je staat niet voor niets in de top 50 (of is het top 10?) snelste rekenclusters natuurlijk..

En van dat ontoppic: inderdaad

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2003 11:31 ]

[xychix]

Verwijderd schreef op 14 January 2003 @ 23:34:
[...]


Ik denk zelf dat linux juist de verkeerde kant op gaat (ik ben geen expert-deskundige)... gewoon de hele sfeer rond linux vind ik steeds meer de geek kant op gaan... Terwijl dat van freebsd bijvoorbeeld steeds professioneler word.

daar is deze BSDFreak het ook helemaal mee eens !

deadinspace schreef op 15 januari 2003 @ 02:25:
[...]
Als je bedoelt dat GNU/Linux door veel hobbyisten en enthousiastelingen wordt gebruikt en ook gedeveloped... Ja duh FreeBSD net zo goed.

oh ? BSD word toch door een gesloten team ontwikkeld ?

[ Voor 29% gewijzigd door xychix op 17-01-2003 11:35 ]

[Lethalis]

xychix schreef op 17 januari 2003 @ 11:31:
[...]

oh ? BSD word toch door een gesloten team ontwikkeld ?

'beheerd', niet 'ontwikkeld'. Het team besluit wat in de source wordt opgenomen en wat niet.

[xychix]

Lethalis schreef op 17 January 2003 @ 11:36:
[...]

'beheerd', niet 'ontwikkeld'. Het team besluit wat in de source wordt opgenomen en wat niet.

ah, dat wist ik niet... ik zit wel met smart te wachten op de Release 5 !!! ik krijg over 3 maand adsl.. dus heb ik mooi alle tijd om een perfecte server in te richten ... ik begin komend weekend vast

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 januari 2003 @ 10:03:
Mijn ervaring en persoonlijke blik is het volgende:

- Novell/Winnt : Je komt veel in aanraking met gebruikers, omdat het voornamelijk fileserverachtige machines zijn. Je moet ook behoorlijke applicatie kennis hebben (Exchange e.d.). Kom je bijna overal tegen.
- Winnt/Linux/FreeBSD/Solaris: Je komt veel over de vloer bij ISP's en moet kennis hebben van het hebben en houen van internet en tcp/ip algemeen. Veel redundant en loadbalanced hardware. Klanten willlen meestal het nieuwste van het nieuwste.
- HP-UX/AIX/Solaris: Veel database achtige applicaties. Vooral grotere klanten (denk aan overheid en banken e.d.) met veel geld. Meestal een applicatie server waarop veel mensen aan het werk zijn. Ook veel clusters e.d. Techniek is meestal iets conservatiever ivm. uitsluiten van onaangename verassingen.

ben ik het bijna mee eens.....winnt is niet al te populair bij ISP's volgensmij. Linux hoort mijns inziens ook thuis bij de Novell/Winnt catogorie. Linux wordt steeds populairder als workgroup server (hierbij zijn de licensie kosten nog redelijk doorslaggevend.)

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 16 januari 2003 @ 21:54:
[...]

Perl wordt redelijk wat gebruikt voor webscripting (net als php, asp en jsp enzo). Ik gok dat het daarom gevraagd is, niet zozeer voor het schrijven van programma's.

In de UNIX wereld wordt Perl wel veel gebruikt om zaakjes te automatiseren hoor als alternatief van bijv. Bash. Dit in tegenstelling tot PHP dat die markt heeft veroverd tov. Perl - iig heeft PHP zeker een flink marktaandeel van Perl ingepikt mbt. webscripting.

[Verwijderd]

CyberJ schreef op 16 January 2003 @ 08:52:
[...]
Echter is VMS een aflopende zaak. Dat is met een jaar of 2 a 3 wel afgelopen denk ik. Steeds meer bedrijven gaan dus op zoek naar een alternatief.
[...]

Overigens heb ik gehoord dat een grote Nederlandse vervoersorganisatie (the new) HP zover heeft gekregen nog een jaar of 10 door te gaan met support op OpenVMS (in ieder geval /Alpha).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 januari 2003 @ 11:22:

Jij praat over een high performance cluster, ik over een highly available cluster (HACMP/MC-Serviceguard). Dat zijn wel 2 andere zaken natuurlijk. De nu beschikbare higly available clusters lijken nog nergens op. Het is slechts een fast failover cluster en meer niet.. MC-Serviceguard voor linux heb ik nog niet in de praktijk mogen testen, maar daar verwacht ik met de juiste hardware wel veel van.
De performance clusters onder linux hebben hun nut natuurlijk al LANG bewezen. Je staat niet voor niets in de top 50 (of is het top 10?) snelste rekenclusters natuurlijk..

En van dat ontoppic: inderdaad

Ik ben het met je eens dat daar nog wel het e.e.a. aan te verbeteren valt,
echter met wat goede unix skills kun je toch een heel acceptabel platform in elkaar flansen. Kijk alleen al naar Google.com (op Linux, en Google heeft echt wel belang bij HA). Als je meer info wilt kijk ook eens naar de inmiddels wat verouderde:

http://www.ibiblio.org/pu...h-Availability-HOWTO.html

en Redhat levert ook zijn eigen HA-server. Een studie kun je hier vinden:

http://www.redhat.com/pdf/as/as_cluster_mgr.pdf

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2003 22:10 ]

[Verwijderd]

en Redhat levert ook zijn eigen HA-server. Een studie kun je hier vinden:

Ja, ik implementeer voor mijn werk veel clusters. IBM HACMP, HP MC-ServiceGuard en ook de Advanced Server van Redhat. Het redhat cluster is verreweg de meest eenvoudige versie van een HA cluster van de drie. Geen CMLVMD geen redundancy/takeovers en dat soort zaken. Verder is nog veel hardware uncertified, waaronder zelfs veel Adaptec adapters.

Maar zoals ik al zei, als ServiceGuard voor linux een beetje kan waarmaken wat het beloofd, is dat waarschijnlijk een prima HA cluster mogelijkheid.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2003 15:55 ]

[THIJZEL]

Verwijderd schreef op 17 January 2003 @ 11:22:
[...]


Daar is waarschijnlijk niet zoveel mis mee. Alleen waar ga je heen als je support wilt als het niet werkt en het moet morgen draaien? Probeer maar eens een unsupported open source database te verkopen aan het bestuur van een gemiddeld gerenomeerd bedrijf.

Edit: Okaye.. Ik zie dat mysql wel supported is.. Dan is er inderdaad geen probleem met mysql
http://www.mysql.com/news/article-82.html


[...]


Jij praat over een high performance cluster, ik over een highly available cluster (HACMP/MC-Serviceguard). Dat zijn wel 2 andere zaken natuurlijk. De nu beschikbare higly available clusters lijken nog nergens op. Het is slechts een fast failover cluster en meer niet.. MC-Serviceguard voor linux heb ik nog niet in de praktijk mogen testen, maar daar verwacht ik met de juiste hardware wel veel van.
De performance clusters onder linux hebben hun nut natuurlijk al LANG bewezen. Je staat niet voor niets in de top 50 (of is het top 10?) snelste rekenclusters natuurlijk..

En van dat ontoppic: inderdaad

Ik zie mysql nog niet echt als een database waar ik een kritieke productie omgeving op zou laten draaien. Ik denk dat je dan eerder moet denken aan mssql,oracle of db2(as400).

[Verwijderd]

Ik zie mysql nog niet echt als een database waar ik een kritieke productie omgeving op zou laten draaien. Ik denk dat je dan eerder moet denken aan mssql,oracle of db2(as400).

Ligt er een beetje aan hoe goed het support is. Ook zou ik deze database een weekje langer gaan testen voordat je hem in productie neemt.. Oracle en DB2 zijn natuurlijk niet heilig en mssql doet niet mee, die draait niet op Unix Het spijt me zeer, maar MS clusters neem ik al helemaaal niet serieus...

[Verwijderd]

Oracle draait ook op Linux...Net zoals DB2, en Sybase. Dit wordt echt een nutteloze discussie. En ja, ook PostgresQL (Open Source) heeft goede support.

Anyways, back on topic. Zo zie je maar weer dat het leren van de commercieele varianten helemaal niet zo veel voordeel oplevert. Als je kennis van een *nix OS wilt opdoen, waarmee je ook bij een werkgever kunt aankloppen, kun je gewoon niet om Linux/*BSD om. Waarom? Omdat alles gratis is (ga jij zelf even een duur OS aanschaffen om 't leren?), de code is open, je kunt zelf kijken hoe iets werkt (doe je ook veel van op). Je kunt met PostgresQL gratis veel kennis van databases opdoen (t/m transactions, foreignkeys, rollovers, en replications etc). Met DNS kun je gratis gebruik maken van Bind. etc. Allemaal voor niets! Mocht het OS je uiteindelijk toch niets lijken, dan heb je tenminste geen geld verspild.

[ Voor 151% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2003 00:15 ]

[Verwijderd]

Als je de IT wereld in wilt gaan, maar zulke vragen stelt, moet je je daar dan wel mee bezig houden? Natuurlijk zijn de grotere OpenSource de belangrijkste. En dat andere beter zullen zijn of worden voor bepaalde dingen is geen bootschap. Een OS wat populair is heeft veel voordelen, tegenover een kleinere. Als je bedenkt hoeveel tijd er voor nodig is om een OS dusdanig populair te maken onder het normale volk, is de kans klein dat iets wat nu niet populair is over een tijdje ineens in de top 3 staat...

Trouwens, de tijd die nodig is om een OS goed genoeg te begrijpen om er een hoop mee te kunnen zal minder als een jaar zijn als je bekent bent met andere die er ook maar een beetje op lijken. Het is niet nodig om zover vooruit te plannen.

[Verwijderd]

Sc0rPi0N schreef op 16 January 2003 @ 22:07:
Ik zou als ik jou was me gewoon HP-UX (of een vergelijkend OS) gaan verdiepen.
Je kan zoals hierboven gezegd wordt je niet alleen op één OS gaan richten.
Zou dan ook hoe gek het ook klinkt W2K Server erbij pakken.
Hier werken veel bedrijven mee.

mee eens, maar... vroeg ik me af.. dat HPUX draait waarschijnlijk niet op huis tuin en keuken pcs ?

[Verwijderd]

als je veel centen wilt verdienen moet je een zo exostisch mogelijk OS leren........

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 januari 2003 @ 02:51:
[...]


mee eens, maar... vroeg ik me af.. dat HPUX draait waarschijnlijk niet op huis tuin en keuken pcs ?

Nee IIRC niet. Er is natuurlijk wel Sun Solaris voor x86.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2003 12:23 ]

[Verwijderd]

Nee IIRC niet. Er is natuurlijk wel Sun Solaris voor x86.

Gelukkig is dat bijna hetzelfde

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 January 2003 @ 02:51:
[...]


mee eens, maar... vroeg ik me af.. dat HPUX draait waarschijnlijk niet op huis tuin en keuken pcs ?

HPUX draait op PA-RISC en IA64.....niet echt consumer spul dus....
En Solaris op x86 heeft ongeveer de hardware ondersteuning van PC-DOS 1.0.....als je dat dus wilt draaien moet je *veel* hardware speciaal daar voor kopen. Solaris op een sparc draait super.....
Er is wel een OS/390 emulator volgensmij.....maar of je daar iets aan hebt...(en hoe je aan de bijpassende roms en binaries wilt komen is mij ook een vraag.....)

Als je UNIX gedoe wilt leren op x86 zit je toch aan Linux, xBSD en misschien Plan9, de HURD en Solaris vast....

Je kan natuurlijk ook bij b.v. That's IT of 2dehands.nl een oude sparcstation, DEC Alpha, HPUX of SGI machine kopen....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2003 20:03 . Reden: kopje koffie nodig.... ]

[Verwijderd]

Bij m'n stagebedrijf (waar ik morgen begin) werken ze met Netware, ik hoop dat ik dat een beetje onder de knie kan krijgen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 januari 2003 @ 13:19:
[...]


Gelukkig is dat bijna hetzelfde

Wat denk je zelf? Maar het is wel de enige (volgens mij, oh w8 er is ook nog Unixware van SCO) commerciele unix die op een huis, tuin en keuken pc draait. (met wel enigzins standaard hardware. Er is geloof ik ook nog Plan/9 - maar dat is geen unix)..

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2003 20:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 January 2003 @ 20:20:
Bij m'n stagebedrijf (waar ik morgen begin) werken ze met Netware, ik hoop dat ik dat een beetje onder de knie kan krijgen

Als je de INSERT knop kan vinden moet het wel gaan lukken....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 January 2003 @ 20:24:
[...]


Wat denk je zelf? Maar het is wel de enige (volgens mij, oh w8 er is ook nog Unixware van SCO) commerciele unix die op een huis, tuin en keuken pc draait. (met wel enigzins standaard hardware. Er is geloof ik ook nog Plan/9 - maar dat is geen unix)..

Uhm... Die opmerking was meer cynisch bedoeld.. Ik weet wel zo ongeveer wat de verschillen zijn, ik ben o.a. AIX, HP-UX en solaris 9 certified engineer

[TGEN]

wzzrd, Sun Raq's met Linux worden ook geleverd met Chilisoft ASP...

[Verwijderd]

Als je een niche zoekt: OS/390, Tandem Non-Stop Kernel, en OS/400.

OS/400: vrij veel bedrijven hebben As/400 staan maar er zijn maar een beperkt aantal systeembeheerders en programmeurs.

Tandem: leer goed programmeren in TACL en je bent waarschijnlijk 1 van een handjevol mensen die dat kan in NL. Ook systeembeheerders zijn schaars.

OS/390: mainframe... een dinosaurus die een geheel nieuw leven is begonnen. De grote Unix-clusters en nodes zijn tegenwoordig bijna net zo duur als een mainframe en dan wordt het bij grote bulkverwerkingen ineens voor grote bedrijven weer interessant om een mainframe aan te schaffen. Systeembeheerders, programmeurs, operators, etc. zijn allemaal schaars.