Project ZETA? (DC Rankings Project)

[Verwijderd]

Sinds vandaag staat er een nieuw project op de DC rankings page; ZETA, DPC doet blijkbaar al mee.

Rechenkraft heeft direct dit project massaal opgepakt om DPC voorbij te streven in de DC Ranking (alhoewel het project al vrij lang lijkt te draaien...)

De software is hier te downloaden.

De DPC stats van het project staan hier

En hier staat hoe je de client installeert.

Ik draai het project zelf niet, maar als iemand meer informatie heeft, wil ik het wel verwerken in een soort van FAQ.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2003 22:43 ]

[Leon T]

Nog een project?
Volgens mij kunnen we de graaskracht van DPC beter binnen de huidige projecten houden.

[Verwijderd]

Tweakertje schreef op 14 January 2003 @ 22:55:
Nog een project?
Volgens mij kunnen we de graaskracht van DPC beter binnen de huidige projecten houden.

Bovenstaande is bedoeld ter informatie, voor degenen die er iets mee willen doen, en zeker geen uitnodiging tot het volgende "dit project is beter dan dat project" topic.

[MarcyDarcy]

RoyalFlusher is zo'n beetje alle projecten aan het uitproberen. Da's nou echt een 'die-hard switcher'

[Airpower]

Hoeveel Zero's haal je ongeveer met een Athlon 1200 per uur?

[Verwijderd]

Wat is eigenlijk de bedoeling van dit project?? Ik snap het niet echt

[Verwijderd]

http://www.zetagrid.net/zeta/performance.html

Tis in ieder geval een project waar ook de P4 goed kan meekomen

[Polichism]

Maar wat is dan de proxy van DPC ?
Want die stats site is down

[TheGhost]

Even wat details:

De software is een screensaver, die dus alleen actief is als je niet op je pc werkt en gebruikt 10 tot 47 Mb af hankelijk van je config. De standaard config gebruikt zo'n 16Mb.

Let wel op: Na 7 dagen worden alle niet ingeleverde units nog een keer uitgeleverd, hoe het met wel of niet mogen sparen zit weet ik niet maar dan zit er al een max van 7 dagen aan...

[stappel_]

lowrider schreef op 15 januari 2003 @ 08:36:
Even wat details:
De software is een screensaver, die dus alleen actief is als je niet op je pc werkt en gebruikt 10 tot 47 Mb af hankelijk van je config. De standaard config gebruikt zo'n 16Mb.

er is ook een commandline versie.

de site was al eerder uit de lucht omdat je over hun maximale transfer limiet waren. doe dom kan je zijn.

[TGEN]

En nu de spellingscorrectie stappel...

Ik heb trouwens een hekel aan om het even wat voor screensaver (zelfs pr0n, een man moet principes hebben ), dus erg handig vindt ik dit project niet. Ook slecht is dat je het dan niet op een Unix bak kan laten draaien (want laten we wel wezen, Unices blazen om het even welke windows weg wat betreft effectieve IPC). Dus is het project niet geschikt voor de crackrack-addicts .

[Diadem]

Een beetje een vreemd project dit. Toen ik het eerst las dacht ik 'gaaf', maar nu ik wat beter lees wat ze aan het doen zijn heb ik toch mijn twijfels.

Ze proberen de Riemann hypothese te bewijzen, en dat is heel cool. Maar ze proberen dit brute force te doen, door gewoon uit te rekenen of hij voor alle getallen klopt. Maar dat is geen wiskunde, dat is gewoon stom. Je krijgt zo nooit een bewijs, er zijn oneindig veel getallen. Het maakt niet uit tot hoever je het doorrekent, een bewijs wordt het nooit.

beetje jammer.

[Verwijderd]

^^^^ Zeer intelligente opmerking van Diadem

Het kan idd nooit als wetenschappelijk bewijs worden aangenomen.
Er komt dus ook nooit een einde aan het project... (tenzij de hypothese niet klopt )

[Diadem]

Ik ben zelf natuur- en wiskundige. Begrijp me niet verkeerd, die doe graag wiskunde projecten. En hoe nuttelozer ze zijn, hoe beter natuurlijk: Pure math, may it never be of any use to anyone (- Sandalf, 2002).

Maar dit project is een beetje.. raar.

Ik denk dat we dan beter priemgetallen kunnen gaan zoeken ofzo. Met de mersenne prime search, of 17 or bust.

[TGEN]

Tja, dumpen dit project dus...

[TheGhost]

* TheGhost is van mening dat hoe nutteloos sommige projecten ook zijn DPC altijd op 1 moet komen te staan ik zou zo zeggen: aan de slag d'r mee

[Diadem]

Dan kunnen we beter zorgen dat we op 1 komen te staan bij de projecten die we al doen.

[Funcracker]

Als je overal op #1 wil staan lowrider (en okay, wie wil dat niet) dan lijkt het me slimmer om eerst om je heen te kijken naar projecten die we al doen. We staan slechts op een paar projecten #1, en op de meerderheid nog (lang) niet.

En als je overal mee, mee wilt doen heb ik nog wel een project of 10 voor je, waar de naam 'DPC' nog niet is gesignaleerd

[RoyalFlusher]

Ach, als zo'n project nieuwe leden aantrekt voor DPC doordat er al iemand ooit een accountje heeft aangemaakt (ik in dit geval dus) dan is dat alleen maar mooi meegenomen.
En voor de rest zoekt iedereen maar een project wat hem het meeste trekt. Vrijheid Blijheid

[stappel_]

Diadem schreef op 15 januari 2003 @ 09:23:
Ik denk dat we dan beter priemgetallen kunnen gaan zoeken ofzo. Met de mersenne prime search, of 17 or bust.

Seventeen or Bust is best aardig. ik geloof dat ik daar nog 1 pc op aan heb staan.

TGEN schreef op 15 January 2003 @ 09:04:
En nu de spellingscorrectie stappel...

Ik heb trouwens een hekel aan om het even wat voor screensaver (zelfs pr0n, een man moet principes hebben ), dus erg handig vindt ik dit project niet. Ook slecht is dat je het dan niet op een Unix bak kan laten draaien (want laten we wel wezen, Unices blazen om het even welke windows weg wat betreft effectieve IPC). Dus is het project niet geschikt voor de crackrack-addicts .

heb je de site ooit wel eens bezocht? ze hebben gewoon een Solaris, AIX en Linux versie. Wat nou geen Unix?????/

[ Voor 53% gewijzigd door stappel_ op 15-01-2003 11:13 ]

[TGEN]

Oeps ... Ik ging er van uit dat t hele screensaver gebeuren impliceerde dat het een huis-tuin-en-keuken project was. Tho ik blijf bij m'n mening dat ik het een nutteloos project vindt.

[ Voor 3% gewijzigd door TGEN op 15-01-2003 12:23 ]

[Haranaka]

Op de brute force die gehanteerd wordt manier kan je nooit een hypothese bewijze. Dat lijkt me duidelijk.
Maar je kan ook een theorie/hypothese ontkrachten ipv bewijzen. De andere kant op redeneren. Als we aan kunnen tonen dat die Riemann hypothese niet altijd opgaat dan zijn we ook heel veel wijzer!!

Het doel hier is om hem wel falsificeren, als er een getal gevonden wordt wat niet voldoet aan de hypothese deugt de hypothese dus niet.

Dus om te zeggen dat dit project onzin is lijkt me eerder onzin.

[Arjan Scholl]

Volgesmij is het project nogal braq? De client is met geen stok aan de gang te krijgen en de website heeft zo ook zn kuren.

[Verwijderd]

http://www.zetagrid.net/zeta/prizes.html

Dit is wel interessant; als er bewezen kan worden via dit project dat de theorie niet klopt, kan er tot $1.000.000 verdeeld worden over de top 100, gerelateerd aan verricht werk :!

[Cow_tipping]

Verwijderd schreef op 15 januari 2003 @ 20:16:
http://www.zetagrid.net/zeta/prizes.html

Dit is wel interessant; als er bewezen kan worden via dit project dat de theorie niet klopt, kan er tot $1.000.000 verdeeld worden over de top 100, gerelateerd aan verricht werk :!

Ik geef het voorkeur van de twijfel aan meneer Riemann en blijf lekker 4 andere projecten draaien.

[Verwijderd]

Cow_tipping schreef op 15 januari 2003 @ 20:33:
[...]

Ik geef het voorkeur van de twijfel aan meneer Riemann en blijf lekker 4 andere projecten draaien.

Ik heb zo het gevoel dat dat een redelijk veilige beslissing is

[TGEN]

Maar zoals Diadem eerder al aanwees kan dit project nooit zijn doel bereiken tenzij ze gaan sjoemelen .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 January 2003 @ 20:56:
[...]

Ik heb zo het gevoel dat dat een redelijk veilige beslissing is

ik heb dezelfde wiskundelerare(sse)n gehad en ik moet toegeven dat ik het met je eens ben.

Een project kan nuttig en minder nuttig zijn, maar bij dit project is van allebei geen sprake. Ze willen van een hypothese een stelling maken, dat doe je niet door van een hypothese een nog waarschijnlijkere hypothese te maken.

nope helaas, als je af wil van een stelling/hypothese en het lukt je niet om hem te bewijzen, zul je hem moeten ontkrachten, dat zal niet zo gauw gaan (het ligt iig niet voor de hand), ze zullen de hypothese alleen maar verder en verder bevestigen
en nou denken veel mensen: "dus bewijzen".
en dat is dus de fout die ik ook maakte aan het begin van mijn wiskunde-loopbaan voor zover die er tot nu toe is