[Discussie] de commercieelheid van het gamen

[G33rt]

Cubistically Correct: Style over Substance
Jan 4th 2003 22:59 by Conor

Style over substance. That, in essence, is what is wrong with videogames today. That, and the fact that in the modern age, consumers are swayed so much more by advertising than in the quality of the product. Of course, advertising is where Sony and Microsoft really win over Nintendo.

In the dock stands the accused, Sony’s recent title The Getaway, Sony’s just-released gangster ‘epic’, five years in the making by development studio Team Soho. In my personal opinion, The Getaway is a perfect symbol of all that is wrong with Western gaming today. For example, Getaway’s main selling point is that it ‘accurately recreates 28 square miles of London’s streets and landmarks’. The location of every McDonald’s restaurant is accurately represented; even the cracks in the roads are perfectly modelled from real life. Great- for about an hour, when the appeal will wear off, and your attention turns to the actual game. And what utter rubbish it is- who cares if Trafalgar Square is accurately proportioned when the jerky frames of animation or the dodgy camerawork hinders you when actually playing the game? The Getaway is yet another futile attempt to merge movies and games. Message to Sony- filling games with dull non-interactive cutscenes doesn’t constitute a movie-game hybrid. It constitutes a boring mess, which doesn’t even nearly live up to its incredible hype. It isn’t even much fun. Conor in his recent GameOff column discussed ‘fantasy over reality’ in great depth- I agree totally with his sentiments (which, for those of you who didn’t read it, that fun, fantastical worlds are infinitely preferable to the complete realism of Sony’s title) , which begs the question- why was The Getaway developed in the first place?

Simple. It’s the kind of game that looks good in T.V advertisements, and couple that with people’s unhealthy obsession for ‘gangster games’ and you’ve got a sure-fire winner. Especially if the host system is that mainstay of taste and quality (no, really) the PlayStation 2. The Getaway delivers a totally ‘realistic’ experience- such realism entails, of course, a game almost completely devoid of any real fun or excitement. Sony, for the sake of gaming, listen to this: realism is only skin deep. Fun is the basic concept for videogaming. Stop ignoring gameplay as a key factor in a game. And while you’re at it, maybe finishing a game before releasing them would help- rushing out a game for the Christmas season is probably the biggest telltale sign of a lazy developer. The Getaway could have been great- but Sony chose to reap the rewards of a Christmas money-spinning launch than make a great game, which screams to me that Sony don’t have a love of games- developing games is simply their vehicle to their goal- make money. Now far from me saying that making money isn’t right, I just feel that the best games come from the people most passionate about gaming. I don’t think Sony are passionate about gaming. Period.

Sony, in their infinite wisdom, feel obliged to bring out a big ‘blockbuster’ game at least once a year, and hype it up as being a revolution. As if to underline the ‘fact’ that their game is a cut above the rest, Sony even gave The Getaway a premiere, for heavens sake, in Leicester Square in London. What’s even more excruciating is that the mass market lapped this all up, and promptly bought the game in huge numbers on its release. The result- an average game becomes the second-fastest selling game. Ever. Because Sony took it upon themselves to ram it down everyone’s throat that The Getaway is a gaming landmark. Shame on us for giving an average game such an accolade.

Praise be to the Lord then, for Nintendo. When was the last time Nintendo aggressively hyped up a game in that same fashion? I can’t remember. Nintendo let their games do the talking, as they should, while Sony continue with their ‘bizarre’ stunts and pointless television adverts. I’m not saying that Sony’s in-house teams aren’t terrible developers- they just need to concentrate on the things that matter. Taking a few leaves out of Nintendo’s book would help. It’s a sin that we, the mass market, buy into Sony so much- believe the mediocre games they churn out are the cream of gaming. If it weren’t for staunch support for the PS2 from Sega, Namco et al, the PS2 would be floundering in terms of quality software. Not that quality seems to matter as much as it should… Quite simply, it’s cool to have a PlayStation 2, and a capital offence to own a GameCube. Nintendo of Europe, despite their sterling efforts, have somewhat failed in making the ‘Cube trendy. In such a stifling climate for Nintendo owners, it’s a wonder that the machine is selling at all. In my own opinion, Sony sells an ever-so-slightly cynical product- largely devoid of zest, imagination or real enthusiasm or inspiration, while Nintendo, in their own in-house titles, offer so much more- beautifully crafted works of art like Mario Sunshine, Eternal Darkness, Metroid Prime, and Zelda. What more can you ask for?

Just the other day I was in my local Game store in Dublin, where I was told by a staff member that the GameCube isn’t worth owning. Extraordinary. I can only put it down to brainwashing by Sony and Microsoft. In Game stores the length and breadth of Ireland (I don’t know if this is the case in other European countries), Microsoft employees dressed in Xbox t-shirts distribute Xbox promotional DVDs to passers by, and engage in conversation with innocent shoppers, unsure of which console to buy. The Microsoft employees take out their specifications sheet and pronounce the Xbox to be the best console, by virtue of the fact that ‘well, um, the Xbox has a hard-drive, and look, the processor of the Xbox is 733mhz compared to the GameCube’s 485mhz’. Ignoring the fact that the employee has his facts utterly wrong- the unwieldy, clunky, inefficient Pentium III processor inside the Xbox is in fact only slightly more powerful than the GameCube’s efficient IBM Gekko chip, this strikes me as being unfair- how are the general public expected to know that- the GameCube gets dismissed by the Microsoft employees as a ‘kids console’ ‘not worth buying’. How are Nintendo supposed to defend themselves from this kind of unprovoked attack? Nintendo are a small company- they don’t have the resources to put staff inside shops to combat this. Nintendo belong in a different age- an age when quality was put over quantity, when substance was always put over style, and when the quality of the product was the only priority. I don’t think Nintendo belong in this console war- they aren’t a fighting company, and in such a cutthroat industry, and when such prejudice is created against them by their rivals- how can they win?

They can win by not taking part. Nintendo Japan have previously distanced themselves from the console war. Nintendo of Europe on the other hand are trying hard, but they don’t have the staff numbers to effectively mount a decent challenge on the PS2. Another reason for NoE’s difficulties in this respect is that they are trying to co-ordinate Europe-wide promotional activity from one European base- in Germany, although the establishment of Nintendo UK has seen an upswing in marketing in Britain. The primary battle is for the hearts and minds of the mass market- Sony currently has the majority under its hypnotic spell. Nintendo, though, will always have a loyal fanbase, willing to stick it out through thick and thin for the company they love.

Nintendo of America are, arguably, making an altogether better fist of it- enjoying huge autonomy from the company’s other worldwide operations, NOA are constantly criticizing Microsoft and Sony’s policies, aggressively promoting the ‘Cube and GBA through ever-improving ad campaigns and a host of impressive games ensure that the GameCube isn’t being left behind by the Xbox, while the GBA continues to eat into the PS2’s market share.

In Japan of course, the GameCube is destroying the Xbox in sales terms. But then, in U.S- unfriendly Japan, that is only to be expected. The GBA is also outselling the PlayStation 2. All is relatively well, then, in the Land of the Rising Sun.

Perhaps, a challenge for all of us is to try and forget sales- what do they matter for people like us? Granted, we all want to see Nintendo up there, beating off its rivals with its vastly superior software portfolio. However frustrating it may be, we have to accept that people will buy what they perceive to be ‘cool’- Nintendo would do well to heed that statement, if they are indeed serious about succeeding in Europe. Word of mouth and a loyal following is key to Nintendo- Nintendo know that Zelda will sell even if they don’t advertise. This loyal following is part of what makes Nintendo different from most companies in the world. Nintendo fans the world over love the company. They dare to be different, try what others don’t even consider. Sure, there are good times, and bad times, but for the foreseeable future, Nintendo are here to stay. And Nintendo always have the Game Boy Advance to fall back on if the GameCube doesn’t do the business, which is quite a luxury- the GBA has the handheld market sewn up the world over- although threats to the Game Boy’s largely unchallenged reign are on the way next year.

Forget about sales charts, people- we have so much to look forward to next year- Metroid Prime, the Legend of Zelda, Pokemon, Animal Crossing and much more. We can look forward to Nintendo’s forays into the online world, the GBA E-Reader device, the Game Boy Player, and a host of innovative games- after all, Nintendo have designated 2003 their ‘Innovation Year’. Couple this with Capcom’s recently announced unique innovative titles like Killer 7 and Viewtiful Joe and we have a wonderful year to look forward to.

That, surely, is the Nintendo difference.

Mark Cullinane

_bron

Poll: In hoeverre vinden jullie gamen te commercieel?
• Was het maar weer zoals vroeger.. *zucht*
• Ja, gamen is te commercieel
• Nee, het valt mee
• Commercialisering is alleen maar goed
• De commercie heeft geen effect

_{Ook een poll maken? Klik hier}

Neem wel even een paar minuutjes om het artikel te lezen

Ik ben het roerend met deze meneer eens. Gamen is sinds de introductie van de PSX veel te commercieel geworden. Het draait tegenwoordig meer om de mooie plaatjes en billboards dan om de game zelf.

Ik ben benieuwd naar jullie meningen (en hoop eigenlijk op een stevige discussie )

Vertaling van de lap tekst hierboven

Image boven inhoud. Dat is wat er mis is met games vandaag te dag. Consumenten worden steeds vaker en steeds meer verleid door de plaatjes en de reclame dan de kwaliteit van het eigenlijke product. Hier winnen Sony en Microsoft flink van Nintendo.

In de beklaagdenbank zit de gedaagd, Sony’s game The Getaway, net uitgekomen ‘mafia epos’, vijf jaar lang in ontwikkeling bij Team Soho. Naar mijn mening is The Getaway alles wat mis is met westerse games tegenwoordig. The Getaway wordt verkocht als een product dat “28 vierkante mijl van Londen accuraat nabootst”. Elke McDonald’s is nagemaakt, zelfs de scheurtjes in de weg zijn nauwkeurig overgenomen. Leuk – voor een uurtje, als de aantrekkingskracht hiervan afneemt en je aandacht naar de game zelf uitgaat. En wat een troep is die game, alsof het iemand uitmaakt dat Trafalgar Square is nagebouwd als de animatie houterig is en de camera van hot naar her springt en je in je spel hindert. Het is het schoolvoorbeeld van een brug proberen te slaan tussen film en game. Sony: veel onzinnige, oninteractive tussenfilmpjes maken van een film geen game, of andersom. The Getaway is ongelofelijk saai en vervelend, en heeft in geen enkel opzicht de hype waargemaakt. Conor - in een collumn in GameOff – besprak recentelijk de eeuwige dicussie van fantasie versus realiteit. Ik ben het compleet eens met zijn, sentimentele, argumenten (voor hen die het niet gelezen hebben, dat leuke en fantasievolle werelden oneindig veel maal leuker zijn dan het complete realisme van Sony’s game), wat de vraag oproept waarom The Getaway in de eerste plaats ontwikkeld werd.

Makkelijk, het is het soort game dat er leuk uitziet in reclameblokken op televisie. Koppel dat met de eeuwige obsessie voor ‘gangster games’ en je hebt een zekere hit. Zeker als het platform de thuisbasis van zoveel smaak en kwaliteit (nee, echt), Sony’s PlayStation 2. The Getaway is een compleet ‘realistische’ ervaring, voor zover het realisme genoemd kan worden, een game zonder echt spelplezier of opwinding. Sony, in de naam van het gamen: realisme is slechts een oppervlakkig is. Plezier is de echte basis van een game. Stop met het negeren van gameplay als een essentieel onderdeel van een game. En als je toch bezig bent, maakt een game af als je hem wil uitbrengen – een haastklus voor Kerstmis is het schoolvoorbeeld van een luie ontwikkelaar. The Getaway had geweldig kunnen zijn, maar Sony koos voor het grote geld dat tijdens Kerstmis in het laatje komt in plaats van een goede game uitbrengen. Dit duidt erop dat Sony niet echt van games houdt – het ontwikkelen is slechts hun middel om bij hun doel te komen, namelijk geld verdienen. Zeg nou niet dat geld verdienen verkeerd is, ik ben alleen van mening dat een goede game alleen ontwikkeld kan worden door mensen met passie voor games. En ik denk niet dat Sony dat heeft. Punt.

In haar oneindige wijsheid voelt Sony zicht verplicht elk jaar een ‘monsterhit’ uit te brengen, en deze op te kloppen als ware het een revolutie. Sony gaf The Getaway zelfs gratis weg bij de release, op Leicester Square in Londen. Wat nog erger is, is dat de markt massaal viel voor Sony’s marketing en de game massaal kocht. Resultaat: een matige game wordt de op-een-na snelst verkopende game. Ooit. Omdat Sony zich verplicht voelde om het door iedereens strot te rammen, is The Getaway een mijlpaal geworden. We moeten ons schamen om een matige game zo te onthouden.

Gelukkig is er nog een bedrijf, Nintendo. Wanneer klopte Nintendo voor het laatst een game op zoals Sony deed? Niet voor zover ik weet. Nintendo laat de games hun werk doen, zoals het hoort, terwijl Sony doorgaat met hun bizarre stunts en reclamecampagnes. Ik zeg niet dat Sony’s in-house ontwikkelaars slecht zijn, ze zouden zich alleen moeten focussen op de dingen die er echt toe doen. Iets van Nintendo’s werkwijze overnemen zou geen kwaad kunnen. Het is een zonde dat wij, de markt, zoveel Sony kopen. Als bedrijven als Sega en Namco de PS2 niet zouden ondersteunen zou de PS2 niets zijn als het aankomt op goede games. Niet dat kwaliteit zoveel uit maakt tegenwoordig.... het is ‘cool’ om een PlayStation 2 te hebben, maar je begaat een doodszonde als je een GameCube koopt. Nintendo of Europe heeft, ondanks hun moeite, de cube niet echt trendy kunnen maken. In deze barre omstandigheden voor Nintendo bezitters is het een mirakel dat het systeem uberhaupt verkoopt. Sony verkoopt rommel van de onderste plank, terwijl Nintendo kleine – zelfgemaakte – juweeltjes als Eternal Darkness, Mario Sunshine, Metroid Prime en Zelda maakt. Wat kan een mens zich nog meer toewensen?

Gisteren was ik in mijn lokale games zaak in Dublin, waar ik door een verkoper verteld werd dat de GameCube het niet waard was om gekocht te worden. Ik kan dit maar aan een ding toewijten: de hersenspoeling door Sony en Microsoft. In gameszaken door heel Ierland liepen Microsoft medewerkens in xbox t-shirts promotie-dvd’s uit te delen en onschuldige consumenten, die nog niet weten wat ze willen kopen, proberen te overtuigen om een xbox te kopen. De medewerkes pakken hun blaadje met specificaties en laten zien “kijk de Xbox heeft een harde schijf en kijk hier, de processor is wel 733 mhz, terwijl de GameCube maar 425 mhz is”. Wat ze vergeten is dat de 733mhz cpu van de Xbox een langzame Pentium III is, terwijl de cpu van de GameCube een efficiente IBM processor is, wat hem maar net iets langzamer dan de xbox maakt. Naar mijn mening is dit oneerlijk, hoe kan een consument dat nu weten. En de GameCube wordt door de medewerker afgedaan als “een console voor kinderen” en “zijn geld niet waard”. Hoe verwachten ze dat Nintendo zich verdedigd? Nintendo is een relatief klein bedrijf en heeft de mankracht en het geld niet voor een dergelijke promotiecampagne. Ze horen in een ander tijdperk – het tijdperk waar kwaliteit nog boven kwantiteit telde, waar inhoud belangrijker was dan mooie plaatjes en waar kwaliteit het enige was dat telde. Nintendo hoort niet in deze oorlog, ze zijn geen vechtend bedrijf en hoe kunnen ze in een dodelijke markt als deze waar vooroordelen gecreerd worden door hun corrurenten ooit winnen?

Ze kunnen niet winnen door mee te doen. Nintendo Japan heeft al eerder afstand genomen van de console oorlog. Nintendo of Europe daarentegen probeert het wel, maar heeft simpelweg de mensen niet om de strijd aan te binden met de PS2 of Xbox. Een tweede probleem is dat europa bestuurt wordt vanuit een centraal punt – NoE in Duitsland – terwijl in Groot-Britannie de console juist beter is gaan verkopen. De grote slag woedt om de steun van de markt, waar Sony het merendeel van onder hun toverspreuk heeft. Nintendo zal echter altijd een trouwe fanbase houden, die zijn nek, zelfs in de meest erbarmelijke tijden, altijd zal uitsteken voor het bedrijf waar ze van houden.

Nintendo of America maakt een grotere vuist – ze genieten grote autonomie, en bekritiseert de handelswijzen van Sony en Microsoft constant, terwijl ze op aggresieve wijze de Cube en GBA promoten doormiddel van immer verbeterende reclamecampagnes en een hele horde goeie games die moeten zeker stellen dat de GameCube niet achterloopt op de Xbox en de GBA de PS2 inhaalt.

In Japan vernietigd de GameCube de Xbox kwa verkopen. Maar dat is – in V.S.-hatend Japan, niet verassend. De GBA verkoopt ook beter dan de PS2. Alles is dus relatief normaal in het Land van de Rijzende Zon.

Een uitdaging voor ons allemaal is verkopen proberen te vergeten – wat maken ze voor ons uit? Natuurlijk willen we allemaal Nintendo bovenaan zien, zijn tegenstanders verslaand met een veel betere portfolio kwa games. Hoe frustrerend het ook mag zijn, we moeten accepteren dat veel mensen liever ‘cool’ zijn – Nintendo zou er goed aan doen dat statement te ontkrachten, als ze echt succes in Europa willen boeken. Een grote mond en loyaliteit is van levenbelang voor Nintendo – ze weten dat Zelda verkoopt, zelfs als ze geen reclame maken. Natuurlijk zijn er goede en slechte tijden, en voor zover we vooruit kunnen zien zal Nintendo in de markt blijven. En ze hebben altijd de GBA om op terug te vallen als de Cube zijn werk niet doet, wat een luxe is – de GBA heeft de hele wereld in handen, alhoewel bedreigen voor volgend jaar aan de horizon verschijnen.

Vergeet de verkoopcijfer mensen, we kunnen met plezier naar volgend jaar uitkijken – Metroid Prime, Zelda, Pokemon, Animal Crossing en nog veel meer. We kunnen uitkijken naar Nintendo’s eerste stappen in de wereld van online gamen, de GBA E-Reader, de Game Boy Player en een stapel innovatieve games, immers, Nintendo heeft 2003 als hun ‘Innovatie Jaar’ betiteld. Koppel dit met Capcom’s aangekondige originele games als Killer 7 en Viewtiful Joe en we hebben een prachtig jaar tegemoet te gaan.

spelfouten e.d. voorbehouden, je mag me altijd mailen/icq'en

[ Voor 30% gewijzigd door G33rt op 14-01-2003 22:34 ]

[Verwijderd]

En so what? nu pompen veel bedrijfen games aan de lopende band, steeds meer bedrijven gaan door de commercie games produceren, waar opzeker een paar juweeltjes tussenzitten.

Natuurlijk verlang ik ook terug naar de goeie oude tijd, maar dat is meer nostalgie over mijn jeugdgames dan de "niet commercie"

[G33rt]

op verzoek ga ik de tekst even vertalen

ReV3rEnD: ik vind dat bedrijven te makkelijk denken "oh wij gaan even een game maken en hij moet dan en dan uitkomen". Een game dient uit te komen wanneer deze geperfectioneerd/gefinetuned/etc is, zoals bijv. Warcraft 3 was.

[Bizzarro]

En Duke Nukem Never hahaha

[LordMithril]

Ik ben het hier roerend mee eens.
er worden bijna dagelijks games uitgegeven maar ar zitten echt maar een paar goede tussen.. en dat is meer prongelijk dan gemeend heb ik het idee.

Warcraft 3 is idd een voorbeeld van een goed spel.. de hype is niet ontstaan door t bedrijf maar door de community.
Al kijk je naar GTA3 op de pc... daar zie je een cash in game..
het verkoopt toch wel.. met als gevolg dat er redelijk wat bugs in zitten, het crap draaid op zelfs de snelste systemen enz.

maar het komt ook omdat de games tegenwoordig MOETEN verkopen.. anders krijgen ze geld problemen. kijk maar eens hoeveel games EA uitgeeft per jaar.
op hoeveel daarvan denk je dat ze winst maken? heust niet allemaal.
dus wat doe je, je overhyped een game. maakt de omgeving realistisch, ziet er geweldig uit.
maar zuigt verder aan alle kanten.. e voila.. een kas kraker

Nintendo is idd een erg goed voorbeeld. iedereen vind het een kiddy ding met kiddy games.
het is dat ik ff geen geld heb maar anders stond dat ding thuis.. ok mischien dan naast een ps2 (als ik geld had) maar die dan maar voor de enkele leuke games en die zijn volgens mij op 1 hand te tellen

[Verwijderd]

Bedrijven die echt professioneel zijn, die doen dat ook, bijv idd blizzard, die leveren bijna alleen maar hoge kwaliteitsproducten af.

Maar af en toe hoeft een spel niet zo'n diepgaande gameplay te hebben, of geperfectioneerd te zijn, natuurlijk is het altijd mooier, maar je kan niet verwachten van elk bedrijf dat ze een spel helemaal aan jouw smaak aan gaan passen. (kijk bijv. maar naar muziek, iedereen heeft een andere smaak, en ziet kwaliteit anders

_{de ene vond black&white geniaal, de andere vond het afschuwelijk}

[GZ]

Ik ga voor de "was het maar weer zoals vroeger". Nostalgie speelt hierbij ook een rol.

In de (S)NES tijd zag (ik dan) ook nooit verkoop lijsten. Maar omdat 9 van de 10 mensen uit de buurt een Nintendo had staan en slechts 1 daarvan een Sega, had je toch het gevoel "beter" te zijn. (zelf ook een Sega gehad, maar dat vond ik niets, dus -> verkoop)

Maar de hele games wereld is inderdaad veel commercieler geworden volgens mij ja. Hij was natuurlijk al commercieel (die mensen moeten ook geld verdienen), maar de laatste tijd heb ik het gevoel alsof het de kroon spant.

Een tijdje geleden speelde ik nog een C64 spelletje en daar was alles gedaan door één man. (Verhaal, graphics, geluid enz. Uridium dacht ik BTW)) Dat is toch echt knap eigenlijk. Maar toen was denk ik ook alles veel simpeler.

En idd, precies wat die man zegt. Wat stelt een PS(2) nou voor als er geen bedrijven als Konami, Namco, Square achter staan. Heel erg weinig iig. Sony maakt zelf geen goede spellen, vind ik. Maar aan de andere kant zou dat natuurlijk met elke console zo zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door GZ op 14-01-2003 22:04 ]

[G33rt]

GolbeZeromus schreef op 14 januari 2003 @ 21:53:
Ik ga voor de "was het maar weer zoals vroeger". Nostalgie speelt hierbij ook een rol.

In de (S)NES tijd zag (ik dan) ook nooit verkoop lijsten. Maar omdat 9 van de 10 mensen uit de buurt een Nintendo had staan en slechts 1 daarvan een Sega, had je toch het gevoel "beter" te zijn. (zelf ook een Sega gehad, maar dat vond ik niets, dus -> verkoop)

Maar de hele games wereld is inderdaad veel commercieler geworden volgens mij ja. Hij was natuurlijk al commercieel (die mensen moeten ook geld verdienen), maar de laatste tijd heb ik het gevoel alsof het de kroon spant.

Een tijdje geleden speelde ik nog een C64 spelletje en daar was alles gedaan door één man. (Verhaal, graphics, geluid enz. Uridium dacht ik BTW)) Dat is toch echt knap eigenlijk. Maar toen was denk ik ook alles veel simpeler.

En idd, precies wat die man zegt. Wat stelt een PS(2) nou voor als er geen bedrijven als Konami, Namco, Square achter staan. Heel erg weinig iig. Sony maakt zelf geen goede spellen, vind ik. Maar aan de andere kant zou dat natuurlijk met elke console zo zijn.

Ik ben het met je eens, ware het niet dat Nintendo als enige zijn console met 1st party games ondersteunt en deze ook nog van hoge kwaliteit zijn.

vertaling is trouwens op 40%...

[evilpin0]

helemaal mee eens, ode aan nintendo

[SD5k]

nintendo is het levende bewijs dat het niet alleen om mooie plaatjes gaat...... ze blijven maar met originele concepten en inovatieve gameplay komen..... maar de graphics spatten ook je scherm af natuurlijk...... daarbij is het wel een beetje een eigenwijs stuk vreten door het net anders te doen dan bv de PS2 en XBOX

[G33rt]

Vertaling af, komt zo in openingspost

[Dark_M]

G33rt schreef op 14 januari 2003 @ 22:11:
Ik ben het met je eens, ware het niet dat Nintendo als enige zijn console met 1st party games ondersteunt en deze ook nog van hoge kwaliteit zijn.

vertaling is trouwens op 40%...

Hebben we het over 'nu' of over 'vroeger' in het geval van vroeger moet ik je toch wat tegenspreken, want dan vergeet je namelijk compleet Sega deze had maarliefst 5 inhouse developers beter bekend onder de namen AM1, AM2, AM3, AM4 en AM5 (deze bestaan overigens nog steeds maar nu onder een andere naam behalve AM2 die heet nog steeds AM2). En deze hebben toch wel een heel scala aan top-games geproduceerd! Ook nog voor de Sega Dreamcast.

En als ik me niet vergis correct me if I'm wrong heeft Microsoft ook een aantal inhouse developers? of niet ik bedoel Microsoft heeft Bungie en Rare toch gekocht of is dat wat anders? Ik bedoel dan zijn ze dus eigendom van Microsoft dan ben je dacht ik wel een inhouse developer

[Verwijderd]

Dat Nintendo de enige "niet commercieele" producer zou zijn is echt bullshit. Nintendo heeft ook veel reclame gemaakt voor Zelda, en Mario is ook nog steeds niet uitgemolken. Laten we vooral POKEMON niet vergeten (Pokemon Gameboy). Nintendo zou net zo graag als Microsoft en Sony hun console super veel willen promoten. Dat ze dat niet doen, is simpelweg omdat ze het geld er niet voor hebben. Je zou zeker kunnen zeggen dat Nintendo hetzelfde zou doen. Verder gaat er ook nog een discussie over commerciele invloeden op games. Dit is niet nieuws. Er zijn tegenwoordig ook tientallen TV-programma's die gesponsord worden waar uitgebreid hun artikelen in beeld worden gebracht. Ook de zo genaamde 'eet magazine' die gewoon door supermarkt X gemaakt wordt etc. Films worden gehyped, CD's worden gehyped, etc. De games-industrie is gewoon een volwassen markt geworden, get used to it. Gezien de vele uren die mensen tegenwoordig aan games besteden, en de hoge ontwikkelingskosten die terugverdiend moeten worden, is het niet gek dat andere partijen maar al te geinteresseerd zijn hun product in een game te promoten. Daarnaast WERKT het ook nog eens, sommige games verkopen simpel weg door de reclame. De consument heeft zelf ook verantwoordelijkheid, je kunt zelf toch door die bubbels heen prikken? Het is niet iets dat inherent is aan de gamesindustrie. Maak je je ook druk over de billboards langs de weg? De reclameposters in bushokjes? etc. Get used to it.

[Verwijderd]

Mee eens, het gevoel dat ik kreeg na Duke Nukem 3D voor het eerst gespeeld te hebben heb ik zelden weer gehad met de high-tech games van vandaag.

Je merkt gelijk of de makers echt hun hart in de game hebben gestopt, alles voelt gelijk perfect aan.
Nog een goed voorbeeld is de adventure Outcast, de GFX zijn matig maar de gameplay is ZO GOED dat je het geen hol uitmaakt. de kleuren/wapens/verhaal waren gewoon perfect.
En wat dacht je van Unreal l...wauw de beesten, de fantastische levels en de muziek...*zucht*

Na Unreal zijn er geen games meer geweest die ik echt de moeite waard vond..ok leuk om te spelen jah maar je speelt ze uit en legt ze vervolgens op de plank en komt er niet weer aan. Dat waren allemaal games volgens de standaard (veilige) formule.

[ Voor 198% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2003 23:04 ]

[LordMithril]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 23:02:
Mee eens, het gevoel dat ik kreeg na Duke Nukem 3D voor het eerst gespeeld te hebben heb ik zelden weer gehad met de high-tech games van vandaag.

Je merkt gelijk of de makers echt hun hart in de game hebben gestopt, alles voelt gelijk perfect aan.
Nog een goed voorbeeld is de adventure Outcast, de GFX zijn matig maar de gameplay is ZO GOED dat je het geen hol uitmaakt. de kleuren/wapens/verhaal waren gewoon perfect.
En wat dacht je van Unreal l...wauw de beesten, de fantastische levels en de muziek...*zucht*

Na Unreal zijn er geen games meer geweest die ik echt de moeite waard vond..ok leuk om te spelen jah maar je speelt ze uit en legt ze vervolgens op de plank en komt er niet weer aan. Dat waren allemaal games volgens de standaard (veilige) formule.

Ik had het nog met een paar games erna.
Syberia, had er nooit van gehoord maar t verhaal en de gameplay was gewoon erg goed.
Maxpayne, tja 3d realms ruled.. daarom wacht ik als 1 van de weinige nogsteeds echt op DNF.
verder zijn er idd te weinig games die dezelfde feeling hebben.. daarom ben ik nu begonnen met het verzamelen van oude games die de feeling nog wel hebben.

[Verwijderd]

Ik denk dat wat jullie beide beschrijven meer met nostalgie te maken heeft. Je merkt het steeds meer, dat mensen die ouder worden sneller hun interesse in games verliezen. Dat betekent niet dat de games daarentegen juist minder goed zijn geworden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 23:02:
Mee eens, het gevoel dat ik kreeg na Duke Nukem 3D voor het eerst gespeeld te hebben heb ik zelden weer gehad met de high-tech games van vandaag.

Je merkt gelijk of de makers echt hun hart in de game hebben gestopt, alles voelt gelijk perfect aan.
Nog een goed voorbeeld is de adventure Outcast, de GFX zijn matig maar de gameplay is ZO GOED dat je het geen hol uitmaakt. de kleuren/wapens/verhaal waren gewoon perfect.
En wat dacht je van Unreal l...wauw de beesten, de fantastische levels en de muziek...*zucht*

Na Unreal zijn er geen games meer geweest die ik echt de moeite waard vond..ok leuk om te spelen jah maar je speelt ze uit en legt ze vervolgens op de plank en komt er niet weer aan. Dat waren allemaal games volgens de standaard (veilige) formule.

Oh god... Dit is typisch weer een voorbeeld van "vroeger was alles beter"-syndroom. Je wordt ouder, je stelt hogere eisen (meer ervaring qua games), de 'nieuwheids'-factor van de meeste spellen is eraf. Kortom, gamen wordt minder leuk aangezien je elk concept al kent. Vroeger was alles nog nieuw en had je keuze uit honderden verschillende spelconcepten om de tijd te doden.

Nu heb je minder tijd, socialer leven, werk, school etc allemaal factoren die een grote rol spelen bij gamen.. Vandaar dat ik het ook maar bij één console hou en die is uiteraard van Nintendo aangezien zij de ENIGE zijn die het aandurven om nieuwe spelconcepten te bedenken. Daar investeert Nintendo haar geld in ipv reclame (dat doen ze ook wel maar veel minder).

Het is maar net hoe je het bekijkt. Sony probeert geld te verdienen door veel reclame te maken. Nintendo probeert geld te verdienen door goede innovatieve games te maken (zoals het hoort). En Microsoft? Die probeert klantjes te winnen door haar console met stuntprijzen te verkopen...

Verder ben ik het grotendeels eens met de auteur (het is wel een beetje subjectief maar dat terzijde).

Sony, in their infinite wisdom, feel obliged to bring out a big ‘blockbuster’ game at least once a year, and hype it up as being a revolution. As if to underline the ‘fact’ that their game is a cut above the rest, Sony even gave The Getaway a premiere, for heavens sake, in Leicester Square in London. What’s even more excruciating is that the mass market lapped this all up, and promptly bought the game in huge numbers on its release. The result- an average game becomes the second-fastest selling game. Ever. Because Sony took it upon themselves to ram it down everyone’s throat that The Getaway is a gaming landmark. Shame on us for giving an average game such an accolade.

Vooral dit stukje doet mij denken aan een nieuwsposts op tweakers een aantal weken geleden. Ging over een "game-of-the-year" award en aan welke criteria een game moest voldoen. Sommige mensen durfden zelfs te beweren dat men dit moest baseren op verkoopcijfers (!). Zie hier de perfecte uitleg waarom dit een belachelijk idee is. "Oh, als een game veel verkoopt dan moet het wel goed zijn" - hoe kortzichtig kan je zien..

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2003 23:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 23:18:
[...]
Oh od... Dit is typisch weer een voorbeeld van "vroeger was alles beter"-syndroom. Je wordt ouder, je stelt hogere eisen (meer ervaring qua games), de 'nieuwheids'-factor van de meeste spellen is eraf. Kortom, gamen wordt minder leuk aangezien je elk concept al kent. Vroeger was alles nog nieuw en had je (...)

My thoughts exactly ! Als ik nu Maniac Mansion uit de goede oude tijd opnieuw opstart, is dat de lol er snel weer af. De gedachten van vroeger zijn mooi (kinder fantasie, maakte die pixeltjes toch niet uit). Maar Ik speel toch echt wel even liever RTCW of SC4. Er zijn nog steeds tal van innovatieve games (Black & White, Homeworld etc.), en vroeger waren het ook allemaal de standaard types zonder innovatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2003 23:22 ]

[LordMithril]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 23:17:
Ik denk dat wat jullie beide beschrijven meer met nostalgie te maken heeft. Je merkt het steeds meer, dat mensen die ouder worden sneller hun interesse in games verliezen. Dat betekent niet dat de games daarentegen juist minder goed zijn geworden.

nee dat is t niet..
dat weet ik zeker, want zoals ik al zei Syberia heb ik echt in 1 ruk uitgespeeld.
gewoon door de hoe het speelde.
maar die games van tegenwoordig, tja diepgang is ver te zoeken soms.
en btw.. leeftijd? ik ben 19 en games verslaafd

[Verwijderd]

Lord_Mithril schreef op 14 January 2003 @ 23:24:
[...]

nee dat is t niet..
dat weet ik zeker, want zoals ik al zei Syberia heb ik echt in 1 ruk uitgespeeld.
gewoon door de hoe het speelde.
maar die games van tegenwoordig, tja diepgang is ver te zoeken soms.
en btw.. leeftijd? ik ben 19 en games verslaafd

Dus de rest van de games hebben geen diepgang? Er worden meer games verkocht dan ooit ! Er zijn miljoenen speler van The Sims. 'Door hoe het speelde' is jouw ervaring. Misschien ben jij wel veranderd?

[McFlipp]

Het ergste vind ik de invloed die de commercie heeft op de prijs en de kwaliteit van de verpakking
Ik bedoel games kosten tegenwoordig €50,- - €60,- Dat is toch belachelijk? En als ze nu zoals vroeger in zo'n mooie kartonnen doos zouden zitten (waar ik er zo'n 40 van thuis heb staan) met een lekkere dikke handleiding, die er netjes bij zit, en waarin letters staan die te lezen zijn, ok. Maar dus niet dat de handleiding tussen de 3 cd's in het DVD-doosje is gepropt, en zo klein mogelijk is gemaakt omdat het anders te veel geld kost Ik heb ook wel geteld 2 games gekocht in DVD doosje... Gelukkig betalen we er maar €60,- voor...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 23:22:
[...]


My thoughts exactly ! Als ik nu Maniac Mansion uit de goede oude tijd opnieuw opstart, is dat de lol er snel weer af. De gedachten van vroeger zijn mooi (kinder fantasie, maakte die pixeltjes toch niet uit). Maar Ik speel toch echt wel even liever RTCW of SC4. Er zijn nog steeds tal van innovatieve games (Black & White, Homeworld etc.), en vroeger waren het ook allemaal de standaard types zonder innovatie.

Kinder fantasie is een machtig iets

Ik speel denk ik ook liever Sim City 4 dan bijvoorbeeld Mario bros 1. SMB 1 heb je als kindzijnde al helemaal kapot gespeeld terwijl SC4 een nieuwe huidige game is. Veel uitgebreider en moeilijker, goede graphics (oog wil ook wat). Ik denk alleen wel dat ik sneller ben uitgekeken op SC4 dan SMB1 in vergelijking. (een volwassener persoon heeft alle taktieken sneller door dan een kind). Maar blijft leuk tijdverdrijf, SC4 dan .

Enige reden waarom je SMB1 nooit zal vergeten is nostalgie, goede herinneringen aan die game etc

_{blijft appels met peren vergelijken maarja..doet er verder niet toe}

en Mario is ook nog steeds niet uitgemolken.

Wat bedoel je hier precies mee?

[Verwijderd]

ho

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2003 23:38 ]

[Verwijderd]

Lord_Mithril schreef op 14 January 2003 @ 23:24:
[...]

nee dat is t niet..
dat weet ik zeker, want zoals ik al zei Syberia heb ik echt in 1 ruk uitgespeeld.
gewoon door de hoe het speelde.
maar die games van tegenwoordig, tja diepgang is ver te zoeken soms.
en btw.. leeftijd? ik ben 19 en games verslaafd

Dat bedoel ik, je 'voelt' meestal gelijk of een game goed is of niet..en bij Mohaa/RCTW en CO krijg ik dat gevoel gewoon niet..het is leuk om de tijd te doden maar voor de rest... Er is wel degelijk iets mis met de games industrie imho.

[LordMithril]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 23:42:
[...]


Dat bedoel ik, je 'voelt' meestal gelijk of een game goed is of niet..en bij Mohaa/RCTW en CO krijg ik dat gevoel gewoon niet..het is leuk om de tijd te doden maar voor de rest... Er is wel degelijk iets mis met de games industrie imho.

idd en dat gevoel mis ik tegenwoordig bij bijna alle games van de grote bedrijven.
Uitzonderingen daargelaten (Blizzard, 3drealms.. en vast nog wel 1 die ik ff vergeet).
De andere games worden allemaal teveel gehyped door de uitgever en daardoor moet het spel ook optijd uit zijn, klaar of niet.

mede daarom vestig ik mn hoop een beetje op de Russische en Ukraeense (of hoe je het ook schrijft) developers.
Syberia komt uit die kant en er komen er nog genoeg bij.
en het zijn eindelijk weer originele games. niet "chainsaw and shotgun massacer 457 release 9"

ik zeg overigens niet dat ik die andere games niet leuk vind.
RTCW heb ik met veel plezier gespeeld. maar na 1 keer had ik iets van "ok leuk..."
MaxPayne heb ik inmiddels als bijna 10x uitgespeeld en het blijft leuk.
Diablo2 ook.. heb Baal en consorten meer dan 100x afgehakt en het bleef leuk.

[Verwijderd]

Ah tegenwoordig gaat 't alleen nog maar om geld ... kijk maar naar de meeste nieuwe games. . hoeveel nieuwe engines hebben jullie nog gezien .. 't is alleen een paar models en maps maken ( ok hier gaat ook tijd in zitten ) dan een engine "lenen" en een slap verhaal verzinnen ( vaak ook nog te kort ) ..

just my two cents

[Whieee]

De games zijn VEEL te commercieel... Bij sommige games krijg je ook nogal het gevoel dat de game nog niet af was... De spellen (singleplay) zijn veelal gewoon te kort (RTCW, Max Payne, MoH:AA, Spearhead)... De games van tegenwoordig verkopen puur vanwege mooie plaatjes en reclame... Plaats een paar mooie screens en men is overtuigd. Dat dan blijkt dat die screens genomen zijn op het een echt absurd snel systeem, en dat zelfs TOEN de game nog brak draaide, dat krijgen we niet te horen...
Commercie

[RedTop]

Gamen is zo commercieel als de gamers het zelf maken.

Ik ken zoveel gasten die ieder nieuw spel dat een beetje wordt gehyped moeten hebben. Als we ons eerst eens wat minder gaan gedragen als koopkoeien valt het allemaal wel mee. Ik ben een tijdje ook zo geweest... iedere maand één of twee games (voor de Sega Saturn). Op zich waren het allemaal kwalitatief goede games, maar je moet je op een gegeven moment toch afvragen waarvoor je het doet. Vaak kom je tot de conclusie dat het meeste voor "de heb" is. Ongeveer hetzelfde waarom velen tegenwoordig 90% van de tijd zitten te downloaden en 10% zitten te spelen.

Ondertussen heb ik mijn opvattingen wel wat gewijzigd. Ik heb al meer dan een jaar geen game gekocht. Ik speel nog erg veel, maar dat is alleen maar RTCW Multiplayer. Als je zoveel tijd besteed aan een game zie je op een gegeven moment ook de andere kant van gamen. De patches die gratis ter beschikking worden gesteld. De extra levels die uitkomen, de custom levels en mods die de gamers zelf maken... demo's die ter beschikking worden gesteld, leagues die vrijwillig worden onderhouden.

Zoals ik al zei, gamen is zo commercieel als dat de gamers zelf zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door RedTop op 15-01-2003 10:25 ]

[Mr_Knight]

Over 5 jaar denk je weer terug aan de games die nu zijn uitgekomen. Ik vond warcraft3, age of myhtology, neverwinternights, mohaa toch echt wel goede games waar ik dacht hier is werk aan gemaakt. Vooral de campaigns krijg je daar het gevoel bij. Ik heb warcraft 2 en starcraft ech tig keer uitgespeeld en met war3 zal dat niet anders zijn.

Ik heb pas nog weer oude spellen uit de kast gehaald zoals de sierra en lucasarts classic adventures. Geweldig om het weer te spelen, maar ik ga toch daarna weer de nieuwe spellen spelen.

Het internet zal ook daarbij helpen. Toen ik nog geen internet had kwam ik alles via de pc-gameplay en pc-zone te weten. Dan kom je heel weinig te weten en zie je die hype ook niet. Nu weet je het hele spel al voordat ie zelfs uit is gekomen.

Anders moet je ook eens wat onbekendere titels eens opzoeken. Europa 1400 the guild is toch redelijk een uniek en sfeervol spel.

[G33rt]

DarK_M schreef op 14 January 2003 @ 22:42:
[...]

Hebben we het over 'nu' of over 'vroeger' in het geval van vroeger moet ik je toch wat tegenspreken, want dan vergeet je namelijk compleet Sega deze had maarliefst 5 inhouse developers beter bekend onder de namen AM1, AM2, AM3, AM4 en AM5 (deze bestaan overigens nog steeds maar nu onder een andere naam behalve AM2 die heet nog steeds AM2). En deze hebben toch wel een heel scala aan top-games geproduceerd! Ook nog voor de Sega Dreamcast.

En als ik me niet vergis correct me if I'm wrong heeft Microsoft ook een aantal inhouse developers? of niet ik bedoel Microsoft heeft Bungie en Rare toch gekocht of is dat wat anders? Ik bedoel dan zijn ze dus eigendom van Microsoft dan ben je dacht ik wel een inhouse developer

ik heb de tekst niet geschreven

de auteur heeft het echter over de huidige 3 spelers en neemt hun geschiedenis mee.

over die inhouse dingen: ik bedoel een game echt van het bedrijf zelf, de mensen die de console bouwen of van oorsprong een tak van het bedrijf zijn (Miyamoto en consorten, Sonic Team, etc). Rare en Bungie zijn echter opgekocht en blijven dus 2nd party