[3dmax] welke codec te nemen

[Verwijderd]

Zit met een klein probleempje, ik weet echt niet welke codec ik moet nemen voor het maken van filmpjes met max.

Het beeld moet er strak uit zien, dus niet zoals een divx
Maar het mag ook niet TE groot worden.

Het gaat om een filmpje van 250 frames, dus nog geen 3 seconden.

Welke codec moet ik nemen, heb daarnet 6 uur verspilt aan het renderen van een filmpje met een XViD codec

Iemand die weet welke codec goed is ?


(ik klink als een n00b, maar ik zit al een tijdje met dit probleem)

probleem 2 : Schaduwen kloppen vaak niet in max, het lijkt wel alsof het object boven de tafel sweeft, terwijl hij er wel gewoon op ligt (align toegepast, dus het MOET goed zijn )

alvast bedankt

[Bosmonster]

250 frames in minder dan 3 seconden???

Misschien eens gewoon 15 frames per seconde doen oid

Verder van codecs niet zoveel verstand sorry.. Intel Indeo of MPG?

[ Voor 27% gewijzigd door Bosmonster op 14-01-2003 17:40 ]

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op 14 January 2003 @ 17:39:
250 frames in minder dan 3 seconden???

Misschien eens gewoon 15 frames per seconde doen oid

daar ging mijn vraag niet over imo

[ilovetechno]

Waarom geen uncompressed avi als het toch 3 sec is ??

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op 14 January 2003 @ 17:40:
[...]

daar ging mijn vraag niet over imo

hehe.. je zei het filmpje mocht niet TE GROOT worden... goede codec is 1.. maar niet zo'n belachelijke hoeveelheid frames/seconde is waarschijnlijk nog een grotere factor in het formaat...

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op 14 January 2003 @ 17:42:

[...]


hehe.. je zei het filmpje mocht niet TE GROOT worden... goede codec is 1.. maar niet zo'n belachelijke hoeveelheid frames/seconde is waarschijnlijk nog een grotere factor in het formaat...

Het ging me gewoon meer om het feit dat een XViD er gewoon niet uit zag, kijk 100mb ofzo boeit me weinig, maar 1gig vind ik minder leuk snap je

[himlims_]

100mb voor een filmpje van 3sec? jij bent gek; kijk maar een bij divx digests daar staat een boel tutorials te vinden over 't 'kleiner' maken van 't filmpje.
misschien met max op 100% kwaliteit renderen, 1+gig filmpje, maar dan maak je 't daarna gewoon kleiner met de hulp van zon tutorial

[Verwijderd]

Jongens volgens mij snappen jullie mijn vraag niet hehe

Ik wil gewoon een filmpje renderen in max, niet eens uncompressed, maar gewoon meteen met een codec , welke codec te nemen

[Chopper_Rob]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 17:49:
Jongens volgens mij snappen jullie mijn vraag niet hehe

Ik wil gewoon een filmpje renderen in max, niet eens uncompressed, maar gewoon meteen met een codec , welke codec te nemen

Waarom wil je dan een codec gebruiken Je geeft al aan dat je het niet erg vindt als deze rond de 100 MB wordt.
Een filmpje van 3 sec wordt uncompressed echt geen 100MB. Dus gebruik dan geen codec en volgens mij wordt met elke codec de kwaliteit wel minder dan een uncompressed.

[Verwijderd]

Laat maar zitten.

Ik vraag gewoon een codec die er goed en strak uit moet zien, en ik krijg niet eens een normaal antwoord

[Justice]

Voor probleem 2 moet je even in de help van max kijken, bij shadow maps, ik geloof dat het de bias optie is die je moet veranderen zodat de schaduwen dichter bij het object blijven.

En voor je codec, Xvid en Divx geven goede resultaten, maar het ligt aan de instellingen. Deze kan je dus wel gebruiken.

[Verwijderd]

Uncompressed ziet er strak uit
anders gebruik je toch indeo? dies best wel redelijk wel op 99% zetten, op 100% wordtie meteen 2 keer zo groot...

wat ik dus nog steeds niet snap is dat jij een filmpje maakt dat 80+fps draait...
zet het nou eerst 's op 25 fps... dan wordt het al stukken kleiner...

[Virtox]

Voor CG is cinepak meestal wel aardig.
Maar laatst op mijn werk is besloten dat mpeg1 voor 400x300 het beste was..

[maratropa]

Als ik de tijd heb render ik vanuit max altijd naar losse Tif's of TGA's. Die importeer ik dan in premiere, en daar codeer ik pas. Dit zorgt er ook voor dat je nooit voor nix renderd.

[mpegernie]

Verwijderd schreef op 14 January 2003 @ 17:59:
Laat maar zitten.

Ik vraag gewoon een codec die er goed en strak uit moet zien, en ik krijg niet eens een normaal antwoord

tjee, isset hier een helpdesk geworden ofwat?

en DivX en Xvid geven prima resultaat, mits je er mee om kunt gaan
verder zou je huffyuv kunnen gebruiken, een lossless codec met huffman comprimering etc. Maar zoek daar zelf maar ff naar bij divx-digest oid. voor de Xvid instellingen ook btw

Verder geeft gladiool 1 van de beste oplossingen, zelf gebruik ik huffyuv (lossles dus maakt niet uit) voor de render en daarna een 2pass DivX5 compression.

probleem 2 : Schaduwen kloppen vaak niet in max, het lijkt wel alsof het object boven de tafel sweeft, terwijl hij er wel gewoon op ligt (align toegepast, dus het MOET goed zijn )

mss je bias instellingen in je licht?

[ Voor 29% gewijzigd door mpegernie op 14-01-2003 18:43 ]

[Verwijderd]

laat ns zien wat je tot nu toe hebt gemaakt dan?! ben wel benieuwd wat er 250 frames voor 3 secondes nodig heeft

[_-= Erikje =-_]

zet je wel je refreshrate hoger dan 80 Hz dan, anders mis je nog de helft

[MaDDoG]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 17:59:
Laat maar zitten.

Ik vraag gewoon een codec die er goed en strak uit moet zien, en ik krijg niet eens een normaal antwoord

Goh, weer iemand die geen hulp kan waarderen.

Zeker met DivX5.02 zal je hele mooe resultaten kunnen boeken als je weet hoe je ermee om moet gaan. Probleem ligt op dit moment niet zozeer bij de codec maar meer bij jou heb ik het vermoeden.

Aangezien je zoveel franes voor 3 sec hebt gebruikt ga ik ervan uit dat de grote van het filmpje je inderdaad niks kan schelen want je renderd er nu erg veel informatie bji die niet te zien is voor wie dan ook.

Quicktime (pro) kan ook hele mooie resultaten coderen.

[GA!S]

Verwijderd schreef op 14 January 2003 @ 17:59:
Laat maar zitten.

Ik vraag gewoon een codec die er goed en strak uit moet zien, en ik krijg niet eens een normaal antwoord

Om een goed advies te kunnen geven over codecs moet je wel weten: WAT je precies wil coderen en WAARVOOR het bedoeld is. Zolang je dat niet kan/wil zeggen slaat een "advies" ook nergens op.

komt ie: divx 5

[messi]

volgens mij is dvix5 het beste
gewoon een kwestie van goed instellen
en als je ongecomprimeerd wil gebruik je toch gewoon cinepak codec?

[Verwijderd]

Thnx allemaal jongens en ik waardeer hulp echt wel, alleen ik snap niet dat mensen gaan praten over 80fps enzo, ik gok ook maar wat hoor, hij staat gewoon op de standaard instelling

100 frames is ongeveer 3 seconde , dus dan zal 250 wel 7,5 zijn ofzo weet ik veel, maar daar ging het dus totaal niet over

maargoed iig bedankt, de Cinepak is wel aardig

[GA!S]

Divx 5 is stukken beter dan Cinepak.... En nog altijd, een filmpje op 320x240@15 fps comprimeren vraagt om heel andere instellingen dan 960x540@24 fps.

[Allochtoon]

ik zou voor divx 5.02 gaan, @ 24 fps

[Oogst]

Ik ben wel degelijk heel tevreden met DivX, maar je moet hem wel goed instellen. Daarom render ik doorgaans naar een uncompressed file en vervolgens comprimeer ik die met divx, zodat ik in korte tijd meerdere instellingen kan testen. Met een bitrate van 600 wordt het dan meestal toch best wel goed.

En te vaag: heb je niet gewoon een te lage resolutie genomen dan?

Verwijderd schreef op 14 January 2003 @ 17:37:
probleem 2 : Schaduwen kloppen vaak niet in max, het lijkt wel alsof het object boven de tafel sweeft, terwijl hij er wel gewoon op ligt (align toegepast, dus het MOET goed zijn )

Dit probleem ligt volgens mij aan het nemen van een te hoge bias. Voor een uitleg van wat die bias nou eigenlijk is: kijk hier eens.

[Verwijderd]

ik gebruik altijd divx, het is niet groot en ziet er goed uit