Hoeveel serverload als ik mijn pc server maak?

[Verwijderd]

Ik ben van plan om in ons studentenhuis een netwerkje te maken om Internet te delen. Nu gaat dat nog via een switch, maar ik wil de kabelinternet eerst bij mij binnen laten komen (wat meer controle voor mij:)). Ik vraag me nu alleen af hoeveel load (sorry, ik weet geen ander woord om te omschrijven) mijn pc erbij krijgt als ie ook server wordt voor de andere pc's. M.a.w.: wordt de performance van mijn pc veel minder, en zo ja hoeveel?

Het gaat dus primair om het delen van Internet. Ik draai W2K (laatste patches) op athlon 800, 192 Ram, 13 gb hd (2 partities). Ik wil er overigens wat Ram (256mb) bijplaatsen - is dat ook raadzaam in het licht van voorgaande?

[Erkens]

Voor alleen delen heb je aan een 386 genoeg
en als een 386 prima kan routeren zonder snelheidsverlies....



trial and error

[Cpt.Morgan]

Ik snap niet zo goed waarom je 'meer controle' wilt. Wat wil je allemaal doen dan? Afhankelijk van hoeveel mensen er op het netwerk zitten wordt je PC inderdaad (iets) trager. Bovendien zullen alle anderen er dan last van hebben als jouw PC hangt of je hem moet rebooten. Ik neem aan dat jullie de kosten ook gaan delen.. dus dat zou niet zo eerlijk zijn...

[ Voor 3% gewijzigd door Cpt.Morgan op 12-01-2003 13:12 ]

[Zwelgje]

Erkens schreef op 12 January 2003 @ 13:11:
Voor alleen delen heb je aan een 386 genoeg
en als een 386 prima kan routeren zonder snelheidsverlies....



trial and error

snelheidsverlies hangt van je internetverbinding af, ik denk dat als je op school (universiteit ofzo met flinke aansluiting..) aan een 386 niet meer genoeg hebt

je pc kan het wel trekken, echter dat ding zal dan wel 24x7 aan moeten staan, loopt ie vast om wat voor reden daan ook kloppen je medebewoners gelijk bij jouw aan, en dat lijkt mij persoonlijk niet gewenst ik wil zelf bepalen welk OS ik op mijn pc hebt en niet dat anderen afhankelijk worden van mijn pc

[Erkens]

zwelgje schreef op 12 January 2003 @ 13:13:
[...]


snelheidsverlies hangt van je internetverbinding af, ik denk dat als je op school (universiteit ofzo met flinke aansluiting..) aan een 386 niet meer genoeg hebt

true, maar freesco @ 386 kan prima 10mbit routeren, en de load komt echt niet boven de 0.5 uit
Maar ik denk dat freesco met een pentium prima 100mbit aan kan
Windows trouwens ook, alleen voor windows moet je een hele gui geladen hebben.

[Verwijderd]

Ik raad voor dit soort oplossingen zoiets als freebsd of freesco aan. Idd om wat gezegd wordt, windows is voor dit soort spul leuk, maar het gaat een keer op z'n plaat en dan staan de buren echt voor de deur.

Met freebsd is het 1 keer in de 3 jaar een gedwongen reboot omdat de stroom uitvalt ofzo.

Maar zelfs met *nix zou ik uitgaan van 1 MB per user. Dus het kan behoorlijk aantikken. Ik weet niet hoe groot het daar is. 386 zou ik ook niet meer aanraden, toch wel minimaal P1.

[Verwijderd]

Mischien is SmoothWall iets, dat werkt ook op een oude 486, en je hebt 300mb harddisk nodug, werkt perfect!

[Verwijderd]

Of je koopt eenmalig een routertje van 50 euro?...

[tweakduke]

Ik zou een router of een extra pc als server gebruiken.
Mede omdat de pc 24x7 aan moet staan en dat red je niet als je op je eigen pc zit

[Eskimootje]

Verwijderd schreef op 12 January 2003 @ 15:35:
Mischien is SmoothWall iets, dat werkt ook op een oude 486, en je hebt 300mb harddisk nodug, werkt perfect!

Smoothwall is zwaarder dan Freesco hoor. Dit is mijn load 0.23, 0.05, 0.02 (via browser opgevraagd dus heeft net een pagina gerenderd) Dus zal gemiddeld 0.02 en lager zijn op een p1 100. Lijkt me dat die ook wel een user of 30 zonder problemen kan trekken.

[stok]

Je kunt idd het beste een routertje kopen. Of een 486 op de kop tikken en FreeSCO erop mikken

Als je wat wilt weten van load:
Load van mijn 333-Celeron
Das servertje, maar die doet meer dan alleen inet delen. Draait ook pproxy (), ppstats, php, MySQL, FTP, en nog wat andere meuk.
Als ie draait zonder al die zooi dan is de load gemiddeld 1 á 2 procent . Onder Win2k.

[Verwijderd]

imho geen freesco, met ding met HD kan je hele leuke dingen doen!!

MRTG van netwerk laten tekenen
verkeer per ip meten
webserver + php + sql draaien
ftp server draaien
dns draaien

enz
redhat of als je beetje pro bent slackware erop en draaien maar

[Eskimootje]

@ Neographical.

Uhm met Freesco kun je ook perfect je hd gebruiken. Ik heb zelf freesco draaien als database servertje webservertje dns en samba en meer heb ik nu nog niet nodig. Als je meer wil met samba kan dat makkelijk. Het grote voordeel is dat je niet meteen al 500 MB kwijt bent en alleen maar installeert wat je echt nodig hebt. Let er wel op dat de meeste nieuwe versie van programma's meestal niet draaien.

[Verwijderd]

true true

tis trouwens neo met kleine n maar ik vergeef je

Maar toch vind k het over het algemeen fijner werken met een volledige distro. Toch weer net wat meer mogelijkheden

[Erkens]

Verwijderd schreef op 12 januari 2003 @ 21:14:
true true

tis trouwens neo met kleine n maar ik vergeef je

Maar toch vind k het over het algemeen fijner werken met een volledige distro. Toch weer net wat meer mogelijkheden

tuurlijk, maar voor een beginnende linux user is freesco net even wat makkelijker
zelf ben ik ook van plan binnenkort freesco aan de kant te zetten en er een slackware op te zetten, kijken of het me lukt enzo op een 386

9:16pm up 16 days, 11:06, 1 user, load average: 0.14, 0.19, 0.17
met een volle chello verbinding, trekt tie het echt makkelijk
dat die nu zo "hoog" is komt doordat ik net ingelogt ben met ssh

[Verwijderd]

pcies

M40 bij trueserver staat op topmomenten iets van 5gigabit te routeren
pentium 2 333mhz
verbruik: 5%


die mogelijkheden blijven leuk

[Bigs]

Fijn ja, het internet via jouw PC laten lopen, zit iedereen meteen zonder als jij ff wil rebooten (laat staan als je besluit een ander OS te installeren)

[Verwijderd]

ik zou dr idd een 386 of 486 tegenaan gooien met een linuxdistro

evt met trafficshaping dan kan je het nog regelen ook

[alt-92]

Verwijderd schreef op 12 januari 2003 @ 21:31:
evt met trafficshaping dan kan je het nog regelen ook

kernelversie 2.4 vereist + iptables...

http://lartc.org/howto/lartc.cookbook.fullnat.intro.html

[Verwijderd]

BackSlash32 schreef op 13 januari 2003 @ 07:39:
[...]

kernelversie 2.4 vereist + iptables...

http://lartc.org/howto/lartc.cookbook.fullnat.intro.html

pcies, werkt prima. en een dedicated server is altijd sneller dan een bak waarop jij zit te gamen en de rest zn internet naar binnen druppelt