mogelijkheid tot 64bit foto's

[hilbren]

ik vroeg mij af of de mogelijkheid tot 64bits foto's schieten al bestaat (met een digitale camera) en als dit nog niet zo is wanneer dit dan wel op de consumenten markt komt ?

[Mannes]

Mag je me eerst eens uitleggen wat je bedoelt met 64bit foto's

[ Voor 7% gewijzigd door Mannes op 11-01-2003 21:15 ]

[jhksema]

En vooral waar het goed voor is...

Heb je meer dan 24/32bit niet vooral nodig om bij fotobewerkingen te voorkomen dat afrondfouten doorrekenen ofzo? Je digitale foto's kan je vast wel softwarematig opblazen naar 64 bit om dit te voorkomen...

of zit ik er weer 's helemaal naast?

[ Voor 79% gewijzigd door jhksema op 11-01-2003 21:18 ]

[rvanlooijen]

Mannes schreef op 11 January 2003 @ 21:15:
Mag je me eerst eens uitleggen wat je bedoelt met 64bit foto's

Hij doelt op de kleurendiepte van de foto's.

Maar nee, dit heb ik nog niet op de markt gezien.

Waarschijnlijk omdat 32 bits kleuren (16,7 miljoen), ongeveer even veel is als het menselijk ook kan waarnemen, een goede 32bits cam is dus eerder de oplossing boven een 64bits cam.

[Palomar]

ik denk dat het wel kan, maar dat het nutteloos is.. want 32bits kleuren heb je al sinds er vga kaarten bestaan (vast nog wel eerder), dus als het echt zo goed was hadden ze dat al lang een keer verbeterd..

[edit] volgens mij gebruiken sommige scanners intern wel weer 48 bits kleuren.. maar dat zal wel zijn voor het nauwkeuriger kunnen herkennen van kleuren ofzo..

[ Voor 29% gewijzigd door Palomar op 11-01-2003 21:56 ]

[Johnny]

32 bits kleuren bestaan niet. Ieder kanaal, rood, groen, blauw heeft 256 verschillende waarden (8 bit). Door deze drie kleuren te combineren kun alle verschillende kleuren maken.
255,0,0 is bijvoorbeeld rood, 255,255,0 fel geel, 0,0,0 zwart en 0,0,55 donker blauw.

8 x 3 = 24 bits of 256x256x256 = 16.777.216 kleuren. Bij 32 bits is er nog een apart Alpha kanaal voor transparantie (0 is onzichtbaar, 255 helemaal zichtbaar).

Het menselijk oog kan maar 10 miljoen kleuren onderscheiden, meer kleuren zou dus onzin zijn.

Wel bestaan er camera's/scanners die per kanaal bijvoorbeeld 14 bits gebruiken zodat er een dynamischer bereik is, gebieden met weinig contrast worden dan beter opgenomen, deze camera's hebben dus 42 bit, maar bij het opslaan in de camera wordt dit weer omgezet naar een 24 bit afbeelding.

[Femme]

Een hogere kleurdiepte kan zeker wel nuttig zijn als foto's achteraf bewerkt moeten worden. Bijv. door het opschroeven van het contrast kan het dynamisch bereik zichtbaar minder worden. Het effect is minder groot als de kleurdiepte groter is.

[Verwijderd]

Het staat helemaal niet vast dat ieder kanaal bij een RGB systeem 8 bits heeft. Dit is alleen maar de meest gebruikte vorm. Het enige wat vast staat is dat een RGB systeem drie kanalen heeft om rood, groen en blauw te definieren en dat ze samen de uiteindelijke kleur bepalen. Elk kanaal kan afhankelijk van de implementatie 5,8, of zelfs 1024 bits hebben.

En ik zou graag links ofzo naar info willen zien, waar het bewijs staat dat het menselijk oog maar 10 miljoen kleuren kan onderscheiden. Verder is het trouwens wel zo dat het menselijk oog kleuren kan waarnemen die niet met het RGB systeem te definieren zijn omdat ze er buiten vallen. Ik geloof dat die kleuren ergens rond het groene of blauwe spectrum liggen..

[Arjan]

64 bits betekend toch dat er ook een kanaal is voor de lichtheid ?

zoals in: in een donkere ruimte staan 2 spots op je camera gericht, 1 van 50 en 1 van 500 watt. fotografeer ze, en beide lijken ze geel/wit. Als je de foto dan bewerkt door de lichtheid bv bijna helemaal terug te schroeven, dan is de achtergrond zo goed als niet meer zichtbaar, en zijn de lampen beide dof. Als je daarintegen een 64bits fot had gemaakt, dan zou de achtergrond beter zichtbaar na bewerking, de 50 Watt lamp doffer, en de 500 watt nog steeds hartstikke fel.

[Verwijderd]

Femme schreef op 12 January 2003 @ 02:34:
Een hogere kleurdiepte kan zeker wel nuttig zijn als foto's achteraf bewerkt moeten worden. Bijv. door het opschroeven van het contrast kan het dynamisch bereik zichtbaar minder worden. Het effect is minder groot als de kleurdiepte groter is.

inderdaad, als ik nu foto's na bewerk, en deze een stuk lichter maak met curves ofzo, dan vertonen sommige donkere vlakken opeens rode vlekken....
En dat kan behoorlijk irriterend zijn

[hilbren]

Femme schreef op 12 January 2003 @ 02:34:
Een hogere kleurdiepte kan zeker wel nuttig zijn als foto's achteraf bewerkt moeten worden. Bijv. door het opschroeven van het contrast kan het dynamisch bereik zichtbaar minder worden. Het effect is minder groot als de kleurdiepte groter is.

precies...

Dat is namelijk ook het grootste probleem bij het maken van digitale foto's. Als je een foto met een analoog toestel maakt heb je een veel groter contrast, met een digitaal fototoestel is zwart "zwart" daar valt niks meer aan te veranderen, met een analoog toestel zal je met speciale technieken nog wat details tevoorschijn kunnen toveren.

[bolleh]

Verwijderd schreef op 12 januari 2003 @ 02:48:
Het staat helemaal niet vast dat ieder kanaal bij een RGB systeem 8 bits heeft. Dit is alleen maar de meest gebruikte vorm. Het enige wat vast staat is dat een RGB systeem drie kanalen heeft om rood, groen en blauw te definieren en dat ze samen de uiteindelijke kleur bepalen. Elk kanaal kan afhankelijk van de implementatie 5,8, of zelfs 1024 bits hebben.

En ik zou graag links ofzo naar info willen zien, waar het bewijs staat dat het menselijk oog maar 10 miljoen kleuren kan onderscheiden. Verder is het trouwens wel zo dat het menselijk oog kleuren kan waarnemen die niet met het RGB systeem te definieren zijn omdat ze er buiten vallen. Ik geloof dat die kleuren ergens rond het groene of blauwe spectrum liggen..

32bits rgba(die a van alpha hoort er dus bij) heeft vrijwel altijd 8 bits voor de 3 kleuren en 8 bits voor de alpha omdat 16miljoen kleuren voor rgb genoeg is en 8bits voor de alpha, tot 2 jaar geleden ook wel genoeg was. hier heb je nog variaties op zoals bijv matrox parhelia met 10 bits per rgb en 2 voor de alpha maar das veel te weinig voor 3d

[henkleerssen]

Ik denk dan toch dat je aan 48 bits CCD meer dan genoeg zou moeten hebben... 64 Bits .. jezus..
Ik denk dat de Foveon techniek al heel wat verbeteringen zal brengen in kleurbeleving van een digitale foto.. Maar daar moeten we maar eerst een beetje op wachten..

[hilbren]

henkleerssen schreef op 13 januari 2003 @ 10:23:
Ik denk dan toch dat je aan 48 bits CCD meer dan genoeg zou moeten hebben... 64 Bits .. jezus..
Ik denk dat de Foveon techniek al heel wat verbeteringen zal brengen in kleurbeleving van een digitale foto.. Maar daar moeten we maar eerst een beetje op wachten..

beter een stapje te hoog dan er later achter komen dat het toch te laag is, toch

[Nikel]

Femme schreef op 12 januari 2003 @ 02:34:
Een hogere kleurdiepte kan zeker wel nuttig zijn als foto's achteraf bewerkt moeten worden. Bijv. door het opschroeven van het contrast kan het dynamisch bereik zichtbaar minder worden. Het effect is minder groot als de kleurdiepte groter is.

Dat klopt natuurlijk, maar dan moet de ccd van de camera wel ook daadwerkelijk dat hogere dynamische bereik ondersteunen. Ik heb weinig verstand van goede digicams, maar ik weet wel dat bij een gewone consumentencamera het zo is, dat al zou je de afbeeldingen in een hogere kleurdiepte opslaan, dat je dan veel te veel ruis te zien krijgt voordat je last krijgt van een te laag dynamisch bereik.

Wat ik bedoel is, volgens mij zit de beperking kwa kleurdiepte nu vooral in de ccd en niet in het aantal bits.