Waarom zijn Bluetooth PCMCIA adapters zo duur??

[dirkjesdirk]

Dus: Waarom zijn Bluetooth PCMCIA adapters zo duur??
Van die USB apparaten die je als een soort pendrive in je pc propt zijn goedkoop (van MSI vanaf 40 euro). De PCMCIA is minstens 150 euro. Dat is duurder dan een PCMCIA WiFi kaartje!
BT zou toch goedkoop worden??

Wie weet er wel een goedkoop adres voor zo'n ding (en nee, een USB variant is geen oplossing voor mij)

[ Voor 9% gewijzigd door dirkjesdirk op 11-01-2003 00:05 ]

[Laurent]

De 3Com PCMCIA adapter kost maar 118 euro, en van Belkin staan ze d'r in voor maarliefst 108 euro.

BT zou niet zo duur worden, maar BlueTooth adapters zijn er ook bijna alleen in USB vorm. Er is ook niet _zo_veel vraag naar PCMCIA BT adapters, aangezien elke laptop tegenwoordig wel USB heeft. PCMCIA producten zijn over het algemeen ook wel een stukje duurder dan de PC-producten, kijk bijvoorbeeld naar netwerkadapters.

Maar je zegt dat de USB-variant geen oplossing is... zou je niet kunnen kijken naar een USB hub (als je USB poorten al vol zitten) of een PCMCIA -> USB adapter? (als je geen USB poorten hebt)

[jjbstolk]

Ik heb zelf nu een USB bluetooth module bij m'n laptop maar dat werkt gewoon neit, ik wil ook een PCMCIA versie, dat is veel praktischer, zit er altijd in, werkt altijd, je heoft er niet eerst iets aan te prikken!

[dirkjesdirk]

Nee, het is voor draadloos internet. Ik heb 1 USB poort en daar zit de muis aan. Bovendien wil ik niet dat er vanalles uit de laptop steekt.
Ja, ik weet dat WiFi beter is voor internet, maar ik wil graag BT.

[ Voor 23% gewijzigd door dirkjesdirk op 12-01-2003 15:27 ]

[dirkjesdirk]

Nog een extra vraagje: BT is volgens mij VEEL energievriendelijker, of merk je dat in de praktijk nauwelijksverschil in je batterijverbruik als je draadloos zit te internetten met een BT kaartje of met een WiFi kaartje?

[cue]

Ik vraag me ook af of er ook pcmcia kaarten zijn die niet uitsteken...

[Speedpete]

dirkdirk schreef op 12 January 2003 @ 15:28:
Nog een extra vraagje: BT is volgens mij VEEL energievriendelijker, of merk je dat in de praktijk nauwelijksverschil in je batterijverbruik als je draadloos zit te internetten met een BT kaartje of met een WiFi kaartje?

Ja, BlueTooth is energievriendelijker. Ik heb er voor school onderzoek naar gedaan en naast dat theoretisch gezien BT zuiniger bedoeld is, werkte het aardig lang door op bijv. een ipaq of foon.

[beetje offtopic maar wel handig]

Naast dat je de snelheid mee moet nemen (Wij kregen BT via een accesspoint niet boven de 35kb/s en tussen bt-dongles niet boven de 18kb/s). Als je voor Bluetooth gaat neem dan a.u.b. zoveel mogelijk van hetzelfde merk. We hebben gemerkt dat, ondanks dat het een open standaard is, veel fabrikanten zorgen toch voor enig verschil.

[mvds]

Speedpete schreef op 07 February 2003 @ 00:50:
[...]


Ja, BlueTooth is energievriendelijker. Ik heb er voor school onderzoek naar gedaan en naast dat theoretisch gezien BT zuiniger bedoeld is, werkte het aardig lang door op bijv. een ipaq of foon.

[beetje offtopic maar wel handig]

Naast dat je de snelheid mee moet nemen (Wij kregen BT via een accesspoint niet boven de 35kb/s en tussen bt-dongles niet boven de 18kb/s). Als je voor Bluetooth gaat neem dan a.u.b. zoveel mogelijk van hetzelfde merk. We hebben gemerkt dat, ondanks dat het een open standaard is, veel fabrikanten zorgen toch voor enig verschil.

Ik mag toch hopen dat je kilobyte bedoelt en niet kilobits zoals je het nu hebt staan hier. Ik vind 35KB toch best een leuke snelheid voor BT hoor. (Al is het niet in de buurt van de theoretische 1Mb die het zou moeten kunnen halen.

[Verwijderd]

heb een server met een laptop allebei bluetooth van jewel(twinpack) en het draait als een tierelier:

verschil heb je altijd met die dingen

1) 50m afstand (netjeeees)
2) op de server 64kb/s down en op de laptop(via bluetooth) 50kb/s

ik kan ermee leven....prijs???
E 110,- incl. remb.kosten.


www.computerland.nl


greetz Bert

[Stinger_Ventura]

Die jewel twinpack is nu 99 euro ipv 110.
Dus best interessant, want de MSI bij de mycom koste 39 euro, maar die is niet meer leverbaar en ze verwachten een vervangend product te krijgen maar dat zou veel duurder uitvallen.

Simpel draadloos communiceren via Bluetooth zonder duur basisstation.
Werkt met de meegeleverde software als standaard netwerkadapter in Windows 98, Me, 2000 en XP. U kunt dus printers, bestanden en internetverbinding zonder problemen delen.
Werkt op afstanden tot 80 meter (line of sight)
Communicatiesnelheid maximaal 1 Mbit
Bluetooth 1.1 (Class 2 Transmission Power)
USB aansluiting
Geschikt voor notebooks en desktop PC's
Inclusief USB verlangkabels en bevestigingsclips
Afmetingen : 87mm x 31mm x 7mm
Gewicht : 16,1g.

Alleen nu vraag ik me af of die dezelfde Class is als de MSI? want die zou tot 100 meter gaan?

[Stinger_Ventura]

http://www.msi.com.tw/pro...php?UID=326&MODEL=MS-6967

Die MSI heeft wel wat andere specificatie's!
Zegt 200m nl, en meer kanalen!

[Stinger_Ventura]

http://www.acesonline.nl/...specificatie&prodid=57747

Ik vraag me af of die ook voor je PCMCIA kaartje is?
Want ik heb ook weinig zin om zo'n uitstekend iets aan mijn USB poort te hebben.
Zo wil ik gewoon ultiem mobiel zijn met een PCMCIA WIFI en Bluetooth kaart.
Zonder dat ik ze er weer in hoef te prikken.

[surfrider]

[...]
Ja, BlueTooth is energievriendelijker. Ik heb er voor school onderzoek naar gedaan en naast dat theoretisch gezien BT zuiniger bedoeld is, werkte het aardig lang door op bijv. een ipaq of foon.

[beetje offtopic maar wel handig]

Naast dat je de snelheid mee moet nemen (Wij kregen BT via een accesspoint niet boven de 35kb/s en tussen bt-dongles niet boven de 18kb/s). Als je voor Bluetooth gaat neem dan a.u.b. zoveel mogelijk van hetzelfde merk. We hebben gemerkt dat, ondanks dat het een open standaard is, veel fabrikanten zorgen toch voor enig verschil.

Bluetooth is zeker energie zuiniger. probeer het verschil maar eens tussen
een Ipaq met WLAN of Bluetooth. die met WLAN kan heeeeeel snel weer terug
op de lader.

Het max van Bluetooth brutto is 1Mbit. Maar dit is 2 kanten in. Dus je
hebt symmetrisch ongeveer 500Kb beide kanten in, brutto. Daar zit
nog wat overhead in. Dus een Netto op IP nivo van 60kbyte is wat je
ongeveer als max mag verwachten.
35Kb is veel te weinig. Maar kan ook aan je eige instellingen liggen.

[surfrider]

Stinger_Ventura schreef op 17 March 2003 @ 23:26:
http://www.msi.com.tw/pro...php?UID=326&MODEL=MS-6967

Die MSI heeft wel wat andere specificatie's!
Zegt 200m nl, en meer kanalen!

Meer kanalen? Hoe bedoel je dat? Kun je dat uitleggen?

[Stinger_Ventura]

surfrider schreef op 19 maart 2003 @ 09:55:
[...]


Meer kanalen? Hoe bedoel je dat? Kun je dat uitleggen?

MSI: RF Channels 79-channel system for USA, Japan, and Europe
(except France, 23-channel system for France)