[Nightshot] Lampen die eruit zien als 'sterren'

[WFvN]

Ik heb gisterochtend fraaie nightshotplaatjes gemaakt van het gebouw waar ik werk. Alleen... helaas; op de voorgrond staan een paar hekken die me toch aardig stoorden (en nog storen).

Dus vanochtend weer een poging gedaan:





Deze 2 foto's zijn zo ongeveer op hetzelfde moment geschoten.

Foto1 is zo ongeveer dezelfde compositie als die van gisteren alleen nu staat het hek er niet op (camera iets hoger en wat meer richting het gebouw gezeg; ik schiet over het hek heen)

Foto2 is een foto die ik vanmorgen ook maar even geschoten heb vanaf een wat ander punt.

Waar het me nu om draait is het volgende:

In de 2e foto zie je dat de lampen zo'n fraaie stervorm vertonen terwijl dat in de 1e foto niet het geval is. De foto van gisteren (niet gepost) had die sterren WEL terwijl vanmorgen op dat zelfde punt het niet zichtbaar was.

Ik dacht in eerste instantie 'misschien verschil in atmosfeer tussen gisteren en vandaag'. Maar toen ik meer foto's bekeek en bij foto2 aankwam, zag ik dat dat dus niet het geval kon zijn; anders had geen van beide foto's het vertoond.

Goed zul je misschien zeggen: zo 's morgens vroeg kan de atmosfeer best vlot veranderen. Mee eens alleen als ik je zeg dat ik NA foto2 nog weer een paar foto's heb geschoten vanaf de positie van foto1; en die foto's vertonen dat verschijnsel dus weer niet

edit:

Handig om te vermelden

Instellingen van de camera was bij beide foto's identiek:
Sluitertijd: 8 seconden
Diafragma: auto
ISO: auto (waarschijnlijk 100)
Whitebalance: auto
Eigenlijk alles auto behalve de sluitertijd
Flits: geen

[/edit]

Kortom:
Wie weet wat de oorzaak hiervan is? (ik vind die sterren op sommige momenten gewoon fraai staan. Zeker met nightshots)
Wie weet hoe ik ervoor kan zorgen dat het wel of niet gebeurt?

[ Voor 10% gewijzigd door WFvN op 10-01-2003 20:05 ]

[vanDaal]

Geschoten met een Canon Powershot Pro90?

Wat is de f-stop van de bovenstaande foto's? In principe is het zo dat hoe groter de f-stop, hoe kleiner de stervorm. En trouwens ook: hoe langer de sluitertijd, hoe groter de stervorm.

Een bovenstaande foto zou ik met mijn camera geschoten hebben met F8 (maximaal) en een sluitertijd van 2-4 seconden.

[ Voor 38% gewijzigd door vanDaal op 10-01-2003 20:08 ]

[PanMan]

ik vind persoonlijk de 1e foto eik een stuk mooier, dan de 2e.

[WFvN]

vanDaal schreef op 10 January 2003 @ 20:06:
Geschoten met een Canon Powershot Pro90?

HTF weet jij dat?

In de waslijst van Sinterklaas gekeken? of zie je het aan de foto? (zou kunnen als je de camera kent)

Wat is de f-stop van de bovenstaande foto's? In principe is het zo dat hoe groter de f-stop, hoe kleiner de stervorm. En trouwens ook: hoe langer de sluitertijd, hoe groter de stervorm.

f-stop = diafragmaopening?
Maw f=8.0 levert een beter effect dan f=2.8?

Voor alle Exif-gegevens: zie onder

Een bovenstaande foto zou ik met mijn camera geschoten hebben met F8 (maximaal) en een sluitertijd van 2-4 seconden.

Mijn ervaring met nightshots is dat (in geval van mijn camera) geldt: hoe langer de sluitertijd hoe naizer de kleuren; wordt zo lekker overdreven dan. De nightshot-setting zou de sluitertijd maar op 1 seconde zetten (waarschijnlijk in combinatie met flash)

Achja... ik ZOU natuurlijk de EXIF-info kunnen posten:

Foto1
File: IMG_0668.JPG
File size: 1,413KB
Camera Model: Canon PowerShot Pro90 IS
Firmware: Firmware Version 1.06
Owner: W.F. van Norel
Date/Time: 2003.01.10 07:51:05
Shutter speed: 8 sec
Aperture: 2.8
Exposure mode: Tv
Flash: Off
Metering mode: Centre-weighted average
Shooting mode: Single frame shooting
ISO: Auto
Lens: 7.0 to 70.0 mm
Focal length: 7.0 mm
Subject distance: 65.535 m
Image Stabilisation: On
AF mode: Continuous AF
Image size: 1856 x 1392
Image quality: Superfine
White balance: Auto
Saturation: High
Sharpness: Normal
Contrast: Normal

Foto2:
File: IMG_0672.JPG
File size: 1,517KB
Camera Model: Canon PowerShot Pro90 IS
Firmware: Firmware Version 1.06
Owner: W.F. van Norel
Date/Time: 2003.01.10 07:54:43
Shutter speed: 8 sec
Aperture: 3.5
Exposure mode: Tv
Flash: Off
Metering mode: Centre-weighted average
Shooting mode: Single frame shooting
ISO: Auto
Lens: 7.0 to 70.0 mm
Focal length: 7.0 mm
Subject distance: 65.535 m
Image Stabilisation: On
AF mode: Continuous AF
Image size: 1856 x 1392
Image quality: Superfine
White balance: Auto
Saturation: High
Sharpness: Normal
Contrast: Normal

PanMan schreef op 10 January 2003 @ 20:10:
ik vind persoonlijk de 1e foto eik een stuk mooier, dan de 2e.

Ik ook.... mja, helaas mis ik in foto 1 dus die fraaie sterren... gisteren stonden ze dus wel op de foto maar ook 'dat' hek

[ Voor 11% gewijzigd door WFvN op 10-01-2003 20:27 ]

[Daan]

wfvn schreef op 10 januari 2003 @ 20:17:
Foto1
Aperture: 2.8

Foto2:
Aperture: 3.5

Dat is het enige verschil, denk dat het daar aan ligt?
Anders denk ik gewoon de manier waarop het ligt de lens in schijnt?

[WFvN]

Phreak schreef op 10 January 2003 @ 20:47:

[...]

Dat is het enige verschil, denk dat het daar aan ligt?

DAT ga ik nu checken bij verschillende foto's (kep er een stuk of 16 geschoten... dus genoeg voer)

Anders denk ik gewoon de manier waarop het ligt de lens in schijnt?

Dacht ik eerst ook... Mja, 2x nagenoeg dezelfde foto geschoten alleen op verschillende dagen.

Maar nu zit ik me het volgende te bedenken: Gisteren heb ik geschoten op ISO200 (daar stond hij per ongeluk nog op) en dus zullen die foto's ongetwijfeld een hoger diafragmagetal hebben...

* WFvN zal dit zo wel ff editten als hij eruit is; of nieuwe post maken als er onder dit bericht door een ander gepost is

Thanx all so far

[edit]
Owkee... waren dus 13 foto's

Maar het lijkt inderdaad de diafragmaopenning te zijn die ervoor zorgt;
Sterke mate aanwezig: f=3,5 of groter
Enige mate aanwezig: f=3,2
Niet (of nauwelijks; zie foto1): f=2,8

vanDaal en Phreak: Thanx

[ Voor 15% gewijzigd door WFvN op 10-01-2003 20:59 ]

[vanDaal]

wfvn schreef op 10 January 2003 @ 20:17:
HTF weet jij dat?

In de waslijst van Sinterklaas gekeken?

Yup

Maar het lijkt inderdaad de diafragmaopenning te zijn die ervoor zorgt;

Ja, inderdaad. Een lage F-stop (aperture) van 2.8 of 3.5 zorgt ervoor dat de stervorm van de lampen redelijk groot wordt. Er valt immers meer licht op de lens bij een kleine diafragmaopening.
Voor nightshots wordt trouwens aangeraden om een aperture tussen de 5 en de 7 te nemen. Zo hou je aan de ene kant een scherpe afbeelding en aan de andere kant ook een beetje de stervorm van de lichten op de foto.

[WFvN]

vanDaal schreef op 10 January 2003 @ 23:28:
[...]
Yup


[...]
Ja, inderdaad. Een lage F-stop (aperture) van 2.8 of 3.5 zorgt ervoor dat de stervorm van de lampen redelijk groot wordt. Er valt immers meer licht op de lens bij een kleine diafragmaopening.
Voor nightshots wordt trouwens aangeraden om een aperture tussen de 5 en de 7 te nemen. Zo hou je aan de ene kant een scherpe afbeelding en aan de andere kant ook een beetje de stervorm van de lichten op de foto.

Euhm....

Ik begrijp juist dat een kleine diafragmaopening (groot getal) voor die stervorming zorgt (zie ook Phreak). Als ik dat vergelijk met de diafragmawaardes en de wel/niet sterren op de foto, dan kan ik alleen maar concluderen dat hoe groter het diafragmagetal, hoe kleiner het effect van de 'sterren'
Nu meen ik dat jij het omgekeerde beweert?

Gisteren heb ik foto's geschoten met diafragma-getal (ik ben geen kenner van fotografische termen zoals je waarschijnlijk wel gemerkt hebt) is daarbij 8,0

[vanDaal]

wfvn schreef op 11 januari 2003 @ 00:25:
Nu meen ik dat jij het omgekeerde beweert?

Je hebt gelijk. Ik geloof dat ik even zat te slapen

Maar goed, een hogere f-stop zorgt dus voor stervorming.[/quote]

[teacher]

Even wat anders: zit er een zonnekap op je lens oid?
Het valt me op dat vooral de hoeken boven een schaduw vertonen.

[WFvN]

teacher schreef op 11 januari 2003 @ 20:45:
Even wat anders: zit er een zonnekap op je lens oid?
Het valt me op dat vooral de hoeken boven een schaduw vertonen.

Nope... Wel een UV-filter; deze verergert het een beetje.

Maar dit 'Vignetting' probleem is bekend bij deze camera.

Er zit een 3,3Mpixel CCD in de camera waarvan maar 2,6Mpixels gebruikt worden. Dit hebben ze dus gedaan om dat effect wat minder zichtbaar te maken...

Maar die 'hoeken' komt voornamelijk door de opbouw van de lens.
Dit zie je overigens bijna alleen maar in geval van egaal gekleurde hoeken. Als je meer contrast hebt in de hoeken, valt het meestal niet op. (zie de foto's; onderin is het niet zichtbaar. Als ik op een egaal witte muur schiet, zie je die hoeken overal)

Toen ik de camera kocht wist ik al van dit probleem. Ik heb het in het afwegen 'Fuji 4900 zoom wel/niet inruilen voor de Pro90IS' wel meegenomen maar het is dus niet doorslaggevend geweest voor mij om de camera niet te nemen.
Ondanks dit nadeel (Dat dus lang niet altijd zichtbaar is) heb ik absoluut geen spijt van m'n keuze; De Fuji4900zoom was een geweldige camera alleen die accu die was voor mij niet zwaar genoeg.
Nu heb ik dus die Pro90IS.

Voordelen tov de Fuji:
1) 10x zoom tegenover 6x
2) Gestabiliseerde lens. Probleemloos op 10x zoom uit de hand schieten. Gewoon met weinig zoom kan ik zelfs op 1/10s uit de hand schieten zonder dat de achtergrond bewogen is (onderwerpen is soms natuurlijk wel een ander probleem
3) Microdrive-ondersteuning (ik heb nu dus ook 1GB erin zitten )
4) Betere ondersteuning voor externe flitsers: ETTL
5) Draaibare schermpje
6) Aanzienlijk betere accu
(7 afstandsbediening... gebruik ik af-en-toe)

Waarschijnlijk kan ik nog wel meer dingen verzinnen....

[ Voor 40% gewijzigd door WFvN op 11-01-2003 20:54 ]