3Com of Intel voor gigabit's

[Guru Evi]

Ik ga binnen een weekje zou ik naar Amerika gaan voor een maandje en daar es deftige hardware voor een goedkoop prijsje binnenhalen. Ik moet onder andere voor onze LAN party's een stuk of 5 gigabit netwerkkaartjes halen.
Ik kan er kopen aan 41$: Intel PRO/1000 MT
http://www.intel.com/netw...000mt_desktop_adapter.htm
en ik kan er kopen aan 169$ 3Com Gigabit Server NIC 3C996B-T
http://www.3com.com/produ...ype=purchase&sku=3C996B-T
.
Qua specs geven de hardwarefabrikanten dus het beste van zichzelf en ik kan niet echt de nadelen zien van de een tegenover de andere. Nu koopt niet iedereen zo'n gigabit adapters dus ik vind niet echt een goede prijs/kwaliteit verhoudingschema.
Op de LAN gebruiken we tijdelijk 3Com switchen (gehuurd) maar we zouden willen overstappen op gesponsorde Cisco's of zelf eentje kopen later.
Nu zie ik het enige grote verschil dat de 3Com 64-bit (PCI-X) ondersteunt en de Intel niet en dat de 3Com zowel de Intel via hun eigen software configureerbaar zijn. Beide hebben hun eigen chipset aan boord (om de CPU te ontlasten) maar doet de een dat nu beter als de ander (CPU throughput is echt wel belangrijk voor ons - we kunnen ons niet permiteren dat er zo'n 1 gigabit moet verwerkt worden door een CPU)

Is het de moeite die 3Com te kopen (die wel 4x duurder is) aangezien we (tijdelijk) nog geen PCI-X beschikbaar hebben maar later (Athlon Hammer) misschien wel.
En zijn er door ervaring ook mensen die het ene beter vinden dan de andere?

Binnen de week vertrek ik dus gelieve daarvoor verschillende reactie's AUB (wat wel zal gebeuren)

[ Voor 8% gewijzigd door Guru Evi op 10-01-2003 18:38 . Reden: links ]

[FatalError]

Ik heb beide kaarten, behalve dat ik de 3Com in glasvezel versie heb.
Je vergelijkt nu een Intel desktop kaart met een 3Com server kaart, dat is niet helemaal eerlijk.
De Intel heeft 32bit, 66mhz ondersteuning (voldoende voor gigabit)
De 3Com heeft dus pci-x, 64bit 133mhz ondersteuning
Ik vind zelf de driver en softwareondersteuning van Intel superieur aan die van 3Com.
Hiermee wil ik niet zeggen dat die van de 3Com slecht is
De Intel heb ik nog niet tot het uiterste kunnen testen aangezien ik nog geen 1000BaseT GBIC voor mn switch heb, de 3Com heeft al zo'n 100 MByte/s gehaald in n dual P3 800 (oid) met 64bit, 33mhz sloten.

[Yngwie-]

Wij hebben beide types draaien bij klanten. Er zitten wel een aantal verschillen in hoor. Wat me zo te binnen schiet:

1) De 3Com ontlast de CPU op softwarematige manier, de Intel puur hardwarematig. Toch maakt dat qua uiteindelijke snelheid weinig uit vreemd genoeg.

2) De Intel heeft ook drivers voor Win98/ME, de 3Com niet (wel NT/2000/XP/Unix/Linux/Novell)

3) De 3Com is te koppelen met meerdere kaarten tbv load balancing en fault tolerance.

4) Met de 3Com is het mogelijk om meerdere VLAN's aan te maken (bij gebruik van de juiste 3COm switches e.d.) dus is 1 kaart te gebruiken voor meerdere segmenten. Voor zover ik weet is dat met de Intel niet mogelijk.

En idd de PCI-X interface op de 3Com had je al gezien Dus ja, ligt er een beetje aan of je zaken zoals load balancing, fault tolerance en VLAN wilt gaan gebruiken. Zo niet, dan is de Intel prijstechnisch een hele goede keus hoor. Intel wil gewoon Gigabit ethernet pushen en heeft de prijzen dan ook drastisch verlaagt, maar kwalitatief zijn ze goed

[FatalError]

3) De 3Com is te koppelen met meerdere kaarten tbv load balancing en fault tolerance

De Intel ook, maar dan moet er minstens 1 Intel Server kaart in de pc zitten.

4) Met de 3Com is het mogelijk om meerdere VLAN's aan te maken (bij gebruik van de juiste 3COm switches e.d.) dus is 1 kaart te gebruiken voor meerdere segmenten. Voor zover ik weet is dat met de Intel niet mogelijk.

Dat kan met de Intel ook, hier is geen Intel Server kaart voor nodig.

[ Voor 6% gewijzigd door FatalError op 10-01-2003 19:11 ]

[Verwijderd]

is die 3Com een single-port adapter, of heeft ie 2 poorten (dual kaart)? $169 voor een single port server kaart is toch nog vrij veel.

Intel is inderdaad Gigabit aan het pushen (switches zullen wel het een en ander opbrengen!), en daarom zijn de kaarten van $100 naar $40 gegaan. De beperking zit alleen in de pci-bus.
Theoretisch kan deze (32bit 33mhz) 133MB/s aan, maar praktische grenzen liggen op 80 tot 100MB maximum.
Gigabit zou theoretisch tot 125MB/s moeten kunnen gaan.
Nu is de vraag of je met 80MB/s genoegen neemt.

Hopelijk heb je een stel fatsoenlijke schijven in RAID staan op alle systemen..

[FatalError]

Die Intel kan dus wel 66 Mhz, 266 MB/s.

[Yngwie-]

FatalError schreef op 10 januari 2003 @ 19:10:
[...]

De Intel ook, maar dan moet er minstens 1 Intel Server kaart in de pc zitten.


[...]

Dat kan met de Intel ook, hier is geen Intel Server kaart voor nodig.

Wist ik geen van beide, ook weer wat geleerd vandaag

[sharkzor]

hey, dit wilde ik dus ook ffe weten. ik vond die intel kaarten ook al zo verdacht goedkoop, maar intel wil gigabit er gewoon doorduwen.
voor een desktop systeem maakt het dus niks uit of je nou pci of pci-x heb, een ide raid array haalt niet/zelden 80mb/s. zeker eens zo'n ding aanschaffen, die pro100+ die ik nu heb bevalt me ook prima (beter dan 3com).

[Guru Evi]

Mijn UW-SCSI gaat dat wel trekken en sommige IDE-RAID's voor onze servers ook ;-) geen probleem met de datadoorvoer dus. Alle onze PCI's draaien wel op 66MHz ondertussen dus dat is ook geen probleem
Allemaal heel erg diep bedankt, maar weerhoud je niet van te posten, ik moet de beslissing nog nemen.

[Guru Evi]

Meerdere VLAN's en Trunking kan ik zelfs met mijn eenvoudige 100MBps kaartjes nu (hebben geen eigen chipset). Dus daarvoor moet je het allemaal niet doen want ik denk niet dat ik meerdere VLAN's op een lanparty nodig heb. Misschien wel trunking van 2 Gigabit adapters (dat gaan dan echt grote LAN's worden)

[Kippenijzer]

Hiervan is net een test op de Frontpage verschenen, qua hoe die dingen in 32bit pci presteren, er word geen 3Com getest, echter gebruiken veel kaarten dezelfde chips, dus enkele anderen uit deze test misschien ook wel... De Intel komt er in ieder geval erg goed uit!

offtopic:
Als je dan toch gaat, kun je dan 2 extra meenemen?

[Guru Evi]

thnx everybody, het worden de Intel's
En nee, ik kan geen meebrengen voor iedereen.

[Fuzzems]

Hmmz, wat ik me afvraag.

Die kaart is PCI 2.2, is het ook mogelijk om dat ding werkend te krijgen in een 2.1 of 2.0 pci slot? (zonder dat de snelheid halveerd ofzow)

[Verwijderd]

de 100mbit kaarten van 3com zijn net wat rapper dan die van Intel (zie test van Ome Tom). Maar zelf heb ik een Intel pro 100 en die bevalt prima. Maar die kaarten vna Intel zijn wel supergoedkoop zeg!! 54 euro voor de standaard 1gb

[Guru Evi]

Normaal is PCI backwards compatible ;-) maar de snelheid gaat wel trager natuurlijk (beetje logisch dat je aan de helft van de bandbreedte (33MHz ipv 66MHz) wel de helft van je maximum snelheid haalt. Die kaartjes gaan ook niet in mijn 486 gaan hoor, dit is voor servers

[Verwijderd]

waarom koop je die intel dingen niet gewoon hier? Bijna even duur en geen gezeik met doane

[Fuzzems]

Guru Evi schreef op 13 januari 2003 @ 14:02:
Normaal is PCI backwards compatible ;-) maar de snelheid gaat wel trager natuurlijk (beetje logisch dat je aan de helft van de bandbreedte (33MHz ipv 66MHz) wel de helft van je maximum snelheid haalt. Die kaartjes gaan ook niet in mijn 486 gaan hoor, dit is voor servers

is pci 2.2 dan 66 Mhz ? (of ging je niet op mijn vraag in?)

[FatalError]

PCI 2.2 is (o.a.) 3.3 ipv 5 volt.

[sharkzor]

Verwijderd schreef op 13 January 2003 @ 13:07:
de 100mbit kaarten van 3com zijn net wat rapper dan die van Intel (zie test van Ome Tom). Maar zelf heb ik een Intel pro 100 en die bevalt prima. Maar die kaarten vna Intel zijn wel supergoedkoop zeg!! 54 euro voor de standaard 1gb

zelf heb ik de ervaring dat m'n pro100+ een stukje sneller loopt dan een 3c905b/c/whatever die er eerst inzat... benchmarks zijn dus niet altijd even accuraat.

[Guru Evi]

PCI gebruikt van den beginne al de 3.3V maar kan ook 5V leveren. Er zit wel een bouwverschil in de kaarten voor 3.3V en 5V maar ze kunnen door elkaar gebruikt worden (door de constructie). Transferrates zijn voor 33 MHz @ 32 bits = 133 MB/s dan heb je 66 MHz @ 32 bits zou dus 266MB/s zijn en er zijn ook al 64 bits transfers mogelijk met dus het dubbele van data dat er verstuurd kan worden per seconde.

[FatalError]

PCI is altijd voornamelijk 5Volt geweest.. 5V kaarten en sloten kan je herkennen aan dat de inham in de connector achterop de kaart zit, bij 3.3V zit de inham aan de kant van het slotplaatje.
Als ik nu onzin lul mag je me slaan

[Verwijderd]

nieuws: Gigabit netwerkkaarten getest op 32-bit PCI-interface


heel heel toevallig

Intelletjes werken dus prima

[Guru Evi]

* Guru Evi slaps FatalError with a large bit of trout
De vissen daar gelaten ;-) de volledig green pc's, laptop's en dito green-insteekkaarten werken veelal op 3,3V de rest (stroomvreters) werken op 5V

[FatalError]

Changelog PCI 2.1 -> 2.2 :

Power Requirements, now requires the system designer to provide 3.3 V rail in the connector.

[Guru Evi]

In een boek over Hardware waar PCI nog maar net de VLB voorbijgestreefd had - eind jaren '90 (en er gespeculeerd werd dat de volgende versie PCI (2.0) 64-bit breed ging zijn) staat er een mooi pinout waar duidelijk opstaat dat 3.3V en 5V toegevoerd worden ;-)