[Alg] 10 'Must have' skills for a developer

[whoami]

Via de site webgoeroe.net kwam ik op dit artikel uit...

Over de volgorde van die skills wil ik me niet uitspreken, maar ik denk wel dat de 10 (11 eigenlijk ) opgenoemde skills wel redelijk belangrijk zijn of in belangrijkheid zullen toenemen.

offtopic:
/me heeft slechts in 1 van die 10 opgenoemde skills totaal geen ervaring en met 2 slechts een ietsiepietsie

[Crazy D]

Komt dat artikel er niet gewoon op neer dat je zoveel mogelijk kennis moet hebben?

[mitchel]

van de 10 heb ik er 6

[Verwijderd]

van de 10 heb ik er 6 en nog 2 waar ik een beetje vanaf weet.

[whoami]

Crazy D schreef op 09 januari 2003 @ 10:46:
Komt dat artikel er niet gewoon op neer dat je zoveel mogelijk kennis moet hebben?

Nou, je kan idd nooit genoeg kennis hebben. De auteur van dat artikel geeft weer welke skills er volgens hem belangrijk zijn/zullen worden en je maar beter kunt hebben.


Laat dit topic niet verzanden in een HK -achtig topic ala: van de 10 heb ik er 7 etc.... Zorg ervoor dat je ook iets inhoudelijks te melden hebt

Opsom-posts worden vanaf nu getrashed.

[ Voor 4% gewijzigd door whoami op 09-01-2003 10:57 ]

[Erkens]

score: 7 out of 10

alleen raar dat je Flash moet kunnen?
als er iets is wat ik haat is het flash

[ Voor 67% gewijzigd door Erkens op 09-01-2003 10:54 ]

[mbravenboer]

Ik denk dat een van de belangrijkste skills enige specialisatie is. De auteur van dit artikel zweeft zo'n beetje door het hele huidige landschap van programmeertalen en technieken.

Ik denk dat het belangrijk is dat je zaken wel een plaats weet te geven, maar je toch vooral echt kennis hebt van een bepaald gebied: de informatica is te breed aan het worden om overal echt verstand te hebben.

Als je meent dat je in alle of een groot deel van de 10 gebieden goed bekend bent, ben je of steengoed, of denk ik dat je goed bekend een beetje te makkelijk opvat . Zie daarvoor bijvoorveeld dit artikel op webgoeroe.net: Vaardigheid in programmeer werelden

[Verwijderd]

Precies, ik neem graag iemand aan die zich in 1 gebied specialiseert en op andere gebieden basiskennis/belangstelling heeft. Iemand die van alles iets weet, maar nergens expert is hoeft zich bij mij niet te melden.

De auteur probeert volgens mij meer aan te geven waar de kennisgebieden liggen die van belang zijn, verwachten dat er mensen zijn die uitblinken in alle gebieden lijkt me nogal onzinnig.

[Verwijderd]

1. XML - Ik ben er mee bezig
2. Web Services - staat op de lijst (vanaf nu )
3. Object-Oriented Programming - Beheers ik redelijk tot goed
4. Java, C++, C#, VB.NET - Java ben ik mee bezig, c++ lukt al aardig, c# + .net wel es gezien ja maar meer ook niet
5. JavaScript - Redelijk goed (al zeg ik het zelf)
6. Regular Expressions - Heel slecht in, maar ik probeer het wel
7. Design Patterns - Redelijk
8. Flash MX - Ik snap het nut hiervan niet echt, waarom zou iemand Flash moeten leren ? Daar zijn toch designers voor. Developers hebben wel betere dingen te doen.
9. Linux/Windows - Hier snap ik nog minder het nut van, wat boeit het nou of jij om kunt gaan met linux, als je de basis snapt en een beetje kunt chmodden is het al ver goed lijkt me (Je kunt natuurlijk altijd verder gaan en echt hele server side apps maken, dan is t wel handig).
10. SQL - Beheers ik ook wel redelijk, hiervan had ik eigenlijk eerst niet verw8 dat ik er iets aan had, maar je komt het echt overal tegen.

XML vind ik een beetje te opgedrongen worden door MS, het lijkt wel of niemand meer met old school zooi 'mag' werken, alles moet gexml'd worden.

[whoami]

mbravenboer schreef op 09 January 2003 @ 10:57:
Ik denk dat een van de belangrijkste skills enige specialisatie is. De auteur van dit artikel zweeft zo'n beetje door het hele huidige landschap van programmeertalen en technieken.

Ik denk dat het belangrijk is dat je zaken wel een plaats weet te geven, maar je toch vooral echt kennis hebt van een bepaald gebied: de informatica is te breed aan het worden om overal echt verstand te hebben.

Idd. Hierin geef ik je volkomen gelijk. Jammergenoeg is dat iets wat niet alle mensen evengoed kunnen/willen begrijpen.... [sub]* whoami denkt aan werkgever[/sub]

Echter, veel van de opgesomde skills hebben imho een redelijke correlatie met elkaar: Web Services, XML, [OO - taal], Design Patterns bv.

Als je meent dat je in alle of een groot deel van de 10 gebieden goed bekend bent, ben je of steengoed, of denk ik dat je goed bekend een beetje te makkelijk opvat . Zie daarvoor bijvoorveeld dit artikel op webgoeroe.net: Vaardigheid in programmeer werelden

Ik zeg ook niet dat ik steengoed ben in al die skills, of in veel van die skills. Met veel van die skills heb ik al enige ervaring opgedaan, en weet ik wel waar ik moet zoeken/welke lectuur ik moet terhand nemen als ik iets niet weet.

[Config]

Score..score...Ik denk dat het wel erg lastig is te vergelijken tussen ons aangezien we allemaal andere maatstaven hanteren of we iets wel of niet kunnen. Er is meer dan TRUE en FALSE in dit geval . En dat is meteen mijn tip...er is meer dan computers. Get some contactuele skills, de baas tevreden maken is belangrijker dan wat dan ook. Veel problemen ontstaan door een verkeerde communicatie tussen devver en klant/manager. Dit lijstje is IMO een low-life rijtje van technieken die het de komende 2-3 jaar gaan maken. Maar als je deze zelfs bij de zwaarste standaard allemaal (11 out of 10) beheerst, ga je tenonder aan je eigen ego!

[whoami]

Verwijderd schreef op 09 januari 2003 @ 11:03:
Precies, ik neem graag iemand aan die zich in 1 gebied specialiseert en op andere gebieden basiskennis/belangstelling heeft. Iemand die van alles iets weet, maar nergens expert is hoeft zich bij mij niet te melden.

Ben ik het helemaal mee eens, en dat is ook iets waar ik naar streef. Me specialiseren in een bepaald gebied en ervoor zorgen dat je toch geen paardebril ophebt. Maw, ervoor zorgen dat de dingen die je niet kent wel kunt situeren, of dat je toch een idee hebt waar men over spreekt.

De auteur probeert volgens mij meer aan te geven waar de kennisgebieden liggen die van belang zijn, verwachten dat er mensen zijn die uitblinken in alle gebieden lijkt me nogal onzinnig.

Hmm... Ik denk niet dat je dat echt 'kennisgebieden' kunt noemen. Iemand die met C/S , OO - ontwikkeling bezig is zal wel vertrouwd zijn met veel van de opgenoemde skills. Ik aanzie 'C/S of OO ontwikkeling' eerder als een kennisgebied, net zoals je 'netwerken' of 'mainframe' als kennisgebied hebt.
Iemand die zich specialiseert als mainframe programmeur zal de opgesomde skills minder nodig hebben dan iemand die met OO / CS bezig is.

[RM-rf]

Erkens schreef op 09 January 2003 @ 10:53:
alleen raar dat je Flash moet kunnen?
als er iets is wat ik haat is het flash

Daarom is het ook van belang dat men het beheerst, en ja beheersen is wat anders dan er wel eens een half namiddagje een boek over gelezen te hebben.

Wat ik eigenlijk erg mis aan het artikel, en inderdaad ook daarin 'faalt' dat het dmweg wat brede technieken opnoemt;
op Nº1. XML, en daarin vervolgens een opsomming; XSL, DTD XML schema, en de raad om er vooral wat mee te doen.

ook ergens op 7 linux/windows, en het advies een oud kastje met een distro te draaien, uit mn ervaring krijg je dan voornamelijk mensen die kankeren op linux omdat ze ooit eens redhat6 op een PII/200Mhz hebben geinstalleerd en er nooit wat mee doen; 'hij doet niet wat ik wil'

wat mij betreft mag één lukrake technische skill vervallen en daarvoor in de plaats komen dat allerlaatste advies (en liefst op 1): Cultivate Curiosity.
ontwikkelaars moeten zich uitgedaagd voelen door techniek en geinteresseerd erin zijn. Zich ervoor hoeden zich 'in te graven' in hun presente kennis' maar open staan voor het idee dat ze mogelijk foute werkwijzes hebben aangeleerd, kritisch kijkn naar hun eigen gedrag.

Verder is het volgens mij eerder aan te raden 1 of 2 specifieke technieken grondig onder de knie te krijgen, zowel java als .Net/C# toepassen is dubbel en dus onnodig, verder moet een database specialist de clientside tepassingen op een internetsite aan een specialist overlaten en heeft javascript/flash-kennis voor hem geen nut.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 09-01-2003 11:10 ]

[Verwijderd]

Die test zegt eigenlijk weinig, want het gaat hier over parate kennis. Normaal zouden de punten elk een score moeten krijgen zodat je een duidelijker beeld krijgt. Ook zou elk punt algemener moeten zijn, zoals punt 11.

Btw: m'n score was 8/11

[Config]

whoami schreef op 09 januari 2003 @ 11:09:

[...]


Ben ik het helemaal mee eens, en dat is ook iets waar ik naar streef. Me specialiseren in een bepaald gebied en ervoor zorgen dat je toch geen paardebril ophebt. Maw, ervoor zorgen dat de dingen die je niet kent wel kunt situeren, of dat je toch een idee hebt waar men over spreekt.

Hmm ja, bedoel je dus dat je dat soort mensen "zoekt"?. Je bent het dus zelf niet...Zou je dat wel willen zijn? Uber-expert in 1 enkele taal/techniek/programma, in een hoekje gestopt op het kantoor, hele dag code raggen en met je GoT-based tech-mind tegen je manager zeggen dat je "benchmarks heb gerund op de server" en daarom maar "een paar Control Structures op de website van if-else naar een Switch hebt gebouwd, omdat die bij 2 miljoen runs 2,45 seconden sneller zijn" .

[whoami]

RM-rf schreef op 09 January 2003 @ 11:09:
[...]


Wat ik eigenlijk erg mis aan het artikel, en inderdaad ook daarin 'faalt' dat het dmweg wat brede technieken opnoemt;
op Nº1. XML, en daarin vervolgens een opsomming; XSL, DTD XML schema, en de raad om er vooral wat mee te doen.

Idd, dit is wel heel breed en volgens mij ook onmogelijk om alle ins en outs van al deze XML-related technologies te kennen.

Verder is het volgens mij eerder aan te raden 1 of 2 specifieke technieken grondig onder de knie te krijgen, zowel java als .Net/C# toepassen is dubbel en dus onnodig, verder moet een database specialist de clientside tepassingen op een internetsite aan een specialist overlaten en heeft javascript/flash-kennis voor hem geen nut.

Idd. Maar ik denk dat de insteek van de auteur was dat je best één van deze talen (C#, Java, C++) kent (al is het maar dat je ze kunt lezen), omdat vele code-voorbeelden ed op internet in deze taal geschreven zijn. (Denk aan de voorbeelden in het GoF boek of het 'Patterns for Enterprise Architecture Applications boek).

[Verwijderd]

Klinkt meer als een top10 voor developers van webapplications/services.

Als je een gugu softwareengineer bent dan laat je de javascript toch gewoon door de scriptkiddies van je bedrijf opknappen... laat staan flash..

[whoami]

Config schreef op 09 January 2003 @ 11:14:
[...]


Hmm ja, bedoel je dus dat je dat soort mensen "zoekt"?. Je bent het dus zelf niet...

Zou je dat wel willen zijn? Uber-expert in 1 enkele taal/techniek/programma, in een hoekje gestopt op het kantoor, hele dag code raggen en met je GoT-based tech-mind tegen je manager zeggen dat je "benchmarks heb gerund op de server" en daarom maar "een paar Control Structures op de website van if-else naar een Switch hebt gebouwd, omdat die bij 2 miljoen runs 2,45 seconden sneller zijn" .

Ik denk dat jij hier een beetje te eng kijkt naar het beroep 'software ontwikkelaar'.
Wat ik wil zeggen is, dat ik me in één kennisgebied (OO, C/S) specialiseer, en ik me daarbij beperkt tot max. 2 programmeertalen (Delphi en C#). En dat ik daarnaast nog eens een grote interesse heb naar het 'ontwerp- en design-gebied' van software-ontwikkeling. Denk daarbij aan items zoals design patterns, lectuur over software-architectuur etc doorneem.... En ik ervoor zorg dat ik nog enkele andere 'must-have' skills (SQL, XML, ...) bezit.

[Zoijar]

I vind de term "developer" een beetje vaag, het gaat hier duidelijk om web applicaties. Er zijn dus ook nog mensen die geen web pages maken ...

[Config]

whoami schreef op 09 januari 2003 @ 11:20:

[...]




[...]

Je reageerde op:

Precies, ik neem graag iemand aan die zich in 1 gebied specialiseert en op andere gebieden basiskennis/belangstelling heeft. Iemand die van alles iets weet, maar nergens expert is hoeft zich bij mij niet te melden.

Ik vraag me gewoon een beetje af hoe jullie tegen zo'n artikel aankijken...het artikel beweert bijna dat je met deze technieken een absolute toppositie verwerft binnen een bedrijf..En vervolgens gaat iedereen zijn 'score' neerzetten, het is net alsof ze zichzelf naar boven willen prijzen .

Score sucks, die meeste van die technieken zijn oppervlakkig.

Ik zou het zo zeggen:

1: Je moet kunnen programmeren. En dan bedoel ik natuurlijk het achterliggende logisch denken. Je moet de structuur kunnen dromen, geen code...

2: Goede contactuele eigenschappen. Laag nerd niveau erop nahouden. Hou je baas/klanten tevreden, verveel ze neit met technische flutpraat, blijf netwerken. Wil je *echt* wat bereiken? Lees:

http://www.ecommercebase.com/article/970
http://www.ecommercebase.com/article/958

3: Je moet snel het verband tussen punt 1 en een random taal snappen. Je moet de syntax kunnen dromen, maar als je punt 1 eenmaal hebt is het aanleren van een nieuwe taal/techniek een stukje cake.

NB: voor de principielen onder ons die blijven roepen dat de techniek belangrijker is dan de mensen, managers zuigen en 's nachts code tikken 1337 is, melden bij mij aub .

[ Voor 16% gewijzigd door Config op 09-01-2003 11:33 ]

[Glimi]

Linux/Windows gaat eerder om het kunnen programmeren in die omgeving heb ik het idee, niet om het kunnen draaien van een distro.
Denk daarbij aan het weten waarneer je een app als root wilt draaien, hoe je een daemon maakt, hoe je sockets aanspreekt in het OS, wat van de POSIX/WIN32 API afweten ed ed.

Verder kan ik met zekerheid stellen dat ik nergens 'veel kennis van heb' en slechts van 2 a 3 dingen 'redelijk me ermee kan redden'. Punt is en blijft dat elk aspect enorm groot is en het eigenlijk verspilde moeite is om je evenveel te specialiseren in 'alle' gebieden.
Als je je ermaar met een boel kan redden en van sommige meer weet vind ik het vaak goed zat

Config schreef op 09 January 2003 @ 11:32:
1: Je moet kunnen programmeren. En dan bedoel ik natuurlijk het achterliggende logisch denken. Je moet de structuur kunnen dromen, geen code...
(...)
3: Je moet snel het verband tussen punt 1 en een random taal snappen. Je moet de syntax kunnen dromen, maar als je punt 1 eenmaal hebt is het aanleren van een nieuwe taal/techniek een stukje cake.

Vergeet jij hierbij niet dat het ook terugkomt in de punten die genoemd zijn in het artikel? Hoe verklaar jij anders het paradigma OO erin?
OO is onderdeel van het imperatieve paradigma en omvat ook het procedurele paradigma. Als je eenmaal de structuur van zo'n paradigma kent, is het inderdaad makkelijk om C, Pascal ed. te kunnen begrijpen.
Gelukkig bestaat er nog wel meer dan imperatief: bijv, functioneel. Denk hierbij aan bijv Haskell, Stratego en Miranda
Deze talen heb je echt niet zo door met je logische achtergrond in het OO paradigma

[ Voor 44% gewijzigd door Glimi op 09-01-2003 11:42 ]

[Alarmnummer]

Zoijar schreef op 09 January 2003 @ 11:24:
I vind de term "developer" een beetje vaag, het gaat hier duidelijk om web applicaties. Er zijn dus ook nog mensen die geen web pages maken ...

[sarcastisch]
Nee hoor.. Er worden geen andere applicaties meer ontwikkeld. Waarom zouden webservices dan opeens het allerbelangrijkste zijn volgens ms?

[Glimi]

Alarmnummer schreef op 09 January 2003 @ 11:42:
[sarcastisch]
Nee hoor.. Er worden geen andere applicaties meer ontwikkeld. Waarom zouden webservices dan opeens het allerbelangrijkste zijn volgens ms?

Webservices worden oa gepusht door SUN, IBM en Microsoft. Het is opzich ook een mooi systeem, maar net als alles, gewoon niet overal voor toepasbaar

[mbravenboer]

Config: 3: Je moet snel het verband tussen punt 1 en een random taal snappen. Je moet de syntax kunnen dromen, maar als je punt 1 eenmaal hebt is het aanleren van een nieuwe taal/techniek een stukje cake.

Zullen we dat wel even beperkt houden tot elke 'just another imperatieve taal'? Kijk bijvoorbeeld maar eens hoeveel moeite mensen met enkel een imperatieve achtergrond kunnen hebben met een XSL Transformatie die iets nuttigs doet. Laat ik het dan nog maar geeneens hebben over talen die nog meer afwijken van de grote groep imperatieve talen, die eigenlijk niet wezenlijk verschillen van elkaar.

Als je C++ goed beheerst en je hebt moeite met Java is er iets mis. Als je Java of C# beheerst en je hebt moeite met de ander, is er nog veel meer mis. Als je moeite hebt met XSLT, XDuce, Haskell, Stratego, ML is dat begrijpelijk.

edit:
Glimi was me voor

[ Voor 3% gewijzigd door mbravenboer op 09-01-2003 11:48 ]

[Config]

Glimi schreef op 09 januari 2003 @ 11:35:
Linux/Windows gaat eerder om het kunnen programmeren in die omgeving heb ik het idee, niet om het kunnen draaien van een distro.
Denk daarbij aan het weten waarneer je een app als root wilt draaien, hoe je een daemon maakt, hoe je sockets aanspreekt in het OS, wat van de POSIX/WIN32 API afweten ed ed.

Verder kan ik met zekerheid stellen dat ik nergens 'veel kennis van heb' en slechts van 2 a 3 dingen 'redelijk me ermee kan redden'. Punt is en blijft dat elk aspect enorm groot is en het eigenlijk verspilde moeite is om je evenveel te specialiseren in 'alle' gebieden.
Als je je ermaar met een boel kan redden en van sommige meer weet vind ik het vaak goed zat


[...]

Vergeet jij hierbij niet dat het ook terugkomt in de punten die genoemd zijn in het artikel? Hoe verklaar jij anders het paradigma OO erin?
OO is onderdeel van het imperatieve paradigma en omvat ook het procedurele paradigma. Als je eenmaal de structuur van zo'n paradigma kent, is het inderdaad makkelijk om C, Pascal ed. te kunnen begrijpen.
Gelukkig bestaat er nog wel meer dan imperatief: bijv, functioneel. Denk hierbij aan bijv Haskell, Stratego en Miranda
Deze talen heb je echt niet zo door met je logische achtergrond in het OO paradigma

Je hebt gelijk, de achterliggende 'manier van denken' is een stuk abstracter, en het is op te delen (bij webscripting) in procedure en OO . Ik prefereer OO (lekker schoon), al ben ik zelf beter in procedure 'denken'.

Edit: alles waar 'X' voor staat is misschien op zichzelf ook een paradigma, idd een zeer nieuwe (en interessante).

[ Voor 6% gewijzigd door Config op 09-01-2003 11:58 ]

[mbravenboer]

Config: alles waar 'X' voor staat is misschien op zichzelf ook een paradigma, idd een zeer nieuwe (en interessante).

Valt op zich wel iets mee: XML is zeker niet nieuw en sterk te vergelijken met bijvoorbeeld S-Expressions uit Lisp. Zie bijvoorbeeld dit overzicht van XML alternatieven.

XDuce is voor een belangrijk deel gebaseerd op functionele talen. Term rewriting bestaat al veel langer, de toepassing op XML is wel nieuw (maar ja, XML is nieuw ). XSLT is ook 'slechts' een nieuwe instantie van structural recursion met invloeden van functionele talen. XML Schema (en alle XML schema talen) is in feite gebaseerd op regular tree grammars. Zo kan je voor alle toestanden rond XML wel sterke invloeden vanuit het verleden aanwijzen. Het aardigste is wellicht dat alles nu samenklonterd rond XML.

[ErikJanVens]

Zoepnek schreef op 09 januari 2003 @ 8. Flash MX - Ik snap het nut hiervan niet echt, waarom zou iemand Flash moeten leren ? Daar zijn toch designers voor. Developers hebben wel betere dingen te doen.

Ik ga niet in op de rest, maar kijk maar eens wat Flash kan met Actionscript; 't is een volwaardige scripting omgeving waarmee je een applicatie kunt bouwen die er ook grafisch leuk uitziet.

Eerdere versies van Flash waren eerder een soort uitgeklede versie van Director, waar ontwerpers mee konden spelen zonder te hoeven kunnen programmeren.

Flash MX is een waanzinnig prachtige tool om webapplicaties in te bouwen.

[ACM]

* ACM is iig met de meeste skills wel es in aanraking geweest of beheerst ze zelfs

Niet dat ik ze allemaal beheers, magoed, dat kan haast niet imho. Althans, het kan vast wel, maar heeft niet zo veel nut imho (en om de zelfde redenen als mbravenboer al zegt).

[Zoijar]

Als we het toch over paradigma hebben, vergeet dan ook "distributed" niet. Die is ook weer te combineren met de andere (imperatief, logisch, oo, functioneel). Die 5 zijn denk ik wel de hoofdstroming. Dan heb je nog flink wat minder bekende zoals bv dataflow.

Ik denk dat een goede 'developer' (term is veel te breed, maar goed, ik zou liever de wat platte term "computer programmeur") vooral veel aanpassings vermogen heeft. Dwz een nieuwe taal leren is geen probleem omdat je alle hoofd paradigma wel kent. Snel een oplossing bedenken voor een probleem in pseduo code. Aardig wat standaard algorithmen kennen. Iets van theoretische kennis over prog talen en gramatica bezitten. Dat soort dingen. Of je nou exact de ins en outs van xml kent maakt niet bijzonder veel uit, met bovenstaande kennis kan je in een week een of twee boeken lezen en dan weet je er aardig wat van.