Die Pentium III is toch ook een heerlijk beestje !

woensdag 8 januari 2003 20:25

pentium iii was geloof ik bedoeld tot 1ghz ofzow, P4 is gewoon slim van intel door in te spelen op de mhz illusie, en geef ze eens ongelijk? en het wordt alsmaar beter nu toch, die prescott gaat echt een

beestje worden

oh en intel gaat niet voor kwantiteit ipv kwaliteit(is een p4 slecht? nee bij lange na niet)
je kunt een cpu ruwweg op 2 manieren sneller maken:
A) IPC omhoog pleuren, AMD

MHZ omhoog pleuren, Intel
en die 2e verkoopt nou eenmaal een stuk beter, en nu schroeft intel ook langzaam de ipc omhoog en steeds meer slimmere trucjes om de p4 nog sneller te maken

Verwijderd schreef op 08 January 2003 @ 20:22:
[...]

dat klopt hoe vaak hoor ik niet om me heen oh ja wij hebben een p4 op xxxx mhz veel sneller als die amd die maar op xxxx mhz loopt echt een beetje triest.

denk even na:
waarom staat die verkoper daar?
juist om zoveel mogelijk te verkopen, en p4 is(over het algemeen) duurder dan amd, tjah dan prijst een slimme verkoper altijd eerst die p4 in de hemel tov die AMD
heeft nix met triestheid/domheid van de verkoper te maken
en dat gebeurd overal, een medewerker van een elektroboer verkoopt ook liever een dure grote sony ipv een kleinere goedkope *vul hier naam in* simpelweg omdat hij meer omzet maakt en dat staat goed tegenover zn baas

tis juist triest dat wij daar in trappen(en dan bedoel ik het volk als geheel) maargoed das weer een hele andere discussie

[ Voor 43% gewijzigd door bolleh op 08-01-2003 20:27 ]

Acties:

Qylos

Idd, de meeste oudere pc gebruikers denken vaak meer mhz is beter. Je moet ook bedenken dat de Pentium III "oud" is, omdat het al jaren geleden is dat hij voor het eerst te koop was. En vaak gaat het onder het motto: hoe nieuwe te beter.

9800X3D | 4090 TUF | 64 GB DDR5 6000

woensdag 8 januari 2003 20:30

Acties:

woensdag 8 januari 2003 20:37

nog even dit:

marzzman schreef op 08 January 2003 @ 19:52:
Kan iemand mij uitleggen waarom Intel met verder onderzoek is genokt op de Pentium III ?

omdat te lang 1 product vasthouden onnodig veel geld gaat kosten en na een tijdje niet meer verkoopt

kijk naar mercedes bijvoorbeeld, brengt een nieuwe E-serie uit, even later een nieuwe C en S-serie, en nu weer een nieuwe E-serie, en in 2005 ofzow weer een nieuwe S-serie
als ze constant E-tjes of S-jes blijven uitbrengen verkoopt dat gewoon niet meer.

Acties:

Shuriken

Life is all about priorities

omdat te lang 1 product vasthouden onnodig veel geld gaat kosten en na een tijdje niet meer verkoopt

Als je em sneller blijft maken verkoopt een processor meer. Het is dan ook een onzinnige vergelijking met een auto waarbij het voornamelijk om de looks gaat.

Een bestaand design verder perfectioneren is veel goedkoper als we over processoren praten. Het ontwerpen van een processor is namelijk het kostbaarste.

I rather have a bottle in front of me, then a frontal lobotomie

woensdag 8 januari 2003 20:39

Acties:

woensdag 8 januari 2003 20:49

Intel heeft marketing-technisch een hele slimme zet gedaan door te focussen op het aantal echte Mhz-en (mogelijk door de pipeline te verlengen van 10 naar 20 stappen). Hier kijken de meeste consumenten voornamelijk naar. Mhz verkoopt, en verkoop telt nu eenmaal. Wat ook heeft meegespeeld bij de introductie van de P4 is de bottleneck in geheugenbandbreedte die bij SDR systemen (een P3 is SDR, P4 QDR) aanwezig is. Echter, deze bottleneck heeft geen grote invloed op de pure rekenkracht, waardoor een hoog geclockte P3 nog steeds hard meeloopt met de huidige CPU's. Zo is een P3 core op 1650 Mhz (mijn 2e bakkie

) qua rekenkracht ongeveer even snel als een AMDXP2000+. Maarja, megahertzen en geheugenbandbreedte tellen ook mee en wat dat betreft zit de P3 core al lang op z'n eind.

p.s. Zo denk ik dat een P4 systeem vanaf 4 Ghz met dual channel DDR400 of RIMM net zo gaan roelen als de PIII's met SDR geheugen.

[ Voor 10% gewijzigd door FreeRider op 08-01-2003 20:50 ]

Concrete Loop Watercooling

Acties:

woensdag 8 januari 2003 20:54

@ werk verkoop probeer ik mensen vaan een AMD aan te praten, het is goedkoper, voor eigenlijk meer prestatie (vooral in games, en ruwe berekeningen...).

Helaas zeggen veel mensen dan: 'ik heb van me buurman gehoord dat de pIV veel sneller is, en die heeft ook veel meer mhzen'.

En ik krijg het die mensen niet aan hun kop dat ze niet moeten kijken naar mhz, dat is gewoon intels marketing! ze zouden moeten kijken naar preformance... iets waar de amd weer beter in is (vooral prijs/kwaliteit gezien is amd goed...).

Aan de andere kant, voorheen was het redelijk simpel... amd levert snelle proc voor weinig geld, nu lukt dat niet meer, omdat intel zo fucking ver voorligt... damn.

Ikzelf heb overigens een pentium 3 866 (met rambus geheugen), beetje langzaam, maarjah, werkt perfect

Acties:

woensdag 8 januari 2003 21:01

Shuriken schreef op 08 January 2003 @ 20:37:
[...]

Als je em sneller blijft maken verkoopt een processor meer. Het is dan ook een onzinnige vergelijking met een auto waarbij het voornamelijk om de looks gaat.

Een bestaand design verder perfectioneren is veel goedkoper als we over processoren praten. Het ontwerpen van een processor is namelijk het kostbaarste.

zie pentium ii > pentium iii katmai, vrijwel geen verschil in snelheid, toch gaf dat piii logo een enorme boost, piii > p4 al helemaaal
te lang bij 1 product naam blijven is gewoon _NIET_ goed voor je verkopen, mensen zijn dom genoeg om te denken dat een hogere product naam beter is, en ga dit nou niet ontkennen want dit wordt _overal_ toegepast, en die grote bedrijven weten echt wel wat verkopen is en wat voor meer verkopen zorgt

Acties:

woensdag 8 januari 2003 21:02

voorbeeld, Ik heet Icey, ik verkoop mezelf, ik maak potloden

Stel, ik noem mijzelf 'Icey 2', of 'Icey II', dan denken veel mensen dat ik de opvolger ben van Icey (1), en dat ik dus meer potloden per uur zou maken, want de nieuwste versie is altijd geoptimaliseerd, verbeterd

Acties:

woensdag 8 januari 2003 21:04

Dus om een lang verhaal kort te laten.

De intel P 3 Die werkt Snel. Maar ze hebben de intel P 4 er in gebracht om een hogere Mhz aanduiding te krijgen terwijl hij niet zo snel is. In tegendeel dan de amd Die leverd meer snelheid dan intel. Dus amd is sneller dan een intel

quote :
________________________________________________________
Door Icey - Wednesday 08 January 2003 21:01

voorbeeld, Ik heet Icey, ik verkoop mezelf, ik maak potloden

Stel, ik noem mijzelf 'Icey 2', of 'Icey II', dan denken veel mensen dat ik de opvolger ben van Icey (1), en dat ik dus meer potloden per uur zou maken, want de nieuwste versie is altijd geoptimaliseerd, verbeterd
________________________________________________________

Maar ik ben de Icey III Ben nog beter en sneller

[ Voor 67% gewijzigd door Xtremer op 08-01-2003 21:05 ]

Acties:

Verwijderd

mwah wat k iig weet is dat de P3 Tualatin erg snel is en die P3 die op 1,2GHz loopt makkelijk de P4 1,6A eruit kan halen...

en tja.. de P4 is gekomen omdat de P3 niet meer sneller kon...

woensdag 8 januari 2003 21:05

Acties:

woensdag 8 januari 2003 21:07

Speedy-power-II schreef op 08 January 2003 @ 21:02:
Dus om een lang verhaal kort te laten.

De intel P 3 Die werkt Snel. Maar ze hebben de intel P 4 er in gebracht om een hogere Mhz aanduiding te krijgen terwijl hij niet zo snel is. In tegendeel dan de amd Die leverd meer snelheid dan intel. Dus amd is sneller dan een intel

quote :

terrorist

Door Icey - Wednesday 08 January 2003 21:01

voorbeeld, Ik heet Icey, ik verkoop mezelf, ik maak potloden

Stel, ik noem mijzelf 'Icey 2', of 'Icey II', dan denken veel mensen dat ik de opvolger ben van Icey (1), en dat ik dus meer potloden per uur zou maken, want de nieuwste versie is altijd geoptimaliseerd, verbeterd
.....................................

Maar ik ben de Icey III Ben nog beter en sneller

word nu weer wat moeilijker, Intel's procje met HT werkt erg snel, en ik geloof al dat ze op 3.6 ghz zitten, wat ook erg snel is.

Amd is een beetje blijven hangen, wat jammer is, anders waren ze zeker nogsteeds sneller...

Over de snelheid van de nieuwe intel procs tegenover de amdtjes doe ik geen uitspraak, ik heb nog geen goede benchmarks gezien, en zelf ook nog geen 3 Ghz HT kunnen uittesten

Acties:

woensdag 8 januari 2003 21:09

Icey schreef op 08 januari 2003 @ 21:05:
[...]

word nu weer wat moeilijker, Intel's procje met HT werkt erg snel, en ik geloof al dat ze op 3.6 ghz zitten, wat ook erg snel is.

Amd is een beetje blijven hangen, wat jammer is, anders waren ze zeker nogsteeds sneller...

Over de snelheid van de nieuwe intel procs tegenover de amdtjes doe ik geen uitspraak, ik heb nog geen goede benchmarks gezien, en zelf ook nog geen 3 Ghz HT kunnen uittesten

offtopic:
ben jij geen Icey IIII

ennehhu Icey : En je heb een mooie head set op

[ Voor 9% gewijzigd door Xtremer op 08-01-2003 21:10 ]

Acties:

Erik1

Speedy-power-II schreef op 08 januari 2003 @ 21:02:
Dus om een lang verhaal kort te laten.

De intel P 3 Die werkt Snel. Maar ze hebben de intel P 4 er in gebracht om een hogere Mhz aanduiding te krijgen terwijl hij niet zo snel is. In tegendeel dan de amd Die leverd meer snelheid dan intel. Dus amd is sneller dan een intel

Als je een P4 1.6 heb en een AMD Athlon XP 1900+ (1600MHz) dan wel ja.

woensdag 8 januari 2003 21:12

Acties:

woensdag 8 januari 2003 21:13

Erik1 schreef op 08 January 2003 @ 21:09:
[...]

Als je een P4 1.6 heb en een AMD Athlon XP 1900+ (1600MHz) dan wel ja.

Ahummm... Kwil geen ruzie of dergelijken. Mijn amd xp 1800 loopt op een xp 2200.
Maar die xp 2200 is even snel als een intel P IIII 2,2 Ghz

PIC :

Afbeeldingslocatie: http://www.theforumisdown.com/uploadfiles/1102/amdvsintel1.gif

Afbeeldingslocatie: http://www.theforumisdown.com/uploadfiles/1102/amdvsintel1.gif

[ Voor 15% gewijzigd door Xtremer op 08-01-2003 21:36 ]

Acties:

Madrox

Oh, Pharaoh!

Preicies. Word zo ziek van dat gezeur over die Pr-rating. Zijn vooral de Intel-zealots die dat graag aanhalen....

Ze vergeten gemakshalve dat de PV veel minder instructies per KLOK (1 hz) uitvoert.
Iets wat Intel wel moest doen om de hitte binnen te perken te houden en zulke hoge snelheden te kunnen halen (snelheid>in MHz, niet zozeer de prestaties).

En de winkels vertellen je ook niet dat het met DDR-geheugen een stukje langzamer is....
Geen huispa die daar op let...

Laatste had ik nog een leuk praatje met verkoper van "de B***K" (censuur), een grote wit/bruingoed keten. Koper raadde mij toch vooral die Packard Bell aan, met PIV 1800 "echte"Mhz en een GF2mx400 en 20gig schijf+ onboard geluid....terwijl ik meer oog had voor een AMD Ahtlon 1540mhz (1800+ hadden ze nogeens vermeld, die slimmerikken) met een RAdeon 8500 Pro 64 Mb, 40 gig HDD en SBlive! die ook nog es 100 euro goedkoper was......

En ik had nog zo gezegd, wil een uptodate VETTE 3D-kaart.....!!

Nou meneer, die GF2mx400 is er nog niet zolang....prima hoor....daar kun je alles op draaien..NP.
(ik) nou, kennisje zei dat ik moest kijken naar een GF4 , da's toch een stuk nieuwer/sneller ?
(hij) tja, die hebben we nu niet....maar het maakt niet erg veel uit hoor....het ontloopt elkaar niet zoveel. ...

Nog ff mezelf voor de domme gehouden en hem 10 mimuten lang het hemd van het lijf gevraagd. Toen ik dan toegaf ietsie meer van pc's af te weten liep ie met een sip gezicht weg..... awwwww, zou bijna melij krijgen

Voor upgrade, complete zelfbouw, herstellen van windows/software klik hier!

woensdag 8 januari 2003 21:17

Acties:

woensdag 8 januari 2003 21:20

Speedy-power-II schreef op 08 January 2003 @ 21:07:
[...]

offtopic:
ben jij geen Icey IIII

ennehhu Icey : En je heb een mooie head set op

dat is mijn collega met een bivak muts op in de auto, lang verhaal kort maken...

we gingen met de microdirect 'clan' karten, kregen mutjes, we zetten ze op, en gingen met ze drieen door utrecht heen toeren met die dingen op... keiharde turkse muziek, 3 gasten met mutsen in een brakke auto... we hebben ons kapot gelachen

dit idee dus ;)

Acties:

SH007

De P4 is imho puur marketingtechnisch ingevoerd. Als ik zie dat ik er met m'n celly @ 1600 mhz op een i440BX een P4 op 2 tot 2,2GHZ voorbij ga dan denk ik echt: waarom hadden ze dit ding niet doorontwikkeld. Gewoon een 400mhz FSB geven en nog wat finetunen en gaan met die banaan

woensdag 8 januari 2003 21:30

Acties:

Abbadon

Vergeet niet dat P!!!'s en Athlon's per kloktik ongeveer even snel zijn. Dus een 1400MHz P!!! (of Tualatin Celeron) is ongeveer even snel als een XP 1600+, iig qua rekenkracht (op het bandbreedte vlak is het verhaal wel bekend). En zo kan het kloppen dat een Celeron @ 1650MHz (zoals die van Freerider) qua rekenkracht ong. even snel is als een XP 2000+ en dus een P4 2GHz

Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe de Tualatins het zouden doen met een FSB van 200~266MHz of hoger, minstens op elk vlak vergelijkbaar met even snel geklokte XP's en overeenkomstig gerate P4's I guess

Just pick a dead end and chill out 'till you die.

woensdag 8 januari 2003 21:31

Acties:

PingOvercrash77

En?

Icey schreef op 08 January 2003 @ 21:17:
[...]

dat is mijn collega met een bivak muts op in de auto, lang verhaal kort maken...

we gingen met de microdirect 'clan' karten, kregen mutjes, we zetten ze op, en gingen met ze drieen door utrecht heen toeren met die dingen op... keiharde turkse muziek, 3 gasten met mutsen in een brakke auto... we hebben ons kapot gelachen dit idee dus ;)

LOL

-=- specs mp3pc -=- specs server -=- specs workstation -=-

woensdag 8 januari 2003 21:33

Acties:

Memendo

V4-power/Team BSD

SH007 schreef op 08 January 2003 @ 21:20:
De P4 is imho puur marketingtechnisch ingevoerd. Als ik zie dat ik er met m'n celly @ 1600 mhz op een i440BX een P4 op 2 tot 2,2GHZ voorbij ga dan denk ik echt: waarom hadden ze dit ding niet doorontwikkeld. Gewoon een 400mhz FSB geven en nog wat finetunen en gaan met die banaan

Tja een snellere fsb is die wel nodig ja(weet het uit eigen ervaring)! Maar de P!V core kan vele malen verder doorschalen dan de p!!! core die in preciepe al vanaf de pentium pro mee gaat (hier en daar wat extra instructies gekregen). En als je dat in je achterhoofd houdt, is die core zoals die er nu is in de vorm van een Tu-core toch wel een stukje nostalgie

Maar de P4 schaalt zoals ik eerder vermelde een stuk verder door kijk onderandere naar de kloksnelheden van de op 0.18u gebakken chips P3 ca 1Ghz/P4 2Ghz en 0.13u P3 1400/P4 3ghz+ tja dan lijkt mij er geen twijvel meer mogelijk, ondanks dat de p!V minder doet per klok, kan het ontwerp van die core dat meer dan voldoende compenseren met het aantal Mhz extra.

woensdag 8 januari 2003 21:37

Acties:

woensdag 8 januari 2003 21:40

PingOvercrash schreef op 08 January 2003 @ 21:31:
[...]

LOL

zie ons nog zitten, @ stoplicht, midden in drukke stad, raam open, broem, broem, broeeeem.. iedereen ons aankijken, auto's naast ons.. .tja, we zagen eruit als mensen die net een bank hadden overvallen

Me collega wou (geloof ik, weet niet helemaal zeker..) nog langs het politie bureau rijden, gelukkig hebben we dat niet gedaan

$_/-\o_$

[ Voor 2% gewijzigd door Icey op 08-01-2003 21:37 . Reden: 2 cola, 1x grote patat en een kipnuket ]

Acties:

woensdag 8 januari 2003 21:49

Pic is weer geupdate. Mijn amd heeft is op 1 puntje sneller dan de Intel PIV en dat voor een processor die maar eigelijk op 1,53 ghz loopt met een 133 mhz fsb (nu 1,78 ghz op 333 mhz fsb) kan nog hoger gaan maar dan moet ik in het lawaai zitten en daar heb ik geen zin in ;) (((Klik hier maar ergens voor de pic)))

[ Voor 18% gewijzigd door Xtremer op 08-01-2003 21:42 ]

Acties:

Shuriken

Life is all about priorities

bolleh schreef op 08 January 2003 @ 20:54:
[...]

zie pentium ii > pentium iii katmai, vrijwel geen verschil in snelheid, toch gaf dat piii logo een enorme boost, piii > p4 al helemaaal
te lang bij 1 product naam blijven is gewoon _NIET_ goed voor je verkopen, mensen zijn dom genoeg om te denken dat een hogere product naam beter is, en ga dit nou niet ontkennen want dit wordt _overal_ toegepast, en die grote bedrijven weten echt wel wat verkopen is en wat voor meer verkopen zorgt

Ja met dat stukje over P2>P3 geef je dus mij gelijk. Want zoals je misschien weet (

) is de eerste P3 Katmai serie niet meer dan een verfijning geweest van de P2 Core.
Dus met een kleine verandering aan het ontwerp kon intel vrij goedkoop weer een nieuwe aankoop bij de consument initieren.

En te lang bij 1 product naam blijven niet goed? Volgens mij heten die processoren al heel lang Pentium. En die naam is goud waard voor intel. Same goes voor Nvidia met zijn Geforce.
En ik snap trouwens ook niet hoe je een hogere naam kan hebben ( kan je namen optellen of vermenigvuldigen dan

)

Maar goed je bent appels met peren aan het vergelijken. Snelle product inovatie is vooral in de pc branche key. En dat betekend niet altijd een nieuwe naam of design.
Intel probeert ervoor te zorgen dat ze om de zoveel maanden een snellere processor lanceert. Dat hoeft niet gelijk een ander type te zijn. Maar zo doende zorgen ze er elke keer voor dat ze de verkopen stimuleren.

Nvidia doet het over het algemeen wel met een een nieuw model. Zij hanteren een productcyclus van zon zes maanden. Dan lanceren ze weer een nieuwe type. Door deze markt strategie hebben ze lange tijd een leidende positie op de markt kunnen behouden. Nu zijn we zover dat Nvidia dat andere fabrikanten heeft meegetrokken. En je ziet dan ook dat Nvidia wat aan het inboeten zijn.

Maar genoeg economisch gepreek

I rather have a bottle in front of me, then a frontal lobotomie

woensdag 8 januari 2003 21:58

Acties:

woensdag 8 januari 2003 22:19

SH007 schreef op 08 januari 2003 @ 21:20:
De P4 is imho puur marketingtechnisch ingevoerd. Als ik zie dat ik er met m'n celly @ 1600 mhz op een i440BX een P4 op 2 tot 2,2GHZ voorbij ga dan denk ik echt: waarom hadden ze dit ding niet doorontwikkeld. Gewoon een 400mhz FSB geven en nog wat finetunen en gaan met die banaan

Ja, was het maar zo'n feest

Hadden ze gelijk de 2/3 FSB = AGP verhouding uit de BX mogen slopen... Zo simpel was het helaas niet.

Abbadon schreef op 08 January 2003 @ 21:30:
Vergeet niet dat P!!!'s en Athlon's per kloktik ongeveer even snel zijn. Dus een 1400MHz P!!! (of Tualatin Celeron) is ongeveer even snel als een XP 1600+, iig qua rekenkracht (op het bandbreedte vlak is het verhaal wel bekend). En zo kan het kloppen dat een Celeron @ 1650MHz (zoals die van Freerider) qua rekenkracht ong. even snel is als een XP 2000+ en dus een P4 2GHz Waar ik wel benieuwd naar ben is hoe de Tualatins het zouden doen met een FSB van 200~266MHz of hoger, minstens op elk vlak vergelijkbaar met even snel geklokte XP's en overeenkomstig gerate P4's I guess

Als de P3 vanaf dag 1 een DDR systeembus had gehad dan was het een heel ander verhaal geweest. Wellicht hadden we dan nu nog op die core voortgeborduurd. Intel heeft ingezien dat AMD een voorsprong had met hun DDR bus en daarom hebben zij de QDR bus geintroduceerd. Een P3 met een FSB van 200 - 400 (zij het SDR, DDR of QDR, en los van nieuwere instructies als SSE2, HTT, 3Dnow! etc.) zou op dit moment denk ik nog steeds goed functioneren. De core logica van die chip is gewoon ontzettend goed, maar altijd gebonden geweest aan SDR, en dus niet schaalbaar genoeg...

Concrete Loop Watercooling

Acties:

Martinus

Als ik zo de posts hier lees, heb ik het gevoel dat ik gek ben als ik een P4 - 3,06 Ghz ga halen.... wrom?

no comment

woensdag 8 januari 2003 22:29

Acties:

Verwijderd

Zeker niet. Ok AMD is goedkoper maar een athlon XP 3000+ of 2800+ is nog mondjesmaat te krijgen. en hyperthreading geeft ook weer extra stukje boost. Naar mijn mening vind ik de Intel p4 wel iets robuster. Alleen puur al als je de proc ziet. Bij de athlon's zijn er behoorlijk wat procs gestorven aan gebroken core's en weet ik wat door verkeerd montage van de cooler. Ik vraag me op de lange termijn ook af hoe lang een p4 t.o.v. een athlon op niet overclockte snelheid meegaat. Maar het prijskaartje van een athlon tov een p4 kan mensen over de streep halen en zeker een athlon is goedkoper.
Maar bij de meeste bedrijven staan toch veel meer intel systemen dan amd's en kwa verkoop bij de meeste computerwinkels loopt de p4 toch ook nog harder. Gedeeltelijk stukje naamsbekendheid maar ook stukje stabiliteit. Als je toch aardig wat amd's terugkrijgt waar de core van gebroken is of wat dan ook ga je ook wel nadenken.

woensdag 8 januari 2003 22:42

Acties:

woensdag 8 januari 2003 22:57

Verwijderd schreef op 08 januari 2003 @ 22:29:
Zeker niet. Ok AMD is goedkoper maar een athlon XP 3000+ of 2800+ is nog mondjesmaat te krijgen. en hyperthreading geeft ook weer extra stukje boost. Naar mijn mening vind ik de Intel p4 wel iets robuster. Alleen puur al als je de proc ziet. Bij de athlon's zijn er behoorlijk wat procs gestorven aan gebroken core's en weet ik wat door verkeerd montage van de cooler. Ik vraag me op de lange termijn ook af hoe lang een p4 t.o.v. een athlon op niet overclockte snelheid meegaat. Maar het prijskaartje van een athlon tov een p4 kan mensen over de streep halen en zeker een athlon is goedkoper.
Maar bij de meeste bedrijven staan toch veel meer intel systemen dan amd's en kwa verkoop bij de meeste computerwinkels loopt de p4 toch ook nog harder. Gedeeltelijk stukje naamsbekendheid maar ook stukje stabiliteit. Als je toch aardig wat amd's terugkrijgt waar de core van gebroken is of wat dan ook ga je ook wel nadenken.

sailormanfj schreef :Naar mijn mening vind ik de Intel p4 wel iets robuster. Alleen puur al als je de proc ziet. Bij de athlon's zijn er behoorlijk wat procs gestorven aan gebroken core's en weet ik wat door verkeerd montage van de cooler.
________________
En aan wie ligt dat ???

Keb ondertussen 5 koelers gehad. En nu waterkoeling. Nou je moest eens weten met hoeveel kracht die vast zit. ZONDER spacer!!!

[ Voor 3% gewijzigd door Xtremer op 08-01-2003 22:43 ]

Acties:

woensdag 8 januari 2003 23:05

Madrox schreef op 08 January 2003 @ 21:13 een praatje over verkoper:

zoals ik al zei: de beste man wil gewoon zoveel mogelijk verkopen, en zo duur mogelijk natuurlijk, wat ken hem het nou boeien of die amd beter was qua prijs/kwaliteit

zelfde als hier toen we een standalone dvd set moesten hebben, pa gelooft verkoper blindelings, ik hem gezegd dat die set helemaal niet goed was. die verkoper staat er niet om jou het beste te verkopen, maar het duurste. en tjah, cant blaim them

Shuriken schreef op 08 January 2003 @ 21:49:
Ja met dat stukje over P2>P3 geef je dus mij gelijk. Want zoals je misschien weet ( ) is de eerste P3 Katmai serie niet meer dan een verfijning geweest van de P2 Core.

nee ik zeg dat die naamsverandering(katmai bestond eigenlijk niet, cumine zou komen maar doordat amd met de athlon kwam moesten ze wel met wat komen > katmai, eigenlijk gewoon een meer mhz Pii met een andere naam) de verkoop een boost gaf die het nou zou hebben gegeven als de katmai gewoon pii was genaamd en de cumine piii

Dus met een kleine verandering aan het ontwerp kon intel vrij goedkoop weer een nieuwe aankoop bij de consument initieren.

of ze nou veel of weinig aanpassingen maken, bij de naamsverandering van pii > piii > p4 kopen consumenten nou eenmaal een stuk sneller de nieuwe "naam"

En te lang bij 1 product naam blijven niet goed? Volgens mij heten die processoren al heel lang Pentium. En die naam is goud waard voor intel. Same goes voor Nvidia met zijn Geforce.

ik heb het dus over bij pentium 1, eigenlijk konden ze gewoon pii/piii pentium 1 noemen met hogere snelheid want zoveel verschilt de basis niet maar dat verkoopt gewoon een stuk minder

En ik snap trouwens ook niet hoe je een hogere naam kan hebben ( kan je namen optellen of vermenigvuldigen dan )

again: pentium 1
het gaat dus om het cijfer erachter

Maar goed je bent appels met peren aan het vergelijken. Snelle product inovatie is vooral in de pc branche key. En dat betekend niet altijd een nieuwe naam of design.

snel of niet snel het zorgt voor een boost van de verkochte items(uitzonderingen daargelaten, die zijn er altijd)

Intel probeert ervoor te zorgen dat ze om de zoveel maanden een snellere processor lanceert. Dat hoeft niet gelijk een ander type te zijn. Maar zo doende zorgen ze er elke keer voor dat ze de verkopen stimuleren.

Nvidia doet het over het algemeen wel met een een nieuw model. Zij hanteren een productcyclus van zon zes maanden. Dan lanceren ze weer een nieuwe type. Door deze markt strategie hebben ze lange tijd een leidende positie op de markt kunnen behouden. Nu zijn we zover dat Nvidia dat andere fabrikanten heeft meegetrokken. En je ziet dan ook dat Nvidia wat aan het inboeten zijn.

Maar genoeg economisch gepreek

$_/-\o_$ to that

btw situatie intel vs amd en nvidia vs ati is niet te vergelijken
intel is gewoon zoveel groter dan amd terwijl ati en nvidia ongeveer even groot zijn, verder is de vid kaart markt onderheviger aan concurrentie

[ Voor 77% gewijzigd door bolleh op 08-01-2003 23:06 ]

Acties:

PipoDeClown

Izze Zimpell

Verwijderd schreef op 08 January 2003 @ 22:29:
Maar het prijskaartje van een athlon tov een p4 kan mensen over de streep halen en zeker een athlon is goedkoper.

Ik ben erachter gekomen dat het geen zak uitmaakt in prijs of je een P4 2,4GHz of een XP2400+ neemt (plus mobo+geheugen). Dus dat vind ik geen argument meer.
Het gaat nu nog puur om de naam/het merkje.

God weet alles, want hij is lid van de Mosad. To protect your freedom i will take that away from you. Mijn drankgebruik heeft ernstig te lijden onder mijn gezondheid.

woensdag 8 januari 2003 23:54

Acties:

NaliXL

[b][message=16682001,noline]IkBenAlles schreef op 08 januari 2003 @
<knip>
Het houdt gewoon op bij de architectuur van een bepaalde core. Dus komen ze met een nieuwere architectuur die gebruikt maakt van kleinere transistors die minder warmte produceren dus hogere kloksnelheden kunnen halen.
</knip>

Wat ik dan nooit snap : Waarom kunnen ze dezelfde core niet met die kleinere transistors maken? Dus dat je gewoon een kleiner eindresultaat hebt dan de serie met grotere transistors? [n00b]Ik heb me weleens laten vertellen dat het proces van het overzetten van de eenmaal ontworpen core naar de daadwerkelijke electronische cirquits grotendeels met fotografische technieken gaat, dus verkleinen is toch ook niet zo moeilijk[/n00b]

Genoeg is meer dan veel, en tart den overvloed

donderdag 9 januari 2003 00:13

Acties:

donderdag 9 januari 2003 00:27

NaliXL schreef op 08 January 2003 @ 23:54:
[...]

Wat ik dan nooit snap : Waarom kunnen ze dezelfde core niet met die kleinere transistors maken? Dus dat je gewoon een kleiner eindresultaat hebt dan de serie met grotere transistors? [n00b]Ik heb me weleens laten vertellen dat het proces van het overzetten van de eenmaal ontworpen core naar de daadwerkelijke electronische cirquits grotendeels met fotografische technieken gaat, dus verkleinen is toch ook niet zo moeilijk[/n00b]

Dat is dus ook gebeurd. De Tualatin Celeron/P3 heeft praktisch dezelfde core als de PIII coppermine, maar dan met 0.13 micron ipv 0.18 micron techniek gefabriceerd. Overigens is de coppermine weer een verkleining van de katmai core (0.25 > 0.18 en cache geintegreerd).

Concrete Loop Watercooling

Acties:

donderdag 9 januari 2003 00:30

FreeRider schreef op 09 January 2003 @ 00:13:
[...]
Dat is dus ook gebeurd. De Tualatin Celeron/P3 heeft praktisch dezelfde core als de PIII coppermine, maar dan met 0.13 micron ipv 0.18 micron techniek gefabriceerd. Overigens is de coppermine weer een verkleining van de katmai core (0.25 > 0.18 en cache geintegreerd).

cumine verschilt dus echt wel wezenlijk van de katmai, en de tualatin ook van de cumine, zijn steeds geoptimaliseerd om hogere mhz te halen, daarom kun je gewoon niet altijd door blijven gaat op een kleiner procede

Acties:

jazz

weet je wat ik gaaf vind draaien? de Dual P III Tualatin 1400MHz server met UW-SCSI en 1024MB RAM

(onze clanserver)

donderdag 9 januari 2003 01:00

Acties:

TD-er

De P4 is echt niet alleen maar een marketing-zet geweest van Intel
Als je de snelheid verhoogt, gaat de af te leggen afstand ook een grotere rol spelen.
Door nu per kloktik minder uit te voeren, heb je per stapje minder schakelingen nodig, wat oa. ook in een kleiner chip-oppervlak resulteert.
Zoals je mischien weet worden alle instructies opgedeeld in kleine stapjes en uitgevoerd alsof ze op de lopende band voorbij komen.
Je zou het uitvoeren van een instructie dus kunnen zien als een kleine verplaatsing over het chip-oppervlak.
De P4 architectuur is er helemaal op gericht om zo lang mogelijk door te kunnen in de toekomst. (mischien wel tot 10 GHz op .06 micron ofzo?)
Zo'n hoog geklokte P4 is uit eindelijk veel sneller dan een lager geklokte PIII op de hoogst mogelijke snelheid, mits geproduceerd op diezelfde .06 micron.
Bijkomend voordeel is dat de CPU al bij het eerste ontwerp in zulke kleine stukjes is op te delen, dat bepaalde stukjes gemakkelijker meerdere keren op de chip gebruikt kunnen worden. Nu heb je HyperThreading, oftewel 2 threads die niet hetzelfde deel van de chip nodig hebben kunnen tegelijk draaien. Dit was nu vrij makkelijk te implementeren. Intel hoefde alleen maar naar de afhandeling van de instructiecache te kijken en die uit te breiden.
Oftewel hoe meer modules je hebt op een CPU, des te makkelijker kun je kleine uitbreidingen doorvoeren, of delen dubbel uitvoeren.
Ik zie nog wel gebeuren dat Intel op een gegeven moment nog weer de P5 uitbrengt, waarin een vorm van HT2 zit, die niet meer de beperking heeft dat 2 tegelijk uit te voeren threads niet beide bijv. SSE-instructies mogen gebruiken, omdat de SSE-unit er dan 2x in zit.
Een andere logische uitbreiding zou zijn, dat er 2 geheugen-bussen op de CPU komen, een voor data-access en een voor de programmacode en de gedecodeerde delen hiervan. (code-caching, een beetje zoals de Crusoë dat doet)
Mogelijk zal Intel in de toekomst ook de pipeline nog verder vergroten.
Nadeel hiervan is dat een foute voorspelling van een sprong-opdracht een veel langere herstel-tijd vraagt (ipv 10 stapjes terug werken is het dan bijv 15 stapjes)
Een oplossing zou dan kunnen zijn om de waarschijnlijk foute keuze ook uit te voeren en later te kijken wat de goede keus was en dan de foute uitkomst weg te gooien.
Met de huidige opzet is dat maar een kleine uitbreiding.

Ik denk dat AMD daar veel meer problemen mee zal krijgen om telkens kleine uitbreidingen te kunnen maken.
Mogelijk dat AMD in de toekomst ook een dergelijke stap gaat maken wanneer de XP niet verder meer te schalen is, of mischien later pas bij de 64-bitters.

kortom...
Intel's keuze voor de P4 was een heel logische stap in de evolutie van de CPU's en ik heb een paar voorbeelden gegeven die mij logische gevolgen lijken hierop.
Neemt niet weg dat de bijna-uitgefaseerde-PIII's nog steeds best interessant zijn en heel aardig meekomen.

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

donderdag 9 januari 2003 07:48

Acties:

TGEN

Hmmmx_

De P3 is een niet erg schaalbare architectuur, de Coppermine en de Tualatin hebben alleen maar meer MHz kunnen brengen door miniaturisering (.25 > .18 > .13 micron), en er kan dan extra cache op terwijl de die size ongeveer hetzelfde blijft, lekker voor de prestaties. De P4 is geheel opnieuw ontworpen met als hoofdfeature dataverstouwen. Ga dat maar eens benchen, een P4 op dezelfde kloksnelheid als een P3 is enorm veel sneller. Het feit dat er nog P3's getimmert worden is vanwege de lage stroomopname en inherent daaraan de lage warmteafgifte, wat ideaal is voor gebruik in kleine (denk aan 1HE, 2HE) rackservers. De huidige benchmarks bevatten bijna geen onderdelen voor videobewerking e.d., dus daarom zijn de benchmarkscores zo flauw.

edit:

BTW TD-er, de pipeline van de P4 is al 20 stappen

, maar de latency bij een 3GHz processor is bij een branch misprediction net zo hoog als een 1.5GHz P3, die immers een pipeline van 10 stapjes heeft

.

[ Voor 16% gewijzigd door TGEN op 09-01-2003 07:56 ]

Pixilated NetphreaX
Dronkenschap is Meesterschap
DragonFly

donderdag 9 januari 2003 08:32

Acties:

Abbadon

TGEN schreef op 09 januari 2003 @ 07:48:
De P3 is een niet erg schaalbare architectuur, de Coppermine en de Tualatin hebben alleen maar meer MHz kunnen brengen door miniaturisering (.25 > .18 > .13 micron),

Moah, van de PPro 200Mhz t/m de P!!! 1400 is een verbetering van 700%, ik durf de P6 architectuur wel schaalbaar te noemen

Dat er in de loop der tijd wat instructiesets aan toe zijn gevoegd, cache's zijn aangepast en er een verfijnder productieproces werd toegepast veranderd de architectuur niet. Ik zie voorlopig de P4 nog niet tot 10,5GHz doorschalen (en de eerste veranderingen hebben we al meegemaakt: kleiner procedé, andere caches en HTT. Neemt niet weg dat de rek zolangzamerhand uit de P6 architectuur was verdwenen.

Just pick a dead end and chill out 'till you die.

donderdag 9 januari 2003 08:46

Acties:

Epsilon

Avatar revival!

Abbadon schreef op 09 January 2003 @ 08:32:

[...]

Moah, van de PPro 200Mhz t/m de P!!! 1400 is een verbetering van 700%, ik durf de P6 architectuur wel schaalbaar te noemen Dat er in de loop der tijd wat instructiesets aan toe zijn gevoegd, cache's zijn aangepast en er een verfijnder productieproces werd toegepast veranderd de architectuur niet. Ik zie voorlopig de P4 nog niet tot 10,5GHz doorschalen (en de eerste veranderingen hebben we al meegemaakt: kleiner procedé, andere caches en HTT. Neemt niet weg dat de rek zolangzamerhand uit de P6 architectuur was verdwenen.

Helemaal mee eens.
De architectuur is niet tot nauwelijks veranderd, puur omdat hij x86 compatible moet blijven. Door extra instructie sets en cache toe te voegen gaat de processor wel effienter om met zn tijd, maar dit heeft niets te maken met kloksnelheid/architectuur.

donderdag 9 januari 2003 09:39

Acties:

Memendo

V4-power/Team BSD

FreeRider schreef op 08 January 2003 @ 21:58:

[...]
Als de P3 vanaf dag 1 een DDR systeembus had gehad dan was het een heel ander verhaal geweest. Wellicht hadden we dan nu nog op die core voortgeborduurd. Intel heeft ingezien dat AMD een voorsprong had met hun DDR bus en daarom hebben zij de QDR bus geintroduceerd. Een P3 met een FSB van 200 - 400 (zij het SDR, DDR of QDR, en los van nieuwere instructies als SSE2, HTT, 3Dnow! etc.) zou op dit moment denk ik nog steeds goed functioneren. De core logica van die chip is gewoon ontzettend goed, maar altijd gebonden geweest aan SDR, en dus niet schaalbaar genoeg...

Hoge snelheden voor een p3 zijn alleen haalbaar dmv verkleining van de productietechniek van .25u naar .18u naar .13u zoals ik al eerder de vergelijking heb gemaakt is de pentium 3 al een .13u core nodig om boven de ghz uit te komen. Als je dan kijkt naar wat haalbaar is in de oc database is dat ca 1600 mhz met die core. De p4 haalt makkelijk 3ghz+ met toepassing van de zelfde techniek. Dus ik denk niet dat de pentium 3 nu nog had bestaan ookal had hij een ddr bus gehad. Het houdt gewoon een keer op

donderdag 9 januari 2003 10:02

Acties:

Verwijderd

Pak eens een Apple G4 processor in combinatie met een Gforce2 MX400 grafische kaart. Als je ziet wat die grafisch presteert! Ik heb een XP2000+ en een radeon8500 LE 128 nodig om dezelfde beelden in een spel te krijgen. Met dezelfde framerate

donderdag 9 januari 2003 10:18

Acties:

Tachyon

pop the glock

TGEN schreef op 09 January 2003 @ 07:48:
Ga dat maar eens benchen, een P4 op dezelfde kloksnelheid als een P3 is enorm veel sneller.

Is het niet precies andersom

Of mis ik iets

If we do not change our direction, we will likely end up where we are heading.

donderdag 9 januari 2003 10:19

Acties:

Verwijderd

Zullen we deze discussie sluiten? Er is al zoveel om gezwetst en de meest grote onzin over uitgekraamd. Iedereen die een AMD wil neemt een AMD, en iedereen die een Pentium wil, neemt een Pentium

donderdag 9 januari 2003 10:54

Acties:

Memendo

V4-power/Team BSD

Verwijderd schreef op 09 January 2003 @ 10:19:
Zullen we deze discussie sluiten? Er is al zoveel om gezwetst en de meest grote onzin over uitgekraamd. Iedereen die een AMD wil neemt een AMD, en iedereen die een Pentium wil, neemt een Pentium

Hier ging het over P3 core tov de P4 core dus ik weet niet waar dit nu weer op slaat? (tja er is een vergelijking gemaakt met AMD maar daar houd dan ook alles mee op)
_{Ga je lekker op je eerste dag?

[quote]

Aantal postings 8

Gemiddeld aantal postings per dag 8

Geregistreerd opWednesday 08 January 2003 16:22

[/quote]}

donderdag 9 januari 2003 13:38

Acties:

TD-er

BTW TD-er, de pipeline van de P4 is al 20 stappen , maar de latency bij een 3GHz processor is bij een branch misprediction net zo hoog als een 1.5GHz P3, die immers een pipeline van 10 stapjes heeft

Ik weet dat de pipeline van een P4 20 stapjes is, maar tijdens de eerste 10 stapjes wordt de instructie gedecodeerd en tijdens de volgende 10 stapjes uitgevoerd.
Als na de decodering bekend is wat 'ie eigenlijk had moeten doen, dan is de opdracht ook al uitgevoerd. Om dat dan opnieuw uit te voeren hoef je niet eerst weer die instructie te decoderen. De gedecodeerde instructies worden dan gecached.

Een goedkope voeding is als een lot in de loterij, je maakt kans op een paar tientjes korting, maar meestal betaal je de hoofdprijs. mijn posts (nodig wegens nieuwe layout)

donderdag 9 januari 2003 15:26

Acties:

Leon T

Ni!

TGEN schreef op 09 januari 2003 @ 07:48:

De P4 is geheel opnieuw ontworpen met als hoofdfeature dataverstouwen.

Nee, met als hoofdfeature om veel mhz'en te behalen. Dat daar veel data door verstouwd kan worden is meer een gevolg van de hoge FSB om een hoge mhz snelheid te bereiken.

Ga dat maar eens benchen, een P4 op dezelfde kloksnelheid als een P3 is enorm veel sneller.

Not De P3-1000 was nauwelijks trager dan de p4-1400 toen die geintroduceerd werd.

donderdag 9 januari 2003 16:57

Acties: