:strip_icc():strip_exif()/u/19987/images.jpg?f=community)
The best thing about UDP jokes is that I don't care if you get them or not.
:strip_exif()/u/12651/crop560aebdd0ca40_cropped.gif?f=community)
Hmm.. Ik heb het net ff geprobeerd, maar als ik mijn (SMC 7004BR) router op 'Static IP' instel, kan ik gewoon elk IP invullen wat ik wil... 10.0.0.3 werkte net prima! SMC lijkt het dus iig wel te ondersteunen (en volgens mij dus eigenlijk elke router met een 'Static IP' optie)
Zo ziet et er bij mij dus uit:
Zo ziet et er bij mij dus uit:
Wees consequent, maar niet altijd
:strip_icc():strip_exif()/u/25852/bowmore_18k.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/17313/_IGP1526kl2.jpg?f=community)
/u/38159/DirkJan.png?f=community)
Verwijderd
/me denkt dat CJ gelijk heeft.... 
Het is geen enkel probleem om op de WAN-poort een private ip-adres te geven
Alleen als je dat op je kabelmodem zet za de provider dit tegenhouden!
Het is mij nog niet helemaal duidelijk hoe zijn opstelling nu eigenlijk is....
Ik ga er maar ff vanuit dat hij deze opstelling bedoeld....
en dat hij wel wil dat LAN2 kan internetten via LAN1, maar LAN2 niet op LAN1 kan kijken....
Je kan volgens mij 2 verschillende dingen doen....
1) LAN1 en LAN2 verschillende ip-range geven met eigen subnetmask
2) Verkeer tussen router1 en router2 door een VPN-tunnel gooien en ervoor zorgen dat ze ook alleen door de VPN-tunnel heen kunnen.
Andere optie zou kunnen zijn:
In dat geval zou je router wel over een DMZ-optie moeten beschikken en zo LAN2 een eigen ip-range met subnet geven op de DMZ-poort.
verkeer tussen LAN1 en LAN2 kan je dan ook zo open of dicht zetten als je zelf wilt..
Maar nogmaals.... dan heb je wel een router nodig die ook een firewall met DMZ-optie heeft.
Het is geen enkel probleem om op de WAN-poort een private ip-adres te geven
Alleen als je dat op je kabelmodem zet za de provider dit tegenhouden!
Het is mij nog niet helemaal duidelijk hoe zijn opstelling nu eigenlijk is....
Ik ga er maar ff vanuit dat hij deze opstelling bedoeld....
code:
1
| [kabelmodem]---[router1]------LAN1-----[router2]-----LAN2 |
en dat hij wel wil dat LAN2 kan internetten via LAN1, maar LAN2 niet op LAN1 kan kijken....
Je kan volgens mij 2 verschillende dingen doen....
1) LAN1 en LAN2 verschillende ip-range geven met eigen subnetmask
2) Verkeer tussen router1 en router2 door een VPN-tunnel gooien en ervoor zorgen dat ze ook alleen door de VPN-tunnel heen kunnen.
Andere optie zou kunnen zijn:
code:
1
2
3
| |----------LAN1
[kabelmodem]---[router]
|----------LAN2 |
In dat geval zou je router wel over een DMZ-optie moeten beschikken en zo LAN2 een eigen ip-range met subnet geven op de DMZ-poort.
verkeer tussen LAN1 en LAN2 kan je dan ook zo open of dicht zetten als je zelf wilt..
Maar nogmaals.... dan heb je wel een router nodig die ook een firewall met DMZ-optie heeft.
Verwijderd
Trunken , 802.1q ,
en als je wilt door routeren moet hiervoor in je border router wel een route voor bekend zijn, als je geen routes kunt toevoegen of routing protocollen ondersteund dan gaat het dus echt niet werken.
en als je wilt door routeren moet hiervoor in je border router wel een route voor bekend zijn, als je geen routes kunt toevoegen of routing protocollen ondersteund dan gaat het dus echt niet werken.
:
[...]
Leg mij eens uit dan hoe hij en Virtueel lan gebruikt om te routeren tussen 2 IP ranges
[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2003 12:59 ]
:strip_exif()/u/8968/Savingprivatebrian2b_60x60.gif?f=community)
Volgens mij is het ook anders om, ik weet niet beter, en heb dus ook nooit anders gehoord.
Public = Internet
Prive = LAN
Dus wie hier een misvatting maakt is iig niet geheel duidelijk
http://www.vicomsoft.com/glossary/addresses.html
http://www.wmld.com/tech/privateipnums.html
Anders had VPN ook wel Virtual Public Network geheten
[ Voor 6% gewijzigd door Redje op 08-01-2003 13:39 ]
Nee, kijk maar naar boven, overal noemt hij 192.168.x.x als zijnde Public etc.:
[...]
Is waarschijnlijk een tikfoutje geweest
Ik ga niet proberen iets goed te praten. Ook zal ik niet 1,2 3 toegeven dat ik ongelijk heb maar mij is altijd verteld, ook tijdens mijn Cisco CRLS training dat PUBLIC Ip adressen de adressen zijn die iedereen mag (mis)bruiken, en dat de PRIVATE IP adressen de adressen zijn die op het internet routeerbaar zijn.
Echter, wat ik wel begrijp is dat er binnen firewalls en routers etc. over een publiek adres wordt gesproken als het Ip adres waarmee je op het internet bekend bent. EN het Private IP adres het adres waarmee je in je interne lan zit.
Maar goed, om even met Liam Lynch te spreken.. Whatever
maar mij is altijd verteld, ook tijdens mijn Cisco CRLS training dat PUBLIC Ip adressen de adressen zijn die iedereen mag (mis)bruiken, en dat de PRIVATE IP adressen de adressen zijn die op het internet routeerbaar zijn.Echter, wat ik wel begrijp is dat er binnen firewalls en routers etc. over een publiek adres wordt gesproken als het Ip adres waarmee je op het internet bekend bent. EN het Private IP adres het adres waarmee je in je interne lan zit.
Maar goed, om even met Liam Lynch te spreken.. Whatever
Verwijderd
synergy 21 router kan je ook zelf wan ip instellen, nadeel is wel dat je verdomd goed duits moeten kunnen 
:strip_exif()/u/72870/crop5db2a0081b965.gif?f=community)
'k zal wel malende zijn, want ik zie het probleem niet. 
[router2 (met firewal)]--[LAN1]
/
[router1]---[kabelmodem]--[internet]
\
[router3 (met firewal)]--[LAN2]
Bovenstaand schematje klopt, toch?
Probleem is, begrijp ik, dat router2 en 3 het adres dat ze van de DHCP server van router1 krijgen niet willen accepteren. Nou, dan zet je die DHCP server toch gewoon uit en verzin je zelf static IP adressen die ze wel alle drie best vinden?
De adressen tussen die drie apparaten zijn toch noch intern (op de LAN's) noch extern (op het Internet) zichtbaar? Dan maakt het toch heel niet uit dat er ergens tussen Appelscha en New York misschien iemand 'echt' een of meerdere van die IP's bezit? Of snap ik nu te weinig van routers?
[router2 (met firewal)]--[LAN1]
/
[router1]---[kabelmodem]--[internet]
\
[router3 (met firewal)]--[LAN2]
Bovenstaand schematje klopt, toch?
Probleem is, begrijp ik, dat router2 en 3 het adres dat ze van de DHCP server van router1 krijgen niet willen accepteren. Nou, dan zet je die DHCP server toch gewoon uit en verzin je zelf static IP adressen die ze wel alle drie best vinden?
De adressen tussen die drie apparaten zijn toch noch intern (op de LAN's) noch extern (op het Internet) zichtbaar? Dan maakt het toch heel niet uit dat er ergens tussen Appelscha en New York misschien iemand 'echt' een of meerdere van die IP's bezit? Of snap ik nu te weinig van routers?
[ Voor 19% gewijzigd door Gwaihir op 08-01-2003 18:43 . Reden: weergave ]
:strip_icc():strip_exif()/u/44267/wap11.jpg?f=community)
Verwijderd
Ik wil alleen zeggen dat het mij i.i.g. duidelijk is dat er onduidelijk kan ontstaan over dergelijke benamingen zonder goede definities.
:
[...]
MASH_MAN, wil jij zeggen dat jij mijn verhaal bevestigd
Pagina: 1