WinXP vs Win2K. Waarom kiezen jullie voor winxp? dilemma

[Verwijderd]

Graag even jullie (de mensen met WIN XP draaien) mening waarom juist XP werd geinstalleerd ivp WINDOWS 2000.

Ik draai momenteel W2K en denk eraan om toch maar...mee te gaan met de evolutie....ehm...en WINXP erop te smijten .

Persoonlijk vind ik WIN XP er zo kinderachtig uitzien...t.o.v. WIN 2000...dat is voor mij een grote reden om hem niet te installeren?

Wat is julie mening?

[EN verwijs nou niet naar allerhande sites of reviews....gewoon recht uit het hart...wat is jullie ervaring en conclusie.]

Thanks

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2003 19:54 . Reden: spellingcheck ]

[Verwijderd]

WINXP is helemaal aan te passen in Win2k stijl dus dat argument is ook achterwege te laten. Ik draai nog steeds WIn2k SP3 en bevalt me aardig. Heb ook een pc staan met WinXp Home erop maar daar zit ik bijna nooit achter. Ik weet eigenlijk niet waarom. Win2K is lekker overzichtelijk denk ik....

[Verwijderd]

Dat is het juist, je zegt het zelf..'WINDOWS 2K is zo overzichtelijk'

Kan je dat in WINXP dan niet aanpassen??

[DJ Chicken]

w2k=games sloom

wxp=games snel

[Cyphax]

Verwijderd schreef op 06 January 2003 @ 19:52:
Dat is het juist, je zegt het zelf..'WINDOWS 2K is zo overzichtelijk'

Kan je dat in WINXP dan niet aanpassen??

Ja zeker kan dat, die luna skin kan je uitzetten en dan is de oude vertrouwde look weer terug.
Zoek even door de preferences van je taakbalk of bureaublad want ik weet zo niet waar 't te vinden is, maar 't kan.
Min of meer ontopic; ik heb Win2k draaien en niet WinXP omdat W2k simpelweg voldoet. Meer redenen hoef ik niet te hebben.

DJ Chicken schreef op 06 January 2003 @ 19:54:
w2k=games sloom

wxp=games snel

Dan doe je in W2k iets fout (daarnaast is Windows XP gewoon Windows 2000 met een (voornamelijk) aangepaste andere shell (Explorer).

[ Voor 22% gewijzigd door Cyphax op 06-01-2003 19:55 ]

[brokenp]

Ik heb een tijdje win2k gedraaid, en was altijd dik tevreden, maar toe ik mensen met exact dezelfde PC 2x zo snel zag opstarten was ik om....
voor de rest nooit echt problemen met xp of 2000

[eppo666]

als jij tevreden bent met w2k zou ik hem er lekker op laten staan het verschil in os is minimaal.
de enigste verschillen zij games draaien onder xp over het algemeen beter dan onder w2k en de looks van xp zijn anders dan die van w2k (is uitschakelbaar) en xp start sneller op.
w2k is nt 5 en xp is nt 5.1.
w2k met servicepack 3 is minimaal verschillend van win xp en kan gewoon hetzelfde volgens mij (pro versie dan).
ik weet zelf de verschillen niet zo maar volgens kameraad die mcse 2000 doet is het zo minimaal dat hij geen w2k draait voor zijn mcse traject maar gewoon xp omdat hij dat prettiger vindt werken.
dus als je tevreden bent zou ik zeggen laat lekker w2k eropstaan,ik neem aan dat je hem helemaal getweakt hebt (je w2k install)dit zou je dus bij xp weer moeten doen en believe me de hoeveelheid werk die ik er altijd mee heb voor dat het goed is (ben nogal een mierenneuker alles moet goed zijn, perfect dus) is meestal wel en week of 1 1/2 (alleen het tweaken van het os dus) en daarna nog het installeren van de rest erbij.

ik draai zelf xp omdat ik dus wat meer game dan andere dingen doe en aangezien de games beter draaien onder xpen ik voor weinig een legale versie kon krijgen draai ik xp anders had gewoon w2k er nog in dual boot met w98 opgestaan.

[ Voor 11% gewijzigd door eppo666 op 06-01-2003 20:12 . Reden: uitleg waarom ik xp draai ]

[BasieP]

DJ Chicken schreef op 06 January 2003 @ 19:54:
w2k=games sloom

wxp=games snel

ik weet niet waar je dat op baseerd, maar bij mij draait het in w2k toch sneller hoor
zowel Q3 als UT2k3 als 3Dmark

in winXP haalde ik slechtere puntjes

misschien had jij wat slechtere drivers voor win2k

[SH007]

Het verschil tussen XP en 2k is niet groot. XP start sneller op en heeft iets betere hardware ondersteuning(logisch, want het is nieuwer). De XP look is geheel uit te zetten, dus dat is in ieder geval geen reden om niet te upgraden.
Ik denk dat je XP gewoon even moet proberen