Olympus c5050 Zoom

[Verwijderd]

Deze dus...



Ik denk erover om deze te gaan kopen.
De andere kandidaat op mijn lijstje is de Canon Powershot G3

Redenen waarom ik neig naar deze boven de Canon:

- Op deze kunnen andere lenzen gezet worden d.m.v. een Olympus tussenring
- Deze is 5Mpixel en de Canon 4

Wat vinden jullie ervan? Goede keus of toch de Canon?
De prijs is ongeveer het zelfde...

[Verwijderd]

Niemand die deze cam heeft of kent?
Of vinden jullie hem gewoon klote?

[pruiter]

Tja... ik zit met hetzelfde "dilemma" en heb het ook al eens geprobeerd in het G3 topic, maar kreeg daar ook niet heel veel respons. Nog even wachten tot ze hier in Alkmaar in een winkel naast elkaar liggen zodat ik ze kan testen (en 1 van de 2 kopen ).

pruiter in "Canon Powershot G3"

[Mooody]

Verwijderd schreef op 06 januari 2003 @ 14:03:
- Op deze kunnen andere lenzen gezet worden d.m.v. een Olympus tussenring

op de G3 kan dat ook d.m.v. een lens adapter...

- Deze is 5Mpixel en de Canon 4

dat zegt niets over de kwaliteit
de G2 is in staat de meeste 5mp camera te 'verslaan' als het komt op beeldkwaliteit en zichtbare resolutie, de G3 is weer wat beter hierin, dus zou makkelijk mee moeten komen met de C5050

Wat vinden jullie ervan? Goede keus of toch de Canon?
De prijs is ongeveer het zelfde...[/quote]
iedereen weet dat ik de G3 beter vind

paar redenen waarom je de G3 zou moeten kiezen boven de Olympus:
- 4x zoom
- volledige flip LCD
- meer ondersteuning (flitsers)
- veel betere accuduur
- bijgeleverde afstandsbediening
- intern ND filter, interval shooting, 10x Playback-zoom (Olympus: 3x)
- G3 is op de meeste punten net iets sneller

de C5050 is ook een prima camera waar je zeker een goede koop aan hebt, maar mijn persoonlijke voorkeur gaat toch naar de G3 (vnl. door de 4x zoom en betere accuduur)

als voordelen voor de C5050 zou ik niet het aantal megapixels en lensring willen noemen, maar eerder de iets betere lichtgevoeligheid (F1.8 t.o. F2.0)

[ Voor 10% gewijzigd door Mooody op 06-01-2003 17:22 ]

[Verwijderd]

Voordeel van de Olympus:
3 soorten geheugen media worden ondersteund
Lichtsterke 1.8 lens
Gewone Nimh batterijen ipv dure "dedicated" accu's
Neutrale kleuren (daar is Canon niet zo goed in)
Met de FL 40 flitser werken ook de AF assist lampjes, bij Canon met EX flitser niet.

[Verwijderd]

Ik vind die gewone NimH batterijen een heel sterk voordeel. Als ie leeg is kun je gewoon bij een tankstation batterijen halen. Dat van die lensring op de G3 wist ik niet trouwens...

Blijft lastig hoor!

[Mooody]

Verwijderd schreef op 06 januari 2003 @ 17:26:
Ik vind die gewone NimH batterijen een heel sterk voordeel. Als ie leeg is kun je gewoon bij een tankstation batterijen halen. Dat van die lensring op de G3 wist ik niet trouwens...

Blijft lastig hoor!

voordeel van de accu van de G3 is dat-ie makkelijk 2 dagen meekan met intensief fotograferen (zo'n 450 foto's met lcd en 20% flitsgebruik), de beste accuduur tot nu toe in het digicamtijdperk...

dus het verhaal van het tankstation zal praktisch niet voor kunnen komen
het lijkt me juist vervelend dat je 2x of 3x per dag batterijen moet wisselen en opladen...

[Verwijderd]

In de electrozaak waar ik werk hebben we sinds kort ook die G3 voor 999,-
Ik heb er al een paar keer mee mogen spelen en ik moet zeggen dat ik ook de menutjes van de canon minder makkelijk vind dan die van de olympus. De kwaliteit van de foto's is wel echt super! Zelf heb ik ook zo'n Olympus maar dan met 3.2 MP, ook leuk maar die bijna 2 xtra is de prijs echt wel waard. Ik zou dus gaan voor de Olympus onder andere voor het gebruiksgemak

[Verwijderd]

Best duur, 999 euro. In de pricewatch zie je er een heleboel die hem voor onder de 900 aanbieden.

Ik ben overigens nog steeds in favour voor de Olympus. Volgens mij biedt ie net een tikkie meer dan de G3 overall...

[Verwijderd]

Er zijn blijkbaar heel weinig mensen die deze cam hebben of willen hebben?
Ik vraag me af waarom want hij blijft bij mij bovenaan staan na al mijn researchen op internet....

[Verwijderd]

Nou ja... ik heb hem in mijn handen gehad en hij is besteld!
Ik zal mijn bevindingen met deze cam binnenkort zeker posten!

[spacer]

Verwijderd schreef op 14 januari 2003 @ 16:28:
Nou ja... ik heb hem in mijn handen gehad en hij is besteld!
Ik zal mijn bevindingen met deze cam binnenkort zeker posten!

Proficiat, ik hoop dat ik dit over een maand of twee ook kan zeggen .

[Verwijderd]

En jawel ik heb hem in handen!
Wat een fantastisch ding zeg! Dit weekend ga ik even serieus shooten en dan zal ik wel wat pics van deze cam posten!

[Firecow]

het is nu mooooi weer buiten dus waarom ff niet een paar test shots

[Verwijderd]

Ik denk niet dat dit echt de camera eer aan doet maar goed dan toch maar even een paar kiekjes. Er is hier echt geen ruk leuks te fotograferen....

[Merlijn_merlin]

In het oog van de goede fotograaf kan elke onderwerp interessant worden!
Toch heel aardige macro's marco!

Zo'n smerige peukendoodleven, een extra reden om met roken te stoppen!

Merlijn

[Verwijderd]

Hier zijn er nog een paar.

Overigens zijn ze klikbaar allemaal voor het originele formaat.
Na het weekend kom ik met ECHTE foto's !

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2003 13:42 ]

[Verwijderd]

Nog een paar dan...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 13:19:
Ik denk niet dat dit echt de camera eer aan doet maar goed dan toch maar even een paar kiekjes. Er is hier echt geen ruk leuks te fotograferen....


[afbeelding]

De chromatische abberatie vind ik eigenlijk ontoelaatbaar voor zo'n dure camera..., en Marco, is het niet een idee om je foto is het fototopic te posten? nu post je foto's van de G3 in een topic over de C-5050?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 21:16:
[...]


De chromatische abberatie vind ik eigenlijk ontoelaatbaar voor zo'n dure camera..., en Marco, is het niet een idee om je foto is het fototopic te posten? nu post je foto's van de G3 in een topic over de C-5050?

Waar staat dat er iets van de G3 is? Dit is met de C5050 hoor... ik snap je niet helemaal...

En ja vanaf nu post ik in het fototopic maar dit zijn niet echt foto's om trots op te zijn ofzo maar gewoon wat testjes van vandaag, vandaar dat ze hier staan.

Verder, ik vind dat van die chromatische abberatie nogal overdreven eigenlijk. Ik zie niks verkeerds aan de foto's. Verder kun je dat overigens ook heel makkelijk verwijderen met Photoshop...

[EvolutionX]

Mooie camera, mijn broertje heeft sinds een week de C-3000 en dat is ook een erg fijne camera

Weet iemand toevallig hoe je die camera kunt resetten naar fabriekswaarden

[Verwijderd]

Nog even over de Chromatic Abberation: Het is inderdaad waar dat deze camera dat wat meer heeft dan andere camera's. Daar staat echter wel een perfecte scherpte en een zeer realistische kleurweergave tegenover waarin deze camera echt wel boven de rest uitstijgt.

Ik heb op een website een simpele doch zeer elegante truc gelezen waarmee je de CA kunt weghalen in je foto zonder zichtbare achteruitgang op andere vlakken.

Open de foto in Photoshop en kies:

Image->Adjust->Hue/Saturation

Selecteer in de dropdown "Magentas" en schuif de saturation helemaal naar -100.

Voila: WEG Chromatic Abberation!

Kortom, met dit "nadeel" kan ik prima leven!

Een voorbeeldje om het een en ander te illustreren. Dit is een detail uit een foto die ik vanmorgen heb genomen waarin wat CA te zien is:

Voor:



Na toepassen van bovenstaand trucje:



Note: dit is een uitsnede uit een 2500x1900 (ongeveer) image. Als je dat afdrukt zie je sowieso nauwelijks iets van de CA in dit detail. Als je het weg wilt werken echter is deze truc perfect!

[Verwijderd]

er is nu een review gekomen over deze cam op dpreview!

[Verwijderd]

Hmmm ... interessant. Ik heb het even doorgelezen. Ik vind het vrij matig dat Phil blijkbaar niet heeft ontdekt dat de sharpness op de C5050 standaard wat te hoog staat ingesteld en dat de ruis voor een heel groot deel verdwijnt op het moment dat je de sharpening wat omlaag gooit. Dit staat in diverse andere reviews wel vermeld. Sharpening kun je sowieso altijd beter in je post-processing doen dan dat je dat door de camera laat doen.

Verder zijn de voorbeelden waarin over de CA gesproken wordt in mijn ogen nogal belachelijk omdat de achtergrond in de voorbeelden dusdanig overbelicht is dat het sowieso een brakke foto is waar je niets mee kunt. Ik heb zelf ook al wat zitten prutsen in een poging om die zogenaamd erge CA naar voren te halen maar heb nog geen foto kunnen nemen waarin dit echt als problematisch naar voren komt. Tenslotte is het overigens ook heel makkelijk weg te krijgen zoals al blijkt uit het voorbeeldje dat ik hierboven postte.

[Verwijderd]

Als je nog meer noise weg wilt krijgen kun je hier trouwens twee erg leuke Photoshop actions downloaden die een behoorlijk goed resultaat geven op afbeeldingen met wat ruis!

http://www.nickgallery.com/web_pages/technical%2011.htm

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 January 2003 @ 22:10:
[...]


Waar staat dat er iets van de G3 is? Dit is met de C5050 hoor... ik snap je niet helemaal...

En ja vanaf nu post ik in het fototopic maar dit zijn niet echt foto's om trots op te zijn ofzo maar gewoon wat testjes van vandaag, vandaar dat ze hier staan.

Verder, ik vind dat van die chromatische abberatie nogal overdreven eigenlijk. Ik zie niks verkeerds aan de foto's. Verder kun je dat overigens ook heel makkelijk verwijderen met Photoshop...

sorry , verkeerd gelezen...
ik dacht dat je een G3 had..

[Verwijderd]

Ik dacht ik zal deze toch nog even omhoogschoppen. Ik heb deze camera inmiddels 2 weken en ik kan niet anders zeggen dan dat het one hell of a GREAT camera is. Ik ben er echt supertevreden mee. Hij maakt professionele shots en je kan echt alles wat los en vast zit handmatig instellen. Ik heb de helft nog niet ontdekt zoveel zit er op. Tot nu toe heb ik weinig problemen gehad met de zogenaamde chromatische abberatie of "teveel noise" waar je wel eens mensen over hoort. Ik denk dat ie zich prima kan meten met diverse lower end Digital SLR camera's qua fotografische kwaliteit. Het enige dat je mist is wat meer zoom (hij heeft 3X optical) maar als je dat wilt met een gelijk blijvende fotografische kwaliteit dan zit je meteen aan een Nikon Coolpix 5700 of een Minolta Dimage 7Hi en die zijn toch een paar honderd pleuro duurder weer. Ik kan niet anders zeggen dan dat deze camera echt al zijn geld waard is en dat het een aanrader van de bovenste plank is!
Inmiddels heb ik redelijk wat foto's geschoten en die zijn allemaal hier te bekijken:

Mijn werk

Dus ik zou zeggen: kijk en oordeel zelf over de C5050!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2003 13:03 . Reden: url verkeerd ]

[Verwijderd]

hhhhmmmm, ik zit nu serieus aan deze oly te denken, alleen het formaat houdt me nog tegen (anders wordt het nml een S45). iig met vergelijking tot een G3 vind ik de 5050 toch stukken beter hoor:

- 3:2 ratio (heel belangrijk vin ik persoonlijk)
- 3cm macro tegenover 5 van de canon
- 5MP tegen 4mp (boeit mij persoonlijk niet)
- 1.8 lens (jajajjaj)
- 3 geheugen soorten
- AA batt
- scherpte
- build quality

dit tegen de G3:

- 4x zoem
- volledig kantelbaar schermpje
- langere batt.duur (maar geen AA)
- ik vind em lelijk (persoonlijke mening:)

persoonlijk vond ik de voordelen van de olympus zwaarder tellen dan die van de canon. Ik zit nu alleen tussen gewicht te dubben, want anders wordt het een canon s45.

maarr als ik een zware koop wordt het iig de oly

[Verwijderd]

Ik merk met mijn Olympus C-4000 dat het ruisgehalte echt té hoog is. Eerst had ik d'r niet zo last van, maar het begint me steeds meer te irriteren (komt bij jou, TheMarco, ook nog wel )

Verder heb ik zelden last van CA, maar het is er wel! En daar baal ik dan ook een beetje van, maar het is vooral het ruis dat me soms wel een beetje opbreekt...

[Mooody]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 17:46:
hhhhmmmm, ik zit nu serieus aan deze oly te denken, alleen het formaat houdt me nog tegen (anders wordt het nml een S45). iig met vergelijking tot een G3 vind ik de 5050 toch stukken beter hoor:

- 3:2 ratio (heel belangrijk vin ik persoonlijk)
- 3cm macro tegenover 5 van de canon
- 5MP tegen 4mp (boeit mij persoonlijk niet)
- 1.8 lens (jajajjaj)
- 3 geheugen soorten
- AA batt
- scherpte
- build quality

dit tegen de G3:

- 4x zoem
- volledig kantelbaar schermpje
- langere batt.duur (maar geen AA)
- ik vind em lelijk (persoonlijke mening:)

persoonlijk vond ik de voordelen van de olympus zwaarder tellen dan die van de canon. Ik zit nu alleen tussen gewicht te dubben, want anders wordt het een canon s45.

maarr als ik een zware koop wordt het iig de oly

je vergeet bij de G3-voordelen:

- merkbaar minder ruis (ISO50)
- betere movie mode (3 min t.o.v. 1,5 min.)
- ND filter
- Intervalometer
- minder CA
- 'echtere' kleuren

dit zijn feiten uit verschillende reviews, dus niet persoonlijk

[Verwijderd]

Aerodynamic: zou kunnen. Ik weet het niet. Ik zie weinig ruis in mijn foto's. En als er een beetje is doet een simpele "despeckle" in photoshop enorm veel. Wat betreft de CA: ik heb vanmiddag foto's gemaakt met fel licht en ik zie echt weinig noemenswaardige CA in mijn foto's. Sure het zal allemaal best dat het bij camera X en Y een tikje minder is maar ruis en CA hebben alle digitale cams in meer of mindere mate. De Minolta Dimage 7i op mijn werk is veel noisier dan mijn Olympus, om maar eens wat te noemen. Ik zal zo eens wat details posten uit foto's om te laten zien dat het wel meevalt.

[Verwijderd]

Hier wat voorbeeldjes. Let wel dit zijn stukjes uit ENORME foto's van 2560x1920 pixels. Alles rechtstreeks van de cam zonder nabewerking. JPEG compressie op 0%.

CA:




Noise (ISO 60)



Noise (ISO 200 bij klotelicht en een te lange sluiter)



Die noise is volledig weg na een simpele despeckle. De CA... ach er is IETS te zien maar om nu te zeggen: jezus, die cam moet ik niet? neuh...

[Verwijderd]

Overigens nog 1 remark: ik heb mijn in-camera sharpening helemaal weggedraaid staan. Dat doe ik namelijk liever zelf in photoshop zodat ik er meer controle over heb.

[Mooody]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 18:40:
Hier wat voorbeeldjes. Let wel dit zijn stukjes uit ENORME foto's van 2560x1920 pixels. Alles rechtstreeks van de cam zonder nabewerking. JPEG compressie op 0%.

CA:
[afbeelding]

[afbeelding]

Noise (ISO 60)

[afbeelding]

Noise (ISO 200 bij klotelicht en een te lange sluiter)

[afbeelding]

Die noise is volledig weg na een simpele despeckle. De CA... ach er is IETS te zien maar om nu te zeggen: jezus, die cam moet ik niet? neuh...

tja, jij hebt 'm al gekocht...

voor iemand die de hoogste waarde aan beeldkwaliteit stelt, zal langer moeten nadenken..

maar die C5050 is een prima camera hoor, alleen hecht ik zelf erg veel waarde aan een volledig draaiend LCD scherm, omdat ik die erg vaak ga gebruiken voor mijn werk...

trouwens kun je het verschil in beeldkwaliteit tussen de C5050 en G3 goed zien in dit voorbeeld:

oog C5050:


oog G3: (rechtstreeks uit camera)


natuurlijk niet dezelfde omstandigheden, maar het zijn beide binnenfoto's, dus maakt weinig uit...

ik wil gewoon wijzen op de scherpte, hoeveelheid ruis en kleuren...

[ Voor 20% gewijzigd door Mooody op 30-01-2003 18:49 ]

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 30 January 2003 @ 18:26:
[...]


je vergeet bij de G3-voordelen:

- merkbaar minder ruis (ISO50)
- betere movie mode (3 min t.o.v. 1,5 min.)
- ND filter
- Intervalometer
- minder CA
- 'echtere' kleuren

dit zijn feiten uit verschillende reviews, dus niet persoonlijk

Wat is een ND filter en een Intervalometer en waarom zou ik dat graag willen hebben? Dit is geen aanval, ik ben echt geinteresseerd wat dat is!

De movie mode van de Olympus is overigens onbeperkt. Zo lang als je memcard groot is dus. Er is geen 1.5 minuut limiet. Ik kan zo een film van een kwartier schieten.
Wat jij "echtere kleuren" noemt wordt in sommige reviews juist weer "iets overdreven kleuren" genoemd. Canon staat bekend om zijn bonte kleuren. Dat is weliswaar meestal erg mooi maar zeker niet kleurecht.

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 30 January 2003 @ 18:43:
[...]

maar die C5050 is een prima camera hoor, alleen hecht ik zelf erg veel waarde aan een volledig draaiend LCD scherm, omdat ik die erg vaak ga gebruiken voor mijn werk...

trouwens kun je het verschil in beeldkwaliteit tussen de C5050 en G3 goed zien in dit voorbeeld:

(oogvoorbeeld)

Dat oogvoorbeeld is geen vergelijking. Jij plaatst een macrofoto van een oog die bovendien verkleind is als vergelijking met een crop uit een foto waar een beeldvullend hoofd opstaat met nog ruimte eromheen ook. Dat gaat natuurlijk niet op. Nu lijkt mijn oog inderdaad zware bagger vergeleken met het oog dat jij net post. Bovendien was mijn witbalans fucked bij mijn foto. Dat heb ik gewoon fout gedaan.

Over dat scherm heb je volkomen gelijk. Ik baal van het feit dat ie alleen maar omhoog en omlaag kan.

[Mooody]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 18:48:
[...]


Wat is een ND filter en een Intervalometer en waarom zou ik dat graag willen hebben? Dit is geen aanval, ik ben echt geinteresseerd wat dat is!

ND filter is handig als je een langere sluitertijd wil gebruiken in een lichtrijke omgeving...
je kan er bijv. dit mee maken:



met de intervalometer kun je de camera instellen, zodat deze met een bepaalde interval foto's maakt (bijv. het in beeld brengen van het openklappen van een bloem, het maken van een web door een spin of het opkomen van de zon

De movie mode van de Olympus is overigens onbeperkt. Zo lang als je memcard groot is dus. Er is geen 1.5 minuut limiet. Ik kan zo een film van een kwartier schieten.

volgens dpreview is de max. 96 sec. op 320x240

Wat jij "echtere kleuren" noemt wordt in sommige reviews juist weer "iets overdreven kleuren" genoemd. Canon staat bekend om zijn bonte kleuren. Dat is weliswaar meestal erg mooi maar zeker niet kleurecht.

de enige kleur die Canon 'verkracht' is blauw, de rest is (zeker in de G-serie) behoorlijk realistisch...

[Mooody]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 18:52:
[...]


Dat oogvoorbeeld is geen vergelijking. Jij plaatst een macrofoto van een oog die bovendien verkleind is als vergelijking met een crop uit een foto waar een beeldvullend hoofd opstaat met nog ruimte eromheen ook. Dat gaat natuurlijk niet op. Nu lijkt mijn oog inderdaad zware bagger vergeleken met het oog dat jij net post. Bovendien was mijn witbalans fucked bij mijn foto. Dat heb ik gewoon fout gedaan.

Over dat scherm heb je volkomen gelijk. Ik baal van het feit dat ie alleen maar omhoog en omlaag kan.

is geen macrofoto

hiero

maar ik geef toe dat het geen goede vergelijking is....ik wilde gewoon aantonen dat de G3 overall betere beeldkwaliteit heeft, voor de mensen die dat echt belangrijker vinden...

[ Voor 12% gewijzigd door Mooody op 30-01-2003 19:15 ]

[Verwijderd]

Nog even voor ALLE duidelijkheid dan nu we toch bezig zijn: Het oog is een stukje uit deze foto:


Dit is een raw camera image waar niks aan gedaan is. Komt overigens uit het 2e keus mapje van mijn fotosessie van afgelopen weekend. Je kunt klikken om het raw camera image te bekijken.

[Mooody]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 19:02:
Nog even voor ALLE duidelijkheid dan nu we toch bezig zijn: Het oog is een stukje uit deze foto:
[afbeelding]

Dit is een raw camera image waar niks aan gedaan is. Komt overigens uit het 2e keus mapje van mijn fotosessie van afgelopen weekend. Je kunt klikken om het raw camera image te bekijken.

ok, dan zie je ook meteen het verschil tussen beide foto's op volle resolutie...
zelfs jij moet dan toegeven dat de G3 foto er stukken beter uitziet

en ook de baby foto is onbewerkt en genomen op auto mode...

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 30 januari 2003 @ 18:59:
[...]


is geen macrofoto

hier is het origineel (gemaakt op auto mode)

maar ik geef toe dat het geen goede vergelijking is....ik wilde gewoon aantonen dat de G3 overall betere beeldkwaliteit heeft, voor de mensen die dat echt belangrijker vinden...

Die foto is geflitst Dat geeft altijd idioot veel detail. Overigens toont die foto ook flinke CA, kijk maar naar die glimlichten in plekjes die nat zijn op het gezicht van dat kindje. Die zijn helemaal paars-omrand.

Begrijp me niet verkeerd he, de G3 is zeker geen verkeerde camera, integendeel. Maar dat de beeldkwaliteit beter is? Dat weet ik niet hoor. En als ie dat al is dan heeft de Oly nog "over". Verklein van 5MPixel naar 4MPixel (canon resolutie) en je zit al helemaal zeker net zo goed denk ik. En in de meeste gevallen hoeft dat helemaal niet.

[Verwijderd]

Mooooody schreef op 30 January 2003 @ 19:04:
[...]


ok, dan zie je ook meteen het verschil tussen beide foto's op volle resolutie...
zelfs jij moet dan toegeven dat de G3 foto er stukken beter uitziet

en ook de baby foto is onbewerkt en genomen op auto mode...

Ik geef ook toe dat de baby er veel beter uitziet. Maar dat is ook niet zo gek want die is met tig keer meer licht genomen. Ik had op mijn werk voor de gein close-ups genomen van het hoofd van een collega van mij en die kwaliteit was hetzelfde als wat ik hier zie. Nogmaals, het is echt totaal geen vergelijking, deze twee foto's.
Maar goed. Ik vrees dat het in een welles nietus spel aan het verworden is. Dat is niet mijn bedoeling. Ik probeer alleen even aan te geven dat het flinke verschil dat jij probeert aan te tonen er niet is.
Tenslotte: De reviewer van dpreview staat bekend als niet zo pro-olympus. Als je bijvoorbeeld naar deze reviews kijkt:

Imaging Resource C5050 review

Steve's Digicams C5050 review

Dan zie je een stuk positiever verhaal dan op dpreview.com

[Verwijderd]

Om tenslotte dan nog even echt ALLE twijfel weg te nemen zijn hier mijn ogen, op auto genomen uit de hand. En ja ik weet het dit ziet er NIET uit. Ik ben ziek



Kortom, geen zichtbaar kwaliteitsverschil met die babyogen. (de foto dan he, haha!)

[Verwijderd]

Tsssk.. zet ik mezelf hier voor lul met mijn griepkop, reageert er niemand meer!

[Verwijderd]

haha, wat een ruisloze griepkop!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 January 2003 @ 21:26:
haha, wat een ruisloze griepkop!

Het is wel zo he? Er is geen ruis te zien!
En ik heb niks ge-edit. Alleen even een crop gedaan...

Je moet er wat voor doen maar dan toon je ook wat aan

[Verwijderd]

ja maar in huidtonen heb je ook zelden ruis. Doe ff een foto van een muur bij slechte belichting, dan zie je iets anders...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 21:34:
ja maar in huidtonen heb je ook zelden ruis. Doe ff een foto van een muur bij slechte belichting, dan zie je iets anders...

Jij bent er echt door geobsedeerd geraakt met je C4000 he?
Jammer want het is echt onzin. Ik vraag me ook HEEL STERK af wanneer je nou echt LAST hebt van dat beetje ruis dat je al dan niet kunt zien al naar gelang de situatie. Bij afdrukken op normaal fotoformaat zie je er geen reet van. Sterker nog ik denk dat je er op A4 formaat nog steeds niks van ziet. En tenslotte bij foto's op webformaat zie je er al helemaal 0,0 van. Of de ruis nu "erg" is of niet, voor mij zal het geen probleem zijn en ik vraag me sterk af wanneer wel.
En tenslotte, serieus: Heb je wel eens "despeckle" gedaan in Photoshop? Als er een beetje ruis is doet dat echt wonderen. Mijn standaardnabewerking is dan ook altijd eerst een curves adjust, dan een despeckle en dan een sharpen mask afhankelijk van de situatie op de betreffende foto (aangezien ik de in-camera sharpening op -5 heb staan op aanraden van diverse magazines en reviews). Het resultaat is echt perfect vind ik.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 21:39:
[...]


Jij bent er echt door geobsedeerd geraakt met je C4000 he?
Jammer want het is echt onzin. Ik vraag me ook HEEL STERK af wanneer je nou echt LAST hebt van dat beetje ruis dat je al dan niet kunt zien al naar gelang de situatie. Bij afdrukken op normaal fotoformaat zie je er geen reet van. Sterker nog ik denk dat je er op A4 formaat nog steeds niks van ziet. En tenslotte bij foto's op webformaat zie je er al helemaal 0,0 van. Of de ruis nu "erg" is of niet, voor mij zal het geen probleem zijn en ik vraag me sterk af wanneer wel.
En tenslotte, serieus: Heb je wel eens "despeckle" gedaan in Photoshop? Als er een beetje ruis is doet dat echt wonderen. Mijn standaardnabewerking is dan ook altijd eerst een curves adjust, dan een despeckle en dan een sharpen mask afhankelijk van de situatie op de betreffende foto (aangezien ik de in-camera sharpening op -5 heb staan op aanraden van diverse magazines en reviews). Het resultaat is echt perfect vind ik.

sharpening terugnemen hielp niet bij mij, en ik ben inderdaad geobsedeerd, heel irritant

[Mooody]

Verwijderd schreef op 30 January 2003 @ 19:28:
Kortom, geen zichtbaar kwaliteitsverschil met die babyogen. (de foto dan he, haha!)

[zeurmode]
nouououououououwwwww

kijk eens naar de wimpers/wenkbrauwen van jouw griepkop en die van het lieve baby'tje

jouw wenkbrauw-haren 'plakken aan elkaar' door de (kleine hoeveelheid) ruis...
[/zeurmode]

maaaaaarrrrr ik geef toe dat de foto van je ogen van zeer goede kwaliteit is...

[ Voor 6% gewijzigd door Mooody op 30-01-2003 21:48 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 21:44:
[...]


sharpening terugnemen hielp niet bij mij, en ik ben inderdaad geobsedeerd, heel irritant

Hmm misschien is dat dan verbeterd in de 5050 tov de 4000? Ik weet het niet. Ik krijg, als ik wat ruis heb, met nabewerken altijd toch een zeer bevredigend resultaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 21:51:
[...]


Hmm misschien is dat dan verbeterd in de 5050 tov de 4000? Ik weet het niet. Ik krijg, als ik wat ruis heb, met nabewerken altijd toch een zeer bevredigend resultaat.

tja, maar ik ben nogal een perfectionist, ik ben niet heel snel tevreden...

[Verwijderd]

Waar heleboel mensen zich op verkijken is de zgn "learning curve". Na een tijd met mijn E10 vond ik de EOS D30 vies tegenvallen maar na veel proberen en experimenteren is de D30 toch wel goed. Hetzelfde voor de E10. Als je die gebruikt in de P-mode (foolproof zeg maar) dan denk je ook van "al dat geld voor dit resultaat???". Daarna ga je meer manual modes proberen en dat is het sterke punt van veel camera's.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 22:22:
Waar heleboel mensen zich op verkijken is de zgn "learning curve". Na een tijd met mijn E10 vond ik de EOS D30 vies tegenvallen maar na veel proberen en experimenteren is de D30 toch wel goed. Hetzelfde voor de E10. Als je die gebruikt in de P-mode (foolproof zeg maar) dan denk je ook van "al dat geld voor dit resultaat???". Daarna ga je meer manual modes proberen en dat is het sterke punt van veel camera's.

Ik denk dat dit voor veel camera's geldt. Ik had het ook met de C5050. Ik had op P een aantal shots gemaakt en ik had bijna zoiets van: dit is echt RUK! Ik ga hem terugbrengen! Maar als je dan manual gaat werken dan komt pas naar voren wat het ding kan. Ik denk dat ik nog niet half ontdekt heb wat er allemaal kan met dit apparaat.

[LoneGunman]

Verwijderd schreef op 30 January 2003 @ 22:48:
[...]


Ik denk dat dit voor veel camera's geldt. Ik had het ook met de C5050. Ik had op P een aantal shots gemaakt en ik had bijna zoiets van: dit is echt RUK! Ik ga hem terugbrengen! Maar als je dan manual gaat werken dan komt pas naar voren wat het ding kan. Ik denk dat ik nog niet half ontdekt heb wat er allemaal kan met dit apparaat.

En dan is er natuurlijk altijd nog het element 'de fotograaf'. Hoe geweldig een cam wel niet is, als je de eerste de beste stuntel die cam geeft maakt hij of zij er ook geen goede foto's mee.

[Verwijderd]

LoneGunman schreef op 31 januari 2003 @ 02:50:
[...]


En dan is er natuurlijk altijd nog het element 'de fotograaf'. Hoe geweldig een cam wel niet is, als je de eerste de beste stuntel die cam geeft maakt hij of zij er ook geen goede foto's mee.

Er is een bepaalde ondergrens denk ik maar inderdaad, de fotograaf is absoluut het belangrijkste. Maar goed je bent ook knap raar bezig natuurlijk als je een retedure camera koopt terwijl je totaal niet kunt fotograferen OF ontzettend foto-enthousiast bent zodat je het leert. Zie je toch vaak trouwens, mensen die er echt geen hol van kunnen met peperduur materiaal. Moest ik vroeger ook altijd zo om lachen met windsurfen. Ik kwam dan aan met mijn vrienden met ons afgeragde materiaal dat we met pijn en moeite in de zomer bij elkaar verdiend hadden en dan kwamen er van die patserige Duitsers met de meest mooie en kleurrijke boards. Bij windkracht 4 lieten die het dan ijskoud afweten. Erg grappig

[Verwijderd]

Ik heb laatst de olympus c5050 ook gekocht maar nu zit het plasticje om de lens los. Je kunt het een beetje bewegen. is dit normaal of moet ik even op bezoek bij de winkel waar ik hem gehaaald heb????

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 11:58:
Ik heb laatst de olympus c5050 ook gekocht maar nu zit het plasticje om de lens los. Je kunt het een beetje bewegen. is dit normaal of moet ik even op bezoek bij de winkel waar ik hem gehaaald heb????

Dit heb ik nu ook met mijn Sony S75. Ik ben hier mee terug gegaan naar de winkel en het is niet goed zeg maar. Je zou hem terug kunnen brengen voor reparatie, maar kwaliteit van de fotos gaat er niet op achteruit. Ik heb mijn cam nu nodig dus ik wacht met terugsturen, maar als het erger wordt gaat mijne ook voor reparatie weg.

[Ra5a]

schopje..

Ik wil nu zo graag op de bestel knop klikken..
maar ik heb maar niet kunnen vinden of ie ook de ibm microdrive accepteert...
normaal gesproken accepteren cams die CF1/2 accepteren ook de IBM MD maar doet deze cam dat ook?
ik kan het gewoon nergens vinden.

zucht.. ik moet wat beter zoeken

You can have an xD-Picture Card or SmartMedia card plus any type of CompactFlash device including a Microdrive in the camera at the same time

naja goed nieuws dus
bestellen it is.

dit is btw een "tijdelijke" cam...
ik ben van plan om in December een 10D te kopen..
ik heb niet niet genoeg kunnen sparen, dus pak ik deze voor nu.
(ik ga 9 juli nl. op vakantie en de F100 is nie techt bepaald handig voor op vakantie.)

[ Voor 51% gewijzigd door Ra5a op 30-06-2003 14:38 ]

[Ra5a]

nog een schopje.
incl. vraag.
heeft de c5050 een focus/zoom ring of niet?
het ziet het er wel naar uit maar het staat nergens in de reviews ofzow.

[Awkwarding]

Een schop na een paar jaar

Wij zijn ook al lange tijd trotse eigenaar van de C-5050 Zoom. Alleen onze backup batterij is kapot. Dus elke keer als je de batterijen vervangt moet je de tijd en alles opnieuw instellen. Bij een collega van me vader is dit ook (die heeft ook de C-5050) Is dit bij meerdere mensen het geval? En is dit (zelf) te repareren. Ik weet het niet zeker maar ik meen dat de reparatie ervan nogal duur was.

En nog een andere vraag. Hebben jullie wat mooie tips voor mij met het gebruiken van deze camera. De camera heeft zoveel functies en instelmogelijkheden dat ik niet weet waar ik moet beginnen met onderzoeken.
Ik las al dat je de sharpness beter omlaag kunt zetten (op -2 bijvoorbeeld?) En de noise reduction, kan die beter aan of uit staan?