Artikel over de GeForce FX blijkt nep te zijn

[Sir_Killalot]

Zie: http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=676326

En: http://www.guru3d.com/comments.php?category=1&id=1053

Update: it seems that not only the article, but the entire site was taken offline. Logic therefore assumes that this was a fake article

Helaas

site is ook offline: http://www.computer-trend...ews.php?act=shownews&id=6

[ Voor 52% gewijzigd door Sir_Killalot op 05-01-2003 19:02 ]

[Buzzman]

Nou... lekker dan

[Brent]

doet me denken aan de fake ati8500 benachmarks @ high detail. de drivers maakten er toen stiekum low detail van

[odysseus]

Hmm, ik ben er nog niet helemaal uit of het nu al of niet waar is. Dat die site niet bereikbaar is zegt niet alles, maar dat je een 403 krijgt en geen time-out of iets dergelijks is wel opvallend. Ik gooi even een balletje op binnen het crewforum .

[Wouter Tinus]

De site met de eerste benchmarks ondergaat een wereldwijd /.-effect, het zou goed kunnen dat de host hem vanwege het bandbreedte/load-gebruik offline heeft gehaald. Dat wil niet meteen zeggen dat het fake is.

[Brent]

odysseus schreef op 05 januari 2003 @ 19:30:
Hmm, ik ben er nog niet helemaal uit of het nu al of niet waar is. Dat die site niet bereikbaar is zegt niet alles, maar dat je een 403 krijgt en geen time-out of iets dergelijks is wel opvallend. Ik gooi even een balletje op binnen het crewforum .

op rage3d en nog een forum waar de crew van die site ook op zit hebben ze zelf al toegegeven dat het fake is

[Reacher]

Breepee schreef op 05 January 2003 @ 19:33:
[...]

op rage3d en nog een forum waar de crew van die site ook op zit hebben ze zelf al toegegeven dat het fake is

url graag

[CJ]

Moet het niet van de frontpage worden gehaald of at least een rectificatie/slag om de arm?

Het is een beetje misleidende info namelijk...

[CJ]

Reacher schreef op 05 January 2003 @ 19:35:

[...]


url graag

www.nvnews.net een nV minded site:

http://www.nvnews.net/vbu...c4210952053&threadid=5953

[Sir_Killalot]

dis ook wel interresant

CJ in "Geforce FX preview, 100% sneller dan Ati"

[Brent]

CJ schreef op 05 January 2003 @ 19:43:
[...]


www.nvnews.net een nV minded site

wat zeg je dat netjes

[Shyne]

Reacher schreef op 05 januari 2003 @ 19:35:

[...]


url graag

Je zag het toch ook aan die foto's van die kaart , Dat zijn gewoon de foto's van nvidia zelf.
_{en gainward kaarten zijn rood}

[Wouter Tinus]

CJ schreef op 05 January 2003 @ 19:42:
Moet het niet van de frontpage worden gehaald of at least een rectificatie/slag om de arm?

Het is een beetje misleidende info namelijk...

Graag zouden we even zelf uitzoeken wat er aan de hand is dank u. Die link die je geeft is een of ander forum net als dit waar iedereen maar kan roepen wat ie wil. Dat is geen direct bewijs.

[CJ]

Wat voor bewijs wil je nog meer?

Er is zelfs al een link naar Guru3D gegeven, waar de tekst gecopieerd is die op de site stond, waarin vermeldt stond dat het nep was.

Lees deze thread maar eens door op nVnews:

http://www.nvnews.net/vbu...c4210952053&threadid=5953

Daar staan alle redenen in waarom het nep is.

Quake 3 score for 9700 Pro is way too high.

All the pictures are stolen.

Gainward hasn't manufactured a GeForce FX card yet. I know this for a fact as I spoke with them just last week.
The samples out there are all sent out by nVidia this far. (Sure it would still be possible for Gainward to ship their own equipment with an nVidia prototype, but then they wouldn't have Video In now would they)

The Gainward Manual "Quick Start 3.0" is what is sent out with GeForce 4 with AGP 8x. If they updated the version of it between NV25 and NV28 then SURELY they would update it with a GF FX? And besides doesn't it bother you that he ONLY produced a pic of the manual, not the box, not the actual card (he just stole some other pics) not the ViVo dongle, not the drivers CD etc.

The naming convention of Gainward doesn't work as he posts it.
Gainwards "Ultra/xxxx" has never corresponded to the "Ti-version" of the card. Thus Ultra/5800 is flawed. Rather expect Ultra/800-1000 or something like that.

The Radeon 9700 Pro is NOT that slow in the Asbestos benchmark. I get better scores with my 256 MB PC2100 and Athlon XP 1900+. The Ti4600 scores on the other hand are WAY too good to be true in that benchmark.

The 41.34 drivers are just the name of the drivers that THG posted in their preview.

And honestly, 26000+ 3D marks with a 3.5 GHz P4...


It's just some 13 year old geek who did this and it's obvious.

Besides just look at the quality of the page. Who would send a sample to such an idiot amateur?

Natuurlijk moeten jullie zelf weten of je het er op laat staan, maar ik zou tenminste een slag om de arm houden, omdat dit natuurlijk vrij knullig kan overkomen ALS het nep blijkt te zijn. Het wordt namelijk gepresenteerd als een nieuwsfeit, terwijl er niet eens een grondige backup check wordt gedaan en andere sites er nog niets over vermelden.

Beetje raar dat mensen als Toms Hardware, Beyond3D, Firingsquad, Anandtech zich allemaal aan hun NDA houden, en een Duitse site die net een week bestaat geen NDA heeft? Maak dat de kat wijs...

[Sir_Killalot]

En het zijn natuurlijk ook wel erg gare grafiekjes, als je een echte FX zou hebben post je toch op ze minst een screenshot van 3DMark zelf

[Kramers]

CJ schreef op 05 January 2003 @ 20:01:

Beetje raar dat mensen als Toms Hardware, Beyond3D, Firingsquad, Anandtech zich allemaal aan hun NDA houden, en een Duitse site die net een week bestaat geen NDA heeft? Maak dat de kat wijs...

Dat zegt ip niets, er zijn in het verleden wel meer sites geweest die de NDA hebben geschonden.

Maar goed, we zullen later wel zien wat nu de waarheid blijkt te zijn.

[CJ]

Kramers schreef op 05 January 2003 @ 20:04:
[...]


Dat zegt ip niets, er zijn in het verleden wel meer sites geweest die de NDA hebben geschonden.

Maar goed, we zullen later wel zien wat nu de waarheid blijkt te zijn.

Klopt, maar zowel nVidia als ATi zijn heel erg strikt in hun NDAs. Breek je die, geen kaarten meer in de toekomst.

Bij ATi zag je bijvoorbeeld ook dat de previews zo'n beetje allemaal op dezelfde dag uit kwamen en niet eerder. Kan me niet voorstellen dat dat bij nVidia anders is. En als die kerel z'n NDA heeft verbroken dan kan die waarschijnlijk een flinke rechtzaak verwachten.

[Sir_Killalot]

Ander forum

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=67916#67916

[CJ]

Hier nog wat meer argumenten afkomstig uit nVnews:

guys dont believe this preview.
We had discussion in severel forums on other hardware sites about this preview.
This website is totally unknown.
The guy who wrote this test told all the people in the forums that he will put a test of a geforcefx online.
No one really believed him and now since he has pictures online it is 100% safe to say that this test is a fake to get webhits.

He describes the gainward card, which has a different cooler than the reference card.
But where is the picture?
All pictures you can see there are those given out by Nvidia.
Gainward cards are red and Nvidias reference one are green.

Those benchmarks make no sense at all.
The difference between Ti4600 and Radeon9700 is wrong severel times.

Just a little question for you:
Do you really believe Nvidia or any hardware vendor would give a card to a nobody site which opened a week ago?
Do you really believe they would have their flagship tested in with such a low quality review?
Forget it. Never they would do that. This guy states he has contacts to gainward employees.
But why are these so called employees all registered at the same day in his forums?
This guy got banned from several forums and all his threads are closed.
Contact the webmasters of planet3dnow.de and check back.

@NVNews
Please remove that link and news from your website.
Do you really want that a fake site gets that much webhits?
A serious hardware website would not do PR in forums like he did.
This test is a big fake one and he never had a geforcefx.
All you can see are Nvidia PR pictures, content which often makes no sense and some excel benchmarks which i could write down in 5 minutes just out of my mind.

[Wouter Tinus]

CJ schreef op 05 januari 2003 @ 20:01:
Wat voor bewijs wil je nog meer?

Ik wil graag dingen zelf lezen, in plaats van meteen artikelen aan te passen op basis van de eerste user die "FAKE!" roept. Ik heb vaak zat zien gebeuren dat die mensen het fout hadden.

Er is zelfs al een link naar Guru3D gegeven, waar de tekst gecopieerd is die op de site stond, waarin vermeldt stond dat het nep was.

Die heb ik inmiddeld ook gelezen ja. Niet dat dat bewijst dat het ook echt op die site heeft gestaan.

Lees deze thread maar eens door op nVnews:

http://www.nvnews.net/vbu...c4210952053&threadid=5953

Daar staan alle redenen in waarom het nep is.

Ook allemaal indirect bewijs. Om een kaart te kunnen benchmarken hoef je hem helemaal niet van nVidia zelf te krijgen als reviewsample. Er zijn genoeg andere manieren waarop een GeForce FX zou kunnen 'lekken'. Hoe dichter we bij het moment komen dat ze in de winkel liggen hoe groter de kans is dat iemand (via-via) er een uurtje of twee mee kan spelen. Dat een onbekende site de primeur heeft is in zo'n geval logisch; je geeft zelf al aan de de grote jongens hun relatie met nVidia niet willen verknallen.

Maar goed, ik heb genoeg gelezen en een update geplaatst onder het artikel.

[Brent]

Wouter Tinus schreef op 05 januari 2003 @ 19:49:

[...]


Graag zouden we even zelf uitzoeken wat er aan de hand is dank u. Die link die je geeft is een of ander forum net als dit waar iedereen maar kan roepen wat ie wil. Dat is geen direct bewijs.

Nee, een website met een vage review die niet meer online is, dat is een goed bewijs ...

[stylezzz]

Toch vreemd dat de personen die deze review het hardst in twijfel trekken beiden (Breepee en CJ) een radeon in hun pc hebben zitten....

Zelf weet ik het ook niet hoor, trek m'n oordeel wel als ik zo'n kaartje in handen heb...

[Sir_Killalot]

Update geplaatst

nieuws: Eerste benchmarks GeForce FX Ultra - update

[Brent]

dominator schreef op 05 January 2003 @ 20:57:
Toch vreemd dat de personen die deze review het hardst in twijfel trekken

moet je eens kijken hoe ik de eerste reviews van de radeon 8500 in twijfel trok, die ik nu zelf heb . ik dacht dat niemand no way nvidia kon verslaan . ach ja, toen was ik nog n00b

[CJ]

dominator schreef op 05 januari 2003 @ 20:57:
Toch vreemd dat de personen die deze review het hardst in twijfel trekken beiden (Breepee en CJ) een radeon in hun pc hebben zitten....

Zelf weet ik het ook niet hoor, trek m'n oordeel wel als ik zo'n kaartje in handen heb...

Ik heb hier ook nog een oude GF2Pro liggen hoor! En een R8500, ViperII, i740 en een Virge64. Dus nog altijd 67% non-ATi.

[GiLeX]

Update op de FP is eerst wel voldoende
het moet geen opsomtopic worden daar is TFF niet voor.
en dus dicht.

[Wouter Tinus]

Breepee schreef op 05 januari 2003 @ 20:44:
[...]

Nee, een website met een vage review die niet meer online is, dat is een goed bewijs ...

tief toch es op met je smilies hier joh. ik zeg toch helemaal niet dat ik het wel geloof, alleen dat ik graag ZELF iets lees voor ik in een fp-artikel dat door duizenden mensen wordt gelezen ga zitten rommelen