Geforce FX preview, 100% sneller dan Ati?

[Verwijderd]

Ik zag een opmerkelijke preview, beetje krom engels maar vertaald uit het duits. Als die benchmarks te vetrouwen zijn is het wel een killer card

[maratropa]

dit lijkt me realistischer:

"In Quake III running at 1600x1200, 32-bit color and 2x anti-aliasing, the GeForce FX is about 40 percent faster than the ATI Radeon 9700 Pro at the same settings. The GeForce is almost 20 percent faster than the 9700 Pro in the Unreal Tournament 2003 Asbestos fly-by demo at these same settings. However, in the 3DMark 2001:SE Game 4 benchmark at these settings, the Radeon 9700 is about 10 percent faster than the GeForce FX."

http://www.maximumpc.com/features/feature_2003-01-03.html

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 05-01-2003 11:03 ]

[Brent]

effe voor de volledigheid: de Ati R350 komt tegenover de GFFX te staan, niet radeon 9700. Is dus een beetje onzinnig de GFFX met de radeon 9700 te gaan vergelijken.

[Bart-01]

Tja zolang NVidia bepaalt wat je wel en niet mag testen wacht ik nog even af met het geven van een mening.

Hieronder wat quote's van Maximumpc.com :

In fact, the board and its drivers were so unpolished, nVidia initially refused to let us benchmark it at all, and relented only when we agreed to limit our tests to pre-approved benchmarks running at stipulated resolutions and AA settings.

The GeForce FX’s core graphics processor is much faster than the Radeon 9700’s, so it will be able to draw as many polygons and fill as many pixels as will fit across the memory pipeline. Our hunch is that turning on 4x anti-aliasing at 1600x1200 would diminish the GeForce’s performance lead over the Radeon, or maybe even nix it entirely. But that’s just a guess based on the scores we achieved, and the fact that nVidia wouldn’t let us run anything that would stress the memory pipeline.

[Verwijderd]

De Geforce FX gaat wel sneller worden, maar zeker geen 100 %. Ik gok op zo'n 20-30% ten opzichte van de 9700. Maar zolang er geen (goede) benchmarks zijn kunnen we hier weinig over zeggen.

[Dark]

tja, op highres met 8x aniso/fsaa aan lijkt het erop dat de grotere breedte van de radeonbus zijn voordeel doet gelden, en dat de ati dus sneller zal zijn... daar komt nog bij dat het snelle gffx ddr2 mem nog wel duurder zal zijn ook...

[Verwijderd]

Vet...hij gaat over de 26000 punten met 3d mark se 2001 .

Indrukwekkend.

Met een beetje overclocken en over de 30000 .

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2003 11:40 ]

[Cassius]

Ik begin aardig te geloven dat de Geforce FX het tegen de R350 zou moeten gaan opnemen en daar in gaat falen. Kijk, hij zal dus standaard ECHT geen 50 procent sneller zijn dan de R300 (my guess is ook 20-30 ongeveer) en de R350 lijkt mij een erg sterke kaart worden!

Time will tell

[Shyne]

Volgens mij klopt er geen hol van
die plaatjes van de gf fx bestaan al een hele tijd

[Astennu]

Breepee schreef op 05 January 2003 @ 11:20:
effe voor de volledigheid: de Ati R350 komt tegenover de GFFX te staan, niet radeon 9700. Is dus een beetje onzinnig de GFFX met de radeon 9700 te gaan vergelijken.

Idd dit is iets wat iedereen vergeet. Dat wa ook al zo bet de Radeon 8500 die werd ook met de Gf4 vergeleken maar was bedoelt om de GF 3 ( ti500 ) af te maken.

Verwijderd schreef op 05 januari 2003 @ 11:33:
Vet...hij gaat over de 26000 punten met 3d mark se 2001 .

Indrukwekkend.

Met een beetje overclocken en over de 30000 .

3DMark is nog steeds een kut programma. Hardstike instabiel terwijl systeem Prime95 Stabiel is . Maar jah 26k standaar is natuurlijk wel leuk

[Bossie]

idd, time will tell, maar ik zit te springen om een nieuwe videokaart (of zou die celly echt zo sloom zijn )

[Verwijderd]

Mij maakt het allemaal nix uit ik koop gewoon zo'n 9500 pro, snel genoeg. Wat moet ik met een 9700 pro of de nieuwe gforce als er volgend jaar alweer sneller kaarten uit zijn! En met de 9500 pro heb je ook wel een leuke kaart.

[Cassius]

Ja hallo, maar zo denken wij niet. Wij willlen zien wat er gebeurt op grafisch gebied en de Geforce FX zou bijvoorbeeld enorm goed zijn in real-time rendering ...

[Galaxis]

ja , het word eens tijd dat 3dmark 2003 komt

[Verwijderd]

marzzman schreef op 05 januari 2003 @ 11:37:
Ik begin aardig te geloven dat de Geforce FX het tegen de R350 zou moeten gaan opnemen en daar in gaat falen.

Dat weet ik bijna wel zeker, maar dat is ook logisch. De kaart komt later uit, dus ze hebben weer tijd om hem langer te ontwikkelen. Als Nvidia nadat de r350 is uitgebracht weer een kaart ontwerpt zal deze ook wel weer sneller zijn dan de r350.

[Hoyden]

Astennu schreef op 05 January 2003 @ 11:42:
[...]


Idd dit is iets wat iedereen vergeet. Dat wa ook al zo bet de Radeon 8500 die werd ook met de Gf4 vergeleken maar was bedoelt om de GF 3 ( ti500 ) af te maken.


[...]


3DMark is nog steeds een kut programma. Hardstike instabiel terwijl systeem Prime95 Stabiel is . Maar jah 26k standaar is natuurlijk wel leuk

Oftewel, jij hebt liever ATI.

Ik koop gewoon de kaart die op dat moment het snelst is, daar heb ik het meeste aan.
Of dat dan Ati is of Nvidia, dat zien we dan wel weer.

[Hoyden]

Verwijderd schreef op 05 januari 2003 @ 11:49:
[...]


Dat weet ik bijna wel zeker, maar dat is ook logisch. De kaart komt later uit, dus ze hebben weer tijd om hem langer te ontwikkelen. Als Nvidia nadat de r350 is uitgebracht weer een kaart ontwerpt zal deze ook wel weer sneller zijn dan de r350.

En zo zal het altijd gaan lijkt me.

Dan is Ati weer de snelste. Dan Nvidia etc...

Het zal denk ik nog lang een strijd blijven..

[Cassius]

Verwijderd schreef op 05 January 2003 @ 11:49:
[...]


Dat weet ik bijna wel zeker, maar dat is ook logisch. De kaart komt later uit, dus ze hebben weer tijd om hem langer te ontwikkelen. Als Nvidia nadat de r350 is uitgebracht weer een kaart ontwerpt zal deze ook wel weer sneller zijn dan de r350.

Klopt. Maar weet je wat ik durf te denken: dat wij de R350 net zo goed kunnen verkrijgen als de Geforce FX, want die komt imo te sloom op. En dan zul je zien dat NVIDIA een steekje heeft laten vallen. De R350 verslaat de Geforce FX, watch my words ...

[Cassius]

SandeR schreef op 05 januari 2003 @ 11:52:
[...]


En zo zal het altijd gaan lijkt me.

Dan is Ati weer de snelste. Dan Nvidia etc...

Het zal denk ik nog lang een strijd blijven..

Haha, ik bedank me iets grappigs, stel het is het jaar 2417, zouden ze dan nog bezig zijn ... ... Toch rare gedachte, wanneer en waarom stoppen bepaalde processen, maar ja, dit is offtopic

[Okyah]

marzzman schreef op 05 januari 2003 @ 11:52:
[...]


Klopt. Maar weet je wat ik durf te denken: dat wij de R350 net zo goed kunnen verkrijgen als de Geforce FX, want die komt imo te sloom op. En dan zul je zien dat NVIDIA een steekje heeft laten vallen. De R350 verslaat de Geforce FX, watch my words ...

Hail to the prophet



Mkae, maar ik ga denk ik toch voor een FX , lijkt me wel leuk

[Hoyden]

Precies, gewoon kopen omdat het leuk is, als je de poen hebt en het er voor uit wilt geven.

Ik zou zelf zeggen de volgende kaart word weer een nvidia, maar wat kwam er ook alweer na de 9700 pro voor kaart ?
Misschien is dat wel een goede opvolger voor me 8500.

[Okyah]

SandeR schreef op 05 januari 2003 @ 11:58:
Precies, gewoon kopen omdat het leuk is, als je de poen hebt en het er voor uit wilt geven.

Ik zou zelf zeggen de volgende kaart word weer een nvidia, maar wat kwam er ook alweer na de 9700 pro voor kaart ?
Misschien is dat wel een goede opvolger voor me 8500.

r350 en hoogstwaarschijnlijk fx beater

[Verwijderd]

SandeR schreef op 05 January 2003 @ 11:52:
[...]


En zo zal het altijd gaan lijkt me.

Dan is Ati weer de snelste. Dan Nvidia etc...

Het zal denk ik nog lang een strijd blijven..

Ik bekijk het op korte termijn. Op lange termijn kan het best zijn dat er een bedrijf wint en dat de andere failliet gaat, of er komt nog een ander bedrijf wat videokaarten gaat maken. Dus het zal niet altijd, 'Ati snelst, Nvidia snelst, Ati snelst enz' blijven.

marzzman schreef op 05 January 2003 @ 11:52:
[...]


Klopt. Maar weet je wat ik durf te denken: dat wij de R350 net zo goed kunnen verkrijgen als de Geforce FX, want die komt imo te sloom op. En dan zul je zien dat NVIDIA een steekje heeft laten vallen. De R350 verslaat de Geforce FX, watch my words ...

Maar het duurt toch nog wel een aardig tijdje voordat de R350 uitkomt De geforce FX laat denk ik niet zo heel lang meer op zich wachten.

[Hoyden]

Okyah schreef op 05 januari 2003 @ 12:00:
[...]


r350 en hoogstwaarschijnlijk fx beater

Duurt dat nog lang Ik weet het, ik volg het niet zo, maar ik zoek binnenkort wel iets nieuws

't wordt dan een fx of 350

[Shunt]

ik wacht mooi op de athlon 64 en dan neem ik er mooi een gi ram bij en een R350

[Trunksmd]

Verwijderd schreef op 05 January 2003 @ 12:02:
[...]


Ik bekijk het op korte termijn. Op lange termijn kan het best zijn dat er een bedrijf wint en dat de andere failliet gaat, of er komt nog een ander bedrijf wat videokaarten gaat maken. Dus het zal niet altijd, 'Ati snelst, Nvidia snelst, Ati snelst enz' blijven.

Ik zie beide toch niet zo snel failliet gaan. daarvoor zijn het te grote bedrijven en zij spelen allebei nogal lang mee. Daarentegen zal het voor nieuwe bedrijven steeds moeilijker worden. Kijk maar naar die bit boys kaart (of hoe heette die )

waar ik zelf naar benieuwd ben, is of de GforceFx naast zijn fenomenale 3D capaciteiten ook goed 2D beeld zal geven, een goede TV out zal hebben en een zeer goede DVD weergave. Want daar is Ati ook altijd een topper in geweest. Ati, vind ik, dan ook veel meer een all-round kaart dan de Gforce serie -> is meer een gamerskaart.

[Brent]

SandeR schreef op 05 januari 2003 @ 12:03:
[...]


Duurt dat nog lang Ik weet het, ik volg het niet zo, maar ik zoek binnenkort wel iets nieuws

't wordt dan een fx of 350

ik denk dat ik een RV350 (dus een budget R350) of een RV400 neem, of de gffx(mx) moet erg goedkoop worden. dat is namelijk een heikel punt bij nvidia, de budgetkaarten zijn altijd een dx generatie ouder, en dat wil ik niet Nu beloven ze dat het nu goed gaan doen, dus ik ben benieuwd.

[Pollewob]

Breepee schreef op 05 januari 2003 @ 12:21:
dat is namelijk een heikel punt bij nvidia, de budgetkaarten zijn altijd een dx generatie ouder, en dat wil ik niet

Dit is alleen maar bij de Gf4 MX zo geweest. De Gf2 MX en de Gf3 Ti200 waren gewoon DX7 en DX8 kaarten, net zoals de Gf2 GTS en Gf3 Classic.

En topic is een beetje een 'dit en dit ga ik volgend jaar kopen' topic geworden. Ajb weer ontopic verdergaan, en misschien kan deze discussie sowieso beter in het GeForceFX topic geplaatst worden

[XWB]

Wat info van Guru3D:

BTW I have spoken with Creative Labs Europe and we can expect first shipments and retail sales at the end of this month for real.

According to the reviewer this 1 Ghz DDR2 Gainward model will cost 600€ which would become 500 USD for you non-Europe folks.

€ 600

[Shyne]

Hacku schreef op 05 januari 2003 @ 14:21:
Wat info van Guru3D:


[...]


€ 600

600

[Verwijderd]

Ik vraag me zelf af of we al die theoretische kracht daadwerkelijk zullen zien/benutten. Je zal toch een aardige CPU en RAM moeten hebben om die kaart te laten presteren. ik heb wel eens gehoord dat de snelste CPU the GF4 Ti niet eens kan bijbenen. Klopt dit?

[Verwijderd]

ik snap nog steeds niet waarom de geforce FX een 128bit mem gebruikt en geen 256bit zo als die van de R300 dat zou het dubble van de breedbrande op leveren en zo ook op dat punt van de R300 winne maar goed ik zal het wel fout zien;)

[stylezzz]

Mwhoh, met een 2400+ ofzo trek je wel de max uit je GF4. Maar dit geld eigenlijk altijd, je kan beter het ene jaar een vette videokaart kopen en het andere jaar een vette mobo/cpu combi. Dan kost het je niet klauwen met geld en op zich blijf je best goed bij.....

edit:

Check de frontpage. De eerste echte benchmarks! 20K 3dmarks is not to be sniffed at.....

[ Voor 18% gewijzigd door stylezzz op 05-01-2003 14:35 ]

[Verwijderd]

Shunt schreef op 05 January 2003 @ 12:06:
ik wacht mooi op de athlon 64 en dan neem ik er mooi een gi ram bij en een R350

Me to woei

[Verwijderd]

Trunksmd schreef op 05 January 2003 @ 12:18:
[...]


Ik zie beide toch niet zo snel failliet gaan. daarvoor zijn het te grote bedrijven en zij spelen allebei nogal lang mee. Daarentegen zal het voor nieuwe bedrijven steeds moeilijker worden. Kijk maar naar die bit boys kaart (of hoe heette die )

waar ik zelf naar benieuwd ben, is of de GforceFx naast zijn fenomenale 3D capaciteiten ook goed 2D beeld zal geven, een goede TV out zal hebben en een zeer goede DVD weergave. Want daar is Ati ook altijd een topper in geweest. Ati, vind ik, dan ook veel meer een all-round kaart dan de Gforce serie -> is meer een gamerskaart.

Ik zie ze op dit moment ook niet failliet gaan, maar op lange termijn kan het natuurlijk wel. Maar het gebeurt vast niet. En ik ben ook beniewd naar de 2D van de geforce, ik vraag mij af of ze dat nu flink hebben verbetert.

[XWB]

De kaart kan toch ook 8X FSAA ? Waarom testen ze dat ook niet?

[CommanderKeen]

wel leuk dit ding maar ik geloof er vrij weinig van omdat ik namelijk met mijn pc al over de 16000 benchmarks kom (9700pro, amd2400+xp op 2176 mhz, nforce2, 512 mbram)

maar je word er wel depri

neehoor, ik w8 wel, totnu toe heb ik veel plezier van dit ding, en OMFG OMFG 600 euro... maken ze dezeflde fout als bij de geforce 3......

(en toch heb ik als nieuwe ati gebruiker liever een nvidia, omdat dat gewoon minder probs geeft imo, m aar nu lach ik nvidia nog uit )

[Verwijderd]

Het lijkt me sterk dat de Geforce FX 100% sneller is, aangezien hij maar 25miljoen poly's meer kan renderen dan de 9700pro. Dat is iig pas +/-10%, en dan houd je nog 90 procent over wat dus gecompenseerd zou moeten worden met dingen als AA en Anistrophic filtering. Dat ga je dus niet halen.

Maar het word vast en zeker een snel ding denk ik.

[Okyah]

CommanderKeen schreef op 05 januari 2003 @ 15:03:
wel leuk dit ding maar ik geloof er vrij weinig van omdat ik namelijk met mijn pc al over de 16000 benchmarks kom (9700pro, amd2400+xp op 2176 mhz, nforce2, 512 mbram)

maar je word er wel depri

neehoor, ik w8 wel, totnu toe heb ik veel plezier van dit ding, en OMFG OMFG 600 euro... maken ze dezeflde fout als bij de geforce 3......

(en toch heb ik als nieuwe ati gebruiker liever een nvidia, omdat dat gewoon minder probs geeft imo, m aar nu lach ik nvidia nog uit )

Die prijzen waren bij elke kaart zo'n beetje tzelfde, de Geforce1DDR kostte ook een fortuin, evenals de G2..

Hacku schreef op 05 January 2003 @ 15:01:
De kaart kan toch ook 8X FSAA ? Waarom testen ze dat ook niet?

Mischien ondersteunen die drivers het nog niet?
Of ze willen de kaart enkel vergelijken kunnen (dit gaat dus over die benches op de frontpage) en aangezien de G4 maar tot 4xAA gaat, draaien ze op 4x (enkel bij UT2K3)

[CommanderKeen]

dat was echt niet zo duur hoor schat (en btw we leven nu, en tis gewoon niet slim om hem zo duur te maken (once again kijk naar de "flop" van de gf3)

[stylezzz]

CommanderKeen schreef op 05 januari 2003 @ 15:12:
dat was echt niet zo duur hoor schat (en btw we leven nu, en tis gewoon niet slim om hem zo duur te maken (once again kijk naar de "flop" van de gf3)

Ik zou niet van een flop durven spreken met de meest succesvolle GPU bakker op het moment...

[CommanderKeen]

nou, ik wel, ze wisten niet hoe snel ze de gf4 moesten uitbrengen (die een stuk goedkoper was)

en nu kap ik met replyen totdat tom klaar is met een betrouwbare test

[Okyah]

CommanderKeen schreef op 05 January 2003 @ 15:12:
dat was echt niet zo duur hoor schat (en btw we leven nu, en tis gewoon niet slim om hem zo duur te maken (once again kijk naar de "flop" van de gf3)

Welke flop precies?
Ik heb er 2 (classic en ti500) en ik ben er erg tevreden mee, hoor
btw, mn classic was 13xx gulden en de ti500 later was 900.
Mn G2GTS koste 12xx gulden indertijd en mn g1 was geloof ik ook boven de 1000 (alles gekocht de dag dat het uit was ongeveer , behalve mn ti500)

[hiostu]

Ikzelf twijfel ook ontzettend aan de "review" die op de frontpage staat (maar dat mag je daar schijnbaar niet zeggen want dan wordt je weggemod). Een score van 27000 in 3dmark2001 lijkt me gewoon niet realistisch. Er zitten veel onderdelen bij 3dmark2001 die cpu afhankelijk zijn. Als het echt zo is dan moeten ze hem maar posten op de Online result browser en een link plaatsen. Pas dan geloof ik het.

De GeforceFX heeft gewoonweg niet genoeg bandbreedte voor dat soort scores. En zeg niet dat ze een compressie methode gebruiken, want die gebruikt de radeon9700 ook en die is minstens net zo effectief.

Daarnaast is het enigste voordeel wat ze hebben een hogere kloksnelheid. De architectuur is op veel plaatsen vergelijkbaar en het is ook een 8x1 kaart.

[SG]

Ja let er vooral op dat het is met 'n HT P4 op 3,5 Ghz
met veel minder 'n stock 2,8 haal je al veel minder en daaronder zal het nog meer afvlakken.

die 500Mhz GPU moet ook gevoed worden door de CPU die moet die aantal frames per seconde kunnen afgeven.

dus als je zoiets ook wil moet je 600Euro's of meer voor de GFX en 800Euros ofzo voor de HT CPU op 3.066 en dan verplicht die OC'en en dan d erest nog.

$$$
ben meer geintresseerd in de niet Ultra's met normale stock CPU ook van AMD.

in mijn geval zou ie het voorlopig moeten doen met 'n TB1400 dus warm zou die GPU zeker niet worden van het duimen draaien.

[SG]

Okyah schreef op 05 January 2003 @ 15:22:
[...]


Welke flop precies?
Ik heb er 2 (classic en ti500) en ik ben er erg tevreden mee, hoor
btw, mn classic was 13xx gulden en de ti500 later was 900.
Mn G2GTS koste 12xx gulden indertijd en mn g1 was geloof ik ook boven de 1000 (alles gekocht de dag dat het uit was ongeveer , behalve mn ti500)

jij begript het niet he.

De GfX volgt nu de Gf4Ti4600 op met een enorm performance verschil in dX8.1 puur op rauwe performance.

De GF3 Classic volgde de GF2Ultra op met variable performance verschil
Alleen DX8.0 features en LMA had ie meer voor de rest was de GF2Ultra nog de king de Gf3 deed het weer goed in hoge resoluties DX8.0 games waren er toen nog niet.

Dus Flop nee nog net niet eerder gelijk spel meer van het zelfde de meer waarde kwam later aan het licht maar toen werd ie vervangen/opgevolged door de G3Ti en later door de Gf4ti en toen waren er wel DX8.x games.

[Okyah]

SuperG schreef op 05 januari 2003 @ 15:45:
[...]


jij begript het niet he.

Ik begrijp het wel degelijk hoor
En ik kon dus ook een (flink ge-oc-de) g2GTS vergelijken met een G3classic en dit was in QIIIA bijvoorbeeld een wereld van verschil. (btw: in zowel DX7 als DX8 spellen haalde ik meer frames met mn g3, terwijl de clockrate toch lager was, ze deden dus wel degelijk iets goed met die kaart)

[SG]

'n Ge OC-de GTS is nog lang geen Ultra misschien wel een Pro.

[stylezzz]

Okyah schreef op 05 January 2003 @ 15:50:
[...]
En ik kon dus ook een (flink ge-oc-de) g2GTS vergelijken met een G3classic en dit was in QIIIA bijvoorbeeld een wereld van verschil.

Ik vind het knap. Met mijn GTS kreeg ik nooit meer als 4.5K of 5K HOOGSTENS aan 3dmarks, hoe ver dat ik dat ding ook op z'n staart trapte. Toen ik hem verving door m'n GF3 (dus in HETZELFDE systeem) kreeg ik er al meteen 6.5K, zonder overklokken of wat dan ook.....

[SG]

moet je er wel bij zeggen welke 3Dmark, want tijdens release van de G3 classic was het 3Dmark2000
3Dmark 2001 kwam pas wat later en de DX8 games ook.

aangezien de G3 Classic de eerste DX8.x hardware was.

[stylezzz]

Ik heb het over 2001...

[Verwijderd]

Ik ben superneutraal wat betreft Nvidia en Ati voorkeur, maar vind het wel een beetje bang gedrag van Nvidia om echt van dergelijke specifieke eisen aan de configuratie te stellen. Zijn ze een beetje wantrouwig om hun eigen product? Ziet er wel naar uit. Eisen als, gebruik minimaal zoveel geheugen, zoveel processorkracht kan ik me goed voorstellen, maar ze maken het wel erg bar.

Uiteindelijk zal het product ook op diverse verschillende configuraties moeten draaien, en pas dan zal echt blijken of de GF-FX ook echt de previewscores/pr-scores zal halen.

Verder ben ik wel benieuwd naar de processor onafhankelijkheid van de videokaarten. Dus voor zowel de 9700, de 350 en de GF-FX. Niet dat je er dikke 3GHZén CPU's tegenaan moet gooien om je kaart optimaal te benutten.

[SG]

gewoon AF high resoos en FSAA gebruiken dan heeft ie wat te doen als ie op de volgende render frame van de CPU wacht als je CPU wat minder is.

[Verwijderd]

Met een P4 4,2 Ghz en een max overgelockte Radeon 9700 Pro kom je op 23K en met een 700 Mhz lagere proc+een onoverclokte Fx haal je 26/27K is dat snel of snel.

En als je kijkt hoeveel punten die zal halen als je hem draait met een P4 4,2 Ghz + Overclockte geheugen + overclockt Fx tje kom je toch flink wat ver hoor.

[Okyah]

dominator schreef op 05 januari 2003 @ 17:24:
[...]


Ik vind het knap. Met mijn GTS kreeg ik nooit meer als 4.5K of 5K HOOGSTENS aan 3dmarks, hoe ver dat ik dat ding ook op z'n staart trapte. Toen ik hem verving door m'n GF3 (dus in HETZELFDE systeem) kreeg ik er al meteen 6.5K, zonder overklokken of wat dan ook.....

Ik bedoelde dus dat de G3 t daar nog steeds won van de G2(pro/ultra) in QIII en eigenlijk alles (ondanks lagere clocksnelheden), we zitten dus op een lijn qua ervaringen

[shuogg]

idd Tha#1 als de benchmarks waar zijn is dat zeker een snel ding.......ik twijfel echter wel aan het waarheidsgehalte van de benches..........Alst waar is gaat m'n R9700 pro bij ut afval (of evt. verkoop ik 'um ) en zit er binnen no time een nieuwe nvidia kaart in m'n casing

[hiostu]

Het duitse artikel was fake. Het heeft schijnbaar nog net voordat de site down ging erop gestaan.

[CJ]

Klopt. Ik had ook al gelezen dat het fake was.

Lees bijvoorbeeld dit eens op Guru3d:

http://www.guru3d.com/comments.php?category=1&id=1053

Erm did you not read their site, granted it's in German but they amitted that i was fake and took down the benchmarks.

en

Yeah they replied to it.

So ab jetzt werden wir Stück für Stück unseren exclusiv Test zur GeForce FX online bringen. Ich hoffe ihr werdet viel Freunde beim Test haben. Falls ihr Fragen habt könnt ihr diese gern in usnerem Forum loslassen.

- Update -

Der Test ist jetzt komplett online. Weitere Benchmarks werden folgen

"The Benchmarks were fake."

en

OH GOD, don't you see. This is a really bad fake.
The manual is from a gainward gf4 and the Gainward's PCB is red. Also, the images are taken from Nvidia white papers. Finally, can't you see the scores in 3dmark........So fake.....LOL

Ze gaven het zelfs toe dat het fake was op die website.

[stylezzz]

Okyah schreef op 05 januari 2003 @ 18:41:
[...]


Ik bedoelde dus dat de G3 t daar nog steeds won van de G2(pro/ultra) in QIII en eigenlijk alles (ondanks lagere clocksnelheden), we zitten dus op een lijn qua ervaringen

Cool, ik begreep je alleen verkeerd....

[SG]

http://www.computer-trend.biz/ ligt blijkbaar helemaal plat zeker over zijn conto gegaan.

[Sir_Killalot]

Heb het al gemeld

Artikel over de GeForce FX blijkt nep te zijn

[Shyne]

Shyne schreef op [b]05 januari 2003 @ 11:38[/b]:
Volgens mij klopt er geen hol van
die plaatjes van de gf fx bestaan al een hele tijd

CJ schreef op 05 January 2003 @ 18:59:
Klopt. Ik had ook al gelezen dat het fake was.

Lees bijvoorbeeld dit eens op Guru3d:

http://www.guru3d.com/comments.php?category=1&id=1053


[...]


en


[...]


en


[...]


Ze gaven het zelfs toe dat het fake was op die website.

Oh ik ben goed

[Verwijderd]

Shyne schreef op 05 January 2003 @ 19:41:
[...]


[...]


Oh ik ben goed

Hehe..

Ik vind het trouwens wel jammer dat ze nep zijn. Maar het was al vreemd dat een redelijk onbekende site de kaart als eerst had.

[Verwijderd]

ik wacht nog een maandje, misschien 2, totdat de geforce FX en de ATI R350 verkrijgbaar zijn, en dan koop ik voor een mooi prijsje een ati radion 9700 pro. al die kaartjes tegenwoordig, hartstikke leuk, maar mij veel te duur

[stylezzz]

Maar da's al jaren zo.....

[Pollewob]

Blijkt dus allemaal (waarschijnlijk) grote onzin, dus het nut van het topic is weg. Voor algemene discussie over de Gf FX kan je in Het grote GeForce FX topic zijn

[ Voor 5% gewijzigd door Pollewob op 05-01-2003 20:58 ]