[DVDtoAvi] Wat vind jij de beste codec?

[Verwijderd]

Ik zou graag horen wat jullie de beste codec vinden om DVD naar *.avi om te zetten (+argumentering uiteraard).

Laat ons er van uitgaan dat iedereen het eens is over de volgende beslissingen in het ripproces: gebruik van AC3 5.1 geluid (laat dit geen topic worden over wat de beste geluidscodec is) en gebruik van SBC (=smart bitrate control).

De drie belangrijkste codecs van dit moment zijn: DivX 3.11, DivX 5.02 en Xvid.
DivX 3.11 is de oudste, later kwam DivX 5.02 en de nieuwste codec is Xvid.
Nu zijn DivX 5.02 en Xvid legale codecs, DivX 3.11 echter niet (maar onder ons gezegd en gezwegen, ik veronderstel dat de meesten onder ons zich daar niet aan storen )

Het proces van het rippen van DVD naar .avi is geen makkelijk proces, tijdrovend daarenboven. Daarom zijn er hier en daar op het net tutorials verschenen.
DivX 3.11 SBC tutorial: http://www.geocities.com/tsunkatse_fighter/
Xvid tutorial: http://www.afterdawn.com/...hive/copy_dvd_to_xvid.cfm
DivX 5.02 tutorial: geen ervaring mee

Indien iemand betere tutorials kent, zet hier maar een linkje neer, ik zal er dankbaar gebruik van maken.

In mijn mening geeft DivX 3.11 (SBC+AC3 5.1) nog altijd de beste resultaten, ondanks dat het de oudste codec van de drie codecs.
Het nadeel is echter dat het rippen met DivX 3.11 een stuk moeilijker is dan met de andere 2 codecs. Dit maakt het rippen van DVD naar DivX 3.11 een 'kunst' die beginners niet zo rap onder de knie zullen krijgen, maar vele gevorderden zweren nog altijd bij deze codec.

Rippen met Xvid daarentegen is een stuk makkelijker, maar geeft iets mindere resultaten in termen van kwaliteit tov. DivX 3.11. Aangewezen voor beginners dus.

DivX 5.02 is volgens mij totaal niet geschikt voor het rippen van DVD's. De resultaten die hiermee bereikt worden halen bijlange niet de kwaliteit van Xvid of DivX 3.11 (IMHO).

Zo, dat was mijn mening, ik ben benieuwd naar die van jullie!

[Occy74]

Ben zelf totaal niet bezig met het rippen van dvd's maar..
Ik capture wel tv met mn miro dc10 (via tuner van de vcr) en die (nadat ik de oninteressante shit eruit heb geknipt) compress ik de laatste tijd altijd met de Ligos Indeo XP Video 5.2 codec.
Toegegeven, de codec rendert wel supertraag maar mn filmpjes blijven van goeie kwaliteit zelfs op 200kbps vind ik ze nog goed te doen..
Zeker vergeleken met divx/xvid op 200kbps.

[ Voor 4% gewijzigd door Occy74 op 05-01-2003 05:32 ]

[Crvdwoestijne]

Beetje vreemd dat jij jezelf geen beginner noemt maar nog nooit van www.doom9.org gehoord hebt laat staan van DivX Digest. Daar staan alle guides voor alle codecs op. Zelf gebruik ik gewoon Xmpeg i.c.m. Divx 5.02 om Dvd's te encoderen. Heb ergens een kwaliteitsvergelijking gezien tussen Xvid, Divx 5.02, 3.11 en Realvideo 9. Daar kwam Realvideo 9 als een van de beste uit. Bij 3.11 zit je nog altijd met een partij blokjes in beeld. Xvid heeft nog kinderziektes. Kijk maar hier: http://www.doom9.org/index.html?/codec3-4.htm .
Naar mijn mening is Divx 5 dan nog het beste. Maak overigens altijd rips van minimaal 1 GB tot wel 2,5 GB voor bijvoorbeeld Apoc. Now (Redux version).

[Verwijderd]

Crvdwoestijne schreef op 05 January 2003 @ 07:21:
Beetje vreemd dat jij jezelf geen beginner noemt maar nog nooit van www.doom9.org gehoord hebt laat staan van DivX Digest.

Ik heb niet gezegd dat ik geen beginner ben , maar ik chat veel met gevorderden op DVDripping-gebied, en de meesten zijn ervan overtuigd dat DivX 3.11 de beste resultaten geven, de enkeling prefereert Xvid. Echter niemand is voorstander van DivX 5.02.
En ja, ik ken de twee websites die je noemt, maar ken je de site die ik heb opgegeven in mijn bovenstaande post, de tutorial voor DivX 3.11? Die is volgens de meesten superieur aan de guides op DivX Digest of Doom9.org.

Crvdwoestijne schreef op 05 January 2003 @ 07:21:
Bij 3.11 zit je nog altijd met een partij blokjes in beeld.

Mag ik vragen hoe lang het geleden is dat je nog eens een film bekeken hebt in DivX 3.11? Als je deze films van K*z** afhaalt, kan ik me best voorstellen dat er blokjes in beeld komen (dit zijn meestal home-rips door mensen die weinig ervaring hebben met DVD-ripping).
Releases van de bekende releasegroups daarentegen zijn nauwelijks te onderscheiden van DVD-kwaliteit (en bijna alle releasegroups gebruiken nog altijd DivX 3.11 als codec, wederom gebruikt de enkeling Xvid).

Crvdwoestijne schreef op 05 January 2003 @ 07:21:
Maak overigens altijd rips van minimaal 1 GB tot wel 2,5 GB voor bijvoorbeeld Apoc. Now (Redux version).

Overigens zijn deze films in DivX 3.11 (of Xvid) meestal slechts 700 MB groot (of 1.4 GB als de film langer is dan 110 minuten). Deze en nog veel andere regels zijn beschreven in de 'TDX rules': http://tdx2002.tk .

[Crvdwoestijne]

Kijk voor de blokvorming hierop: http://www.doom9.org/codec3-2.htm Dit soort dingen komen dus nog steeds voor. Dat blokkerige lijkt gewoon aan het codec te liggen. Op bovengenoemde pagina staan gewoon screenshots met kwaliteitsvergelijking. Dit is helemaal duidelijk te zien bij het encoderen van Saving Privat Ryan: http://www.doom9.org/codec3-3.htm

Je moet er maar van houden, op mijn 82 cm tv wordt dat natuurlijk erg uitvergroot. Op een gewone 19 inch monitor valt het niet op.

[ Voor 34% gewijzigd door Crvdwoestijne op 05-01-2003 10:17 ]

[Verwijderd]

divx 3.1 of 5.01 neej doe mij maar mpeg2 en 5.1 dolby digital of nog beter dts

[Asclepius]

Zelf gebruik ik altijd de Divx 5.02 codec voor het rippen, in combinatie met het programma Gordian Knot. Ik vind de resultaten die er uit komen altijd zeer goed, ik heb geen last van blokjes, maar ik maak standaard wel altijd 2 cd rips, zodat ik ze met redelijke kwaliteit ook op m'n breedbeeld tv kan bekijken

Dat met die blokjes heeft dacht ik iets te maken met de optie quarter pixels, maar dat weet ik niet helemaal zeker.

[Verwijderd]

Met die guide van Tsunkatse voor DivX 3.11 is daar dus geen sprake van hé, van blokjes ... ik weet niet hoe die mannen van doom9.org rippen ... maar ik heb er geen last van.

[Varienaja]

Ik gebruik zelf sinds kort XviD. Ik deed altijd 3.11, maar dat was me op een gegeven moment teveel werk. Alles in 3.11 is erop gericht om zo weinig mogelijk blokvorming te krijgen in 700MB.

Op dit moment kan de grootte me niet meer schelen; films brand ik niet meer op CD. Daarom ben ik overgestapt op een codec die quality-based kon encoderen. Eerst heb ik een tijdje DivX 5.02Pro gebruikt, maar die geeft best nog artefacten op eenkleurige vlakken met een object ervoor. Zelfs op 98% quality.

Sinds kort gebruik ik dus XviD, meestal tussen de 93% en de 95% quality. XviD is bij mijn weten gewoon een doorontwikkelde 3.11.

[besmart]

Voor het afspelen vind ik de xvid versies "zwaar". Onze laptop player kan het maar niet behappen. De divx versies daarentegen gaan als warme broodjes erdoorheen. Het is al een wat ouder type Pentium 2, 366 MHz. En dat ik kan zeggen dat de xvid versies mooi zijn... Niet echt. Veel blokjes en heeft het vaak zwaar met regen en explosies.

[Verwijderd]

ik rip zelf gordianknot, veel instelfucties goeie resultaten.


5.xx haalt na mijn idee betere resultaten dan 3.11. vooral met de extra functies.

maar rip al maanden niet meer. geld zat, en heb liever dvd. lekker voor de tv en dts geluid.

[GBits]

Nieuwste Gordian Knot is voor mij HET programma om netjes en goed DiVX te maken.
Wel met 5.02.
Goeie howto's zijn ook op http://doom9.org te vinden

[Verwijderd]

Varienaja schreef op 05 januari 2003 @ 12:47:
XviD is bij mijn weten gewoon een doorontwikkelde 3.11.

Dat lijkt misschien zo, maar is het zeker niet.

DivX;-) 3.11 is een illegale codec, gebaseerd op een codec van Microsoft.
Xvid daarentegen is een (tamelijk nieuwe) opensource codec ... die dus niets van Microsoft's codecs heeft 'gestolen'. Ondanks dat deze codec al bijna even goede compressie geeft als DivX;-) 3.11, is ie nog niet volgroeid. Xvid wordt nog volop doorontwikkeld.

Ik hoop dan ook dat Xvid binnen een jaar ofzo welke versie dan ook van DivX overstijgt. Xvid heeft namelijk als voordeel over DivX;-) 3.11 dat het legaal is, en als voordeel boven DivX;-) 5.02 dat het opensource is, gratis dus.

[Nikel]

Je hoort veel meer mensen beweren dat 3.11 nog altijd de beste is, en dat begrijp ik dus helemaal niet. Ik heb best veel divx films gezien, en vooral van grote releasegroepen. Ik vind over het algemeen divx 5 echt een stuk beter, het beeld is gewoon gedetailleerder dan bij 3.11. Bij veel films die met 3.11 zijn gecodeerd hangt er zo'n zweem op het beeld, die er voor zorgt dat randen niet scherp zijn en details wegvallen.

Xvid heb ik ook goede resultaten van gezien, en ik vermoed dan ook dat over een half jaar xvid misschien wel de beste codec is. Xvid is voor de persoon die codeert wat moeilijker in gebruik omdat je erg veel dingen zelf kunt instellen, maar als je dat zelf goed doet is het resultaat ook wel erg goed.

Neem dus als je eens wilt proberen een dvd te rippen divx 5.02 en de guide van doom9.net, dan kun je erg weinig fout doen en toch een erg goed resultaat halen. En als je echt weet wat alles doet en is, en wat voor effect dat geeft, dan kun je met xvid gaan spelen. divx 3.11 is wmb echt uit de tijd.

[Verwijderd]

er zijn nog steeds mensen die naar mpg rippen, ik denk omdat het renderen dan iets sneller is.
maar de kwaliteit is wel zo belaberd als je het naast en xvid zet die even groot is.
en dat gaat ook op voor divx naast xvid, alhoewel het daar en heel stuk minder is.
ik vind dat je altijd moet kijken naar de grote en de kwaliteit van de rip en dan zal je zien dat xvid heel volwassen is geworden.

[Sir Vega]

*kick\


ik heb nu een progje om REALMEDIA files te converten naar whatever codec ik wil dus is dat ook mijn vraag, aangezien ik nooit maar dan ook nooit realmedia files met 1 finger aangeraakt heb moet ik er nu toch aan geloven na jaren lange haat voor realplayer en zijn negatieve gevolgen van het instaleren ervan (pop-ups, suckende lay out met reclame, rare opstartprogz die met windows opstart en ga zo maar door) wil ik meteen voorkomen dat ik dat ooit weer moet doorstaan

Ik ga dus *.rm files converten naar *.avi of *.mpg maar ik weet totaal niks van converten/rippen , ik heb wat guides doorzitte kijken en iedereen mekkert daar maar door over DVD'S enzo maar dat is hier dus niet het geval dit is realmedia

zou iemand mij een advies kunnen geven over welk codec ik meot gebruiken? de filmpjes zijn al van lage kwaliteit dus wil ik graag niet nog meer kwaliteitsverlies en de bestanden moeten klein blijven (rond 3 a 4 MB).

Zelf denk ik de laatste codec is de beste maar nu ik lees dat mensen vooral 3.11 doen weet ik het niet meer.

[tiguan]

XviD is een mooi codec vooral ook omdat het open source is. Heel veel films op internet worden in XviD encoded. Als je verfent film leecher bent moet je deze codec gewoon op je pc hebben staan.

Ik vind alleen wel dat de support en de beschikbaarheid in het algemeen heel erg slecht is. Ik heb me de tering lopen zoeken naar een goeie versie. De mensen die het maken brengen alleen de source code uit en verwijzen je naar doom9.org voor de binary. Ok, dat is nog allemaal wel te volgen. Maar dan blijkt dat je pc onwijs instabiel wordt door die kutcodec, aangezien hij nog in Alpha fase zit.

Dan snap ik niet waarom al die mafkezen zo nodig in XviD moeten encoden, als bijna niemand het af kan spelen. Ik vind het al moeilijk om die codec te vinden, laat staan dat een gewone user dat weet.

Het wordt trouwens nog leuker, want ze doen de audiostream in AC3. Ook hiervoor moet je weer heel internet afstruinen om de codec te vinden.

Oh en nooit Nimo's codec packje installeren hoor, dat is echt het slechtste voor je pc wat er is. Start je film op met Nimo geïnstalleerd, en je krijgt een instant reboot.

Ik hoop eerlijk gezegd dat mensen inzien dat je beter kan encoden met een codec die als goed beschikbaar bekend staat en vooral ook stabiel is.

[ Voor 7% gewijzigd door tiguan op 03-03-2003 02:08 ]

[satcp]

Wannapuf schreef op 03 maart 2003 @ 02:05:
Dan snap ik niet waarom al die mafkezen zo nodig in XviD moeten encoden, als bijna niemand het af kan spelen. Ik vind het al moeilijk om die codec te vinden, laat staan dat een gewone user dat weet.

Ik denk dan toch dat jij een van de weinigen bent die de XviD gecodeerde films niet kan afspelen. Overigens heb je helemaal geen codec nodig om films af te spelen. Een codec heb je enkel nodig als je zelf ook films encodeert of bewerkt. Als je enkel wil afspelen heb je genoeg aan een DirectShow filter.

Een erg goed filter is ffdshow. Het ffdshow-filter speelt vrijwel alle MPEG4 formaten (DivX 3/4/5, XviD) zonder problemen en zonder dat je een berg codecs moet installeren die mogelijk conflicteren met elkaar. Ffdshow is erg klein en verbruikt nauwelijks resources. Daarnaast bezit ffdshow een groot aantal postprocessing mogelijkheden om de weergave te optimalizeren en ondertiteling weer te geven.

ffdshow filter (alpha versie is aangeraden)

Het wordt trouwens nog leuker, want ze doen de audiostream in AC3. Ook hiervoor moet je weer heel internet afstruinen om de codec te vinden.

Met google vind je zonder moeite talrijke AC3-filters. Bijvoorbeeld:

AC3 filter

Ffdshow-filter, AC3-filter en een degelijke videoplayer als BSPlayer is zowat alles dat je nodig hebt om de overgrote meerderheid van films af te spelen. Is er dan toch nog een film die weigert af te spelen dan kun je GSpot gebruiken om te zien welk filter/codec je nodig hebt.

[Terryb47]

ik rip zelf nog in divx3, voornamelijk omdat ik zeker weet wat eruit komt.
verder recompress ik zelf veel anime. (meestal kunnen fansubbers niet encoden) xvid is leuk, maar geeft meer ruis. divx5 daaraantegen geeft een soort van waas (blur) mee. dat betekent natuurlijk dat dit de blokjes verbergt. nadeel van xvid en divx5 is dat tragere computers, langzamer dan 500Mhz die bijna niet kunnen afspelen. zelfs op m'n 1ghz Athlon heb ik soms problemen als die gasten b-frames gebruiken..

het grappige is dat heel veel mensen klagen over Xvid, het is erg moeilijk om de correcte xvid codec te vinden. (er zijn er zo veel verschillende van) ik zou zeggen voor mensen die nog niet weten wat verschil is:
neem gewoon een stuk van een film, en recompress gewoon met de verschillende codecs. spelenderwijs kom je wel achter wat jou favoriet is. oh ja: altijd 2pass gebruiken

oh ja, altijd alleen de codecs installeren die je nodig hebt, en geen packs als Nimo. want die geven of conflicten of niet uptodate.

[ Voor 14% gewijzigd door Terryb47 op 03-03-2003 03:00 ]

[Verwijderd]

offtopic:
Om SatCP zijn signature maar eens eer aan te doen: bedankt! Zoals velen ben ik ook in de Nimo allinone val getrapt, waardoor ik zoveel troep heb binnengehaald, dat ik van ellende maar weer es opnieuw ben gaan installeren. Ik voel me gelukkig met deze 2 filters die tenminste niet mijn hele systeem om zeep helpen en ik kan (tot nu toe) alles afspelen

Ikzelf moet toch Xvid de eerste plaats geven. Ik vind persoonlijk 3.11 nogal 'dof', zelfs als je ze van de betere '1337' newsgroups haalt. Versie 5 en hoger is een hele verbetering, maar zoals meer open source projecten: Xvid wint het voor mij.

[GA!S]

Heb zelf net flink wat werk zitten maken en heb in de final de MS mpeg 4 codec gebruikt. IMHO stukken beter / sneller dan xvid, divx4 en divx5. Divx 3.1 is al flink achterhaald en met divx4 en 5 haalde ik betere resultaten (kleiner en minder "blokkerig").

[Cartman!]

Verwijderd schreef op 03 March 2003 @ 03:03:

offtopic:
Om SatCP zijn signature maar eens eer aan te doen: bedankt! Zoals velen ben ik ook in de Nimo allinone val getrapt, waardoor ik zoveel troep heb binnengehaald, dat ik van ellende maar weer es opnieuw ben gaan installeren. Ik voel me gelukkig met deze 2 filters die tenminste niet mijn hele systeem om zeep helpen en ik kan (tot nu toe) alles afspelen

Ikzelf moet toch Xvid de eerste plaats geven. Ik vind persoonlijk 3.11 nogal 'dof', zelfs als je ze van de betere '1337' newsgroups haalt. Versie 5 en hoger is een hele verbetering, maar zoals meer open source projecten: Xvid wint het voor mij.

Er bestaan geen '1337' newsgroups....

Divx3.11alpha is zeker beter dan divx 5.02, xvid tegen divx3.11alpha is moeilijk, kwaliteit is beiden goed, maar xvid is iets beter in stukken met veel actie erin. Het is ook maar net wat je voorkeur is. Maar divx5.02 en ook divx4 vind ik erg ranzige codecs