Negatieve zwaartekracht.

[BoyGenius]

Moderator(s): Als dit niet het goede forum is voor dit topic, zouden jullie hem dan willen verplaatsen naar het forum wat wel geschikt is volgens jullie (SG ofzo?)

Naar aanleiding van mijn vorige topic over zwaartekracht heb ik de volgende vraag (stelling):


Ik weet het, het klinkt raar en ik weet ook niet of het mogelijk is, maar stel dit:

Hoe zou de aarde er uitzien als er een negatieve zwaartekracht is? Je wordt dan dus niet aangetrokken, maar afgestoten door de aarde.

Het probleem is nu; zou de planeet nog wel blijven bestaan, want alles wat los zit schiet de ruimte in (ook zand, water enz.) of zou er toch iets overblijven van onze aarde?

Hoe zit het dan met de zuurstof op de aarde, dat zou volgens mij dan ook verdwijnen als de zwaartekracht “omkeert”. Alhoewel het misschien wel in de dampkring blijft, of zou het op een of andere manier verbranden door de dampkring.

Nu ik over de dampkring praat, als er een negatieve zwaartekracht zou zijn, blijft de dampkring dan nog bestaan?

Het is een heel vaag probleem en het kan ook niet (volgens mij, alhoewel er wel negatieve energie bestaat en zwaartekracht is toch ook een vorm van energie?), maar ik had het er laatst met een paar mensen over en we kwamen er niet uit.

Wat zou er gebeuren volgens jullie?

[almightyarjen]

Aantrekkingskracht is hetgene wat ook de aarde bij elkaar houdt: mijn theorie is dus dat de aarde in atomen uit elkaar zou vallen. Of als je verder gaat denken: als je negatieve aantrekkingskracht hebt: dan heb je juist helemaal "niets" te grote van de aarde: een soort van negatief zwart gat ofzow. Terwijl een zwart gat uit positieve aantrekkingskracht bestaat...

[BoyGenius]

Ja, wij waren dus ook al zover dat de aarde dan toch niet kan blijven bestaan, want die wordt dus bijelkaar gehouden door de zwaartekracht. We hadden zelf ook al iets met een zwart gat, maar als de aarde uitelkaar valt, dan blijft er toch niet een zwart gat over?

Is dat bewezen dat een zwart gat uit positieve aantrekkingskracht bestaat? (ik weet t niet namelijk)

Bestaan zwarte gaten uberhaupt echt?

[ Voor 6% gewijzigd door BoyGenius op 04-01-2003 21:38 ]

[Genoil]

BoyGenius schreef op 04 January 2003 @ 21:18:

Wat zou er gebeuren volgens jullie?

edit:
heel lafjes wat ontzettend domme uitspraken weggehaald

De aarde vliegt dan in een split-second uit elkaar. Maar misschien gaat het nog wel verder, de ruimte-tijd zal wellicht ook een deukje krijgen. Al met al niet echt iets waar je graag bij wilt zijn

In de natuurkunde zijn er wel theorieen over anti-zwaartekracht. Deze zijn veelal gebasseerd op de theorie van 'partnerdeeltjes'. Elk (elementair) deeltje, zoals een elektron, heeft een tweeling die op alle vlakken identiek is, behalve dan in een soort van 'spiegelbeeld'. Zo is er voor het elektron het positron, voor het proton het anti-protron etcetera. Daar men vermoed dat de zwaartekracht eveneens wordt opgewekt door een (weird, massaloos, spookachtig) deeltje, het graviton, heeft ook die een partner in de vorm van een anti-graviton. Mja veel meer weet ik er ook niet van

Het zou wel aardig zijn wanneer er lokale velden met anti--zwaartekracht zouden kunnen worden opgewekt, maar zover zijn we nog lang niet...

[ Voor 8% gewijzigd door Genoil op 05-01-2003 21:24 ]

[BoyGenius]

Alle materie vliegt in een split-second uitelkaar, dus ook wij zelf, maar waarom vlieg je dan uitelkaar, in de ruimte is geen zwaartekracht, daar vlieg je ook niet uit elkaar, maar dat is geen negatieve zwaartekracht, maar toch...

Dat van die graviton is wel interessant... ik zal er ff op googlen.

[Anoniem: 42402]

De aarde is rond, er word dus aan alle kanten even hard getrokken, als de laatste kruimel aarde nu verdwenen is, wat dan? De aantrekkings kracht moet wel enorm zijn om de hele aarde op te lossen lijkt me.

[BoyGenius]

BoyGenius schreef op 04 January 2003 @ 21:37:
Bestaan zwarte gaten uberhaupt echt?

Ik heb ff gegoogled en die dingen bestaan dus echt... is bijna niet voor te stellen.

Over die graviton, dat hebben ze dus nog niet bewezen, maar het moet in het standaarmodel zitten, volgens de wetenschap.

Anoniem: 42402 schreef op 04 January 2003 @ 22:01:
De aarde is rond, er word dus aan alle kanten even hard getrokken, als de laatste kruimel aarde nu verdwenen is, wat dan? De aantrekkings kracht moet wel enorm zijn om de hele aarde op te lossen lijkt me.

Kijk, dat vroegen wij ons dus ook af, de krachten moeten immens groot zijn, als echt de hele aarde verdwijnt, maar theoretisch gezien zou dat gebeuren...

[ Voor 40% gewijzigd door BoyGenius op 04-01-2003 22:04 ]

[blobber]

De aarde en alle andere objecten in het heelal zouden uberhaupt nooit ontstaan zijn

[gabberjoost]

Ik denk dat, als om bijvoorbeeld 12 uur, de zwaartekracht van de aarde zich zou omkeren, idd alle atomen de ruimte in zullen vliegen.
Maar de bol (wat de aarde is) wordt steeds kleiner, dus de negatieve zwaartekracht ook. Ik denk dus, dat naarmate de bol kleiner wordt, de snelheid van de uitstoot van atomen ook steeds kleiner zal worden.
Maar ik denk ook dat die snelheid van het uiteenvallen van de aarde expentioneel is, dus dat het ook oneindig lang duurd voordat de laatste twee atomen zich van elkaar scheiden.

En ik denk trouwens ook dat alle atomen in deze tekst vervangen moet worden voor moleculen, maar dat weet ik niet zeker...

zo, weer ff veel gedacht deze avond...

[edit] En stel dat het zou gebeuren, zou natuurlijk ook ons hele planetenstelsel om onze zon ontregelt worden, omdat die ook onder invloed van de aarde staan, als ik met niet vergis...
En misschien andere planetenstelsel ook wel, omdat planetenstelsels onderling ook misschien wel een kracht op elkaar uitoefenen, hoe klein dat ook zal wezen...

[ Voor 21% gewijzigd door gabberjoost op 04-01-2003 22:26 ]

[Anoniem: 42402]

Ik kan er niet veel over vinden, behalve dit.

Het omdraaien van de zwaartekracht
Zwaartekracht bestaat door minuscule verschillen in tijd, op verschillende hoogtes. De tijd gaat enigszins sneller voorbij bovenop een bergtop dan dat het voorbij gaat op zeeniveau. Dit verschil in tijd, voor ons overigens niet waarneembaar, kan gemeten worden aan de hand van atomische klokken. Als de tijd terug gaat lopen door toedoen van het samentrekken van het heelal dan zal dit tijdsverschil ook omkeren. Dit zal de zwaartekracht doen omdraaien, wat een aardbeving teweeg zal brengen zo groot als nog nooit tevoren…

“Wanneer de aarde volledig dooreen wordt geschud” Koran 99: 1

“En wanneer er eenmaal op de bazuin geblazen wordt en de aarde en bergen opgepakt worden en in een klap vergruisd”. Koran 69: 13-14

“op de dag dat de hemel als gesmolten metaal zal zijn en de bergen als wol” Koran 70: 8-9

Ondanks het omdraaien van de zwaartekracht, zal de massa van de aarde niet volledig uiteen gaan, aangezien het teruglopen van de tijd al het materiaal continue terug zal brengen naar zijn voorafgaande staat.

Het omdraaien van de zwaartekracht zal veroorzaken dat de aarde alles wat erin is uit zal spuwen, waarop het als een gigantische lege bal zal worden.

Maar dit is niet wetenschappelijk te noemen.

[BoyGenius]

Er zijn dus verschillende meningen hierover, is dit dan nooit wetenschappelijk onderzocht (hoe raar het ook klinkt)?

In ieder geval gaan we ervan uit dat de aarde uitelkaar vliegt, maar de vraag blijft nog steeds of er wat overblijft van de aarde...

Deneb, waar heb je die informatie vandaan (ook al is het niet echt wetenschappelijk)?

gabberjoost schreef op 04 januari 2003 @ 22:24:
[edit] En stel dat het zou gebeuren, zou natuurlijk ook ons hele planetenstelsel om onze zon ontregelt worden, omdat die ook onder invloed van de aarde staan, als ik met niet vergis...
En misschien andere planetenstelsel ook wel, omdat planetenstelsels onderling ook misschien wel een kracht op elkaar uitoefenen, hoe klein dat ook zal wezen...

Het klopt dat het zonnestelsel dan ook ontregelt wordt, maar wat je zegt over andere planetenstelsels, zou best wel waar kunnen zijn. Dat het uiteindelijk invloed heeft op alles in de ruimte, of iets dergelijks.

[ Voor 50% gewijzigd door BoyGenius op 04-01-2003 22:42 ]

[Christiaan]

Volgens Newton is zwaartekracht het gevolg van het feit dat ieder deeltje andere deeltjes aantrekt. Hoe meer massa, hoe groter de onderlinge aantrekkingskracht. Een heelal zonder zwaartekracht kan niet bestaan. Er zou dan geen cohesie zijn. Hoe moeilijk het ook is om voor te stellen; ieder atoom in het heelal heeft een invloed op ieder ander atoom in het heelal. Alleen is die invloed vaak onvoorstelbaar klein.

Zwaartekracht, of gravitatie, is intrinsiek aan ons universum. Zonder kan het niet bestaan.

Met zwarte gaten zit het zo dat zij een enorme aantrekkingskracht hebben simpelweg omdat zij een gigantische massa hebben. De aantrekkingskracht is zo groot dat zelfs fotonen (=licht) er niet aan kunnen ontsnappen. Negatieve zwaartekracht zou betekenen dat er anti-gravitonen moeten bestaan. Die zijn vooralsnog niet waargenomen. Alleen het illustere 'dark matter' lijkt over eigenschappen te beschikken die dit mogelijk maken.

[ Voor 34% gewijzigd door Christiaan op 04-01-2003 22:59 ]

[Anoniem: 42894]

Men zou een immer groter wordend gigantisch kosmisch ei krijgen met aan de buiten zijde een soort van schil waar de materiegelijkmatig over verdeeld is. Een enorme lege grote schil waar alle materie gelijkmatig verdeeld is en alle materie identiek is aan elkaar. En in het midden van dit gigantisch kosmisch ei is er een gebied met een schijnzwaartekracht waar de materie ongelijkmatig is verdeeld.

90 % van de materie zou in de schil zitten en die schil zou altijd groter en groter worden. En 10 % van de materie zou in de kern blijven zitten en een soort van zwaartekrachtseffekt ondergaan onder invloed van de afstotingskracht van die 90% materie in de schil.
Want ik redeneer zo, de afstotingskracht gaat net zo goed naar alle kanten uit en dus ook naar het midden. en daar zou men dan een soort van samenduwingseffekt krijgen

[BoyGenius]

Dit is toch echt een moeilijkere kwestie dan ik dacht...

ChristiaanVerwijs schreef op 04 januari 2003 @ 22:54:
Volgens Newton is zwaartekracht het gevolg van het feit dat ieder deeltje andere deeltjes aantrekt. Hoe meer massa, hoe groter de onderlinge aantrekkingskracht. Een heelal zonder zwaartekracht kan niet bestaan. Er zou dan geen cohesie zijn. Hoe moeilijk het ook is om voor te stellen; ieder atoom in het heelal heeft een invloed op ieder ander atoom in het heelal. Alleen is die invloed vaak onvoorstelbaar klein.

Zwaartekracht, of gravitatie, is intrinsiek aan ons universum. Zonder kan het niet bestaan.

Als elk deeltje elkaar aan trekt (ongeacht wat voor deeltje), hoe kan dan de aarde "massief" blijven, want in de ruimte zijn toch ook deeltjes?

"Hoe meer massa, hoe groter de onderlinge aantrekkingskracht": Bedoel je hier atoommassa of de massa van het object wat die atomen vormen? Als het de atoommassa is dan zouden de zwaarste atomen mekaar het meeste aantrekken en krijg je de zelfde soort atomen in een object. Als je de massa van het object bedoelt (in dit geval de aarde) dan zou dit toch steeds groter moeten worden omdat het steeds meer aantrekkingskracht krijgt?

Of zie ik dit nu allemaal verkeerd?

ChristiaanVerwijs schreef op 04 januari 2003 @ 22:54:
Met zwarte gaten zit het zo dat zij een enorme aantrekkingskracht hebben simpelweg omdat zij een gigantische massa hebben. De aantrekkingskracht is zo groot dat zelfs fotonen (=licht) er niet aan kunnen ontsnappen. Negatieve zwaartekracht zou betekenen dat er anti-gravitonen moeten bestaan. Die zijn vooralsnog niet waargenomen. Alleen het illustere 'dark matter' lijkt over eigenschappen te beschikken die dit mogelijk maken.

Ja, dat heb ik gelezen dat zelfs licht er niet aan kan ontsnappen, maar over die gravitonen, ze hebben toch ook niet bewezen dat er "gewone" gravitonen bestaan? Ze denken dat het zo is, maar volgens die theorie moeten dan de anti-gravitonen ook bestaan (zie het standaarmodel)?

Anoniem: 42894 schreef op 04 januari 2003 @ 22:54:
Men zou een immer groter wordend gigantisch kosmisch ei krijgen met aan de buiten zijde een soort van schil waar de materiegelijkmatig over verdeeld is. Een enorme lege grote schil waar alle materie gelijkmatig verdeeld is en alle materie identiek is aan elkaar. En in het midden van dit gigantisch kosmisch ei is er een gebied met een schijnzwaartekracht waar de materie ongelijkmatig is verdeeld.

90 % van de materie zou in de schil zitten en die schil zou altijd groter en groter worden. En 10 % van de materie zou in de kern blijven zitten en een soort van zwaartekrachtseffekt ondergaan onder invloed van de afstotingskracht van die 90% materie in de schil.
Want ik redeneer zo, de afstotingskracht gaat net zo goed naar alle kanten uit en dus ook naar het midden. en daar zou men dan een soort van samenduwingseffekt krijgen

Waar heb je deze informatie vandaan, want deze theorie ben ik zelf nog niet tegengekomen. Hij is wel interessant moet ik zeggen...

[ Voor 47% gewijzigd door BoyGenius op 04-01-2003 23:09 ]

[Anoniem: 51637]

BoyGenius schreef op 04 January 2003 @ 21:18:

Het probleem is nu; zou de planeet nog wel blijven bestaan, want alles wat los zit schiet de ruimte in (ook zand, water enz.) of zou er toch iets overblijven van onze aarde?

Zwaartekracht is de aantrekkingskracht die twee (of meer) dingen met massa op elkaar uitoefenen. Niet alleen alle 'losse' dingen zouden de ruimte in vliegen, maar alle atomen waar de aarde (en alle andere dingen in de ruimte, for that matter) uit bestaat.

Hoe zit het dan met de zuurstof op de aarde, dat zou volgens mij dan ook verdwijnen als de zwaartekracht “omkeert”. Alhoewel het misschien wel in de dampkring blijft, of zou het op een of andere manier verbranden door de dampkring.

Zuurstofatomen hebben ook massa. Die gaan elkaar ook afstoten als je de zwaartekracht omkeert.

Nu ik over de dampkring praat, als er een negatieve zwaartekracht zou zijn, blijft de dampkring dan nog bestaan?

Nee, zie boven.

Het is een heel vaag probleem en het kan ook niet (volgens mij, alhoewel er wel negatieve energie bestaat en zwaartekracht is toch ook een vorm van energie?), maar ik had het er laatst met een paar mensen over en we kwamen er niet uit.

Wat zou er gebeuren volgens jullie?

Zwaartekracht is een kracht, die kan niet negatief zijn. Hooguit de richting waarin die kracht wordt uitgeoefend.

[Anoniem: 42402]

BoyGenius schreef op 04 January 2003 @ 22:39:

Deneb, waar heb je die informatie vandaan (ook al is het niet echt wetenschappelijk)?

http://www.overgave.nl/We...ap/dagdesoordeelsmain.htm

Het is iig niet mogelijk.

De twee natuurkundigen rekenden eens uit hoeveel energie nodig zou zijn om een deel van de tijd-ruimte op de vereiste wijze te krommen. Hoewel ze de haalbaarheid van Alcubierre's methode in theoretisch opzicht bevestigden, kwamen ze met de praktische eis dat er tien miljard maal meer energie voor nodig zou zijn dan in het heelal opgeslagen is.

Startrek bron.

[BoyGenius]

Anoniem: 51637 schreef op 04 January 2003 @ 23:10:
Zwaartekracht is een kracht, die kan niet negatief zijn. Hooguit de richting waarin die kracht wordt uitgeoefend.

Je zegt het zelf, hooguit de richting waarin die kracht wordt uitgeoefend. Normaal richting aarde (aantrekkingskracht), maar dan richting ruimte (of wat dan ook), dus wordt het een afstotingskracht (magneten), en de richting is omgekeerd dus negatief, denk ik. Je hebt ook nog het probleem dan van de anti-gravitonen (die zijn wel negatief), maar ik weet er verder ook niet zoveel van af, duzze

[ Voor 8% gewijzigd door BoyGenius op 04-01-2003 23:27 ]

[Anoniem: 9942]

Negatieve zwaartekracht zou betekenen dat er anti-gravitonen moeten bestaan. Die zijn vooralsnog niet waargenomen. Alleen het illustere 'dark matter' lijkt over eigenschappen te beschikken die dit mogelijk maken

Hoezo dat? Het gaat hier om afstoting door de zwaartekracht (hoe hypothetisch dat ook is). En een dergelijke kracht zal dus ook door een zwaartekrachtsoverbrengend deeltje, het graviton dus, overgebracht worden. De richting van die kracht doet er verder volgens mij niet veel toe.

Afstotende elektromagnetische krachten worden ook gewoon overgebracht door fotonen.

[Anoniem: 51637]

BoyGenius schreef op 04 januari 2003 @ 23:22:
[...]


Je zegt het zelf, hooguit de richting waarin die kracht wordt uitgeoefend. Normaal richting aarde (aantrekkingskracht), maar dan richting ruimte (of wat dan ook), dus wordt het een afstotingskracht (magneten), en de richting is omgekeerd dus negatief, denk ik. Je hebt ook nog het probleem dan van de anti-gravitonen (die zijn wel negatief), maar ik weet er verder ook niet zoveel van af, duzze

Zwaartekracht werkt per definitie maar één kant op, namelijk naar massa toe.

edit:
'Negatieve' zwaartekracht zou dus per definitie 'van massa af' moeten werken. Dat is een fundamenteel verschil, het zegt iets over hoe massa zich zou moeten gedragen.

Magnetisme is wat anders, dat is één van de fundamentele natuurkrachten (net als zwaartekracht, sterke en zwakke kernkracht). Magnetisme vergelijken met zwaartekracht is net zoiets als zeggen '1 + 1 = 2 want de tweede letter in het alfabet is b' (om kort te gaan: voor fundamentele natuurkrachten is (nog) geen verklaring gevonden (of uitgevonden hoe ze werken) maar er is al wel aangetoond dat ze bestaan. Voor het gemak wordt er dus maar vanuit gegaan dat die krachten de basiseenheden van het natuurkundige krachtenspel zijn).
En over anti-gravitonen: gravitonen brengen een kracht over, ze zijn niet die kracht, datzelfde geldt dus voor anti-gravitonen. (Vgl.: elektronen brengen elektrische lading over, ze zijn niet de stroom die loopt.)

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 51637 op 05-01-2003 05:27 ]

[Anoniem: 42894]

BoyGenius schreef op 04 January 2003 @ 23:04:


Waar heb je deze informatie vandaan, want deze theorie ben ik zelf nog niet tegengekomen. Hij is wel interessant moet ik zeggen...

Euh na een intensief partijtje neuzepeuteren

[BoyGenius]

Anoniem: 42894 schreef op 05 January 2003 @ 08:49:
Euh na een intensief partijtje neuzepeuteren

Dat dacht ik dus al...

Ok, maar wat we dus nu wel weten is dat de aarde uitelkaar zal spatten in atomen, alleen blijft nu dus nog steeds de vraag wat er daarna overblijft, gaat het delen van de atomen tot in de eeuwigheid door, omdat de afstotingskracht steeds kleiner wordt. Of zou er een zwart gat ontstaan en verdwijnt gewoon de hele aarde (en waarschijnlijk ons zonnestelsel ook), of zijn er ook nog andere mogelijkheden?

In ieder geval zou het niet mogelijk kunnen zijn dat de zwaartekracht negatief wordt (afstotingskracht), maar dit was dan ook maar een stelling.

[ Voor 61% gewijzigd door BoyGenius op 05-01-2003 11:55 ]

[Anoniem: 55510]

Als deze negatieve zwaartekracht zou gelden voor overal in het heelal, dan zou elk deeltje net zolang verspreiden totdat hij het verst af staat van elk ander deeltje. Met andere woorden, vaste stoffen en vloeistoffen zouden niet meer gaan bestaan, er zou slechts 1 grote gas-achtige mix ontstaan..

[BoyGenius]

En die grote gas-achtige mix zou maar steeds verder en verder blijven uitdijen tot in het oneindige....

Onvoorstelbaar zoiets...

[Anoniem: 55510]

Die toestand is volgens mij dus maximale entropie.. Zou het dan niet kunnen zijn dat zwaartekracht een vertrager is van de entropie?

[Sjeik]

Dan zou de aarde uit antimaterie moeten bestaan om nog verder te kunnen bestaan.
Maar goed, als je gewone massa hebt en er zou negatieve zwaartekracht zit je al met een tegenspraak want elke massa heeft zwaartekracht.
Misschien moet je eens naar de wetten van Keppler zoeken, dacht ik. Of alvast degene die deze formule heeft verzonnen: F_g = G*((m₁*m₂)/r²)
Daar staat dus dat de gravitatiekracht (zwaartekracht) gelijk is aan de gravitatieconstante keer de massa van het ene object maal de massa van het andere object verdeeld door de straal.

[Anoniem: 10358]

Sjeik schreef op 05 januari 2003 @ 12:55:
Dan zou de aarde uit antimaterie moeten bestaan om nog verder te kunnen bestaan.
Maar goed, als je gewone massa hebt en er zou negatieve zwaartekracht zit je al met een tegenspraak want elke massa heeft zwaartekracht.

Antimaterie heeft geen negatieve massa en ook geen negatieve zwaartekracht. Een positron bijvoorbeeld (het anti-deeltje van het elektron) heeft wel een tegengestelde lading, maar dezelfde massa als het elektron.

Ik denk niet dat alle deeltje uit elkaar gaan. De reden dat een kleine steen niet uitelkaar valt is niet de zwaartekracht, maar andere krachten. De zwaartekracht is in vergelijking tot bijvoorbeeld de elektrische kracht heel zwak. De aarde zal dus denk ik uitelkaar vallen in kleine brokken die van elkaar wegvliegen.

[BoyGenius]

Anoniem: 10358 schreef op 05 January 2003 @ 14:33:
Antimaterie heeft geen negatieve massa en ook geen negatieve zwaartekracht. Een positron bijvoorbeeld (het anti-deeltje van het elektron) heeft wel een tegengestelde lading, maar dezelfde massa als het elektron.

Ik denk niet dat alle deeltje uit elkaar gaan. De reden dat een kleine steen niet uitelkaar valt is niet de zwaartekracht, maar andere krachten. De zwaartekracht is in vergelijking tot bijvoorbeeld de elektrische kracht heel zwak. De aarde zal dus denk ik uitelkaar vallen in kleine brokken die van elkaar wegvliegen.

Maar zou volgens jou dan de dampkring ook nog blijven bestaan?

[Confusion]

Sjeik schreef:
Dan zou de aarde uit antimaterie moeten bestaan om nog verder te kunnen bestaan.

Welnee. Ook anti-materie en materie trekken elkaar gewoon aan.

, dacht ik. Of alvast degene die deze formule heeft verzonnen: F_g = G*((m₁*m₂)/r²)

Newton.

[Diadem]

Het is wel een leuk gedachten experiment.

De aarde zelf zou onmiddelijk uit elkaar spatten, dat moge duidelijk zijn. De aarde wordt door zwaartekracht bij elkaar gehouden.

In tegenstelling echter tot wat enkelen hier zeggen, zal een mens gewoon een mens blijven. Ik vermoed dat je het, afgezien van die uit elkaar spattende aarde, niet eens merkt. Een mens wordt niet bij elkaar gehouden door zwaartekracht. Een huis of een auto of een boom ook niet.

Als je van tevoren passende maatregelen maakt kun je het denk ik zelfs overleven. Ik kan me voorstellen dat je in de ruimte een gigantische schil kunt maken van koolstof nanotubes. Het lijkt mij dat zo'n schil sterk genoeg is om een afstotende zwaartekracht makkelijk te overleven. Binnenin deze schil kun je dan gewoon leven, zij het dat alles er min of meer gewichtsloos is.

Je hebt geen zon meer om je warm te houden, dus je zult moeten zorgen voor voldoende energieproduktie om de zon te vervangen. Gelukkig blijft het kernfusie proces gewoon werken, dus dat is geen probleem.

[BoyGenius]

Maar hoe zit het dan met de zuurstof als je zo'n schil maakt hoe kun je er dan voor zorgen dat er zuurstof is en een 2e probleem is water.

[Diadem]

Even ter verduidelijking van het bovenstaande.

Zwaartekracht is een factor 10³⁴ (vergeef mij als ik er iets naast zit) zwakker dan de elektromagnetische kracht, of de sterke en zwakke kernkracht. Dat is enorm veel zwakker. Atomen worden bijeen gehouden door de kernkrachten, zwaartekracht speelt geen rol. Atomen blijven dan ook gewoon bestaan, met of zonder zwaartekracht, en zelfs met een afstotende zwaartekracht.

Hetzelfde geld voor moleculen. Ook bij moleculen speelt zwaartekracht geen rol. Deze worden bijeen gehouden door de elektromagnetische kracht. Water, zuurstof, eiwitten, DNA, zullen allemaal gewoon blijven bestaan.

De processen die jouw lichaam in elkaar houden zijn vrij ingewikkeld. Maar ook dit komt allemaal neer op de elektromagnetische kracht. Hetzelfde geld voor een huis, of een auto, of eigenlijk alles wat wij in het dagelijks leven zien.

Zwaartekracht heeft veel minder invloed dan sommigen hier denken.

edit:
Diadem verwart behalve d-tjes en t-tjes nu ook b-tjes en p-tjes

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 05-01-2003 19:13 ]

[BoyGenius]

Dus in het kort zal volgens jou de aarde vergaan, maar de "losse" objecten op de aarde zelf zullen blijven bestaan en de ruimte in zweven (schieten).

[ Voor 7% gewijzigd door BoyGenius op 05-01-2003 16:58 ]

[Diadem]

Het elektrische veld binnen een homogeen geladen bolschil is nul. Het zwaartekrachtsveld binnen een bolschil met homogene massa moet dus volgens mij ook nul zijn, aangezien zwaartekracht net als elektromagnetische kracht kwadratisch afneemt met de afstand.

Er zullen randeffecten zijn neem ik aan, maar grosso modo is de zwaartekracht binnen een bolschil nul.

Als je dus zo'n bolschil construeert kun je daar binnenin gewoon leven, net als astronauten nu leven. Je kunt hem vullen met lucht, je kunt grote containers maken met water waaruit je kunt drinken.

Je kunt zelfs de hele bolschil rond laten draaien, zodat je een kunstmatige zwaartekracht naar buiten creeert, waarna je op de binnenkant van de bolschil gewoon kunt leven.

[Diadem]

BoyGenius schreef op 05 January 2003 @ 16:58:
Dus in het kort zal volgens jou de aarde vergaan, maar de "losse" objecten op de aarde zelf zullen blijven bestaan en de ruimte in zweven (schieten).

Exact.

Ik denk wel dat het nogal explosief gaat, en je dus weinig kans hebt het te overleven. Zeker omdat er weinig atmosfeer overblijft.

[BoyGenius]

Dus als je deze "ramp" aan ziet komen, zou je in principe met de hele mensheid kunnen evacueren naar zo'n bolschil en daar een soort van 2e aarde bouwen.
(Moet je natuurlijk eerst wel zo'n bolschil gemaakt hebben)

[ Voor 22% gewijzigd door BoyGenius op 05-01-2003 17:02 ]

[Brent]

ChristiaanVerwijs schreef op 04 January 2003 @ 22:54:
De aantrekkingskracht is zo groot dat zelfs fotonen (=licht) er niet aan kunnen ontsnappen.

Dat klopt toch niet (geheel)? De antrekkingskracht wordt zo groot, dat hij de ruimte zo sterk kromt en er voor deeltjes die er te dicht in de buurt komen (foton incluis) geen weg terug is. Is dat niet hoe het zit of heb ik het fout?

Ik had het hier laatst met mijn natuurkundedocent over en hij zei wat hier hier vertel, terwijl ik ook altijd dacht wat ChristiaanVerwijs zegt. Clear up my mind, please

[BoyGenius]

Ik zal dit topic straks ff opslaan op me laptop en dan laat ik het morgen even aan mijn natuurkundeleraar zien, kijken wat hij er van denkt.

[Anoniem: 10358]

BoyGenius schreef op 05 January 2003 @ 15:22:
Maar zou volgens jou dan de dampkring ook nog blijven bestaan?

De dampkring zal verdwijnen, want deze wordt door de zwaartekracht bij de aarde gehouden. Als je een afgesloten ruimte met lucht vult blijft dit natuurlijk wel zitten met negatieve zwaartekracht.

Diadem schreef op 05 January 2003 @ 16:58:
Het elektrische veld binnen een homogeen geladen bolschil is nul. Het zwaartekrachtsveld binnen een bolschil met homogene massa moet dus volgens mij ook nul zijn, aangezien zwaartekracht net als elektromagnetische kracht kwadratisch afneemt met de afstand.

Het zwaartekrachtveld in een bolschil met homogene massa is niet nul. Je kunt het zelfs makkelijk testen. Als je in een metalen bol op aarde zit ben je niet gewichtloos. Of zie ik het verkeerd.

Breepee schreef op 05 January 2003 @ 17:08:
Dat klopt toch niet (geheel)? De antrekkingskracht wordt zo groot, dat hij de ruimte zo sterk kromt en er voor deeltjes die er te dicht in de buurt komen (foton incluis) geen weg terug is. Is dat niet hoe het zit of heb ik het fout?

Zoals jij het zegt klopt het volgens mij.

[Anoniem: 9942]

De antrekkingskracht wordt zo groot, dat hij de ruimte zo sterk kromt en er voor deeltjes die er te dicht in de buurt komen (foton incluis) geen weg terug is. Is dat niet hoe het zit of heb ik het fout?

Volgens mij zijn beide beschrijvingen equivalent. Dat wil zeggen, zwaartekracht trekt op zich niet aan een foton aangezien fotonen geen massa hebben, maar de kromming van de ruimtetijd is de ART-beschrijving van het verschijnsel zwaartekracht, en daarmee lijkt het wel degelijk alsof de zwaartekracht aan en foton trekt. En aangezien het rekenen met beide methoden gewoon hetzelfde oplevert, lijkt me de simplistische beschrijving van Christiaan niet tekort schieten.

[Brent]

Anoniem: 9942 schreef op 05 januari 2003 @ 19:18:
en daarmee lijkt het wel degelijk alsof de zwaartekracht aan en foton trekt. En aangezien het rekenen met beide methoden gewoon hetzelfde oplevert, lijkt me de simplistische beschrijving van Christiaan niet tekort schieten.

Ok, maar ik wilde dus effe weten hoe het precies zat dankje, wieikke en Captain Proton!

[Anoniem: 13317]

Er is geen aarde, omdat de massa wordt afgestoten, er zou zelfs geen massa kunnen bestaan omdat het kleinste atoom uit elkaar spat door zijn eigen 'negatieve zwaartekracht' er is dan geen massa, alleen energie.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 13317 op 06-01-2003 08:25 ]

[Confusion]

Ik vraag me toch ernstig af of de aarde niet gewoon bij elkaar blijft. Volgens mij zijn het EM-krachten die de aarde bij elkaar houden, zoals het EM-krachten zijn die electronen bij atomen houden en moleculen bij elkaar houden. De dampkring raak je ongetwijfeld kwijt, maar volgens mij zijn waterstofbruggen sterker dan zwaartekracht en blijft in ieder geval de plas water bij elkaar...

[Anoniem: 53083]

Waar ik opeens aan moet denken terwijl ik dit stuk lees is: Wat is de snelheid van aantrekkingskracht? maw: reizen gravitonen met de snelheid van het licht?

Als ik bijvoorbeeld op 10 lichtminuten afstand van punt A een zwaar voorwerp plaats, object B (bijvoorbeeld een planeet). Ik laat object B daar ter plekke vanuit het niets ontstaan (hoe ik dat doe vertel ik lekker niet). Op welk moment gaan we daar op punt A wat van merken?

[Anoniem: 9942]

SigSec: Die reizen inderdaad met de lichtsnelheid als ik het me goed herinner, ze hebben, net als fotonen, geen massa. Je merkt dus pas iets van de zwaartekracht als het licht van die gebeurtenis je ook bereikt.

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 06-01-2003 12:08 ]

[Gnoom]

Fused schreef op 06 January 2003 @ 10:00:
Ik vraag me toch ernstig af of de aarde niet gewoon bij elkaar blijft. Volgens mij zijn het EM-krachten die de aarde bij elkaar houden, zoals het EM-krachten zijn die electronen bij atomen houden en moleculen bij elkaar houden. De dampkring raak je ongetwijfeld kwijt, maar volgens mij zijn waterstofbruggen sterker dan zwaartekracht en blijft in ieder geval de plas water bij elkaar...

Als de zwaartekracht in het begin net zo groot is als nu, maar dan de andere kant op, dan is die aan de oppervlakte toch zeker groot genoeg om een heleboel dingen van de aarde af te werpen? Het lijkt me zeer vreemd als de aarde in z'n geheel bij elkaar blijft, al denk ik wel dat het binnenste van de aarde en de brokstukken bij elkaar blijven, omdat daarvoor de zwaartekracht te klein is om het uit elkaar de duwen.

----

Het lijkt me dat de snelheid van gravitonen niet minder is dan de lichtsnelheid, en natuurlijk zeker niet hoger, dus zullen ze wel met de lichtsnelheid gaan.....maar dit weet ik dus helemaal niet zeker. Wat ik wel redelijk zeker weet is dat het experementeel heel moelijk te testen is doordat de zwaartekracht zeer zwak is.

[-=Confuzer=-]

Ben eerder bang voor een

katalysator

van de entropy...

[Anoniem: 10358]

Fused schreef op 06 januari 2003 @ 10:00:
Ik vraag me toch ernstig af of de aarde niet gewoon bij elkaar blijft. Volgens mij zijn het EM-krachten die de aarde bij elkaar houden, zoals het EM-krachten zijn die electronen bij atomen houden en moleculen bij elkaar houden. De dampkring raak je ongetwijfeld kwijt, maar volgens mij zijn waterstofbruggen sterker dan zwaartekracht en blijft in ieder geval de plas water bij elkaar...

Even gesteld dat de aarde heel blijft, zal het water niet hetzelfde blijven. Zonder de druk van de atmosfeer zal het water verdampen. Dit zorgt dan weer voor afkoeling, dus het zou goed kunnen dat het overige water dan weer bevriest.

Extra oorzaken die er aan bij kunnen dragen dat de aarde niet heel blijft zijn:
-door de draaiing van de aarde worden dingen naar buiten geslingerd.
-de zwaartekracht valt niet simpelweg weg, maar wordt evengroot negatief. De valversnelling wordt plotseling -9.8 m/s².

[Anoniem: 10358]

Gnoom schreef op 06 January 2003 @ 16:22:
Het lijkt me dat de snelheid van gravitonen niet minder is dan de lichtsnelheid, en natuurlijk zeker niet hoger, dus zullen ze wel met de lichtsnelheid gaan.....maar dit weet ik dus helemaal niet zeker. Wat ik wel redelijk zeker weet is dat het experementeel heel moelijk te testen is doordat de zwaartekracht zeer zwak is.

Volgens mij gaan ze ook met de lichtsnelheid. Ik meen te herinneren dat de zwaartekracht instantaan werkt, maar dat zwaartekrachtsveranderingen met de lichtsnelheid worden doorgegeven. Zwaartekrachtgolven gaan volgens mij ook met de lichtsnelheid. Deze proberen ze te meten, maar dat is om de reden die jij al geeft erg moeilijk.

[Anoniem: 70878]

Als ik mag wil ik dit onderwerpje nog even verder uitbreiden met de theorie, wat nou als niet alleen gravitonen enzo negatief gaan werken, maar het hele principe van aantrekkingskracht zou omdraaien...
De deeltjes waar jullie het nu de hele tijd over hebben zijn enkel atomen, maar die bestaan weer uit quarks die ook door aantrekkingskracht bij elkaar gehouden worden. Zou in zo'n situatie niet ieder deeltje compleet uit elkaar vallen tot het moment dat ieder deeltje buiten het aantrekkingsveld (afstotingsveld) van ieder ander deeltje ligt?
En wat nou als die deeltjes het niet zo goed alleen uithouden (zoals al is bewezen 'verdwijnen' subatomaire deeltjes geregeld 'in het niets'), zou alles dan misschien richting een enkele energie 'wolk' gaan?

[BoyGenius]

Sorry dat ik wat laat reageer, want ik had wat probleempjes met m'n GoT account...

Ik heb mijn natuurkunde leraar gevraagd en hem dit forum ff laten lezen en hij zou er over nadenken.

[Sport_Life]

Hmm interesant topic wel .

Als de aarde uit elkaar zou spatten, waar zouden mensen dan blijven ? (ervanuitgaande dat er genoeg zuurstof is, evt zuurstof fles). Je zou je vrij kunnen bewegen als een vogel lijkt mij . Of bljif je maar blijven 'vallen' naar 'boven' tot je een ons weegt ?

[Anoniem: 75062]

uhhh... als een planet een negatieve zwaartekracht heeft dan zal er ook nooit iets op kunnen ontstaan en zal er op deze planeet ook nooit iets van leven kunnen ontstaan, alles dat voor de evolutie immers plaatsvond qua eencelligen wordt er immers al gelijk vanaf geslingerd, sterker nog, de planeet zal zichzelf doen barsten en uiteen spatten.

[Confusion]

wieikke schreef:
-de zwaartekracht valt niet simpelweg weg, maar wordt evengroot negatief. De valversnelling wordt plotseling -9.8 m/s².

Maar daarmee maak je nog steeds geen moleculen kapot. Zelfs een menselijk lichaam blijft vrijwel intact als het loszweeft in de ruimte. Daarentegen zullen twee botsende asteroiden nooit aan elkaar blijven kleven door andere krachten...

Hmmm... ik denk dat jullie gelijk hebben en dat de aarde volledig uit elkaar valt, maar dan wel in brokstukken, niet in gruis. Ik denk dat er een aardig blok ijs door de ruimte gaat zweven

[Anoniem: 13317]

Fused schreef op 09 January 2003 @ 11:01:
[...]

Maar daarmee maak je nog steeds geen moleculen kapot. Zelfs een menselijk lichaam blijft vrijwel intact als het loszweeft in de ruimte. Daarentegen zullen twee botsende asteroiden nooit aan elkaar blijven kleven door andere krachten...

Hmmm... ik denk dat jullie gelijk hebben en dat de aarde volledig uit elkaar valt, maar dan wel in brokstukken, niet in gruis. Ik denk dat er een aardig blok ijs door de ruimte gaat zweven

hoe blijft dat ijs dan bij elkaar? onthoud we hebben het niet over wegvallen van de zwaartekracht, maar het omkeren ervan, dat is dus net iets anders.

[Gnoom]

Anoniem: 13317 schreef op 09 January 2003 @ 11:05:
[...]

hoe blijft dat ijs dan bij elkaar? onthoud we hebben het niet over wegvallen van de zwaartekracht, maar het omkeren ervan, dat is dus net iets anders.

Op dezelfde manier waarop normale brokken ijs bij elkaar blijven. De zwaardekracht is veel te klein om het brok ijs uit elkaar te duwen.

[Superbeagle]

De snelheid van zwaartekracht is voor het eerst gemeten. Het komt overeen met de snelheid van het licht. Wel met een nauwkeurigheid van 20%. Dus die discussie hebben we nou ook wel gehad. Zie: http://www.aoc.nrao.edu/epo/pr/2003/gravity/ voor het volledig artikel.

[Confusion]

Superbeagle schreef op 09 January 2003 @ 16:39:
De snelheid van zwaartekracht is voor het eerst gemeten. Het komt overeen met de snelheid van het licht. Wel met een nauwkeurigheid van 20%. Dus die discussie hebben we nou ook wel gehad. Zie: http://www.aoc.nrao.edu/epo/pr/2003/gravity/ voor het volledig artikel.

Er is overigens nog veel discussie over deze meting. Iemand van redelijk aanzien in de wereld van de zwaartekrachtsmetingen beweert dat men slechts heel omslachtig de lichtsnelheid heeft gemeten. Ik weet er het fijne niet van, maar men verwacht op grond van theoretische overwegingen ook dat zwaartekrachtsveranderingen zich even snel voortplanten als bijvoorbeeld ladingsveranderingen, dus voor het gevoel klopt het wel