[netscape] rekening mee houden in 2003 ?

[whitehouse]

moet er rond deze tijd nog steeds veel rekening worden gehouden met netscape bij het ontwikkelen van een professionele website ?

[Wekkel]

Qua marktaandeel lijkt het er niet op. Voor degenen, die gewoon goede HTML code willen maken (css gedoe daargelaten ): -> uiteraard

[1st_Ro]

Hier doen we alleen aan Netscape 6 en hoger, Mozilla 1.0 en hoger en Internet Explorer 5 (5.5) en hoger ... Tenzij de klant anders wil natuurlijk

[Verwijderd]

Als je niet van die echt super rare MS dingen gebruikt is IE bijna hetzelfde als NS.
Ik zou me een beetje aan de regels van W3C houden, dan is bijna alles hetzelfde.

Verder zou ik me niet te druk maken over netscape, er is maar iets van <5% die iets anders dan IE gebruikt

[edie]

whitehouse schreef op 03 January 2003 @ 11:20:
moet er rond deze tijd nog steeds veel rekening worden gehouden met netscape bij het ontwikkelen van een professionele website ?

Net zoveel als je rekening moet houden met IE, Opera en Mozilla: NIET!

Dat is namelijk het hele idee van HTML: cross-browser, cross-platform

Gewoon correct HTML/CSS/DOM coden. Er schijt aan hebben als de browser het niet ondersteund.

[Willem]

>= versie 6.x is Netscape prima vind ik.
Zowieso rekening mee houden.

IE 5 voor Mac geen rekening mee houden in 2003.

Nooit niet namelijk.

_{Maar dat is een ander verhaal}

[Verwijderd]

Helemaal een met willem169 IE 5 Mac sux hairy donkeyballs (dichterlijke vrijheid)

[Hangloozz]

willem169 schreef op 03 January 2003 @ 11:27:
>= versie 6.x is Netscape prima vind ik.
Zowieso rekening mee houden.

IE 5 voor Mac geen rekening mee houden in 2003.

Nooit niet namelijk.

_{Maar dat is een ander verhaal}

hmm, oud zeer he?

Netscape 4.x mag je geen rekening meer mee houden; dat stagneert de upgrade van browsers en de ontwikkeling van W3C/DOM-code.

Verder ben ik het er wel mee eens dat je eigenlijk met geen enkele browser rekening moet houden maar de praktijk wijst anders uit.
En als we een site bouwen voor een klant die wil dat het met Netscape 4.x werkt dan hebben we dat gewoon te maken; daar kun je simpelweg geen schijt aan hebben, dat kost je klanten maar bovenal inkomsten.

Als hobby-webdevver zou ik Netscape wel laten vallen als een baksteen.
Verbrandt voor de zekerheid ook de installatie-cd ff ritueel...

[Bosmonster]

willem169 schreef op 03 January 2003 @ 11:27:
>= versie 6.x is Netscape prima vind ik.
Zowieso rekening mee houden.

IE 5 voor Mac geen rekening mee houden in 2003.

Nooit niet namelijk.

_{Maar dat is een ander verhaal}

Netscape 6.0 is zo goed als onbruikbaar.. En de 6.1 en 6.2 versies zijn ook gebaseerd op Beta-Mozilla's..

Hier pas support voor Netscape 7.0+ (dus Mozilla 1.0+).
Opera doet ook weer mee nu versie 7.0 de DOM redelijk beheerst en daar zal in 2003 ook de final wel van uit komen.

Bovenstaande browsers ondersteunen we voornamelijk voor niet-Windows.. Daar heb je namelijk geen keuze. Als je op MacOS(X) of Linux werkt kun je echter wel een prima Mozilla versie uit de kast pakken.

Alle IE's op de Mac zijn gewoon rampzalig.. dat ben ik met willem eens Laat die gekken op Maccen maar een Mozilla versie of Chimera downloaden.

Maar goed.. Netscape-support is dus niet het juiste woord.. Mozilla-support kan imho echter niet ontbreken en is ook in feit heel simpel. Gewoon aan de W3 standaarden houden en Mozilla doet het bijna exact hetzelfde als IE (op wat box-model verschillen na).

[Femme]

Je kunt IMO het beste devven in Mozilla (1.0 of hoger), dan is je code vrijwel zeker ook geschikt voor IE en kun je geen fouten maken die wel door IE worden geaccepteerd maar niet door andere browsers die zich aan de standaard houden (dwz Gecko varianten op basis van de Mozilla 1.x code, Opera 7 hopelijk in de toekomst).

[HunterPro]

Femme schreef op 03 januari 2003 @ 15:13:
Je kunt IMO het beste devven in Mozilla (1.0 of hoger), dan is je code vrijwel zeker ook geschikt voor IE en kun je geen fouten maken die wel door IE worden geaccepteerd maar niet door andere browsers die zich aan de standaard houden (dwz Gecko varianten op basis van de Mozilla 1.x code, Opera 7 hopelijk in de toekomst).

mee eens; vroeger bouwde ik eerst sites voor IE en ging ik vervolgens bughunten in mozilla; nu doe ik het andersom en heb ik praktisch nooit problemen. Scheelt behoorlijk wat tijd

[André]

Femme schreef op 03 January 2003 @ 15:13:
Je kunt IMO het beste devven in Mozilla (1.0 of hoger), dan is je code vrijwel zeker ook geschikt voor IE en kun je geen fouten maken die wel door IE worden geaccepteerd maar niet door andere browsers die zich aan de standaard houden (dwz Gecko varianten op basis van de Mozilla 1.x code, Opera 7 hopelijk in de toekomst).

Ook mee eens, ik heb sinds kort (2 week) de beschikking over Mozilla en inderdaad. Je kunt beter gaan devven in Mozilla, want je scripts e.d. doen het bijna altijd direct goed in andere browsers.

[drm]

Tja, IE laat toch echt nog wel wat te wensen over wat sommige dingen betreft... (hoezo een <a name .. > tag pakken als ik getElementById doe )

Maar ns < 6.2 is echt not done, imho...

[Ramon]

ik heb eigenlijk als ik voor Mozilla dev, dat ik dan semi-automatisch CSS2 dingen ga gebruiken die IE weer niet ondersteund... schiet je dus ook niet veel mee op. Dan moet je voor IE weer rare oplossingen gaan bedenken.....

[Verwijderd]

drm schreef op 03 January 2003 @ 17:00:
Maar ns < 6.2 is echt not done, imho...

Agreed, maar voor een groot gedeelte van de sites die ik (in opdracht) ontwikkel, is het nog steeds een vereiste... Volslagen idioot...

[drm]

Tja als 't in opdracht is, kom je er ook niet echt onderuit, da's wel het lastige eraan.

't Verschil is wel dat je dan vaak "vanuit NS4" gaat denken. Je zal dan ook niet gauw dingen voor gaan stellen die in NS4 gewoon onmogelijk zijn....

[InZane]

Ik voel met je mee.
Kan me de tijd nog goed herinneren toen we nog rekening hielden met NS4.x. Was niet altijd even leuk.

Als je er in deze tijd van XHTML, CSS2, enz. nog rekening gaat houden met NS4.x vind ik je (of je baas ) dom bezig.

[Verwijderd]

drm schreef op 03 January 2003 @ 17:27:
Tja als 't in opdracht is, kom je er ook niet echt onderuit, da's wel het lastige eraan.

't Verschil is wel dat je dan vaak "vanuit NS4" gaat denken. Je zal dan ook niet gauw dingen voor gaan stellen die in NS4 gewoon onmogelijk zijn....

Ja...in die fijne gevallen dat je als ontwikkelaar bij het ontwerpproces wordt betrokken, wel

[drm]

Die fijne gevallen in die heerlijk kleine bedrijfjes

[Verwijderd]

Ik vraag me toch af wat we verstaan onder 'rekening houden met ...'.

Als je zorgt dat je HTML logisch en doordacht in elkaar zit, dan is een gewone site functioneel in elke soort browser. Hoe het er dan uitziet ligt verder aan die browser. Het eerste wat eraan zal moeten geloven, is waarschijnlijk het pixel-precieze werk, vervolgens het design, en tenslotte een groot deel van de layout. Toch kunnen sommige sites nog prima worden bekeken als je de stylesheets en scripts eruit sloopt.

Maar om eerlijk te zijn, denk ik dat veel webdesigners (heb eigenlijk een hekel aan dat woord) nog steeds niet echt lekker met HTML omgaan. Ik denk ook dat het nogal wordt onderschat, en ondergewaardeerd.

[drm]

hm, praktijk wijst helaas toch anders uit. Ik kan me een site herinneren die het in lynx doet, maar in NS4.x een problematische rommel is... Correcte HTML? No doubt

[Dark Blue]

Interessant topic. Ik heb zo weinig toe te voegen, alleen dat ik me mee laat sleuren met wat jullie me voorkauwen:
- ik houd geen rekening meer met NS 4.x (joepie!), al zit het er bij mij zo ingebakken (frames uittellen omdat pixels verspringen enzo, al bij het ontwerpen borders afwijzen omdat er toch wel iets mis mee zal gaan enz.)
- Ik ga Mozilla downloaden! Ik vind het sinds de eerste keer dat ik het hoorde nog steeds klinken als Mozarella, wat me weer doet denken aan gesmolten kaas.
Maar het is erger als je iets in IE goed hebt staan, en je houdt altijd in je achterhoofd: 'en nou zal er zo wel een Mozilla-gek komen die me even met mijn neus op mijn IE only fouten komt drukken...'

Dat terzijde. Ik vind begin 2003 een mooi tijdstip om eens schoon schip te maken.

[drm]

't verbaast mij dat iemand die zich profileert als een professionele webdeveloper/designer mozilla nog moet downloaden, eerlijk gezegd

[Dark Blue]

drm schreef op 05 January 2003 @ 02:41:
't verbaast mij dat iemand die zich profileert als een professionele webdeveloper/designer mozilla nog moet downloaden, eerlijk gezegd

offtopic:
Ik ben nog lang geen professioneel webdesigner hoor... ik heb nog vier jaar opleiding te gaan! verdere reacties svp -> icq

[Verwijderd]

Dark Blue schreef op 05 January 2003 @ 02:37:
Ik vind het sinds de eerste keer dat ik het hoorde nog steeds klinken als Mozarella, wat me weer doet denken aan gesmolten kaas.

Hmm pizza smaakt misschien niet zo goed dat Mozilla maar je kan er prima mee testen.

[Verwijderd]

Dark Blue schreef op 05 January 2003 @ 02:37:
Ik vind het sinds de eerste keer dat ik het hoorde nog steeds klinken als Mozarella, wat me weer doet denken aan gesmolten kaas.

Ja, en Chimera klinkt nog steeds als een geslachtsziekte.

En download voor de gein ook meteen even Opera 7, trouwens.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2003 11:35 ]