[Discussie]Het probleem van closed-source software.

vrijdag 3 januari 2003 14:53

Tactical Espionage Splatterer

Ow ja.. en later we de voordelen van Closed Source software ff vergeten.. want die zijn er natuurlijk toch niet!

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

Acties:

kenneth

achter de duinen

Kan jij het voordeel noemen, ik ben hem inmiddels vergeten

Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.

vrijdag 3 januari 2003 14:55

Acties:

vrijdag 3 januari 2003 14:58

Tactical Espionage Splatterer

mithalph schreef op 03 January 2003 @ 14:53:
Kan jij het voordeel noemen, ik ben hem inmiddels vergeten

Och.. als jij een NVIDIA kaart onder Linux gebruikt, dan gebruik jij de opensource NV driver natuurlijk
Och.... Voor versie beheer van de Linux kernel word gebruikt gemaakt van BitKeeper.... HE??????? BITKEEPER IS CLOSED SOURCE!!! AAAAAARRRGGGGGHHHHHHH

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

Acties:

kenneth

achter de duinen

Aha. Closed Source is dus goed wanneer er geen OS variant is. Bedankt voor de verheldering

Serieus: ik gebruik CS bij gebrek aan een alternatief. Dat is voor mij de enige reden.

Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.

vrijdag 3 januari 2003 14:59

Acties:

Verwijderd

Het lijkt me voor de verdere verloop van de discussie beter om als je het ergens niet mee eens bent met argumenten te reageren in plaats van schreeuwerige replies te posten die tegen het flamen aan zitten.
Dus ik zou willen verzoeken om dat vanaf nu dan ook te doen.
Dank u.

vrijdag 3 januari 2003 15:02

Acties:

vrijdag 3 januari 2003 15:33

Tactical Espionage Splatterer

mithalph schreef op 03 January 2003 @ 14:58:
Aha. Closed Source is dus goed wanneer er geen OS variant is. Bedankt voor de verheldering

Er zullen vast nog wel meer voordelen zijn... maar de eerste 2 post beginnen echt ALLEEN over de nadelen... als je dan toch begint over de nadelen van closed source, vergeet dan aub de voordelen ook niet....

Serieus: ik gebruik CS bij gebrek aan een alternatief. Dat is voor mij de enige reden.

Waarom zouden er geen (bruikbare) alternatieven zijn? Daar al eens over nagedacht?

Edit: en toen las ik vrotogels reply pas.

[ Voor 4% gewijzigd door Creepy op 03-01-2003 15:02 ]

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

Acties:

Verwijderd

er zijn natuurlijk wel voordelen: voor de makers, die hebben meer poen
maar ik vind het ook niet zo erg om closed source nvidia drivers te gebruiken, ze werken goed, en maak zelf maar betere als je het zo graag opensource wilt

ik ben zelf wel een voorstander van opensource, maar er moet wel iemand zijn die het maakt dan

ik vind het verder een beetje een onzin topic, het lijkt me voor de hand liggend wat de nadelen van closed source is

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2003 15:36 . Reden: een i te weinig, en tis iets compleet anders :) ]

vrijdag 3 januari 2003 16:12

Acties:

vrijdag 3 januari 2003 16:41

The what goes where now?

Verwijderd schreef op 03 January 2003 @ 10:43:
als er closed-source prog statisch (of dynamisch?) was gelinkt naar een lib met een fout zoals zlib (maar die is toch gpl?)

Libraries zijn doorgaans niet onder de GPL gelicensed, maar onder de LGPL (Lesser GPL). De LGPL is identiek aan de GPL, behalve dat linking door elk willekeurig programma is toegestaan.

Wat voor closed-source software gebruike jullie?

Een paar spellen (vnl Quake III en Starcraft).
HPUX op mijn HP workstation.

is er voor die software een alternatief?

Voor die spellen? Ja en nee... Er zijn verschillende opensourced 3D shooters (DooM II, Hexen II, Heretic II, Quake II) en er is freecraft.
Ik heb me best veel vermaakt met DooM Legacy en Freecraft, maar geen van beiden zijn voor mij een reden om Q3A of Starcraft weg te gooien.

Voor HPUX? Ja, Debian draait vrij aardig op dat bakkie, maar ik heb HPUX eropstaan *omdat* het HPUX is, omdat ik daar wat mee wil spelen, dus tsja

Zijn er nog andere nadelen aan closed-source software?

Het risico op spy-ware, backdoors en soortgelijke zaken.

Creepy schreef op 03 januari 2003 @ 14:55:
Och.. als jij een NVIDIA kaart onder Linux gebruikt, dan gebruik jij de opensource NV driver natuurlijk
Och.... Voor versie beheer van de Linux kernel word gebruikt gemaakt van BitKeeper....

Die nVidia driver en bitkeeper worden gebruikt omdat die software blijkbaar beter is.

Maar is dat te danken aan het feit dat ze closedsource zijn? Wordt die software meer gebruikt *omdat* die software closed source is? Volgensmij niet hoor.

Dat (wij van mening zijn dat) opensource beter is wil niet zeggen dat elk opensource programma beter is dan elk closedsource programma.

Acties:

vrijdag 3 januari 2003 16:56

Tactical Espionage Splatterer

deadinspace schreef op 03 January 2003 @ 16:12:
Maar is dat te danken aan het feit dat ze closedsource zijn? Wordt die software meer gebruikt *omdat* die software closed source is? Volgensmij niet hoor.

Nee, tuurlijk niet. Ze worden gebruikt omdat er geen beter alternatief is.

Vandaar mijn vraag waarom er geen beter alternatieven zijn..
Bij opensource ontwikkelaars ben je vaak afhankelijk van de wil en zin van deze ontwikkelaars. Als je in loondienst bent en geen zin hebt om iets (af) te maken zul je meestal wel moeten. En aangezien het gros van de opensource ontwikkelaars meestal niet worden betaald...

Dat (wij van mening zijn dat) opensource beter is wil niet zeggen dat elk opensource programma beter is dan elk closedsource programma.

Ah.. bingo! Ik heb alleen het gevoel dat dit nogal eens vergeten word.

Hoe staat het trouwens tegenwoordig met support van opensource Software? Bij een bedrijf dat closed source software maakt is het meestal wel mogelijk om een SLA af te spreken, of 24 uurs support contracten e.d. RedHat bood ook enige vorm van support, maar is dit bijv. ook al mogelijk in Nederland?

Edit: en jammer dat bij opensource altijd meteen GPL wordt geroepen. Er zijn (veel) meer Licenses dan de GPL alleen. (Mozilla Licence, LGPL, BSD License etc.)

[ Voor 22% gewijzigd door Creepy op 03-01-2003 16:47 ]

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Creepy schreef op 03 januari 2003 @ 16:41:

Hoe staat het trouwens tegenwoordig met support van opensource Software? Bij een bedrijf dat closed source software maakt is het meestal wel mogelijk om een SLA af te spreken, of 24 uurs support contracten e.d. RedHat bood ook enige vorm van support, maar is dit bijv. ook al mogelijk in Nederland?

Edit: en jammer dat bij opensource altijd meteen GPL wordt geroepen. Er zijn (veel) meer Licenses dan de GPL alleen. (Mozilla Licence, LGPL, BSD License etc.)

Er is idd meer dan GPL....zie ook: http://www.opensource.org/licenses/

Het grote voordel van closed-source is dat je iemand aansprakelijk kan stellen....maar dat is bij een belangrijk prog handig, maar vaak is het niet nodig.

iets wat niet bij closed-source software gebruikelijk is is het overnemen van een project. Als de orginele devvers er geen brood meer in zien kunnen andere devvers verder gaan met het project.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2003 17:01 ]

vrijdag 3 januari 2003 21:10

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 03 januari 2003 @ 16:56:

Het grote voordel van closed-source is dat je iemand aansprakelijk kan stellen....maar dat is bij een belangrijk prog handig, maar vaak is het niet nodig.

Bij open source kan je niemand verantwoordelijk stellen, maar kijk maar eens goed naar de licensies van closed source software in dat opzicht verschillen ze weinig van elkaar.

Stukje uit de eula van win2k pro:

GEEN AANSPRAKELIJKHEID VOOR INDIRECTE SCHADE.
VOOR ZOVER IS TOEGESTAAN ONDER TOEPASSELIJK
RECHT, IS DE PC-FABRIKANT NOCH DIENS LEVERANCIERS
AANSPRAKELIJK VOOR ENIGE SCHADE (DAARONDER
BEGREPEN MAAR NIET BEPERKT TOT DIRECTE OF
INDIRECTE SCHADE DOOR LICHAMELIJK LETSEL,
WINSTDERVING, BEDRIJFSONDERBREKING, VERLIES VAN
BEDRIJFSINFORMATIE OF ENIG ANDER GELDELIJK VERLIES)
DIE IS ONTSTAAN DOOR HET GEBRUIK OF VERHINDERING
TOT GEBRUIK VAN DIT PRODUKT, OOK INDIEN DE PC-
FABRIKANT OP DE HOOGTE GESTELD IS VAN HET RISICO
VAN DERGELIJKE SCHADE. IN IEDER GEVAL ZAL DE TOTALE
AANSPRAKELIJKHEID VAN DE PC-FABRIKANT EN DIENS
LEVERANCIERS ONDER WELKE VOORWAARDE VAN DEZE
OVEREENKOMST DAN OOK, BEPERKT ZIJN TOT HET
DAADWERKELIJK DOOR U VOOR DE SOFTWARE EN/OF DE
MICROSOFT HARDWARE BETAALDE BEDRAG.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2003 21:21 . Reden: quote tag correctie ]

vrijdag 3 januari 2003 21:13

Acties:

BrZ

deadinspace schreef op 03 januari 2003 @ 16:12:
Dat (wij van mening zijn dat) opensource beter is wil niet zeggen dat elk opensource programma beter is dan elk closedsource programma.

Dat is het ook zeker niet, maar als je een bepaald closed source programma neemt, dan zou het wel beter zijn als het open source zou zijn

Maar helaas is het voor veel fabrikanten minder aantrekkelijk om open source software uit te brengen...

vrijdag 3 januari 2003 21:57

Acties:

Verwijderd

Ik gebruik teambuilder regelmatig van trolltech.
Het is gratis voor thuisgebruikers en ja mag het op max 3 pc installeren.
Ik vind het wel prettig omdat de tests aanduiden dat het beter werkt dan distcc.

Ik ben momenteel met een klein openmosix projectje bezig.
In de aanloop fase wel te verstaan.
Openmosix is zoals de naam al zegt open.

En voor de rest ben ik fan van OpenSource.
Gewoon zelf de boel optimaliseren met -march= en -O3

En over fabrikanten. Ik ben tot nu toe verschillende jhardware fabrikanten tegen gekomen
die de source erbij geleverd hadden. En ook een die na een mailtje de source netjes mailde

vrijdag 3 januari 2003 22:08

Acties:

zaterdag 4 januari 2003 00:43

The what goes where now?

Creepy schreef op 03 January 2003 @ 16:41:
Bij opensource ontwikkelaars ben je vaak afhankelijk van de wil en zin van deze ontwikkelaars.

Bij proprietary, closed source software ben je ook afhankelijk van de ontwikkelaars hoor (of precieser: degene die de leiding heeft over de eigenlijke ontwikkelaars).
Zo is er best nog hardware waarvoor wel drivers zijn voor Windows 98, maar niet voor Windows XP.

Om nog maar te zwijgen over bedrijven die over de kop gaan.. Dan kun je helemaal naar nieuwe versies fluiten.

Het is niet alleen open source software waarbij je afhankelijk bent van de makers hoor

Verwijderd schreef op 03 januari 2003 @ 16:56:
Het grote voordel van closed-source is dat je iemand aansprakelijk kan stellen....maar dat is bij een belangrijk prog handig, maar vaak is het niet nodig.

Oh, kun je mensen aansprakelijk stellen voor als Mirabilis' (of van wie ICQ tegenwoordig ook is) ICQ client het niet doet? Ik denk het niet, maar toch is hij closed source...
Idem voor hele berge vage freeware progjes (doorgaans voor Windows). Closed source wil niet zeggen dat je meteen recht op support oid hebt. Niet meer dan bij open source iig.

Wel is het zo dat veel programma's die closed source zijn verkocht worden, met enige vorm van garantie of support (aansprakelijkheid maar zeer zeer zelden btw), iets wat je bij open source minder ziet.
Maar dat is niet inherent aan het closed source of open source zijn van software

Acties:

zaterdag 4 januari 2003 00:52

Behalve de praktische nadelen van closed source applicaties, vergeet men vaak een belangrijk aspect (dat soms zelfs niet op te lossen valt door de 'source' te hebben) : en dat is de Vrijheid van de software in kwestie.
Nu komt het niet vaak voor dat een applicatie open sourced is en niet vrij is, maar de kwestie blijft, dat zelfs freeware licensed closed source applicaties verre van vrij zijn.

Nu denken er waarschijnlijk al veel mensen, 'jezus waar lult die vent nou over', je kan dit best begrijpen door wat te lezen van Dhr Stallman die de kwestie het best begrepen heeft imho.

Computers en dus ook software zijn begonnen als een onnozel iets, iets dat wel 'zou overgaan' na een paar jaar (198x). Inmiddels zijn we 2003 en vormen die dingen een steeds groter en belangrijker deel van ons leven. Computers (en dus ook software) kruipt in steeds meer dingen en gaat daar ook prominenter in aanwezig zijn, ik denk bijvoorbeeld aan palmtops of GSM's.

Over enkele jaren gaat er in bijna elk consumentenproduct een stuk software zitten dan in meer of mindere mate gecontroleerd gaat worden door je pc of een in ieder geval een stuk software, in welke vorm het dan ook draait.

Doordat die software zo belangrijk wordt, krijgt het ook veel macht. Zelfs nu op deze moment heeft software al redelijk veel te zeggen, en dit gaat steeds meer worden. Je voelt het al lkomen. Naarmate die software meer macht krijgt wordt het steeds belangrijker dat die software ook vrij is. Anders krijgen uiteindelijk bedrijven te veel controle over je leven, terwijl met vrije software de gemeenschap de software vormt, onderhoudt en controleerd zoals een rivier keien gladpoleist.

Ik denk dat doordat een simpel te controleren fenomeen als closed source software zo belangrijk wordt het steeds gevaarlijker wordt dat je je persoonlijke vrijheid kwijtraakt. De mensen die al langer dan 6 maanden niet meer met closed dingen gewerkt hebben gaan hopelijk dit begrijpen : kijk eens goed naar een windows gebruiker, let eens op zijn gewoonten. Valt het niet op dat meer dan de helft van zijn tijd hij bezig is met zaken die opgelegt zijn, die je niet kan veranderen als gebruiker en die door fabrikanten bepaalt zijn ?
Ik heb het dan over een massa kleine dingen : 'Do you accept this agreement' ? 'You have 4 days evaluation left, click here to continue'. 'Before saving please close the properties diologue'. 'Splash screens die even blijven staan'. Programmas die niet willen sluiten. 'Do you wish to install this update ? No. This software cannot run without the update'.

Ze vinden die dingen normaal, deze kleine vrijheidsberovingen zijn er over de jaren langzaam ingeslopen, als je er als vrije software gebruiker op let dan valt het op hoe erg en hoe veel het is, en vooral hoe snel ze erbijkomen. En het allerergste is dat 99.9% van de gebruikers het normaal vindt.

Mensen hangen nu al sterk af van niet vrije software, en deze niet vrije software is nu reeds bezig met kleine stukjes van hun persoonlijke vrijheid/tijd/humeur/wensen af te pakken. Dit gaat erger worden.

Daarom, als je kan, als je het ziet, probeer over te schakelen, 'dark hard and sassy ;)' want over 10 jaar is het niet meer houdbaar imho.

Nu heb ik misschien een beetje de onheilsprofeet uitgehangen en mensen die zichzelf in het bovenstaande herkennen gaan dit graag afschilderen als onzin, maar ik weet dat ik toch voor minstens een groot stuk gelijk heb.

Het probleem ligt dus niet bij het closed zijn van broncode, maar bij het dominante machtseffect dat er rond hangt. Stallman had dit al door in 1984, en hij heeft r dan ook op gerageerd zoals zijn principes hem ingaven. Gelukkig maar, anders zou ik dit NIET kunnen typen zoals ik het nu doe...

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 03 January 2003 @ 21:57:

En over fabrikanten. Ik ben tot nu toe verschillende jhardware fabrikanten tegen gekomen
die de source erbij geleverd hadden. En ook een die na een mailtje de source netjes mailde

Geef de namen van die fabrikanten eens....ik vindt dat ze wel wat reclame verdienen.

zaterdag 4 januari 2003 01:02

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

XTerm schreef op 04 januari 2003 @ 00:43 een lang stuk tekst:

Helemaal mee eens!!! Een super tekst $_/-\o_$

Is dit de bijpassende link? http://www.stallman.org/

zaterdag 4 januari 2003 01:17

Acties:

zaterdag 4 januari 2003 01:52

Goeie links zijn :
Wat is Vrije software
Waarom moet het Vrij zijn ?
Nogmaals het waarom
GNU Manifesto
En dan een biografie over de man die het allemaal mogelijk heeft gemaakt. Ironisch genoeg ook een van de minst begrepen en gehate mannen van heel het free software gebeuren.
Richard M Stallman

(als iemand de infotex versie van het boek nog kan vinden, ik zou dankbaar zijn... (heb het ooit gehad, maar het lijkt spoorloos te zijn...).

Wie zoekt die vindt

Faif in texinfo :)

[ Voor 8% gewijzigd door XTerm op 04-01-2003 01:21 . Reden: urreltje ]

Acties:

Jordi

#1#1

XTerm schreef op 04 January 2003 @ 00:43:
probeer over te schakelen, 'dark hard and sassy ;)'

Ik ben al over hoor

Maar complimenten voor je stuk tekst... ik had het niet beter kunnen beschrijven.

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

zaterdag 4 januari 2003 02:23

Acties:

ari3

Geef de namen van die fabrikanten eens....ik vindt dat ze wel wat reclame verdienen.

Zo wilde ik onlangs een AdvanSys ABP-5140 ISA SCSI controller onder Windows 2000 aan de praat krijgen. Maar helaas, geen driver meer omdat het product zogenaamd zijn commerciele levensduur voorbij is. Met Google kan ik nog genoeg shops vinden die de kaart nog nieuw verkopen, dus deze claim gaat niet echt op. Het is zelf al zo triest dat ze de Windows 9x en DOS drivers niet ter download aanbieden, terwijl ze deze wel hebben. Gelukkig wordt deze kaart nog wel ondersteund in de meest recente versie van FreeBSD, maar echt happy wordt je hier niet van.

Een ander stukje hardware dat sinds de Windows 9x geen driver update meer gehad heeft is de Oak Spitfire, een PCI grafische kaart met aan-boord TV-afstemmer. Graag zou ik deze kaart gebruiken in Windows 2000 of onder XFree86. Helaas voor beiden geen driver

"Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror. Kill them all, and you are a god." -- Jean Rostand

zaterdag 4 januari 2003 02:38

Acties:

zaterdag 4 januari 2003 11:36

The what goes where now?

XTerm schreef op 04 January 2003 @ 00:43:
Behalve de praktische nadelen van closed source applicaties, vergeet men vaak een belangrijk aspect (dat soms zelfs niet op te lossen valt door de 'source' te hebben) : en dat is de Vrijheid van de software in kwestie.

Dat komt vaak omdat "open source" en "free" (de as in speech variant) nogal eens door elkaar gebruikt worden. Niet zelden hebben mensen het over "open source software" als ze "free" bedoelen.

Ik zal dan meteen even mijn "wat spelletjes en HPUX is de enige closed source software die ik gebruik" versterken naar "wat spelletjes en HPUX is de enige niet DFSG-free software die ik gebruik"

(al ben ik een derde groep vergeten: een handjevol DLLs voor mplayer om wmv files enzo af te kunnen spelen)

Verder kan ik me heel goed vinden in je post, die erg op mijn meningen aansluit. Ik vrees alleen dat het een beetje "preaching to the choir" is in deze thread (en "tegen een muur praten" op veel andere plaatsen

maar och)

edit:
O, en ik neem aan dat het ok is om die lap van je te quoten als er mensen zijn die geinteresseerd zijn of gewoon om een mep met een cluebat vragen?

[ Voor 8% gewijzigd door deadinspace op 04-01-2003 02:42 ]

Acties:

zaterdag 4 januari 2003 11:37

Jotti schreef op 04 januari 2003 @ 01:52:

[...]

Ik ben al over hoor

Ik wou zeggen, probeer cold turkey over te schakelen, en de woorden
'dark hard & sassy schoten me opeens te binnen

Ik wist dat ik ze
ergens op GoT gelezen had maar was vergeten dat het jouw ondertitel was

deadinspace schreef op 04 January 2003 @ 02:38:
edit:
O, en ik neem aan dat het ok is om die
lap van je te quoten als er mensen zijn die geinteresseerd zijn of
gewoon om een mep met een cluebat vragen?

Imho is alles wat je op een forum typt gewoon public domain ? Ik heb er
iig geen problemen mee

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

dit zijn de non-free dingen die ik gebruik....
gimp (lzw compressie voor gif)
j2re (sun java)
mpg123
mysql-doc (waarom is dit non-free?)
nvidia gedoe (wil toch ut kunnen spelen)
ut
pine
een aantal fonts
dll's voor films

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2003 13:22 ]

zaterdag 4 januari 2003 11:49

Acties:

blaataaps

Verwijderd schreef op 04 January 2003 @ 11:37:
dit zijn de non-free dingen die ik gebruik....

mpg123

ooit mpg321 overwogen?

While mpg321 is not as fast as the non-free mpg123 on systems which have a
floating point unit, it comes under a fully Free license, which allows greater
freedom to its users. For most people who want mpg123, mpg321 is a better
alternative.

zaterdag 4 januari 2003 12:01

Acties:

GarBaGe

Dit had ik nog niet gevonden in dit topic:

Een belangrijk voordeel van closed-source (waardoor open source het vaak moeilijk heeft) is service & support. Voornamelijk bedrijven (maar ook gebruikers) willen dit, zodat ze een helpdesk kunnen bellen in geval van problemen.
Red Hat is een typisch open source oplossing die de laatste jaren veel meer richt op service en support en niet zonder succes.

Ryzen9 5900X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-4080S ; 7TB SSD

zaterdag 4 januari 2003 12:27

Acties:

Verwijderd

compukid schreef op 04 January 2003 @ 00:52:
Geef de namen van die fabrikanten eens....ik vindt dat ze wel wat reclame verdienen.

Iomega heeft mij beloofd de source te mailen van de windows-9x Buz driver (discontinued product overigens). Ik heb de zip-file al ontvangen maar er zat een password op. Valt zo te kraken, maar ze zouden hem nogmaals zonder password sturen, dus dat wacht ik af. Daarnaast zijn de Iomega ontwikkelaas erg behulpzaam in probleem-oplossen die ik met de Linux driver heb. Absoluut lovenswaardig! Veel beter dan Pinnacle, die mijn mailtjes strak negeren.

. Ook van LinuxMediaLabs heb ik de source van hun drivers ontvangen op aanvraag, maar die doen alles sowieso al GPL.

.

Algemeen ben ik het grotendeels met XTerm eens... Kijk eens in de verborgen trojans/loggers in producten als Kazaa, IE (die in verborgen dirs je browse-gedrag bijhoudt), etc... Daar wil je gewoon geen onderdeel van uitmaken. Ik heb geen problemen met closed-source software op zich, maar de opstelling van bepaalde bedrijven is te schandelijk voor woorden. Als basis van mijn systeem gebruik ik daarom liever OSS software. Ik ben overigens voorstander van de LGPL boven de GPL, omdat dat bedrijven in staat stelt alsnog closed-source software aan open libraries te linken, en die mogelijkheid moet je ze uiteraard blijven bieden (anders beroof je ze alsnog van vrijheid).

zaterdag 4 januari 2003 13:19

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 04 januari 2003 @ 12:27:
[...]

Iomega heeft mij beloofd de source te mailen van de windows-9x Buz driver (discontinued product overigens). Ik heb de zip-file al ontvangen maar er zat een password op. Valt zo te kraken, maar ze zouden hem nogmaals zonder password sturen, dus dat wacht ik af. Daarnaast zijn de Iomega ontwikkelaas erg behulpzaam in probleem-oplossen die ik met de Linux driver heb. Absoluut lovenswaardig! Veel beter dan Pinnacle, die mijn mailtjes strak negeren. . Ook van LinuxMediaLabs heb ik de source van hun drivers ontvangen op aanvraag, maar die doen alles sowieso al GPL. .

Mijn zipdrive ging kapot nadat ik 'm iets meer dan een jaar had....er zit een jaar garantie op zo'n ding. Toch maar op laten sturen.....tijdje later kreeg ik een nieuwe zipdrive (zelfs een nieuwer type!) en gewoon gratis (zelfs geen verzendkosten!) Oftwel ook bij mij heeft iomega een zeer goede reputatie....

Algemeen ben ik het grotendeels met XTerm eens... Kijk eens in de verborgen trojans/loggers in producten als Kazaa, IE (die in verborgen dirs je browse-gedrag bijhoudt), etc... Daar wil je gewoon geen onderdeel van uitmaken. Ik heb geen problemen met closed-source software op zich, maar de opstelling van bepaalde bedrijven is te schandelijk voor woorden. Als basis van mijn systeem gebruik ik daarom liever OSS software.

Om een driver van een muis te kunnen updaten (ms wheelmouse, scrollwieltje werkte niet) moest ik eerst ie updaten.....en denkt maar niet dat je ie zomaar ff van een ftp kan plukken, nee het downloaden moet op een windows machine gebeuren. (ieXsetup.exe) en dan kan je (als je geen win2k of xp) opgeven dat je het wilt downloaden voor meerder pc's en/of windows versies. (je wilt ie niet altijd downloaden op de pc waar je het moet installeren, b.v. als je een modem gebruikt)
Op de pc die hier windows 2k draait (ivm spellen voor m'n broertje) draait gaim omdat msn mesenger niet wil werken...(gebruikers zijn users, niet powerusers zoals ms dat graag ziet. dit ivm virussen/security e.d.) Ik heb hierover contact gehad met ms, de oplossing was: installeer mesenger, geef alle gebruiks admin rechten, laat alle gebruikers inloggen, verwijder admin rechten. Wat een top oplossing! (windows was toch makkelijker?)
En als je een webpagina maakt wil je wel eens kijken hoe de pagina er onder bepaalde ie versies uit ziet. (ie4, ie5 en ie6 willen dingen nog wel is anders weergeven) Maar meerdere ie versies op 1 pc is mij nog niet gelukt...en met mozilla is dit geen probleem.

Ik wil dus de vrijheid om:
- meerder browsers naast elkaar te gebruiken (mozilla wel, ie niet)
- gebruikers de rechten te geven die ik wil (gaim wel, msn messenger niet)
- ie te downloaden waar ik dit wil. (mozilla wel, ie niet)

Dit heeft dus nog niets met het vrijgeven van de source te maken.....maar met vrijheid in het algemeen.

Ik ben overigens voorstander van de LGPL boven de GPL, omdat dat bedrijven in staat stelt alsnog closed-source software aan open libraries te linken, en die mogelijkheid moet je ze uiteraard blijven bieden (anders beroof je ze alsnog van vrijheid).

Het uitbrengen van een lib onder GPL geeft de ontwikkelaars van free/opensource software een voorsprong, libs zoals readline kunnen best onder GPL uitgebracht.
Libs zoals de C lib moeten LGPL zijn omdat dit zo algemeen is. C is een standaard, een standaard moet gratis te gebruiken zijn voor iedereen.

zaterdag 4 januari 2003 13:23

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

blaataaps schreef op 04 januari 2003 @ 11:49:

ooit mpg321 overwogen?

ja, maar nog niet overgestapt.....nu wel.
en gifs gebruik ik zo min mogelijk....png heeft m'n voorkeur.
LZW wordt trouwens ook bij compress gebruikt, daarom hebben we gzip!
http://burnallgifs.org/
http://www.unisys.com/abo...lzw__license__english.htm

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2003 13:31 ]

zaterdag 4 januari 2003 14:49

Acties:

zaterdag 4 januari 2003 15:45

Tactical Espionage Splatterer

Verwijderd schreef op 04 January 2003 @ 13:19:
[...]
Het uitbrengen van een lib onder GPL geeft de ontwikkelaars van free/opensource software een voorsprong, libs zoals readline kunnen best onder GPL uitgebracht.
Libs zoals de C lib moeten LGPL zijn omdat dit zo algemeen is. C is een standaard, een standaard moet gratis te gebruiken zijn voor iedereen.

Ah... gratis te gebruiken voor/door iedereen... echte vrijheid (iets wat de GPL dus net niet is).

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

Acties:

Verwijderd

Creepy, je stelt het te scherp. De GPL is erop gericht om bescherming van opensource software te bewerkstelligen, net zoals closed-source software ook via licenties/copyright/advocaten/e.d. is beschermd. Alleen de voorwaarde (geld vs. opensource) om van de lib gebruik te maken verandert. Dus GPL is sowieso al niks slechter dan closed-source. Daarnaast blijft het een feit dat de overige voordelen van opensource wel op GPL'ed-software van toepassing zijn, zoals recht op redistributie, recht op modificatie, etc. Dat is ook vrijheid.

LGPL biedt meer (of bredere) vrijheid, da's waar, maar dat betekent niet dat de GPL geen vrijheid biedt.

zaterdag 4 januari 2003 15:52

Acties:

LollieStick

* LollieStick reageert ook even in deze interessante discussie

Vaak wordt er nog de fout gemaakt dat free software wordt geinterpreteert als gratis software. In sommige gevallen is dat ook zo, maar het kan ook het tegenover gestelde zijn

Free software dient te worden geinterpreteert als vrije software. Software die je mag aanpassen (en afhankelijk van de licentie mag wederversprijden).

Ik gebruik echter geen mpg123 meer, maar mpg321. Zoals het lijkt is de ontwikkeling van mpg123 zo goed als dood (laatst bijgewerkt ergens in 2000 dacht ik) en mpg321 is laatst bijgewerkt in 2002

Ik draai Gentoo en ik gebruik daar ook gewoon de closed source nVidia drivers. Opzich vind ik het niet erg, want ze werken goed. Daarnaast zie ik maar al te goed in dat wanneer nVidia failliet gaat (iets wat ik niet snel zie gebeuren) de Linux en Windows drivers verleden tijd zijn. Als deze drivers opensource zouden zijn, zou een derde partij er verder mee aan de slag kunnen waardoor de drivers blijven bestaan

Vraag blijft of de drivers dan in minimaal deze kwaliteit verder gaan natuurlijk.

zaterdag 4 januari 2003 16:53

Acties:

Verwijderd

LinuxUser schreef op 04 januari 2003 @ 15:52:
/me reageert ook even in deze interessante discussie
Ik gebruik echter geen mpg123 meer, maar mpg321. Zoals het lijkt is de ontwikkeling van mpg123 zo goed als dood (laatst bijgewerkt ergens in 2000 dacht ik) en mpg321 is laatst bijgewerkt in 2002

ik ize met 'qpkg -q mpg123' dat het een dep is van een stuk of 5 packages bij mij, waaronder gtoaster, wat ik nogal eens gebruik
is het dan niet lastig om mpg321 te gebruiken als gtoaster misschein van mpg123 uitgaat? hoe heb jij dat gedaan?
dat lijkt me een lastig punt, je kan wel zelf iets willen, maar een programma kan uitgaan van iets anders, en om nou zelf de source te veranderen.. maar gelukkig kan je vaak nog wel zelf iets configureren om iets anders te gebruiken

zaterdag 4 januari 2003 17:01

Acties:

LollieStick

symlink naar mpg123

Dat doet Gentoo automagisch als mpg123 niet geinstalleerd is

[ Voor 61% gewijzigd door LollieStick op 04-01-2003 17:05 ]

zaterdag 4 januari 2003 23:16

Acties:

Prozaq

Nooit echt over nagedacht, maar wat nu als er van ieder closed source programma een beter of vergelijkbaar open source alternatief is. Wat gebeurt er dan met al die bedrijven die nu nog hun geld verdienen met een standaard pakket? Valt er dan uberhaupt als programmeur nog wel geld te verdienen? Goed, met support ed valt vast nog wel iets te verdienen, maar dat is geen leuk werk voor een programmeur. En misschien dat er met maatwerk nog wat verdiend kan owrden. Maar valt er op deze manier niet een groot deel van de software industrie weg? Dit is een beetje waar MS bang voor is, maar daar heb ik dan weer minder medelijden mee.

Voorbeeld Een bedrijf als Ahead dat nero maakt en volgens mij puur zijn geld verdient met software die bij cd branders standaard wordt geleverd, kan denk ik wel opdoeken wanneer er een gratis versie komt die even gebr. vriend. is. Philips verkoopt zijn branders zo goedkoop mogelijk en zal snel geneigd zijn de eindkosten te drukken door een gratis pakket mee te levern ipv Nero. Ik weet niet of dit voorbeeld 100% correct is, maar het gaat om de strekking die wel duidelijk is lijkt me (dus geen discussie daarover). Dus, is open source wel zo geweldig voor de mensen onder ons die hun brood willen verdienen met programmeren?

zaterdag 4 januari 2003 23:46

Acties:

zaterdag 4 januari 2003 23:53

Tactical Espionage Splatterer

Verwijderd schreef op 04 January 2003 @ 15:45:
Creepy, je stelt het te scherp. De GPL is erop gericht om bescherming van opensource software te bewerkstelligen, net zoals closed-source software ook via licenties/copyright/advocaten/e.d. is beschermd. Alleen de voorwaarde (geld vs. opensource) om van de lib gebruik te maken verandert. Dus GPL is sowieso al niks slechter dan closed-source. Daarnaast blijft het een feit dat de overige voordelen van opensource wel op GPL'ed-software van toepassing zijn, zoals recht op redistributie, recht op modificatie, etc. Dat is ook vrijheid.

LGPL biedt meer (of bredere) vrijheid, da's waar, maar dat betekent niet dat de GPL geen vrijheid biedt.

Ok.. sorry... dan heb ik het net iets te scherp neergezet. Waar ik op doelde is dat de GPL geen volledige vrijheid biedt (iets wat sommige mensen je wel eens willen laten geloven). Overigens biedt de LGPL dit ook niet volledig.
Dat de GPL slechter is dan wat dan ook zul je mij nooit horen zeggen hoor.

_{Laat ik nog ff zeggen dat ik

1: Erg kortaf/bot (en dus scherp )kan zijn.. is zeker niet m'n bedoeling geweest. Hiervoor m'n excuses

2: Ik free software op m'n naam heb staan waarvan de Linux variant zelfs GPL is). (nee.. geen groot of belangrijk stuk software.. maar toch)}

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

Acties:

jep

PDFlib voor in PHP, en openlink voor in PHP, beide closed-source en erg duur. PDFlib om PDFjes te maken in PHP, en openlijk om MSSQL-2k connecties te maken. Als er alternatieven waren hadden we die denk ik gepakt, maar ik vind het voordeel nu wel dat je de support die je soms nodig hebt ook altijd krijgt. Als software goed werkt vind ik het geen probleem als het closed-source is, maar het komt vaak voor dat je in bedrijfs-situaties hele kleine dingentjes wil wijzigen.

zondag 5 januari 2003 00:07

Acties:

zondag 5 januari 2003 00:21

The what goes where now?

XTerm schreef op 04 januari 2003 @ 11:36:
Imho is alles wat je op een forum typt gewoon public domain ? Ik heb er iig geen problemen mee

Mja, ik vraag het liever even, zodat ik zeker weet of je het goed vindt

Verwijderd schreef op 04 January 2003 @ 11:37:
mysql-doc (waarom is dit non-free?)

Uit mysql-doc's documentatie (documentatie over documentatie

Use of the manual is subject to the following terms:
* Conversion to other formats is allowed, but the actual content may not be altered or edited in any way.
* You may create a printed copy for your own personal use.
* For all other uses, such as selling printed copies or using (parts of) the manual in another publication, prior written agreement from MySQL AB is required. Please e-mail docs@mysql.com for more information or if you are interested in doing a translation.

Voldoet niet aan de DFSG, dus het mag niet in main

blaataaps schreef op 04 januari 2003 @ 11:49:
ooit mpg321 overwogen?

Alleen kan mpg321 helaas niet bufferen. Hierdoor hakkelt een MP3 op mijn gateway heel af en toe.

Acties:

zondag 5 januari 2003 00:53

Creepy schreef op 04 January 2003 @ 23:46:
[...]

Ok.. sorry... dan heb ik het net iets te scherp neergezet. Waar ik op doelde is dat de GPL geen volledige vrijheid biedt (iets wat sommige mensen je wel eens willen laten geloven). Overigens biedt de LGPL dit ook niet volledig.
Dat de GPL slechter is dan wat dan ook zul je mij nooit horen zeggen hoor.
[/sub]

Vrijheid is in deze context soms een beetje relatief. Wat voor de ene een vrijheid is, kan voor de andere een belemmering zijn. De verschillende licenses interpreteren dit anders. De GPL is het meest vrij voor de gebruikers, waar de BSD license vrijer is voor de programmeurs.

Ik denk dat het huidige systeem redelijk fair is, algemene libs > LGPL/BSD, programma's > GPL en speciale libs misschien ook GPL.

Je kan trouwens op allerhande manieren geld verdienen. Schrijf een library en release die onder de GPL, en 'verkoop' versie van je library aan bedrijven onder LGPL licentie.
*Uiteraard* moet je dan wel je intentie kenbaar maken zodat contributors weten waar ze aan meendoen, dat is niet meer dan eerlijk.

Acties:

Verwijderd

Creepy schreef op 04 January 2003 @ 23:46:
Ok.. sorry... dan heb ik het net iets te scherp neergezet. Waar ik op doelde is dat de GPL geen volledige vrijheid biedt (iets wat sommige mensen je wel eens willen laten geloven). Overigens biedt de LGPL dit ook niet volledig.

Klopt... Dat is de prijs die je betaalt voor de bescherming die deze licenties je geven. Hoeveel bescherming in deze zin je waard is, verschilt per persoon...

_{Laat ik nog ff zeggen dat ik

1: Erg kortaf/bot (en dus scherp )kan zijn.. is zeker niet m'n bedoeling geweest. Hiervoor m'n excuses}

Is goed joh.

. Vlammetje op z'n tijd moet kunnen.

XTerm schreef op 05 januari 2003 @ 00:21:
Vrijheid is in deze context soms een beetje relatief. Wat voor de ene een vrijheid is, kan voor de andere een belemmering zijn. De verschillende licenses interpreteren dit anders. De GPL is het meest vrij voor de gebruikers, waar de BSD license vrijer is voor de programmeurs.

. Hoezo zou GPL/LGPL/BSD voor een gebruiker verschil maken? Volgens mij zijn ze allemaal een pot nat vanuit een gebruikersoptiek. Voor de developper is BSD inderdaad vrijer dan LGPL/GPL, maar GPL biedt weer meer bescherming. Ook een leuke variant: Aladin licentie - free (als in LGPL-free) for non-commercial use only.

zondag 5 januari 2003 01:01

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 03 januari 2003 @ 10:43:
Zolang iedereen Linux op een IA32 (aka x86) gebruikt gaat dat best ok....maar als men b.v. xBSD

Iedereen

En waarom problemen met *BSD?

HURD of een ander minder gangbaar OS gebruikt dan komen er al snel problemen.

HURD is nog in devel.

zondag 5 januari 2003 01:38

Acties:

zondag 5 januari 2003 11:46

The what goes where now?

Verwijderd schreef op 05 januari 2003 @ 01:01:
En waarom problemen met *BSD?

Omdat closed source software niet geport kan worden naar de BSDs. Nou heeft FreeBSD een mogelijkheid tot Linux ABI implementatie (NetBSD ook meen ik), waardoor je in FreeBSD de meeste GNU/Linux binaries kunt draaien, maar echt een duurzame oplossing is dat imho niet.
Leuk om Quake III ook in FreeBSD te kunnen spelen bv, maar niet echt iets om op de lange termijn van afhankelijk te zijn.

Acties:

zondag 5 januari 2003 13:03

Tactical Espionage Splatterer

deadinspace schreef op 05 January 2003 @ 01:38:
[...]
Omdat closed source software voor het ene OS niet geport kan worden naar de BDSs elk willkeurig ander OS door iemand die de source niet heeft

Heeft weinig te maken met de BSD's of Linux lijkt me. En als ID software het de moeite vind om de nieuwe quake te porten voor *BSD zullen ze dat echt wel doen.

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

Acties:

LollieStick

Op de spelletjesmakers hoef je niet te rekenen. Deze zullen meestal alleen voor Windows publiceren. ID, Epic en nog een paar anderen uitgezonderd. Misschien moet de Unix community wat meer druk uitoefenen op deze developers.

zondag 5 januari 2003 13:33

Acties:

zondag 5 januari 2003 14:04

The what goes where now?

Creepy schreef op 05 januari 2003 @ 11:46:
Heeft weinig te maken met de BSD's of Linux lijkt me.

Ik snap hoe het werkt hoor

Ik antwoordde alleen precies op datgene wat dystopia vroeg. En mijn antwoord blijft ook volledig correct, aangezien de BSDs een subset van alle OSsen zijn

Acties:

zondag 5 januari 2003 14:27

Tactical Espionage Splatterer

deadinspace schreef op 05 January 2003 @ 13:33:
[...]

Ik snap hoe het werkt hoor

Ik antwoordde alleen precies op datgene wat dystopia vroeg. En mijn antwoord blijft ook volledig correct, aangezien de BSDs een subset van alle OSsen zijn

*zucht*. jij wint

En als we toch over OS'en bezig zijn..... als ik het goed heb is 1 van de BSD's (eehh.. NetBSD?) het OS met ondersteuning voor de meeste platformen. Ook Linux draait op een redelijk aantal platformen.
Irix (voor een SGI, en closed source toch?) is door sunsgi speciaal ontwikkeld voor hun hardware. Mag je dan aannemen dat Irix meer uit de hardware haalt dan bijv NetBSD of Linux op een SGI machine? Of is dat tegenwoordig ook alweer achterhaald?

(met bedankt aan blaataaps)

[ Voor 6% gewijzigd door Creepy op 05-01-2003 15:44 ]

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

Acties:

blaataaps

Creepy schreef op 05 January 2003 @ 14:04:
[...]

*zucht*. jij wint

En als we toch over OS'en bezig zijn..... als ik het goed heb is 1 van de BSD's (eehh.. NetBSD?) het OS met ondersteuning voor de meeste platformen. Ook Linux draait op een redelijk aantal platformen.

Klopt, zie http://www.netbsd.org/Ports/ voor een lijst.

Irix (voor een SGI, en closed source toch?) is door sun speciaal ontwikkeld voor hun hardware. Mag je dan aannemen dat Irix meer uit de hardware haalt dan bijv NetBSD of Linux op een SGI machine? Of is dat tegenwoordig ook alweer achterhaald?

Uuhhm, Irix is voor SGI-hardware ja, gemaakt door SGI, niet door Sun, Sun maakt Solaris, voor zijn eigen hardware (en ook x86). SGI en SUN zijn verschillende fabrikanten, voor verschillende hardware. Beide zijn inderdaad closed source.

zondag 5 januari 2003 14:27

Acties:

Verwijderd

Nog wat extra info over de linux & support:

http://www-1.ibm.com/linux/
http://www-1.ibm.com/services/e-business/linux_8.html

quote:
"Depending on customer need, IBM offers 24-hour a day, 7-days a week Internet and voice support, ranging from answering usage questions to identifying problems. IBM Global Services also provides consulting, planning and implementation services for Linux. IBM consultants can help you evaluate whether Linux is appropriate for your particular environment"

Oftewel: IBM levert 24/7/365 support voor linux.

zondag 5 januari 2003 21:05

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 05 januari 2003 @ 01:01:

Iedereen
En waarom problemen met *BSD?

ehm....nVidia drivers? en volgensmij werkt de flash6 plugin ook nog niet super...
closed source drivers hebben meer nodig dan abi gedoe....

HURD is nog in devel.

en zal dat ook nog wel ff blijven, maar het is een interessant project...

zondag 5 januari 2003 22:54

Acties:

Prozaq

Er zijn nvidia drivers voor freebsd en verder ben ik me niet echt bewust van grote problemen? Flash werkt volgens mij ook. Of versie 6 ook werkt weet ik niet, het zou iig nou geen groot gemis zijn...

maandag 6 januari 2003 19:28

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Prozaq schreef op 05 januari 2003 @ 22:54:
Er zijn nvidia drivers voor freebsd en verder ben ik me niet echt bewust van grote problemen? Flash werkt volgens mij ook. Of versie 6 ook werkt weet ik niet, het zou iig nou geen groot gemis zijn...

De laatste keer dat ik FreeBSD gebruikte was dat nog niet zo...
Maar ik bedoelde uit te leggen dat closed-source drivers minder portable zijn....(Alpha/FreeBSD, x86/NetBSD en PPC/OpenBSD zullen aardig wat problemen kunnen hebben met accel. X drivers..)
En Flash 5 werkt....maar Flash6 volgensmij niet. En idd een groot gemis is dit niet, maar het is een gemis (voor sommige mensen). Maar ook dit was maar een voorbeeld om aan te geven dat een prog waar je de source van hebt veel meer portable is, bij een closed-source prog ben je van de maker afhankelijk.

maandag 6 januari 2003 19:35

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 05 January 2003 @ 14:27:
Nog wat extra info over de linux & support:

http://www-1.ibm.com/linux/
http://www-1.ibm.com/services/e-business/linux_8.html

quote:
"Depending on customer need, IBM offers 24-hour a day, 7-days a week Internet and voice support, ranging from answering usage questions to identifying problems. IBM Global Services also provides consulting, planning and implementation services for Linux. IBM consultants can help you evaluate whether Linux is appropriate for your particular environment"

Oftewel: IBM levert 24/7/365 support voor linux.

[mierenneukmodus]Ik zie nergens 365 staan...[/mierenneukmodus]
Je hebt ook genoeg kleine bedrijfjes die support bieden: http://www.stone-it.nl/

dinsdag 7 januari 2003 13:41

Acties:

dinsdag 7 januari 2003 14:28

Ik lees hier niet op Slashdot dat een bibliotheek uit Cleveland ebooks ter beschikking stelt voor download, maar dat ze ne een bepaalde tijd niet meer te lezen vallen ZODAT ANDEREREN ZE KUNNEN UITLENEN.

/. vermeldt deze link naar The Right to Read van Stallman

Men probeert hier in feite om de echte wereld met technologie in de nieuwe wereld na te maken. Op /. mekkert men dat auteurs toch ook wat moeten verdienen. Dit spreek ik niet tegen maar...

WORD WAKKER ! De aarde is niet meer plat ! We rijden niet meer op paarden ! De koning heeft niets meer te zeggen ! Maw. De wereld veranderd, inzichten veranderen en evolueren, mensen en bedrijven moeten accepteren dat het internet een basisverandering in de economie vereist omdat het niet compatibel is met het oude systeem. Men moet inzien dat de wetten van de oude wereld niet kunnen toegepast worden in een wereld waar internet en informatie delen zo in vergroeid zijn.

(btw die GNU link is best griezelig om te lezen

)

Acties:

wzzrd

The guy with the Red Hat

XTerm schreef op 07 January 2003 @ 13:41:
WORD WAKKER ! De aarde is niet meer plat ! We rijden niet meer op paarden ! De koning heeft niets meer te zeggen ! Maw. De wereld veranderd, inzichten veranderen en evolueren, mensen en bedrijven moeten accepteren dat het internet een basisverandering in de economie vereist omdat het niet compatibel is met het oude systeem. Men moet inzien dat de wetten van de oude wereld niet kunnen toegepast worden in een wereld waar internet en informatie delen zo in vergroeid zijn.

Zeldzaam hard met je eens! Dit zat ik net te formuleren toen ik zag dat jij het al had geschreven!

(btw die GNU link is best griezelig om te lezen )

Welke link bedoel je? Ik griezel graag

dinsdag 7 januari 2003 15:02

Acties:

dinsdag 7 januari 2003 17:21

The what goes where now?

XTerm schreef op 07 januari 2003 @ 13:41:
WORD WAKKER ! De aarde is niet meer plat ! We rijden niet meer op paarden !

http://slashdot.org/comments.pl?sid=49800&cid=5020042

Acties:

wzzrd

The guy with the Red Hat

Goede post, daar op /.
Kan die kerel niet heer komen meelullen

dinsdag 7 januari 2003 18:39

Acties: