wat is wijsheid met een 75gxp 45 gb.....

[Leut]

Ik ben helaas (?) ook een bezitter van een IBM 75GXP 45 GB DTLA schijf. Op zich een prima hdd'tje, ware het niet dat deze reeds 3x een bijna dood ervaring heeft gehad. 3x dus is ut dingeke gereincarneerd .

Alleen nu zit ik mij af te vragen: wat is nu wijsheid met deze hdd.....

Zie, 100% voor normale / belangrijke data ga ik um niet gebruiken. Niet echt verwonderlijk he. Maar nu zat ik zo eens te denken aan een raid opstelling met deze schijf. que??

Ja, een raid 1 opstelling. Goed, ik weet dat het het beste is om dan 2 identieke hdd's te gebruiken, maar ik ben echt niet zo gek om nog zo'n schijf te gaan kopen, dus dat worden, mocht het door gaan ufcurz, 2 verschillende schijven. Wel allebei 7200rpm en die ander wordt natuurlijk ook wel 45gb.

Maar is het nu wijsheid om zoiets te gaan doen?

Ik bedoel, dat dingeke zal vast en zekers nog eens een keer gaan crashen. Maar zo dacht ik, met raid 1 heb je toch de gegevens dubbel dus, de ibm weer tot leven wekken met die IBM disktool, en plop we gaan weer vrolijk verder, alsof er niets aan de hand is .

Ik ben dan van plan om de schijf in een file-server te plaatsen, dus ja dat is op zich wel belangrijke data, maar m.i. elimineert de raid 1 config het echte gevaar van 100% gegevens verlies. Wellicht denk ik ook wel compleet fout . Misschien zit ik ook wel rare onzin blaat te verkondigen.... Het is wel zo dat ik in een klein dubio zit met deze hdd. En nee, wegsodemieteren doe ik um niet. M.i. is garantie ook niet echt mogelijk, want de hdd functioneert immers normaal.

Vandaar, wat is nu wijsheid.....

[ Voor 46% gewijzigd door Leut op 03-01-2003 18:16 ]

[ExcaliburDexter]

Ik heb hetzelfde probleem. mijn theorie:

Dat hij stuk gaat dit jaar is bijna 100% het hele nut van RAID1 config gaat voor mij in dat geval verloren want je weet immers dat 1 schijf zowiezo stuk gaat. Ik denk dat je deze schijf beter als film opslag ofzo kunt gebruiken, dat is tenminste waar ik m nu voor gebruik.

gaat hij stuk dan pech gehad, zo belangrijk zijn die films nu ook weer niet, daar komt ook nog eens bij dat de schijf waarschijnlijk toch nog wel een keer wil opspinnen en ik zo de data nog kan backuppen.

[vehpol]

Feit is dat deze serie IBM schvijven gewoon erg slecht is/was en dat het grootste deel reeds is afgeschreven of retour is gegaan, dus inderdaad zeer zeker niet gebruiken voor belangrijke data.

Raid is inderdaad eigenlijk alleen (misschien voornamelijk) aan te raden met identieke schijven, je zit niet alleen met de grote, 45GB is niet te krijgen verder volgens mij, maar ook met de snelheid, in even grote schijven kan een gigantisch verschil in snelheid zitten!

Als je het mij vraagt zou ik toch kiezen voor afschrijven van die schijf, hoe zonde dat misschien ook lijkt. Je zou een extra schijf moeten kopen en een raid-controller, dat kost je evenveel als bijv. een nieuwe WD 80GB 8Mb buffer schijf ofzo. Dan ben je een stuk beter af, sneller, groter en beter. En als je deze schijf dan toch over heb... geef hem een rustig eind van z'n leven, leuke pc voor iemand anders mee bouwen ofzo (die niet veel computert), of als schijf voor in een router (of server met andere schijven als server), of in een mp3-bak, of zoiets, ergens waar het iig geen/weinig kwaad kan, want dat ding begeeft het echt een keer.

[Maurits van Baerle]

Probeer dit eens, ik heb meerdere schijven ermee geupdate waarvan één het beruchte probleem vertoonde. Die problematische functioneert weer prima (bijna een jaar later nog steeds) en de ander functioneren nu ook nog steeds.

Ik zal er nooit meer echt belangrijke data aan toevertrouwen maar ben niet ontevreden en mijn vertrouwen in ze neemt weer toe.


(Als de site het niet doet door teveel traffic kun je hem ook uit de cache van Google halen.)

[Verwijderd]

Dat IBM een slechte serie schijven uitbrengt OK, kan de beste gebeuren, maar ze flikken het gewoon retour gestuurde schijven te vervangen door een identieke schijf!

Dit geintje is me nou al een paar keer gebeurd(schijven terugsturen voor klanten, niet voor mezelf) en het is ook al enkele malen gebeurd dat de omgeruilde schijf half DOA bleek te zijn, bad sectors na 20 minuten gebruik

[vehpol]

Verwijderd schreef op 03 January 2003 @ 00:01:
Dat IBM een slechte serie schijven uitbrengt OK, kan de beste gebeuren, maar ze flikken het gewoon retour gestuurde schijven te vervangen door een identieke schijf!

Dit geintje is me nou al een paar keer gebeurd(schijven terugsturen voor klanten, niet voor mezelf) en het is ook al enkele malen gebeurd dat de omgeruilde schijf half DOA bleek te zijn, bad sectors na 20 minuten gebruik

Het is leuk om je problemen hier van je af te schrijven, en ik snap dat dit heel verlijdelijk is. Maar het heeft niets te maken met de post van de topic-opener. Maar als er weer eens een topic komt waar het meer over de kwaliteit van schijven zelf gaat dan zou ik dit zeker weer posten als ik jou was, hoe meer van dit soort verhalen hoe "beter", waarmee ik wil zeggen dat het goed is voor het beeld, niet om een strijd tegen IBM te beginnen (al zeg ik ook niet dat ik dat niet wil )

Om zelf nog even on-topic te gaan: Ik blijf bij m'n vorige post

[Verwijderd]

Ik zou die schijf niet in een RAID-array hangen. Ik zou 'm gewoon als scratch-disk gebruiken tot ie knalt en dan RMA aanvragen.

/me is al z'n data kwijtgeraakt aan een 45 GB 75GXP, notabene tijdens het uitzoeken van een backupschijf

[NoBody]

had IBM geen fix oid beschikbaar omdat die 75GXP schijven standaard met de bug zaten dat de koppen de platters vernielden ofzo

[Maurits van Baerle]

NoBody schreef op 03 januari 2003 @ 08:41:
had IBM geen fix oid beschikbaar omdat die 75GXP schijven standaard met de bug zaten dat de koppen de platters vernielden ofzo

Jep, kijk eens naar mijn eerdere post hierboven.

[Leut]

OK dan, allemaal bedankt voor jullie replies! Ik ga die firmware driver proberen te downloaden en dan slijt mijn ibmmetje z'n leventje verder als troep-schijf voor allerlei inet downloads :-) Maar het is toch echt alsof de duvel ermee speelt! Want tot op heden werkt ie weer zonder probs! -voor zolang als dat duurt-

Trouwens, die IBM rma service ben ik niet zo weg van Zal best goed zijn, maar wat ik hoor c.q. lees over wat voor hdd's men wel niet terug krijgt... ik weet nu tenminste wat ik heb; een hdd met 9 levens

Om dan tot slot nog even terug te komen op de raid 1: zal het echt zo'n groot verschil kunnen uitmaken als beide schijven niet exact even snel zijn? Stel nu bv zo'n 40gb maxtor tov deze ibm? Zal dat veel schelen qua performance? Zal ongetwijfeld wel wat zijn, maar ik dacht toch niet echt super veel? Of toch wel merkbaar? En uhm... Als die ibm dan toch weer crashed, dan heb je toch nog op die andere schijf alle data? Dat zet je weer terug en ga je weer vrolijk verder waar het feest even werd onderbroken Of werkt dat toch niet zo 123?

[Maurits van Baerle]

Vergeet niet om na die firmware update hem wel een keer helemaal low-level te formateren (met diezelfde tool van IBM) voordat je hem echt weer gaat gebruiken.

[Verwijderd]

kheb een hd van 850 mb uit kast gehaald om een linux install te doen, niet echt gelukt veel te klein. maar misschien moet je daar maar een linuxje op zettn voor de fun, en kan je zeggen dat je met linux werkt. Weggooien is zonde, verkopen aan iemadn met een oude 850 mb schijf....... kheb trouwens wel meer hoor maar toch, linuxje eropzetten altijd leuk.