De 5 belangrijkste boeken 1500-2000

[Lord Daemon]

Ik zat me laatst een af te vragen wat nu de belangrijkste boeken, in termen van invloed en vernieuwing, zijn, geschreven vanaf 1500. (Dit om de Bijbel, Koran etc. even buiten beschouwing te laten.) Ik kwam op het volgende lijstje, dat waarschijnlijk helemaal niet zo goed is:

(In willekeurige volgorde)

1. Newton, "Principia Mathematica"
2. Darwin, "The Origin of Species"
3. Marx, "Das Kapital"
4. Kant, "Critique of Pure Reason"
5. ?

Welke moeten er uit? Welke moeten er nog meer bij? Ik dacht ook nog aan:

A. Pain, "The Rights of Man"
B. Pain, "The Age of Reason"
C. Mandelbrot, "The Fractal Geometry of Nature"
D. Hitler, "Mein Kampf"

En schrijvers als Rousseau, Voltaire, Descartes, Nietzsche of wetenschappers als Dalton, Einstein, Copernicus...

Wat is jullie mening?

Lord Daemon

[Verwijderd]

Doe er een boek van Freud bij zou'k zeggen.

[Verwijderd]

>> Het Heelal - Stephen Hawking. <<
>> Mijn theorie - Albert Einstein. <<

[Lord Daemon]

Freud
Welke Freud? 'Traumdeutung'? Is er een boek van Freud dat veel belangrijker is dan de rest?

Hawking
No way dat 'A brief history of Time' erg belangrijk is. Er staat namelijk NIETS in dat niet al eerder in wetenschappelijke werken stond. Het is een samenvatting van de 20e eeuwse natuurkunde voor niet-natuurkundigen, en als zodanig heel leuk en boeiend, maar niet belangrijk. Het verkondigt niets nieuws.

Einstein
Ik weet het niet, is dit niet ook een boek voor de niet-natuurkundige? Zijn theorieen zijn voor zovr ik weet eerst gepubliceerd als artikelen in tijdschriften. (En ja, artikelen zijn geen boeken, hoewel een top 5 artikelen ook wel gemaakt kan worden.)

Lord Daemon

[Verwijderd]

Het lijstje (en de wereld) zou er beter uitzien als de volgende personen een net wat ander boek hadden geschreven:

A. Hitler: Das Kampf
K. Markx: Mein Kapital

[Unicorn]

"De revolutionibus orbium coelestium" van Copernicus (het heliocentrische wereldbeeld).

En niet te vergeten "On Distributed Communications Networks" van Paul Baran, de basis van ARPAnet. Zonder dit werk hadden we misschien geen Tweakers gehad.

[Verwijderd]

De vijf belangrijkste boeken.

Darwin, "The Origin of Species"
Een ware revolutie, moest je nagaan hoe we zouden denken zonder Darwin

Newton, "Principia Mathematica"
Dit mag een zo'n rijthe nooit missen

Mijn derde is geen boek, maar een servetje, het servetje van Hawking. De meesten van jullie zullen weten wat ik bedoel

Lord of the Rings
Anders dan de rest van de boeken in mijn rijtje, maar hij hoort hier zeker tussen

Persoonlijk ben ik ook erg fan van Da vinci(weet alleen zo ff geen boeken

[faraway]

Mogelijke kandidaten voor de Top-5:

John Locke:
An essay concerning human understanding.
Spinoza:
Ethica more geometrico demonstrata

[Verwijderd]

Ik zou van Kant wel het orgineel nemen en niet de Engelse vertaling.....
"Kritik der reinen Vernunft" dacht ik dat het in het Duits is.

Faraway
dank u....

Stomme typo's ook altijd - denk ik eens iets te weten kom ik nog dom over

[faraway]

[edit]Overbodig geworden :)[/edit}

[Verwijderd]

Friedrich Nietzsche; Also sprach Zaratustra 1883-1892
Nicolo Machiavelli - The Prince 1532
Dante - Inferno(Divine Comedie) 1321 (of is dat te oud?)

[mth]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Hitler, "Mein Kampf"[/quote]Als hij het bij het schrijven van dat boek gelaten had, dan was het ondertussen al lang vergeten. Helaas heeft hij zijn ideeen ook uitgevoerd. Maar ik vind het dus niet terecht om te zeggen dat dit een invloedrijk boek geweest is.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 10 november 2000 15:10 schreef Lord Daemon het volgende:
Hawking
No way dat 'A brief history of Time' erg belangrijk is. Er staat namelijk NIETS in dat niet al eerder in wetenschappelijke werken stond. Het is een samenvatting van de 20e eeuwse natuurkunde voor niet-natuurkundigen, en als zodanig heel leuk en boeiend, maar niet belangrijk. Het verkondigt niets nieuws.[/quote]Het mag dan idd. niets nieuws verkondigen, het heeft er wel voor gezorgd dat menig veelal onbegrijpelijk wetenschappelijk onderwerp nu ook door de "mass" begrepen wordt... is toch ook heel wat waard! Hoeveel van deze boeken waren er ook al weer verkocht??? Ik bedoel maar...
Is het niet de grote massa waar alles uiteindelijk om draait?

[Morgoth]

nietsche moet er iig wel in, die heeft (zachtjes uitgedrukt) vrij veel invloed gehad. Alleen ik zou niet weten welk boek.

[Verwijderd]

Adam Smith - The wealth of nations
Misschien nog een boek dat de renaissance of de reformatie van het christendom aanleide(zonder dat waren de meeste van jullie schrijvers op de brandstapel verdwenen:))?
Kan er zelf even geen bedenken.

[FUBAR]

ja Friedrich Nietzsche; Also sprach Zaratustra 1883-1892

[Delerium]

De grote Bosatlas mag natuurlijk ook niet ontbreken. Dat is het resultaat van eeuwen-lang ontdekkingsreizen en bevat ook de geopolitieke verhoudingen van nu en morgen.

[Verwijderd]

De Grote Bos-Atlas is "The sorriest excuse" voor een atlas.

[Agent-X]

Telefoonboek..?

[Verwijderd]

Ik vind dat A Brief history of time er ook zeker in hoort, de topic was welk boek veel invloed heeft gehad, dat boek heeft dan wel niet veel invloed gehad op de wetenschappelijke wereld, maar wel op de rest van de wereld, en dat lijkt mij ook erg belangrijk.

[Diadem]

A Brief History of Time heeft heel weinig invloed gehad. Niet vernieuwend. Ok, leuk, het popularisteert wetenschap, en dat is belangrijk, maar toch niet zo belangrijk om het boek een top5 plaats te geven... Hitler hoort er ook niet in thuis denk ik. Omdat het boek niet zoveel zegt, dat ie het heeft uitgevoerd is het punt. Das Kapital hoort er wel weer bij, daar is het wèl het boek dat de invloed heeft gehad. Adam Smith - The wealth of nations is ook een zeer goede suggestie.. Kant? Ik weet niet, hoeveel invloed heeft Kant gehad? Ben niet echt een Kant expert Freud hoort zeker in het rijtje thuis. En dan 'traumdeutung'. Waarom dat boek? Omdat dat zijn 2e boek was, het boek waarin hij zijn 1e boek herriep. In dat boek werd de basis van zijn theorie gelegt, en alle verdere boeken borduren daar op voort. Dat boek was eigenlijk het turning point, vanaf dat moment heeft ie alleen nog maar onzin geproduceert. Traumdeutung is dat ook voor het grootste deel, onzin, mààr het heeft wel een hele grote invloed gehad. En Freud is, verdient of niet, wel zo ongeveer de grondlegger van de psychologie geworden.

ok. let me think
1. Darwin, "The Origin of Species"
2. Newton, "Principia Mathematica"
3. Marx, "Das Kapital"
4. Smith - "The Wealth of Nations"
5. Freud - "Traumdeutung"

Al deze boeken hebben zeer grote invloeden gehad. De evolutietheorie is zonder twijfel de belangrijkste wetenschappelijke theorie die ooit is opgesteld. En direct hierna komt de mechanica. De reden waarom ik Darwin boven Newton zet is dat Darwin's boek ook een zeer grote sociale impact heeft gehad (christendom). Das Kapital is pretty much het boek wat de politiek van de gehele 20e eeuw heeft bepaald. En "The Wealth of Nations" de moderne economie. Het belang van Freud heb ik al uitgelegt.

Het blijft lastig. Maar de #1 en #2 lijken me vrij duidelijk.

[Verwijderd]

In zekere zin heeft het Rode Boekje van Mao ook invloed gehad (op milj. Chinezen). Dat is dan waarschijnlijk wel voornamelijk een kwantitatieve invloed, niet zo zeer een kwalitatieve invloed (o.i.d.:?).

[Verwijderd]

Volgens mij wordt 'De Vorst' aka 'De Heerser' van Machiavelli (of hoe schrijf ja dat) noggal vergeten. Dat was het favoriete boek van Stalin, en Hitler las het ook graag, samen met nog wat van die lui... het heeft zeer veel invloed gehad.

[Verwijderd]

Damien-> read up^ (the prince -nicolo machiavelli- 1532) Of bedoel je iets anders?

Overigens is het boek "Damien" van Hermann Hesse het meest indrukwekkende boek dat ik ooit heb gelezen (ook z'n andere werk heb ik verslonden).

[Lord Daemon]

Tolkien

Mwah, dit is niet helemaal wat ik bedoelde.

Kant<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik zou van Kant wel het orgineel nemen en niet de Engelse vertaling.....[/quote]Ik wist niet hoe het heette...

Nietzsche

"Also sprach Zaratustra" is waarschijnlijk wel belangrijker dan zijn andere werk, inderdaad. Hoewel ik "De vrolijke wetenschap" wel beter vond.

Machiavelli

De evil politicus? Heeft die veel invloed gehad?

Dante

Goed boek, maar niet echt invloedrijk.

Lijst met nominaties:

(Door mij subjectief geselecteerd )

1. Newton, "Principia Mathematica"
2. Darwin, "The Origin of Species"
3. Marx, "Das Kapital"
4. Kant, "Kritik der reinen Vernunft"
5. Nietzsche, "Also sprach Zaratustra"
6. Freud, "Traumdeutung"
7. Copernicus, "De revolutionibus orbium coelestium"
8. Baran, "On Distributed Communications Networks"
9. Locke, "An essay concerning human understanding"
10. Spinoza, "Ethica more geometrico demonstrata"
11. Machiavelli, "The Prince"
12. Smith, "The Wealth of Nations"

Maak uw keuze, of lever nog meer nominaties.

Lord Daemon

[Lord Daemon]

Ho!

13. Hume, "A Treatise of Human Nature"
14. Paine, "The Rights of Man"

Lord Daemon

[Verwijderd]

hmmm, wil je nu boeken die ooit een grote bijdrage hebben geleverd aan de intellectuele welerd, of zoek je de boeken die nu nog steeds een grote impact hebben op mensen.

[Verwijderd]

ecce homo?

[Verwijderd]

je vergeet toch echt de bijbel...
niet geschreven in die tijd maar toch erg belangrijk als voorkennis voor literatuur die geschreven is in de periode 1500-2000...

[Verwijderd]

De topic was toch juist dat het niet de bijbel of koran of zo moest zijn. maar er zijn natuurlijk ook veel boeken die veel invloed gehad hebben op mensen die hier niet tussen staan, ik ken veel fantasy freaks bijvoorbeeld (waaronder ik zelf) die veel met Tolkien etc. bezig zijn, erover lezen of erover internetten, beinvloed dat dan niet mensen? Of is een boek alleen belangrijk als het wetenschappelijke waarde heeft?

[Diadem]

Hmm, ik dacht dat ik gereageert had op LD's laatste post. vreemd.. zal wel een comp crash zijn geweest. Die heb ik nogal veel de laatste tijd

Dan gaan we dat nu maar doen, maar eerst even dit: De bijbel hoort er duidelijk niet bij. De bijbel heeft natuurlijk invloed, ook de afgelopen 500 jaar, maar hij is toen niet geschreven.

Lord Daemon

Freud op 6? Das 2 plaatsen lager dan ik hem had. Ik vraag mij af waarom. toegeven, Freud was een idioot, en zijn boeken zijn volslagen onzin, maar je kunt zijn invloed toch niet ontkennen...

En ik ben ook zeer bedroeft dat je Newton boven Darwin hebt geplaatst. Dat is een slag in het gezicht van deze bioloog (die trouwens TN studeert.. hmm.. ) Ook hier zou ik dus graag een uitleg zien.

[Jag]

Hé, Diadem, collega verdwaalde bioloog . Sorry voor deze offtopic reply, maar ik kan me niet mengen in deze boekenverkiezing, weet er niet genoeg vanaf om iets nuttigs toe te kunnen voegen, vind ik zelf. Wat ik wel kwijt wil, is dat het prettig is weer eens een topic tegen te komen in W&L dat me boeit .

Jag

[Lord Daemon]

Diadem... rustig maar. De boeken staan in willekeurige volgorde. Het zijn alle genomineerde boeken. Men mag stemmen.

Wat betreft fantasy-boeken ed: ik ben zelf ook een grote fantasyfan, maar het is een feit dat de wereld er niet echt anders had uit gezien wanneer Tolkien, Jordan, Eddings, Goodkind, Hobbs, Williams, Feist, etc. etc. nooit hadden geleefd. Zij hebben althans veel minder invloed dan een Darwin, een Freud, een Newton of een Kant.

Lord Daemon

[Delerium]

Ik vraag me nu al een weekje af wat nu de definitie is van een belangrijk boek. De werken van Newton zijn een onderdeel van zijn tijd, zijn geschriften waren zowiezo wel rond die tijd geschreven, alleen in dit geval door Newton dus. Quantummechanica leert dan ook nog dat Newton een leuke theorie had, maar alleen toepasbaar op macro-schaal.
Het boek van Copernicus werd vrijwel niet gedistributeerd en al bijna helemaal niet gelezen. Er stond in de inleiding dat het een mogelijke theorie was (degene die dit schreef moest het boek introduceren, maar kraakte het op deze manier toch best wel af). Ook Copernicus bleek achteraf fundamenteel onjuist je zijn, maar op delen toch goed te zitten.
Over Darwin laat ik mij niet uit, het feit dat er nog steeds discussie over evolutie is, houdt in dat zijn Boek wel enorme impact heeft gehad en daarmee zeker in het lijstje thuishoort.

Boeken die gewoon literatuur zijn hebben ook veel verandert. Ik kan Max Havelaar noemen, maar "De negerhut van oom Tom" heeft ook een behoorlijke discussie over slavernij uitgelokt in de VS. Dat boek zou dan formeel ook in zo'n soort lijstje moeten komen.

Overigens zijn enkele geschriften ook nominabel, Het papiertje met 67 stellingen dat Maarten Luther aan de kerk spijkerde ontketende de volledige reformatie en heeft Europa meer verandert dan alle Newton's bij elkaar. Ik denk dat zo'n geschrift ook mee zou moeten tellen.

Boeken zijn leuk, maar een boek uitroepen tot belangrijk boek vanwege de intellectuele waarde ervan is niet geheel juist. Naarmate het boek intelligenter is, wordt het minder gelezen en verliest het aan impact.

Overigens blijf ik persoonlijk bij de bosatlas, maar da's mijn keuze. Er staat veel knowhow in en vrijwel iedereen heeft het.
{edit}, ik bedoel dus het concept bosatlas, internationaal en alle drukken.

[Diadem]

hohoho!
Max Havelaar is misschien in NL belangrijk geweest, maar op wereldschaal was het effect ongeveer 0 (nul). Idem voor de bosatlas. De negerhut van oom tom is al een betere. Hoewel het effect daar toch ook grotendeels beperkt bleef tot de VS, die in die tijd nog niet zo belangrijk waren.

Het gaat inderdaad niet om de juistheid of intellectuele waarde van het boek, maar om de impact die het heeft gehad.

over geschriften hadden we het al gehad geloof ik. We hadden Einstein er ook uit gekicked, dus dan moet Luther er ook uit.

Ik blijf bij mijn lijstje. Hoewel misschien Copernicus en Kant erin zouden moeten... Of anders op 6 en 7

[Verwijderd]

jag:
ik vind het ook wel boeiend ja!
binnkort maar es naar de bib en dan ga ik maar es voor het eerst in lange tijd een boek lezen

Welk boek van de lijst van LD is het beste boek om mee te beginnen? (de basis)

want ik heb eerlijk gezegd geen van allen gelezen. maar W&L heeft me eigenlijk duidelijk gemaakt dat ik het best wel boeiend vind om mee bezig te houden. misschien eerst maar es wat meer in W&L lezen? er zijn toch wel genoeg post waar zinnig dingen in worden gezegd, en verder gaan dan het gemiddelde discovery channel programma

[Lord Daemon]

Er zit heel veel bij wat ik je niet zou aanraden. Newton en Copernicus biijvoorbeeld, daar wordt je niet blij van, als je ze al kan vinden. Darwin is best leesbaar, Nietzsche en Kant zijn moeilijker. Marx is waarschijnlijk oersaai, en Freud vermoedelijk wazig. Waar het op neer komt is dat de belangrijkste boeken absoluut niet de meest leesbare boeken zijn. Op alle gebieden kan je misschien beter een semi-populair boek lezen dan de ware basis. (Hoewel Darwin misschien een uitzondering is.)

Lord Daemon

[Lord Daemon]

Nou, nou mensen! Iedereen mag een top vijf lijstje in leveren hoor!

Lord Daemon

[havana]

Wat te denken van J.M. Keynes - "The General theory of interest, money and employment"

Het grootste economische werk van Keynes waarin hij zijn theorie over onder- en overbesteding uit de doeken doet. Wereldwijd als "onzin" beschouwd, maar later kreeg hij toch gelijk. Zijn theoriën vormen nu de basis van de monetaire politiek in de westerse wereld.

[Verwijderd]

de echte grote boeken worden vaak door bijna niemand gelezen, maar iedereen heeft toch wel een beetje een idee waar het over gaat. bijv met newton. iedereen heeft wel een idee wat hij gedaan heeft, maar wie heeft hem nou echt gelezen??

maar laat ik ook een paar boeken toevoegen:
geen wetenschappelijke toppers, daar ken ik bijv de titels niet van, dus dat wordt wat moeilijk. ik denk dat deze boeken een vrij grote invloed gehad hebben op hoe wij nu tegen mensen aankijken, wat we goed en slecht vinden:

shakespeare, romeo and juliet
- waarom echte en oprechte liefde zo belangrijk is...
charles dickens, a christmas carol
- over rechtvaardigheid voor de armen, dat je mensen niet op de straat moet laten rotten enzo, als je het ook buiten kerst toepast..

tja, er zijn natuurlijk ook zat andere boeken die dezelfde ideeen uitdragen, maar deze zijn er toch wel heel bekend in.

het gaat niet zozeer om de wetenschappelijke waarde bij dit soort boeken, maar de boodschap die ze uitdragen. in "onzo" westerse maatschappij hebben die boodschappen een vrij grote invloed gehad, maar in hele delen van de wereld hebben ze er totaal geen boodschap aan. maar dat geldt ook voor een aantal wetenschappelijke dingen. de westerse wereld is daar behoorlijk dominant in. wat wij voorgeschoteld krijgen aan wetenschappelijk belangrijke gedachten enzo is bijna allemaal van westerse personen.

[Verwijderd]

keynes moeter zekerbij

[Delerium]

el_marcianito
je haalt de woorden uit mijn toetsenbord

[Verwijderd]

Zonder rede en in compleet willekeurige volgorde:

Mein Kampf A.Hitler
American Psycho Brett Eason Ellis
Bijbel/Koran/.. diverse auteurs
De revolutionibus orbium coelestium Coupernicus
en als laatste Sex Madonna

[Verwijderd]

reactie op 5371:
Mein Kampf - Niet zijn boek, maar zijn daden hebben grote invloed op de hedendaagse geschiedenid gehad.

American Psycho - Zegt iets over het oppervlakkige en materialistische leven in de hedendaagse (vanaf de eighties) samenleving, schokkend, maar niet zo heel erg belangrijk.

Sex, Madonna - daar heb je miscchien iets, sinds een groot deel van de wereldbevolking analfabeet is is dit misschien een goed alternatief, het toch vooral plaatjes kijken....

Verder is het misschien zinvol om "het belangrijkste wetenschappelijke boek" en "het belangrijkste literaire boek" van elkaar te scheiden.

[Verwijderd]

Waarom pas beginnen bij 1500??
Daarvoor zijn er ook al belangrijke standaardwerken geschreven die misschien wel veel meer invloed hebben gehad. Vooral boeken van de oude Grieken en Romeinen werden tot ver in de Middeleeuwen gelezen en gebruikt.

Ik noem:
Euclides - De Elementen
Plato - Politeia (over de ideale staat)

[Infinithlon]

Ik moet zeggen dat Tolkien niet echt belangrijke invloed heeft gehad op wereldschaal, maar het is toch leuk om te weten dat het de bijbel aan het inhalen is als meest vertaalde boek ter wereld

[Verwijderd]

kama sutra

[Delerium]

Ik kan dan moeilijk achterblijven. Ik zal dan ook een aantal titel neerzetten.

Paracelsus : Die Grosse Wunderartzney (1536), het boek waarin hij alle medische kennis (ook uit het verre oosten) voor het eerst bundelde. (bevatte oa een recept tegen De Pest)

De Club van Rome : Grenzen aan de groei (1972), als dit boek niet de tijdgeest heeft verandert, wat dan wel.

De grondwet (1848), internationaal gezien niet boeiend, maar nationaal gezien is voor het eerst de rechten van de Nederlandse staatsburger opgeschreven en de macht naar het parlement gezet.

Charles Darwin, Origen of Species moet erbij, geen twijfel daarover

En als laatste een boek van de engelsman Malthus (ergens in de 19de eeuw), waarin beschreven stond dat er op den duur niet genoeg voedsel zou zijn (en dus besloten werd de armen maar gewoon dood te laten hongeren ( = > Dickens))

Boeken van Newton, Leibniz en weet ik veel wie nog meer tel ik niet mee, omdat ze vrijwel geen maatschappelijke invloed hadden. Het enige wat die boeken opleverde is dat de wetenschap een poosje vooruit kon. Einstein is mijns inziens de enige maatschappelijke wetenschapper (maar met de atoombom )

[Verwijderd]

Machiavelli heeft veel invloed gehad op het machtsdenken van veel leiders door de eeuwen heen, hij mag er van mij in. Het valt me op dat iedereen het redelijk snel eens is, dat geeft op zich wel de kracht aan van deze werken. Niemand haalt het in zijn hoofd om te zeggen dat Newton of Marx eruit moeten.

[Lord Daemon]

Boeken van Newton, Leibniz en weet ik veel wie nog meer tel ik niet mee, omdat ze vrijwel geen maatschappelijke invloed hadden. Het enige wat die boeken opleverde is dat de wetenschap een poosje vooruit kon.

Zonder Newton ed. had jij nu geen computer gehad. En geen TV, geen radio, geen ... etcetera. Dus hoe zou wetenschap geen belangrijke invloed op de maatschappij hebben?

Einstein is mijns inziens de enige maatschappelijke wetenschapper (maar met de atoombom )

We hebben het over Einstein de pacifist?

Lord Daemon

[Delerium]

Newton mag dan briljant zijn geweest (ook daar kan ik over emmeren), maar met PC's etc heeft hij helemaal niets te maken. Ik zie overigens helemaal geen verband tussen Newton en microelectronica.

Einstein is inderdaad een pechvogel. Een overtuigd pacifist die aan de voet van de atoombom stond (ironie).

[Virgol]

Klassieke mechanica is zeker wel een must voor het opstellen van de elektrodynamica geweest. Bovendien heeft Newton ook het kattenluikje uitgevonden: als er iets briljant is...

[toraq]

Op maandag 20 november 2000 12:56 schreef Lord Daemon het volgende:
We hebben het over Einstein de pacifist?

Ja, dezelfde. Hij is pas echt actief pacifist geworden na de atoombommen op Nagasaki en Hiroshima. Zijn betrokkenheid bij de atoombom was overigens beperkt, hij heeft enkel zijn handtekening gezet onder een brief aan de toenmalige president van de Verenigde Staten dat er een mogelijkheid was dat Duitsland de technologie bezat of kon ontwikkelen om een dergelijk wapen in de wereld te brengen. Tevens werdt de president in deze brief ook aangeraden het welbekende Manhattan Project te starten.

[Confusion]

Het verzamelde werk van Plato wordt nergens genoemd?!

Jeetje mensen, de hele westerse filosofie is slechts een serie voetnoten bij de werken van Plato. (© geen idee van wie dit was )

[Dommel]

Op zaterdag 18 november 2000 14:18 schreef Anchorman het volgende als reactie op 5371:
Mein Kampf - Niet zijn boek, maar zijn daden hebben grote invloed op de hedendaagse geschiedenid gehad.

Zijn daden hebben misschien dan wel de grootste invloed gehad maar zijn boek is zeker ook interessant om te lezen. Puur en alleen om te weten te komen over hoe ziek iemand kan denken en helemaal aangezien je de gevolgen weet.
Let wel ik zeg alleen dat het boek op zich interessant is niet dat ik het eens ben met zijn ideeen.

Een boek wat ik dan zou willen nomineren is "the templar revelation" van "Lynn Picknet & Clive Prince".

[Liam]

Op zaterdag 18 november 2000 14:18 schreef Anchorman het volgende:
reactie op 5371:
Mein Kampf - Niet zijn boek, maar zijn daden hebben grote invloed op de hedendaagse geschiedenid gehad.

Zijn boek is anders voor veel neo-nazi's altijd nog heilig hoor.... en het heeft dus nog steeds invloed op de manier van denken van mensen (voor en tegenstanders). Dus lijkt mij dat dit boek er zeker tussen zou moeten.
Verder zou ik nog willen nomineren:
Heinz Guderian - Achtung Panzer
Dit omtrend het denken van de duitste generale staf in de jaren 30. Het is tevens de grondlegging voor de moderne oorlogsvoering (aka "blitzkrieg").
Ik wou nog even zeggen dat B.H. Liddell Hart ook belangrijk is geweest wat dat betreft.

[Verwijderd]

-Encelopedie
-Woordenboek
-telephoonboek
-goudengids
-tv-gids

[BoneZ]

Ik heb nog een boek waarvan ik denk dat het in de toekomst een erg belangerijk werk gaat worden nl.:

Conversations with God - Neale Donald Walsch

Iemand dit boek al eens gelezen? Ben wel benieuwd wat anderen ervan denken. Ik was iig erg onder de indruk

[Verwijderd]

En dat boek van Nostradamos dan???

[Lord Daemon]

Ook lekker nutteloos omhoog geschopt trouwens, maar hiervan kan je nog volhouden dat het een naslagwerk is.

Op maandag 12 november 2001 23:30 schreef Fused het volgende:
Het verzamelde werk van Plato wordt nergens genoemd?!

Jeetje mensen, de hele westerse filosofie is slechts een serie voetnoten bij de werken van Plato. (© geen idee van wie dit was )

Anders lees je de topictitel nog ff. Met 1500 bedoel ik niet 1500 voor Christus.

Op dinsdag 13 november 2001 13:03 schreef kreischer2000 het volgende:
En dat boek van Nostradamos dan???

Ah, een klein misverstand. Wij hadden het over belangrijke boeken, niet over onzinnige boeken. De wetenschappelijke, filosofische, politieke, of eigenlijk iedere andere, invloed van het werk van Nostradamus kan moeilijk overschat worden.

[Clay]

Ik zat me laatst een af te vragen wat nu de belangrijkste boeken, in termen van invloed en vernieuwing, zijn, geschreven vanaf 1500.

Niet om lomp te doen, maar iedereen leeft in zijn eigen wereld, jij verstaat onder "belangrijkste boeken" direct wetenschappelijke, filisofische of misschien godsdienstige werken, en het is mij (iedereen denk ik) wel duidelijk wat je bedoelt met je vraag, maar de invloed van andere boek[-principes] buiten deze groep, die misschien zelfs banaal zijn, moet je zeker niet over het hoofd zien. De postorder-catalogus, het telefoonboek, een woordenboek, de liefdesroman, het zijn wel degelijk boeken die een gigantische invloed hebben op de wereld waarin we nu leven, en die zijn waarschijnlijk voor meer mensen belangrijk dan Newton, Darwin of Einstein.

Met "De belangrijkste boeken" dek je dan ook niet de lading van wat je eigenlijk bedoelt, vind ik, in algemene zin zijn er veel "invloedrijkere" boeken.

[Lord Daemon]

De postorder-catalogus, het telefoonboek, een woordenboek, de liefdesroman, het zijn wel degelijk boeken die een gigantische invloed hebben op de wereld waarin we nu leven, en die zijn waarschijnlijk voor meer mensen belangrijk dan Newton, Darwin of Einstein.

Als "The Origin of Species" nooit was geschreven zag de wereld er nu heel anders uit. Als een willekeurig woordenboek nooit war geschreven, of een willekeurige postordercatalogus, of whatever, dan zou dat echt zeer weinig invloed hebben. Of 'het woordenboek' als totaal veel invloed heeft gehad - natuurlijk! Maar een willekeurig woordenboek niet echt.

[Clay]

klopt idd helemaal, maar ik heb het dan ook over het principe woordenboek/telefoonboek/postordercatalogus, idd niet over of het nu Wolters of Van Dale is, of Wehkamp of Otto.

[Confusion]

Lord Daemon schreef:
Anders lees je de topictitel nog ff. Met 1500 bedoel ik niet 1500 voor Christus.

Ehmmm... oeps... dan rephrase ik de vraag in: waarom vanaf 1500?

[Lord Daemon]

Op dinsdag 13 november 2001 23:00 schreef Fused het volgende:

[..]

Ehmmm... oeps... dan rephrase ik de vraag in: waarom vanaf 1500?

Ik zat me laatst een af te vragen wat nu de belangrijkste boeken, in termen van invloed en vernieuwing, zijn, geschreven vanaf 1500. (Dit om de Bijbel, Koran etc. even buiten beschouwing te laten.)

[Liam]

Nou, ik zeg dus
Heinz Guderian - Achtung Panzer
zijn latere werk is ook belangrijk geweest, maar deze was dus wel baanbrekend voor
A) het verloop van WOII
het denken over het tankwapen
C) het denken van de duitse generale staf in de jaren 30
D) Het is de grondlegging van moderne leger strategie, waarbij de tank toch absoluut een hoofdrol speelt.

[Verwijderd]

Ik zou hier toch echt wel een literatuur boek bijzetten, zoiets als: "De collectieve werken van Shakespear." Laat ik het zo zeggen: wie van jullie was op school VERPLICHT minstens 1 boek/play van Shakespear te lezen? Kun je over de andere boeken hetzelfde zeggen? Nou, misschien over Darwin (Biologie) en Newton (wiskunde/natuurkunde) maar zeker niet over de rest.

[Verwijderd]

Als je toch iets van literatuur wilt hebben, dan zou een boek zoals "De collectieve werken van Shakespear." wel iets meer invloed hebben gehad dan Tolkien. Hadden we het hier over alleen de 20ste eeuw, dan had je zeker gelijk gehad.

[Verwijderd]

De Ethica van Spinoza zou denk ik hoog in dat lijstje staan!
O.a. zijn ideeen omtrent (de splitsing) kerk en staat zijn nu terug te vinden onze huidige westerse samenleving (en democratie).

[cervelaatworst]

Wanneer is een boek belangrijk? Invloed vind ik niet echt meetbaar (zie ook de controverse rondom de kwalificatie van wetenschappelijke teksten adhv hun citaties). Moet de invloed direkt zijn (wat is direkt), of mag het ook indirect?
Kortom: waar hebben we het over? Wat is nu eigenlijk het noodzakelijke (en wellicht voldoende) criterium van een boek voor het mogen belanden op deze lijst?

[Lord Daemon]

Het is wel populair, voor een topic van een jaar oud.

Invloed is moeilijk meten, maar zie het als volgt: hoe anders zou de wereld zijn geweest als het boek in kwestie nooit was verschenen?

[Tupolev]

Naar mijn idee is het onzin om zoveel waarde aan boeken toe te dichten.
Daarnaast zie ik hier ook veel boeken opgenoemd die sommige personen misschien als geweldig ervaren, maar die geen invloed hebben gehad op de vorming van de wereld zoals wij die heden ten dage kennen.
Nog triester is het feit dat er hier (op Einstein na), geen enkele nobelprijswinnaar is genoemd. Terwijl het werk wat door deze mensen gedaan is, zoals bijvoorbeeld de ontdekking van de stereochemie door van 't Hoff (Nobelprijswinnaar 1901), een enorme impact op de huidige maatschappij heeft gehad.Blijkbaar wordt de waarde van dit soort zaken hier niet begrepen.

Maar goed misschien is deze mening het gevolg van mijn beta-achtergrond, en ben ik daardoor te sterk gevormd om nog het belang van dat alfa-geneuzel in te zien

[Lord Daemon]

Op woensdag 14 november 2001 20:35 schreef Tupolev het volgende:

Maar goed misschien is deze mening het gevolg van mijn beta-achtergrond, en ben ik daardoor te sterk gevormd om nog het belang van dat alfa-geneuzel in te zien

Ik zie geen enkel alfa-boek staan? Zoals je ziet staat bijvoorbeeld Newton wel genoemd - daarmee heb je meteen het belangrijkste boek uit de natuurkunde te pakken. Overigens is de reden dat er weinig 20e eeuwse wetenschap op staat voornamelijk dat belangrijke ontdekking meestal in artikel-vorm en niet in boekvorm worden gepubliceerd, en het gaat hier om boeken. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, en die mag je ook noemen hoor.

[Tupolev]

Ik wil ook niet het belang van Newton ontkennen. Maar wie gaat tegenwoordig nog het boek lezen waarin Newton zijn theorie heeft gepubliceerd.
Maar ik zie links en rechts wel een aantal vreemde eenden in de bijt. (Shakespeare, Nostradamus,Conversations with God, Lord of the Rings, etc.) Vandaar ook mijn opmerking over dat alfa-geneuzel. Natuurlijk weet ik dat tegenwoordig alles in artikels wordt gepubliceerd(het is namelijk altijd erg handig zoeken tussen zo'n stapel printjes en kopieen).

Maar jammer genoeg gaat het hier alleen om boeken, aangezien er de afgelopen 100 jaar een enorme hoeveelheid doorbraken zijn geweest waar ik helaas geen boek bij kan plaatsen.

[Verwijderd]

Aah, leuk dat dit topic het weer doet
Want ik vroeg me de vorige keer ook al af: Waarom heeft nog niemand de Trias Politica van Montesquieu genoemd (1748 geloof ik, maar bind me er niet op vast)?
Dat Rousseau als groot verlichtingdenker net de top5 niet haalt, is nog wel te begrijpen, maar het belang van het boekje van Montesquieu is nog redelijk dagelijks merkbaar!

In willekeurige volgorde:
Darwin: The Origin of Species
Descartes: Meditations On First Philosophy
Montesquieu: Trias Politica
Newton: Principia Mathematica
Smith: Wealth of Nations

Met als goeie runner up:
Marx: Das Kapital
Nietszche: Also Sprach Zaratustra
Rousseau: Social Contract
Sartre: l'Etre et le Néant