welke snelle 2d videokaart voor linux.

[Alarmnummer]

Ik weet dat het misschien een beetje een vreemde plaats is voor dit topic, maar het gaat me dus heel specifiek om linux.

Ik heb op dit moment een matrox g450 en onder windows is dat ding qua 2d snelheid bloedsnel. Alleen onder linux is hij nogal langzaam. Dit is voor mij extra vervelend omdat ik java programmeer en dat is daarom extra langzaam (zeer trage repaints en het voelt wat schokkerig aan). Ik dacht eerst dat dit kwam door xfree, maar uit wat testjes kwam naar voren dat een eenvoudige mx kaart qua 2d al sneller was.

Ik ben dus op zoek naar een beetje betaalbare kaart die uitstekende 2d prestaties in Linux neerzet en die een superstrak beeld heeft (voor 21" monitor). 3d interesseerd me verder niet want ik speel verder geen games.

[ Voor 3% gewijzigd door Alarmnummer op 02-01-2003 12:07 ]

[odysseus]

Dat is nog niet zo makkelijk.
• Kyro en consorten zijn tegenwoordig te traag
• Een Matrox Parhelia is te duur
• ATi heeft mooie kaarten met goede beeldkwaliteit, maar hun driverbeleid is beroerd. Je zou kunnen kijken of de open-source drivers goede 2D-snelheid bieden. Zo ja, dan is een Radeon een goede keus.
• nVidia maakt bloedsnelle kaarten en een kaart als de Ti4200 is goed betaalbaar ook. Voorheen stonden deze kaarten echter niet bepaald bekend om hun beeldkwaliteit. Het schijnt met de GF4 beter te zijn, dus je zou zo'n kaart eens kunnen testen om te zien of het je bevalt. De drivers zijn closed-source, maar er zijn weinig problemen mee.

_{Post 4000 alweer .}

[ Voor 3% gewijzigd door odysseus op 02-01-2003 12:17 ]

[MyDyingBride]

Heb je de drivers van matrox zelf al een geprobeerd ?
En ik moet zeggen dat het verschil tussen mijn matrox g550 en geforce 3 op mijn Iiyama 22" niet echt heel erg groot is.

[Verwijderd]

[rml][ linux] Matrox Parhelia linux ervaring?[/rml] bevat veel informatie die voor jou interessant kan zijn.

[Alarmnummer]

MyDyingBride schreef op 02 januari 2003 @ 12:17:
Heb je de drivers van matrox zelf al een geprobeerd ?

Die matrox drivers zitten toch standaard in Xfree? (Althans als je die even aanschakeld bij je videakaart gedeelte mg400).

Ik kan zometeen nog wel even de source van de matrox site afhalen en die ff builden. Misschien dat ik daar iets meer performance uit krijg, maar volgens mj zat dit dus al standaard in xfree.

En ik moet zeggen dat het verschil tussen mijn matrox g550 en geforce 3 op mijn Iiyama 22" niet echt heel erg groot is.

informatief..

[MyDyingBride]

Alarmnummer schreef op 02 januari 2003 @ 12:20:
[...]

Die matrox drivers zitten toch standaard in Xfree? (Althans als je die even aanschakeld bij je videakaart gedeelte mg400).

Ik kan zometeen nog wel even de source van de matrox site afhalen en die ff builden. Misschien dat ik daar iets meer performance uit krijg, maar volgens mj zat dit dus al standaard in xfree.

Ik heb toch echt het idee dat het andere zijn.
Alleen jammer dat ze geen tvout ondersteunen.

[Platel]

De drivers van Matrox zijn gebaseerd op de source die in XFree86 zit, maar ze ondersteunen ook de Matrox HAL library.

The Matrox HAL ("Hardware Abstraction Layer") is a special library
to enable features not supported by the standard XFree86 driver.
It's required for DualHead, TV output, and DVI support with G400-
based graphics hardware, for multi-display support with G200 MMS
products, and for DVI support with G550 products. It's also needed
for certain PowerDesk features such as adjusting refresh rates,
display positioning, and the "DualHead Multi-Display - Merged"
feature. The HAL library is not required for basic DualHead support
(without a DVI monitor) with G450- and G550-based graphics
hardware. Also please take not that TV output is not supported with
G450- and G550- based graphics hardware in Linux.

Maar of dit dus voor 2D iets zal opleveren...

[ Voor 6% gewijzigd door Platel op 02-01-2003 14:21 ]

[Alarmnummer]

Hmmzz.. Ik zal vanavond die matrox driver dan even builden en die erin zetten. Ik post de resultaten hier wel zodat anderen misschien ook hun voordeel erbij kunnen doen.

[_JGC_]

Heb hier net mn Savage4 vervangen door een Voodoo banshee: lekker scherp beeld, stukken sneller.

Voor die savage4 had ik een Kyro2, ook redelijk, goede 3D, maar geen drivers voor FreeBSD (en de linux drivers werken niet op BSD, die zijn closed source)

Enige nadeel van die Voodoo Banshee: ding wil niet in 1600x1200. Lukt wel, maar als je dan uitlogt uit gnome2 en je komt weer in GDM staat je computer huisvast, terwijl dat op 1280x960 niet zo is.

[A_L]

Alarmnummer schreef op 02 January 2003 @ 12:06:
...
Ik heb op dit moment een matrox g450 en onder windows is dat ding qua 2d snelheid bloedsnel. Alleen onder linux is hij nogal langzaam. Dit is voor mij extra vervelend omdat ik java programmeer en dat is daarom extra langzaam (zeer trage repaints en het voelt wat schokkerig aan). Ik dacht eerst dat dit kwam door xfree, maar uit wat testjes kwam naar voren dat een eenvoudige mx kaart qua 2d al sneller was.

Ik denk niet dat een snellere video-kaart je java-programma's sneller maken. Het is gewoon zo dat java zo sloom is/tekent. Dan kun je beter investeren in een snellere cpu.
Ik heb hier zelf een Matrox G400 gehad en nu een Geforce 2MX. Maar veel verschil voor java is er niet.

[_JGC_]

A_L schreef op 02 januari 2003 @ 16:36:
[...]

Ik denk niet dat een snellere video-kaart je java-programma's sneller maken. Het is gewoon zo dat java zo sloom is/tekent. Dan kun je beter investeren in een snellere cpu.
Ik heb hier zelf een Matrox G400 gehad en nu een Geforce 2MX. Maar veel verschil voor java is er niet.

JDK 1.4.1 handmatig met de juiste CFLAGS compilen met gcc-3.2 wil ook wel es helpen
JDK 1.3.1 van Blackdown op een K6/2-400 was niet vooruit te branden met Poseidon (UML pakketje), vakje trekken en dan een stuk of 10s wachten voor er gereageerd werd, met JDK 1.4.1 was dat wel anders: muis klikken en direct reageren.

[Alarmnummer]

A_L schreef op 02 January 2003 @ 16:36:
[...]

Ik denk niet dat een snellere video-kaart je java-programma's sneller maken. Het is gewoon zo dat java zo sloom is/tekent. Dan kun je beter investeren in een snellere cpu.
Ik heb hier zelf een Matrox G400 gehad en nu een Geforce 2MX. Maar veel verschil voor java is er niet.

Ik heb juist om deze reden al een 1800xp, en ik weet dus niet wat voor een megabak ik dan moet hebben dat java enig sinds vooruit te branden is. Ik heb speciaal omdat java al zo supertraag is (swing althans) de snelste 2d kaart gekocht. Maar Swing en Xfree vinden elkaar niet zo heel lief en daarom komt Swing onder linux gewoon niet tot zijn recht.

[pissed mode]
Ik ben er intussen behoorlijk ziek van, dat je je met Swing nog steeds moet schamen als je een gui aflevert. Het programmeert heerlijk (in 95% van de gevallen), maar het is zo traag. Sun laat alle desktop programmeurs volledig in de kou staan, en de snelheid is de voornaamste reden dat er totaal geen geslaagde desktop app in de mainstream markt te vinden is (ok.. limewire misschien).

Dus na al die jaren Swing, en na alle beloftes heb ik eerlijk gezegd de moed al lang opgegeven bij Swing en als het aan mij ligt laten ze het inslapen zodat iets beters een kans krijgt.

Ok.. dat was genoeg anti-sun

[Verwijderd]

Alarmnummer, eindelijk, je snapt mijn grootste java-ergernis! .

Even over die kaart: nvidia. Absoluut, nvidia. Naar mijn mening veruit de best ondersteunde kaarten onder linux. Het is closed-source, maar de drivers zijn werkelijk geweldig! Crasht gewoon niet hier (is in het verleden anders geweest, maar heb met de laatste versies geen problemen gehad), en is zowel 2D als 3D bloedsnel, zelfs op mijn crappy 400 MHz (mijn development boxje ).

Ik zou absoluut voor een nvidia kaart gaan.

[Alarmnummer]

Ik heb zelfs al zitten denken aan het kopen van een andere X implementatie dan XFree, bv metroworks.

En ik denk dat ik maar eens helemaal ga overstappen op SWT: het os widgets laten tekenen en niet meer proberen het zelf te doen => snelheid + native look and feel. Probleem is dat SWT documentatie nog niet geweldig is, en dat die mensen bij IBM niet inzien dat ze daar iets geweldigd hebben (je kan namelijk SWT alleen krijgen als je Eclipse ophaalt).

[deadinspace]

Alarmnummer schreef op 02 januari 2003 @ 12:06:
Ik heb op dit moment een matrox g450 en onder windows is dat ding qua 2d snelheid bloedsnel. Alleen onder linux is hij nogal langzaam.

Alleen bij het java programmeren, of ook op andere plaatsen? Zo ja, bij wat zoal?

Dit is voor mij extra vervelend omdat ik java programmeer en dat is daarom extra langzaam (zeer trage repaints en het voelt wat schokkerig aan). Ik dacht eerst dat dit kwam door xfree, maar uit wat testjes kwam naar voren dat een eenvoudige mx kaart qua 2d al sneller was.

Wat voor testjes? Heb je gewoon een andere kaart in je systeem geprakt?

Ik heb ervaring met g??0 kaarten in redelijk wat GNU/Linux bakken, maar ik ben nog nooit tegen iets van 2D traagheid aangelopen.
Verder weet ik niet precies wat dat java programmeren behelst, maar doorgaans zijn de rauwe tekensnelheden hoger dan wat je nodig hebt (honderdduizenden lijnen per seconde bijvoorbeeld). Dat suggereert (samen met het feit dat je hem in Windows wel snel vond) dat de oorzaak in de software ligt...
Welke versie van XFree heb je precies, en welke driver gebruik je?

[burne]

Ik heb keus uit nagenoeg identieke PC's met in de een een Matrox G450MAX en in de andere een Asus TNT2. Simpel verwoord: Nvidia *zuigt* met hun closed-source drivers, domme installatie-ellende (closed source en een restrictieve licentie) en de hardware van een Nvidia zuigt het hardst van allemaal. Daar kan zelfs Nilfisk niet tegen op. Onscherp en zwabberend beeld met zichtbaar veel ruis erin.

Die Asus was van de TNT-2 kaarten die ik toen in handen heb gehad degene met de minst slechte beeldkwaliteit.

Over die G450 heb ik *exact* een minpuntje. Z'n OpenGL-performance zuigt. De rest, of het nu framebuffer, hardware-scaler of accelerated X is niets dan lof. Iedere cent waard geweest. En nog steeds.

[deadinspace]

Burne schreef op 03 januari 2003 @ 02:07:
en de hardware van een Nvidia zuigt het hardst van allemaal. Daar kan zelfs Nilfisk niet tegen op. Onscherp en zwabberend beeld met zichtbaar veel ruis erin.

Merk wel op dat nVidia ook chips (als in: GPUs) aan andere bedrijven levert, en dat deze bedrijven dan een kaart maken met nVidia chips. Maar de RAMDAC (de chip die het beeld omzet naar het analoge VGA signaal) komt dan niet van nVidia af, maar wordt uitgekozen door het bedrijf dat de kaart maakt.
Omdat de RAMDAC voor een groot deel verantwoordelijk is voor de kwaliteit van het beeldsignaal verschilt de beeldkwaliteit van "nVidia" kaarten dus van kaart-merk tot kaart-merk, terwijl Matrox de enige is die kaarten is met Matrox chips (en dus alle Matrox kaarten ook Matrox' RAMDACs hebben, met hun bekende goede kwaliteit).

Dus: de ene kaart met nVidia GPU is de andere niet. Over de uiteindelijke kwaliteit van de verschillende kaarten kan ikzelf weinig zeggen (ik ken maar één nVidia kaart uit eerste hand, en die hangt aan een belabberd scherm), maar er kan dus nogal wat verschil zijn.

Over die G450 heb ik *exact* een minpuntje. Z'n OpenGL-performance zuigt. De rest, of het nu framebuffer, hardware-scaler of accelerated X is niets dan lof. Iedere cent waard geweest. En nog steeds.

* g450 heeft en bij mening aansluit *

[Verwijderd]

Ik heb een Diamond nvidia kaartje. . Diamond was (toendertijd) een van de beste chipsetmakers die er was...

* Zucht *, die goede oude tijd...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 januari 2003 @ 10:37:
Ik heb een Diamond nvidia kaartje. . Diamond was (toendertijd) een van de beste chipsetmakers die er was...

* Zucht *, die goede oude tijd...

mhh.. nu heb ik wel wat Diamond kaartjes gehad vroeger, maar daar zaten altijd S3 chips op....

(Diamond heeft toch nooit zelf chips gemaakt, was/is toch een handelsmerk ) Of zit ik er weer errug ver naast.........

Toch denk ik nog steeds dat Matrox G400/450/550 met gecompilede (" make" ) drivers van Matrox in plaats van de dummy drivers die bij Linux distro' s zitten in verband met cpyright e.d. , de beste oplossing is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2003 12:04 ]

[_JGC_]

Heb hier nog een Diamond Viper2, heb nog maar een paar keer een betere kaart gezien qua beeldkwaliteit, en dat waren toevallig een G400MAX, G400DH en een G550.
Zit nu met een Voodoo banshee 16MB van onbekende makelij, ziet er ook heerlijk uit, toen deden ze nog niet zoveel met RFI gedonder en bespaarden ze ook niet op filters die er niet zijn

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 03 January 2003 @ 12:02:
mhh.. nu heb ik wel wat Diamond kaartjes gehad vroeger, maar daar zaten altijd S3 chips op....

* deadinspace kijkt naar zijn Diamond Stealth III S220 met S3 Savage4 chip

Toch denk ik nog steeds dat Matrox G400/450/550 met gecompilede (" make" ) drivers van Matrox in plaats van de dummy drivers die bij Linux distro' s zitten in verband met cpyright e.d. , de beste oplossing is.

Dummy drivers? De mga drivers bij de Linux kernel en XFree86 zijn geen dummy drivers hoor.

[Verwijderd]

Mhh? Magnifiek

Ik weet niet zeker of Matrox wel GNU licenced drivers ter beschikking zet. Geen idee. Maar de meeste distro's doen geen andere dan GNU dacht ik.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2003 17:10 ]

[blouweKip]

Simpel verwoord: Nvidia *zuigt* met hun closed-source drivers, domme installatie-ellende (closed source en een restrictieve licentie) en de hardware van een Nvidia zuigt het hardst van allemaal. Daar kan zelfs Nilfisk niet tegen op. Onscherp en zwabberend beeld met zichtbaar veel ruis erin.

Gewoon pure onzin, ik heb een gf4 ti 4200 en het beeld is haarscherp (zeker als je het vergelijkt met een ati rage pro die ik hier heb liggen), ik heb meerdere nvidia kaarten gehad (allemaal gek genoeg met prima 2d beeld, misschien had ik toevallig altijd het juiste merk)
Daarnaast meerdere distributies (suse, redhat, mandrake, debian, gentoo etc) en nooit problemen gehad met de drivers, installtie is gewoon simpel en alles werkte in 99% van de gevallen (ok, ik heb een keer kernle-headers moeten installeren op mandrake 6.nogiets)

De problemen met die drivers komen dan ook voornamelijk door de gebruikers

Voor alleen 2d zou ik een g200/400 kopen, als je goede 2d en 3d support wilt in linux dan zou ik iets meer uitgeven en voor een 4200 gaan (gainward of leadtek als je zeker wilt zijn van goede 2d filters)

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 03 January 2003 @ 17:10:
Ik weet niet zeker of Matrox wel GNU licenced drivers ter beschikking zet. Geen idee. Maar de meeste distro's doen geen andere dan GNU dacht ik.

De driver source die je op Matrox' site kunt downloaden bevatten iig de volgende notice:

code:

 * Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a
 * copy of this software and associated documentation files (the "Software"),
 * to deal in the Software without restriction, including without limitation
 * the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense,
 * and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the
 * Software is furnished to do so, subject to the following conditions:

Gevolgd door wat dingen over disclaimers en het intacthouden van copyright notices.
Of het GPL is weet ik niet, maar het komt in ieder geval behoorlijk free op mij over.

Bij mijn weten is er geen verschil tussen de kant-en-klare drivers die Matrox distribueert en de source-vorm, afgezien van de mga_hal library.

[Verwijderd]

Uhh klinkt niet als GNU, maar wel vrij te gebruiken. (HEEL erg vrij )

Maar het gaat dus ook om die MatroxGraphicsAccelerator (MGA) library. Wat ik "dummy" drivers noem die bij een distro zitten, zijn eigenlijk aangepaste SVGA drivers die wel met de grafische chip werken, maar er niet voor zijn geoptimaliseerd.

Heel goed zo dus.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 04 januari 2003 @ 01:55:
Maar het gaat dus ook om die MatroxGraphicsAccelerator (MGA) library.

Wat ik postte was van de sources van mga_drv.so. De mga X driver dus.

Wat ik "dummy" drivers noem die bij een distro zitten, zijn eigenlijk aangepaste SVGA drivers die wel met de grafische chip werken, maar er niet voor zijn geoptimaliseerd.

Kweet niet, maar waarom kan ik dan met mijn g450 met die zogenaamde dummy drivers die bij XFree86 en de kernel zitten gewoon film kijken met hardware overlay, dualhead gebruiken en Quake III op een acceptabele framerate spelen?
Dat lijkt mij toch wat hoog gegrepen voor een veredelde SVGA driver

[dion_b]

Volgens mij dwalen we een beetje off-topic hier...

Ik gebruik zelf Matrox kaarten in al mijn Linux bakken (Millennium II tem G450DH) zonder enige problemen, maar belast ze ook niet te zwaar (o.a. omdat ik m'n BT868 nog steeds niet aan de praat heb ). Ik merkte een lichte snelheidsvooruitgang in XFree86 performance toen ik in 1 van die bakken een TNT2-M64 door een G200 verving (dat was onder SuSe 7.0 destijds), al was de TNT2 geloof ik door SVGA driver aangestuurd (dit was XF86 3.2 tijd, zonder proprietary drivers).

Maar goed, de Matrox kaarten stonden bekend om niet alleen goede 2D kwaliteit (wat hier nergens aangevochten wordt) maar ook 2D acceleratie (wat dus schijnbaar wel het probleem is). Maak dus onderscheid tussen die 2- het is perfect mogelijk met de meest beroerde (2D) beeldkwaliteit zeer goede 2D acceleratie te hebben of omgekeerd

Ik blijf het onwaarschijnlijk vinden klinken, maar ga ff Googlen om te kijken of ik een verklaring kan vinden...

[GA!S]

Verwijderd schreef op 03 January 2003 @ 12:02:
[...]

(Diamond heeft toch nooit zelf chips gemaakt, was/is toch een handelsmerk ) Of zit ik er weer errug ver naast.........

offtopic:
Videokaarten niet nee, maar de Monster sound (de eerste) had volgens mij een eigen Diamond chipset

[Verwijderd]

Welk Matrox kaartje - Parhelia uitgesloten - heeft de beste 2D snelheid?

Dank bij voorbaat.

[Verwijderd]

NOS policy - updated 01/04/03
Mja, om hier nou deze draad voor te moeten kicken. Dit mag je zelf uitzoeken.