USB <-> Parr. Poort ? Sneller dan gewone lpt:?

[hufkes]

Ik gebruik nog al eens een externe zipdrive via de printerpoort, en dat kreng is me toch een partij traag
Nou zag ik laatst zo'n USB <--> printerpoort geval, iemand een idee of het geheel iets sneller gaat werken via die poort? Legt het bijvoorbeeld niet zo erg je systeem plat als de lpt: en is dat nagenoeg hetzelfde?

[a casema user]

Nou, het zal echt niet sneller gaan hoor.
De snelheid wordt nog altijd bepaald door het langzaamste onderdeel, en dat is in dit voorbeeld gewoon de parallele poort aansluiting op je zit-drive.
Het enig verschil dat je zal merken als je dat kabeltje koopt zit in je portemonnee.

[hufkes]

Weet je dat zeker? Ik dacht namelijk dat 'ie vooral zo vast loopt vanwege de oude tech nologie van de printerpoort (op de computer wel te verstaan).
Kijk dat de data er niet sneller doorheen kan, ok, dat ligt dan idd aan de poort op de zip-schijf, maar als ik aan het copieren ben naar de zip ligt mijn systeem bijna helemaal plat! Dat zou toch verholpen moeten zijn door zo'n adaptertje? Of lul ik nou te veel cq. vaag:?

[Chemist]

Hmmm, of het sneller gaat weet ik niet (misschien wel iets). Wat zeker een voordeel is, is dat je een stuk minder CPU-belasting hebt en dat merk je wel !!

[Tonne]

Heb je je parallelle poort wel op ECP/EPP staan? Daar wordt ie eens stuk sneller van.

[hufkes]

ja staat ie wel, maar ik had laatst de 2.5 van iomegaware erop geknalt, en dat geeft een hele hoop achteruitgang. Ga morgen ff 2.7 erop gooien, en als dat niet helpt gaat de boel mooi weer terug naar 2.0

Dat van die proc-belasting is nu juist het vreemde, mijn koetje krijgt gewoon nog ongeveel 70% terwijl ik druk aan het kopieren ben, maar alle programma's reageren met 35 seconden vertraging of sow. De explorer heeft dan een belasting van 15 a 20% en je zou toch zeggen dat het systeem dan verder normaal moet draaien. Nou niet dus

[Drogo]

Die cpu-belasting is echt een ramp. Op een 800Mhz met 128 intern hoef je niks te doen (kán je niks doen) zolang een par. Zipdrive aan 't kopieeren is

[hufkes]

Maar volgens mij is het dus juist niet de cpu-belasting (kunnen ze daar ook btw over heffen? Krijg je dan 117,5% CPU)(sorry, te lang in onzin rondgehangen)
Om even op de vorige zin terug te komen, als het de cpu is die te veel belast wordt, waarom krijgt mijn koetje dan nog 70% ??? Raadsel voor mij.

[Killemov]

Oh, ja: Niet vergeten een keer 'Parallel Port Optimizer' oid te draaien.

[Wanny]

Heb dit probleem ook.
Gewoon 800 Mhz processor en 128Mb ram.
Maar als tie mij externe zip gaat lezen/schrijven dan is tie helemaal bezet en kan ik niks doen. PC is dan super traag
Heb zo'n usb<->parallel gezien (duur!) maar weet niet zeker of dat wel werkt en of het sneller gaat
Iemand die het wel heeft geprobeerd?

Groeten.