mavica cd200 voor 369E: zou ik het kopen?

[Verwijderd]

tja tis zo een solden aanbieding van een winkel
ex-gamma
ex-demo
ex-verhuur

in de eerste twee gevallen zou ik het wel doen maar ik zou toch graag wat meer zekerheid hebben; is en blijft veel geld voor een niet-freak

graag wat ervaringen van robuustheid; dat cd schrijvertje kan misschien niet zo goed zijn of zo

ik denk dat de techniek wel goed zit ik wil hem vooral omdat hij ook in TIFF opslaat (2.0 megapixel is voldoende) en super compatibel is met elke pc

[Johnny]

Ik vind het wel een beetje duur voor een al gebruikte camera. Ook is de camera traag, heel traag. Lees eens wat reviews en besluit of ie het geld waard is.

[Ares408]

Ik zou het niet doen.

Hij is traag en groot. Voor dat geld kan je denk ik beter een nieuwe Canon powershot A40 nemen. Denk dat je daar meer plezier van hebt.

Enige voordeel van de sony dat je goedkoop veel foto's kan opslaan.

[Verwijderd]

traag? ik meende een responstijd van 1.5 sec (wat volgens mij betekent dat je de camera kan gebruiken 1.5sec nadat je hem uit standby haalt; of ben ik mis?)

groot ja, daar maakte ik mij ook al zorgen over maar ik weet zo snel geen camera die tiff opslaat en klein is ?
ik had zelf kort geleden zo een digicameratje uit den lidl (1.3megapixel; extreem goedkoop) maar naast het feit dat die niet goed scherpstelde merkte ik ook op dat de grijswaarden van wolken niet goed werden weergegeven (dit heb ik al eerder gezien bij bepaalde digi-fotos)

ik zoek dus zeker een digi - toestel die meer dan 256 kleuren opslaat (het dubbele is voldoende)
(bij mijn weten is de powershot nog altijd jepg) als iemand een geschikt toestel weet?

ik zoek iig vooral negatieve en positieve ervaringen, bedankt trouwens

[DJT]

Responsetijd 1,5 sec.! Wil dat niet zeggen dat je na het indrukken van het knopje nog 1,5 sec. duurt voordat de foto überhaupt gemaakt wordt?

[ Voor 3% gewijzigd door DJT op 02-01-2003 13:19 ]

[Verwijderd]

dat zou wel grof zijn; ik ben een paar dingen aan het uitzoeken;
owja dit ook nog ik zou hem sowiso enkel kopen als hij niet uit de verhuur komt

[Leon]

Verwijderd schreef op 02 January 2003 @ 13:12:

ik zoek dus zeker een digi - toestel die meer dan 256 kleuren opslaat (het dubbele is voldoende)
...

Volgens mij kan bijna elke megapixel digicam standaard wel wat meer dan 256 kleuren aan hoor... (zoiets van 16 Miljoen? )

Misschien is het ook handig om te kijken naar de verkrijgbaarheid en prijs van die kleine cd'tjes Die kun je niet in elke winkel kopen iig...

* Leon zou gewoon gaan voor CF of SM

[Verwijderd]

hmm niet overtuigd kijk eens naar de volgende link het eerste plaatje

damn iets mis

edit

www.megapixel.net

en daar onder de reviews canon powershot a40
de plaatjes
het eerste plaatje
dit bedoel ik, dan blijf ik nog wel effe bij het gewoon fototoestel!

hmm, kan iemand die responstijd bevestigen? ik vind niet meer waar ik het vandaan heb...
wel weet ik dat tussen twee fotos 4 sec kunnen verlopen (logisch voor een TIFF)

cdtjes is geen probleem, ik weet een goedkope winkel die enkel cdR(W)s verkoopt, zullen ze dat ook wel kunnen bestellen

/edit

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2003 14:27 ]

[Verwijderd]

hmm, kdenk dat ik gewoon eens ga kijken, maar waarschijnlijk ga afblijven, dit doordat ik las dat de olympus c300 zoom een kleurendiepte heeft van 24bit (als ik het goed heb volstaat dit wel) maar ik zie wel, toch bedankt allemaal

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 January 2003 @ 14:43:
hmm, kdenk dat ik gewoon eens ga kijken, maar waarschijnlijk ga afblijven, dit doordat ik las dat de olympus c300 zoom een kleurendiepte heeft van 24bit (als ik het goed heb volstaat dit wel) maar ik zie wel, toch bedankt allemaal

24bit is gewoon 3x8bit, nix bijzonders dus, heeft elke camera. Een collega van mij heeft die Sony, best een goed toestel en een hele goede lens.
Hier staan wat foto's van hem gemaakt in lagere resolutie, camera kan nog betere pics maken maar hij vindt het best zo:
http://community.webshots.com/album/46627262HreDff

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 02-01-2003 16:19 ]

[Johnny]

Verwijderd schreef op 02 januari 2003 @ 14:14:
hmm niet overtuigd kijk eens naar de volgende link het eerste plaatje

damn iets mis

edit

www.megapixel.net

en daar onder de reviews canon powershot a40
de plaatjes
het eerste plaatje
dit bedoel ik, dan blijf ik nog wel effe bij het gewoon fototoestel!

hmm, kan iemand die responstijd bevestigen? ik vind niet meer waar ik het vandaan heb...
wel weet ik dat tussen twee fotos 4 sec kunnen verlopen (logisch voor een TIFF)

cdtjes is geen probleem, ik weet een goedkope winkel die enkel cdR(W)s verkoopt, zullen ze dat ook wel kunnen bestellen

/edit

Je bedoelt dus dit plaatje:

http://www.megapixel.net/reviews/canon-a40/a40-samp.html

Wat is daar dan mis mee?

Uit jouw opmerkingen kan ik opmaken dat je niet al te veel begrijpt van digitale fotografie.

Iedere digicam (duurder dan 50 euro) heeft meer dan 256 kleuren!
Waarom moet je zo nodig TIFF's hebben? Je ziet echt geen verschil tussen een JPEG op de beste kwaliteit en een TIFF!

Even over CD's in digicams: 8 cm CD-R's zijn meer dan 1 euro per stuk, je kan foto's niet wissen dus zullen de CD's snel vol zijn. Daarnaast gaat het allemaal heel traag, heb je een enorme camera en zijn de batterijen snel leeg. Flash geheugen kun je oneindig herschrijven, dus is het uiteindelijk goedkoper. Compatibiliteit is ook niet echt een issue, iedere PC met een CD-rom speler en ook nog eens hoge resolutie foto's kan openen zal waarschijnlijk ook een USB poort hebben. Vanaf Windows ME/2000/XP heb je niet eens drivers emer nodig voor een mass storage device (cardreader/digicam) anders kun je die via internet of CD even installeren.

Ik kan maar twee situaties bedenken waar je beter CD's zou kunnen kiezen in plaats van flash geheugen:

- Als je veel opslag nodig hebt voor weinig geld en voor lange tijd (meer dan een maand, en dan niet voor een keertje) niet de mogelijkheid hebt om je camera aan een PC te koppelen en daar te legen (maar dan moet je wel een stopcontact hebben om je accu steeds op te laden).

- Je foto's moet zetten op verouderde systemen (bv basisschool) die nog onder windows 95 of ouder werken. Maar als ze een CD-ROM drive hebben zul je er ook wel windows 98 op kunnen zetten die wel USB ondersteunt. Foto's bekijken op een oude computer gaat ook niet echt geweldig.

[Verwijderd]

Zoals Johnny64 al zij kost het je een hoop geld aan cd's en aangezien je pas een 'beginner' bent zou ik hier echt niet voor gaan. Het duurt altijd wel een paar seconden voordat je foto op de cd is geschreven, terwijl bij andere camera's dit vele malen sneller gaat.