Gamen is geen spelletje

woensdag 1 januari 2003 18:33

Het gamen in Nederland is niet proffesineel genoeg.
Als je kijkt naar de hoeveelheid snelle internet verbindingen dan moet dat veel hoger kunnen.
Het ligt ook aan het Nederlandse bedrijfsleven.
De sponsering ligt nog erg laag, tuurlijk zijn er wel bedrijven maar dat zijn vaak dezelfde.

Er moet denk een tv station die gewoon zegt wij gaan top wars uitzenden en ik zou hier persoonlijk wel naar kijken.
En veel andere mensen ook wel denk ik.

Het hele gamen heeft een slechte indruk op het grote plubliek door de link met moorden.
Daar moeten we echt vanaf en dat kan alleen als we zelf het gamen promoten.
Mensen moeten zien dat gamen niet alleen voor nerds en geeks is maar ook heel veel "normale" jongeren gamen.
En misschien moet GoT hierwel mee voorop lopen alleen ik heb geen idee hoe.
Dus is de vraag is: Hoe overtuigen wij het grote plubliek dat gamen op het hoog nivueau top sport is?

Acties:

woensdag 1 januari 2003 18:38

Inderdaad, ook ik vindt dit jammer. Ik had liever gezien dat CS, BF1942, UT, UT2003 en al die andere multiplayer spellen geen clans hadden. Als dat zo zijn zou de 'community' heel wat vredelievender zijn, soms kom je het nog tegen dat iemand zegt: "Good shot dude!". Maar dat is veels te zeldzaam, vooral bij Counter-Strike.

Als je spellen speelt die niet oz populair zijn (/slechte graphics hebben

) dan is de community kleiner, wat betekent dat iedereen elkaar beetje kent (Bij een extreem kleine comunity) en er minder clans zijn. En je moet toegeven: De sfeer bij dat soort games is veel beter. Ik ben bijvorobeeld nooit in de beta fases geweest van Counter-Strike, maar ik kan me voorstellen dat de spelers veel aardiger tegen elkaar waren, dan bijvoorbeeld nu. dat kwam waarschijnlijk omdat de community kleiner was.

Anyway, ik speel alle games die ik koop of download met plezier; en niet met 'Ik moet winnen!'. Het is natuurlijk leuk als je wint, met winnen van clan-wars verdienen sommige mensen zelf hun brood.

Hopelijk wordt het over een paar jaar beter.

[ Voor 3% gewijzigd door Switch op 01-01-2003 18:34 ]

Acties:

woensdag 1 januari 2003 18:38

Switch heeft gelijk.
De sfeer die hangt bij veel games is bedroevend slecht.
Daar moeten we ook vanaf, op lan party's valt het wel mee want dan word je gewoon voor lul gezet als je gaat vloeken.
In het artikel staat ook een stukje dat een Nederlander heel erg pist werdt en zo bijna werd gediskwalificeerd werdt.
Na zijn excuus hebben aangeboden mocht hij weer meedoen.
Dat soort acties moet je direct afstraffen ben er een groot voorstander van.
Top gamers hebben ook een voorbeeld functie of ze dat willen of niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Loev op 01-01-2003 18:40 ]

Acties:

woensdag 1 januari 2003 18:41

Topicstarter

Verwijderd schreef op 01 januari 2003 @ 18:32:
[...]

Dat ligt dus aan de gamers, niet aan de ontwikkelaars...een leuke doos is voor mij meegenomen, maar geen pre het simpele koopvee denkt echter niet zo.

Ja, hiermee bedoelde ik ook meer de gamers dan de ontwikkelaar/uitgever.

[...]

Als de mensheid geen winstbejag zou naleven zou de hele wereld heel wat prettiger zijn om in te leven. Maar ja, das te filosofisch

Ja inderdaad...

[...]

Zo klopt het meer. Er zijn nog maar heel weinig grote ontwikkelaars die in eigen beheer spellen maken en uitgeven...Square en Konami om er maar twee te noemen. Bedrijven als EA, Infogrames, Eidos en (in mindere mate) Activision kopen een zooi kleine creatieve ontwikkelaars op en maken zelf niks (Activision wel)...

Zo bedoelde ik het eigenlijk ook, maar je snapt me wel

Maar goed, zou ik er geen geld mee verdienen zou ik nog steeds spellen maken...het is te leuk om niet te doen, alleen als je er geen geld mee verdient zijn je mogelijkheden nogal beperkt, qua tijd, qua apparatuur enzovoort. Maar dat een grote commercie meestal niet ten goede komt van het produkt is duidelijk...massa = kassa, maar ook de dood van creativiteit.

Dat bedoel ik, een 'normale' gamer speelt omdat hij/zij dat leuk vind en niet omdat je er wat mee kan verdienen. En omdat games big business zijn en dan vooral een paar genres sterven er andere genres uit omdat die niet winstgevend zijn. Ik noem hier voor de pc bijvoorbeeld fighting games en adventures. Er zijn nog wel adventures, maar vergeleken met het aantal shooters is het gewoon helemaal niks.

The devil is in the details.

Acties:

Verwijderd

Ik vind clans zelf maar onzin, zit je zo van, onee het is al 6 uur!! me clan training begint!!
en dan moet je om zo en zo laat aanwezig zijn want dan is er een war ofzo.
dat vind ik dus onzin, ik speel games als ik er zin in heb en er tijd voor heb, en niet omdat het moet omdat ik zonodig een belangrijke war heb ofzo
dat is mijn mening

woensdag 1 januari 2003 18:42

Acties:

woensdag 1 januari 2003 18:57

het gaat volgens mij eerst om het plezier wat je beleefd met iets.
zie ook in de sportwereld.
doordat je zoveel plezier ervan hebt en talent hoort daar ook bij. wil je steeds meer en meer. Sommige mensen met dat talent of die gewoon zeer geoefend zijn kunnen ook hun hobby er van maken.
Dus als je een prof sporter bent of een prof gamer heb je nog wel gewoon plezier erin alleen je doet het nu voor geld. Dit geldt bijna voor al het werk, de mooiste baan is dus ook van je hobby je werk maken.
Het is natuurlijk wel slecht om aan iets te beginnen voor het geld zoals gamen of voetbal bijvoorbeeld. Helaas komen dit soort mensen ook nooit echt verder omdat ze er niet 100% achter te staan maar dus alleen voor het geld het willen doen.

Acties:

woensdag 1 januari 2003 19:03

Topicstarter

Verwijderd schreef op 01 januari 2003 @ 18:41:
Ik vind clans zelf maar onzin, zit je zo van, onee het is al 6 uur!! me clan training begint!!
en dan moet je om zo en zo laat aanwezig zijn want dan is er een war ofzo.
dat vind ik dus onzin, ik speel games als ik er zin in heb en er tijd voor heb, en niet omdat het moet omdat ik zonodig een belangrijke war heb ofzo
dat is mijn mening

Een clan om gewoon met een groepje die je kent een paar keer per week bijvoorbeeld te gaan spelen vind ik heel leuk. Ik heb in CS in zo'n 7 clans gezeten en de meeste zijn doogebloed, omdat ze serieus probeerden te spelen, maar er te weinig aan de regels werd gehouden. Eén clan bestaat nog, omdat het een gewone vriendenclan is en dus niet zo serieus.
Ik zit al een paar maandjes niet meer in clans en dat bevalt me goed, omdat ik me nu niet druk hoef te maken inderdaad over trainingen en regels en wedstrijden enzo. Het is leuk als je je er echt voor in zet, maar zodra het minder wordt is het uit met de pret.

The devil is in the details.

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 01 January 2003 @ 18:41:
Ik vind clans zelf maar onzin, zit je zo van, onee het is al 6 uur!! me clan training begint!!
en dan moet je om zo en zo laat aanwezig zijn want dan is er een war ofzo.
dat vind ik dus onzin, ik speel games als ik er zin in heb en er tijd voor heb, en niet omdat het moet omdat ik zonodig een belangrijke war heb ofzo
dat is mijn mening

Op zich is dit wel even offtopic maar ik wil wel even reageren hierop:
Ik denk dat je juist de bedoeling van een clan mist. In een clan gaan mensen die juist willen dat er een georganiseerde vorm van zo'n spel spelen ontstaat. Het is een groep die zich tot doel stelt (meestal iig) dat ze door goed samen te werken en hun taktieken op elkaar af te stemmen een zo goed mogelijke partij gaan bieden tegen een andere clan.
Jouw idee van ohnee het is al 6 uur ik heb training of zo en zo laat aanwezig zijn voor een war is iets waar _jij_ geen zin in hebt, _dus_ zit _jij_ niet in een clan. Dat is heel wat anders dan zeggen dat clans onzin zijn. Clans zijn juist wat je wil hebben als je gestructureerd wilt spelen. Een van de voordelen van clanplay is natuurlijk dat je je niet groen ergert aan je teammate omdat ie dit of dat fout doet. Daar zijn dan afspraken voor hehe.
Verder kun je op allerlei manieren in een clan deelnemen. Ikzelf bijvoorbeeld zit al jaren in dezelfde clan en ikzelf speel maar af en toe mee. Voor de rest is het meer een vriendengroep op een irc channel. Maar sommigen in de clan spelen wel degelijk erg vaak. Die hebben dan ook afspraken gemaakt. De clanleader en zijn deputies spelen hierin een grote rol vanzelfsprekend. Ik zie dat net zoals bijvoorbeeld voetbaltraining en een wedstrijd op zaterdag ofzo. Maar dan is het in computerland.
Ik snap wel dat je wilde zeggen dat jij het niks voor jouzelf vindt, maar wilde ff reageren omdat ik vond dat het leek alsof je clans in het algemeen niks vind.

woensdag 1 januari 2003 19:05

Acties:

Verwijderd

ik vind clans in het algemeen geen onzin, maar van die BLOEDserieuze clans, die overal op letten, en dat je je strikt aan de regels moet houden, ik vind dat je er dan geen plezier meer aan heb, maar dat je dan meedoet omdat het moet

woensdag 1 januari 2003 19:10

Acties:

woensdag 1 januari 2003 19:13

Het is maar net wat jij denkt van een clan.
Als je al weet dat je niet optijd bij trainings of wars waarom join je dan ingodsnaam een clan?
Ik beschouw een clan ook als een deel van mijn vriendenkring, tuurlijk ik ken ze vaak niet maar je hebt vaak lol met ze.
Tuurlijk heb irl ook vrienden maar via internet praat je toch makkelijker.

Als ik een war spel(CTF) dan giert vaak de adrenline door me keel van concentratie.
Tuurlijk we spelen top niveau (aantal weken #1 van europa) dus je moet ook wel dan.
Niet serieuze mensen gaan er dan ook direct uit.
Je moet goed weten wat voor clan je joind.
Een vrienden clan is alles gewoon cool.
Join een serieuze clan dan moet je ook je verplichtingen nakomen anders moet je niet joinen.
Zelf speel ik ook volleybal en dat is precies hetzelfde, ik kan moeilijk ja sorry hoor ik kom trainen en geen zin in een wedstrijd dan laat je de anderen in de steek.
Ben je niet serieus join dan geen serieuze clan hoe goed je ook bent.

Acties:

Verwijderd

Dat is ook de reden waarom ik niet in een clan zit

maar ik heb niks tegen mensen die wel in een clan zitten hoor, als je er maar plezier aan heb

woensdag 1 januari 2003 19:20

Acties:

Verwijderd

Ja daar houd ik zelf ook niet zo van. Ik zou ook niet in zo'n clan willen

Reagerend op de topicstarter, zou ik willen zeggen dat ik het op zich geen enkel probleem vind dat er de laatste jaren steeds competitiever wordt omgegaan met games. Die world-cybergames in Z-Korea of wat er in USA allemaal gebeurt mbt toernooien en sponsoring (en in Europa ook steeds meer trouwens) zorgen er imo voor dat ook het grote publiek zich meer kan gaan interesseren voor games. En dat is goed omdat er dan dus uiteindelijk een grotere vraag naar games komt en dat er dus mega veel games blijven komen. Vraag - aanbod principe.
Ik vind ook dat die gasten die dus zo competitief bezig zijn dat lekker moeten blijven doen. Als ze dat willen en er ook nog lol aan beleven, why not? Dat ik en 99,9% van de rest van de gamende wereld niet zo is omdat we er geen zin in hebben of toch nooit zo goed worden kunnen dan wel mega coole replays zien, strakke clan-movies, ODB-productions van Snoid en de zijnen en ga maar door. Zonder sponsoring of echt supergoeie spelers die dag en nacht oefenen zou de gaming-wereld er anders uitzien. Het zou een hoop leuke dingen missen denk ik. Zulk soort lui hebben volgens mij echt niet het idee dat hun leven er van afhangt ofzo. Die hebben gewoon de beste baan ter wereld! (Voor zo lang als het duurt natuurlijk)

Dat van de game developers en publishers zal denk ik hetzelfde lopen als het met andere afzetmarkten in het Westen gaat. Grote kopen kleineren, soms is er monopoly, soms gebeurt er iets waardoor een kleine groot kan worden. Maar ik zie het wel als another bedrijfstak waar gewoon dezelfde regels voor gelden als andere industrieen.

woensdag 1 januari 2003 19:28

Acties:

Verwijderd

Ik vind dat je wel gelijk hebt. Het gaat soms echt te ver!

Gamen is idd gewoon voor de fun en niet om er geld mee te verdienen.
Dan gaat het echt heel commercieel worden enzo. Dat zou niet leuk meer zijn!

Zo nu en dan een lan party of een competitie is wel aardig, maar niet veel verder!

Het zorgt trouwens wel voor meer gamers, maar weet niet of het daar beter van wordt!

woensdag 1 januari 2003 19:31

Acties:

LordMithril

dat van de gameers merk ik heel erg in UT2k3
ik speel het in clan verband en wij horen van andere clans dat wij 1 van de erg weinige zijn in de ladder die absoluut niet lamen enzo ook al worden we afgeslacht..
al verliezen we 70-0 met CTF we gaan niet schelden enzo..

dat is op zich normaal toch? maar mensen vinden het dus vreemd dat wij zo doen.. en dat is toch wel heel erg.. mensen die het vreemd vinden dat je niet gaat schelden enzo als je verliest

waar gaat dit heen?

over de games zelf
ik merk idd dat ze tegenwoordig veel meer op geld gaan dan op games zelf.
net NOLF2 uitgespeeld, gisteravond had ik em geinstaleerd

verhaal viel tegen, lengte viel tegen.. rest was briljant.. maar idd op de stukken die geld kosten is bezuinigd
NOLF1 had een goed verhaal, was lang en graphisch kon ie mee komen. maar naar mn gevoel was die veek beter.

ach.. ik heb t idee dat je hier aan niks kan doen..
of je moet masaal geen games meer gaan kopen (jeh right.. dan moet ik een ech leve gaan leiden.. no way

)

Bier, Whiskey en Metal!!

woensdag 1 januari 2003 19:33

Acties:

woensdag 1 januari 2003 19:41

Topicstarter

Verwijderd schreef op 01 januari 2003 @ 19:20:
Reagerend op de topicstarter, zou ik willen zeggen dat ik het op zich geen enkel probleem vind dat er de laatste jaren steeds competitiever wordt omgegaan met games. Die world-cybergames in Z-Korea of wat er in USA allemaal gebeurt mbt toernooien en sponsoring (en in Europa ook steeds meer trouwens) zorgen er imo voor dat ook het grote publiek zich meer kan gaan interesseren voor games. En dat is goed omdat er dan dus uiteindelijk een grotere vraag naar games komt en dat er dus mega veel games blijven komen. Vraag - aanbod principe.

Ik zeg ook niet dat er geen competitie mag zijn, ik zeg alleen dat mensen soms te ver gaan door echt hun werk te maken van gamen. Ik zie heel graag dat gamen wordt uitgebreid en dat het geen kleine groep meer is die het doet, maar gewoon de halve wereld

Ik vind ook dat die gasten die dus zo competitief bezig zijn dat lekker moeten blijven doen. Als ze dat willen en er ook nog lol aan beleven, why not? Dat ik en 99,9% van de rest van de gamende wereld niet zo is omdat we er geen zin in hebben of toch nooit zo goed worden kunnen dan wel mega coole replays zien, strakke clan-movies, ODB-productions van Snoid en de zijnen en ga maar door. Zonder sponsoring of echt supergoeie spelers die dag en nacht oefenen zou de gaming-wereld er anders uitzien. Het zou een hoop leuke dingen missen denk ik. Zulk soort lui hebben volgens mij echt niet het idee dat hun leven er van afhangt ofzo. Die hebben gewoon de beste baan ter wereld! (Voor zo lang als het duurt natuurlijk)

Zolang ze er plezier in hebben zeg ik er ook niks van. Maar volgens mij spelen de meeste profs tegenwoordig toch echt voor het geld. Je kan me niet vertellen dat een spel dat je al 4 jaar speelt elke dag nog steeds zo leuk is als in het begin. Misschien hadden ze wel hele andere spellen gespeeld als ze geen geld zouden krijgen.

Dat van de game developers en publishers zal denk ik hetzelfde lopen als het met andere afzetmarkten in het Westen gaat. Grote kopen kleineren, soms is er monopoly, soms gebeurt er iets waardoor een kleine groot kan worden. Maar ik zie het wel als another bedrijfstak waar gewoon dezelfde regels voor gelden als andere industrieen.

Het is waar wat je zegt, maar ook jammer. De grote winnen omdat ze nou eenmaal het geld hebben en omdat alles om het geld draait...

The devil is in the details.

Acties:

SonyEricsson

Absoluut geen problemen mee
want elke topsport is gewoon begonnen als eerste instantie voor vermaak
voetbal, tennis, schaken, zwemmen
daarna zijn er gewoon fanatiekelingen verder gegaan en zijn het allemaal topsporters geworden gewoon omdat ze er goed in zijn.

Gamen is geen uitondering, maar omdat het pas in de laatste 2 decennia is uitgevonden is het pas later een topsport worden.

woensdag 1 januari 2003 20:08

Acties:

CU2morO

alle vormen van "sport" zijn begonnen als recreatief, die nou puur commercieel zijn.
maar is dit niet meer een topic voor W&L?

woensdag 1 januari 2003 20:36

Acties:

Verwijderd

het lijkt mij alleen maar leuk dat je door iets dat je echt leuk vind en goed in bent geld kan verdienen.

woensdag 1 januari 2003 20:43

Acties:

Creepy

Tactical Espionage Splatterer

DarkJedi schreef op 01 januari 2003 @ 19:10:
Tuurlijk heb irl ook vrienden maar via internet praat je toch makkelijker.

Lees bovenstaande zelf ff terug, dan pas je het waarschijnlijk aan.

(tenzij je nu hier gewoon toegeeft dat je geen leven hebt en met iemand makkelijker een gesprek voert op de chat dan IRL of via telefoon).

Maar back on topic:
Als je er maar lol in hebt. Ik heb lol in m'n werk. Stel dat ik een "professionele" gamer zou zijn (stel he.. dromen mag

) en ik zou daar ook lol in hebben dan zou ik daar gewoom mee doorgaan. Op het moment dat ik er absoluut geen plezier meer aan zou beleven dan houdt het voor mij op.

Gezeur in games.. tja... dat hou je toch.... als ik game over internet dan doe ik dat nagenoeg altijd met bekenden.. heb je ook geen gezeur.... Iedereen die "cheater, n00b, wallhack" e.d. uitkramen... lekker laten gaan.. ga je gang... wees dan een vent en zeg "ik ben zielig en kan niet tegen m'n verlies" i.p.v. er op los te zeuren. De grootste schreeuwers zijn meestal de wat slechtere spelers

[ Voor 5% gewijzigd door Creepy op 01-01-2003 20:44 ]

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

woensdag 1 januari 2003 20:58

Acties:

KeRsTmAnNeKe

Denk dat je het in 2 delen moet splitsen... het wat professionelere deel en het creatievere deel...

niet iedereen die voeltbalt speelt bij een (grotere) club, je kan ook op een grasveldje gaan trappen...

Nu is het bij multiplayer gaming nog niet zo groot gegroeit, maar verwacht wel dat dit in de toekomst gaat gebeuren. Helemaal met die CPL en WCG toestanden.

Ik ben nu zelf bezig om binnen korte tijd live commentaar bij online wedstrijden te gaan geven. Moet nog wel wat voor gebeuren, maar et idee is der iig

(ben ook nog maar in me eentje) evt incl HLTV voor CS.
Dit zal binnen de komende 10 jaar denk ik ook wel op TV komen, misschien al in een van de komende seizoenen van de gameprogramma's die we nu hebben of in nieuwe programma's ... een kleine samenvatting van een wedstrijd is al voldoende...

Hangt verder ook nog van de games zelf af, CS heeft bv HLTV waarmee je dat soort dingen wat makkelijker kan fixen.

Misschien word gaming de 2e TV sport na voetbal...

woensdag 1 januari 2003 21:06

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 01 January 2003 @ 18:23:
[..] cs is voor mij goed genoeg

Zo zie je maar weer, de mods zijn vernieuwend, niet de games zelf. Hobbyisten kunnen dus wel origineel denken, profi's niet lijkt het haast wel

MaRc0 schreef op 01 January 2003 @ 18:57:
[...]

Ik heb in CS in zo'n 7 clans gezeten en de meeste zijn doogebloed, omdat ze serieus probeerden te spelen, maar er te weinig aan de regels werd gehouden. Eén clan bestaat nog, omdat het een gewone vriendenclan is en dus niet zo serieus.

Was dus [-DW-] (denk ik

) Dat is ooit gewoon ontstaan als groepje vrienden dat samen ging lannen. Op een gegeven moment gingen we ook warren maar dat liep echt op niets uit. Nu spelen we enkel nog op lan en individueel op internet en ik moet zeggen dat het me nog steeds bevalt
btw: marco, je staat nog steeds op de memberlijst

woensdag 1 januari 2003 21:12

Acties:

Verwijderd

Ik vind dit verhaal maar een beetje flauwekul:

Kijk, een beetje competitiestrijd vind ik niet erg, omdat iedereen het leuk vind om beter te zijn dan een ander. Maar dat mensen gesponserd gaan worden omdat ze zo goed zijn vind ik te ver gaan.

Waarom? Iedereen wil wel van z'n hobby z'n baan maken en als gamen dit meer mogelijk maakt dan is dit alleen maar goed voor de werkgelegenheid en meer mensen hebben dan lol in hun werk.

Je komt ook steeds vaker clans tegen die het bijvoorbeeld in CS of UT of noem maar op het helemaal willen gaan maken en dus op zoek gaan naar een sponsor en weet ik het wat. Dan denk ik bij mezelf, waarom ben je ooit met games begonnen? Om plezier te hebben of om er geld mee te gaan verdienen? Volgens mij speel je in het begin toch echt om het eerste. En daar zijn games ook voor bedoeld!

Stel jij bent een topvoetballer. Beter dan de beste voetballer in de wereld. Ga me dan niet vertellen dat je niet voor de roem gaat en alleen voetbalt omdat je het een leuke sport vind. Dan wil je er natuurlijk geld mee vangen i.p.v. een kantoorbaantje.

Maar de ontwikkelaars met geld drukken de ontwikkelaars met minder geld weg, omdat zij veel meer te besteden hebben aan bijvoorbeeld marketing en het hypen van spellen. Hierdoor kom je vaak spellen tegen die niemand kent, maar wel érg leuk zijn om te spelen.

Zo is het altijd al geweest. Vroeger was pacman een hype. Super mario ook. Er waren altijd al genoeg andere ontwikkelaars die onbekende "goede" spellen hadden.

woensdag 1 januari 2003 21:14

Acties:

woensdag 1 januari 2003 21:23

Verwijderd schreef op 01 January 2003 @ 19:05:
ik vind clans in het algemeen geen onzin, maar van die BLOEDserieuze clans, die overal op letten, en dat je je strikt aan de regels moet houden, ik vind dat je er dan geen plezier meer aan heb, maar dat je dan meedoet omdat het moet

je speelt in een clan omdat je meer wilt dan alleen maar het spelen zelf.
Je wilt tegen andere mensen en je wilt winnen. (ik kan slecht tegen me verlies dus dit is voor mij het belangrijkste

)
bijvoorbeeld met bepaalde cups zoals de jolt cup. Met deze cup kan je een server winnen t.w.v. 300 pond

Als je alleen maar een geinclan hebt en er is totale chaos, dan heeft het weinig zin om in een clan te zitten want je wint dan toch nooit.
In clan zijn regels gewoon nodig maar de soort regels verschilt natuurlijk per clan

voorbeeld van de regels uit mijn clan:
alleen maar teamsay gebruiken, leader mag alleen say gebruiken
je gebruikt RW
je luisterd altijd naar de leader
je volgt je tacs op, ook al ben je het er niet mee eens
en je houdt je natuurlijk aan de war regels

Ik vind het veel lijken op gewone voetbal wedstrijden, je speelt een competitie (inter. ladder) met daarnaast toernooien (cups, nat. ladders). Dit doe je met een team (clan) en je luisterd naar de coach (clanleader)

* Rody speelt Tactical Ops

Acties:

Hidde

Gamen is een ervaring.
Sommige games zijn meeslepend, heel speciaal en kunnen grote invloed hebben op je.

woensdag 1 januari 2003 21:23

Acties:

Verwijderd

Maar de ontwikkelaars met geld drukken de ontwikkelaars met minder geld weg, omdat zij veel meer te besteden hebben aan bijvoorbeeld marketing en het hypen van spellen. Hierdoor kom je vaak spellen tegen die niemand kent, maar wel érg leuk zijn om te spelen.

Het is inderdaad een stuk moeilijker geworden om een spel te maken in vergelijking met vroeger. Een aantal jaar terug kon je met een paar mensen een spel maken. Nu zijn de spellen zo complex aan het worden dat er 10-20-30 man aan een spelletje werken. Neem nou b.v de textures op 3d modellen. Daar zitten tegenwoordig wel 8 lagen op in plaats van eentje dus bijna 8 keer zoveel werk.

En innovatie bij zo'n groot project zal denk ik nooit zo makkelijk gaan als bij een kleiner project, alleen al omdat het om zoveel geld gaat.

Square brengt bijvoorbeeld elk jaar / anderhalf-jaar een nieuwe FF uit, en die spellen zijn ook niet echt innovatief te noemen.

woensdag 1 januari 2003 21:33

Acties:

Verwijderd

Rody schreef op 01 January 2003 @ 21:14:
[...]

je speelt in een clan omdat je meer wilt dan alleen maar het spelen zelf.
Je wilt tegen andere mensen en je wilt winnen. (ik kan slecht tegen me verlies dus dit is voor mij het belangrijkste )
bijvoorbeeld met bepaalde cups zoals de jolt cup. Met deze cup kan je een server winnen t.w.v. 300 pond

Als je alleen maar een geinclan hebt en er is totale chaos, dan heeft het weinig zin om in een clan te zitten want je wint dan toch nooit.
In clan zijn regels gewoon nodig maar de soort regels verschilt natuurlijk per clan

voorbeeld van de regels uit mijn clan:
alleen maar teamsay gebruiken, leader mag alleen say gebruiken
je gebruikt RW
je luisterd altijd naar de leader
je volgt je tacs op, ook al ben je het er niet mee eens
en je houdt je natuurlijk aan de war regels
Ik vind het veel lijken op gewone voetbal wedstrijden, je speelt een competitie (inter. ladder) met daarnaast toernooien (cups, nat. ladders). Dit doe je met een team (clan) en je luisterd naar de coach (clanleader)

* Rody speelt Tactical Ops

kijk ik VIND dat niet leuk, ik ben meer iemand die gewoon lekker door ut level wil rennen en op alles schieten dat beweegt, en ik speel btw ook tactical ops

is een keer 1vs1? (ik ben supern00b maar dat boeit niet)

woensdag 1 januari 2003 21:42

Acties:

donderdag 2 januari 2003 11:16

Nog even een 'toegifte' op mijn stukje: Ik speel nog niet zo lang Counter-Strike, eerst dacht ik altidj dat het een prutsspel was, maar toen ik het een keer geprobeerd had was ik aan verkocht kon je zeggen. Het gaf een lekkere feeling, goede wapens en als je op een goede server zat: Goede teamplay (mogelijk).

Ik dacht: "Ik zal nooit zou worden als die andere gasten die hun computer in elkaar slaan omdat ze worden neergescoten door een semi-camper." Ik heb mezelf weer eens het tegendeel bewezen. Ik merk dat als ik wordt afgeschoten dat ik zachtjes ga schelden, en beetje tegen m'n beeldscherm tap. Vlede week werd ik helemaal woest dat ik als een gek tegen m'n beeldscherm aan het slaan was.

Conclussie: De mensen deze verschijnselen vertonen kunnen zichzelf niet beheren. en dat is compleet menselijk. Blijkbaar zijn sommige spellen zo frustrerend dat je jezelf niet in controle kan houden.

Ik irriteer me aan mezelf trouwens, ik kan neit uitstaan dat ik me zo ver laat slepen door een 'stom' spelletje. Triest is het eigenlijk.

Rody schreef op 01 januari 2003 @ 21:14:
[...]
<knip>

Hmm. Ok, ik zit ook in een clan. Battlefield 1942 dan wel te verstaan. daar gata het ook ver hoor, daar zitten 'tactical arrangers' die maps maken en dan zeggen waar iedereen heen moet. "Twee at's bestormen de Panzer IV van de linkerflank terwijl twee assault de vlag pakken en proberen zo veel mogelijk allies te ontwijken". Ook al zit ik in deze clan, ik neem het niet 100% serieus, maar meot dat wel doen als we willen winnen. Het is altijd leuk, maar ik kan er altijd uitstappen als ik dat wil. Zolang iedereen die mogelijk heeft, bij elke clan, komt 't wel goed

.

[ Voor 38% gewijzigd door Switch op 01-01-2003 21:47 ]

Acties:

donderdag 2 januari 2003 11:24

Creepy schreef op 01 January 2003 @ 20:43:
Lees bovenstaande zelf ff terug, dan pas je het waarschijnlijk aan. (tenzij je nu hier gewoon toegeeft dat je geen leven hebt en met iemand makkelijker een gesprek voert op de chat dan IRL of via telefoon).

Ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.
Vooral over de iets moeilijker onderwerpen in je leven praat je makkelijker over via internet dan irl want dan moet je diegene zo goed kennen.
Maar we dwalen af

Ik lees veel verschillende meningen in dit topic en dat is goed.
De ene helft zegt: "Clan is niks voor mij ik wil gewoon lol hebben in het spelletje"
En daar kan ik me goed in plaatsen en dat heb ik zelf ook wel bij sommige games.
Af en toe speel ik nog wel eens cs maar een clan joinen doe ik niet meer.

De andere helft "Clans zijn geen onzin, ik vind het leuker om in teamverband te spelen met te tactics en zo beter te zijn dan andere clans"
Hierzelf ben ik ook een groot verstander van.

Ik in nu in een serieuze OFP clan waarvan in de leider al een paar jaar ken via internet.
Hij is 3 jaar jonger dan mij maar toch luister ik naar hem en als ik het niet eens met hem dan laat ik dat ook merken.
Alleen dan wel via icq/msn omdat je anders hem plubliekelijk aanvalt en dat is nooit goed.
Als ik een clan join probeer ik altijd een zo hoog mogelijk functie te krijgen waarom?
Omdat ik weet van mezelf als er iets moet gebeuren dan weet ik 100% zeker dat het goed gebeurd zo doe ik het op school en me werk.

Maar wat is mooier om je hobby je werk te maken.
De echte toppers spelen maar 2 uur per dag hun spel hoor en vind ik weinig al je ziet hoevaak top sporters trainen.
Zal eens kijken of ik het kijk verhaal een beetje duidelijk kan inscannen en dan hier posten.

Acties:

donderdag 2 januari 2003 11:31

Verwijderd schreef op 01 januari 2003 @ 21:33:
[...]

kijk ik VIND dat niet leuk, ik ben meer iemand die gewoon lekker door ut level wil rennen en op alles schieten dat beweegt, en ik speel btw ook tactical ops
is een keer 1vs1? (ik ben supern00b maar dat boeit niet)

ja is goed

ik heet [AA]Rody dus als je me een keer tegen komt moet je even een sein geven

Tactical Ops is al strategisch spelen dus als je gaat rond rennen ben je de korstste keren dood

In het begin van TO schold ik een beetje als ik werd afgeschoten maar toen was ik erg slecht en raakte er aan gewend. op een gegeven moment wordt je beter en ga je je grenzen verleggen.
Eerst wil je iemand killen,
daarna wil je meer kills dan deaths hebben

daarna wil je boven aan staan en uit eindelijk wil ja altijd nr1 staan.
ik wil tegenwoordig als ik de volle tijd speel op een map speel altijd gewoon nr1 staan. In wars wil ik met het maximale winnen en constant ronde winnaar zijn.
hoe verder je gaat des te kleiner worden de kansen en op een gegevens moment zit je alleen nog maar frustrerend te spelen. Ik probeer dat nu terug te draaien en meer de lol van een spel proberen in te zien (met WC3 lukt dat aardig maar met TO niet

)
ik sla nooit meer op me computer zooi ofzo omdat ie alleen maar kapot ervan gaat, ik scheld het liever eruit

Acties:

Verwijderd

Switch schreef op 01 January 2003 @ 18:33:
Inderdaad, ook ik vindt dit jammer. Ik had liever gezien dat CS, BF1942, UT, UT2003 en al die andere multiplayer spellen geen clans hadden. Als dat zo zijn zou de 'community' heel wat vredelievender zijn, soms kom je het nog tegen dat iemand zegt: "Good shot dude!". Maar dat is veels te zeldzaam, vooral bij Counter-Strike.

als je een vaste server hebt waar je op speelt valt dat best wel mee, wij moedigen elkaar aan, schelden elkaar uit en lachen samen... (terwijl ik de meeste alleen ken van hun nick en toevallig een keer een foto heb gezien @ clanpage)

bovendien vind ik dat je met gamen best geld kan verdienen en dat dat leuk is, als de fun nog maar op de eerste plaats staat, alleen is dat HEEL ERG moeilijk als je al dat geld voorbij ziet komen...

donderdag 2 januari 2003 11:58

Acties:

kamerplant

KeRsTmAnNeKe schreef op 01 januari 2003 @ 20:58:
Denk dat je het in 2 delen moet splitsen... het wat professionelere deel en het creatievere deel...

niet iedereen die voeltbalt speelt bij een (grotere) club, je kan ook op een grasveldje gaan trappen...

Nu is het bij multiplayer gaming nog niet zo groot gegroeit, maar verwacht wel dat dit in de toekomst gaat gebeuren. Helemaal met die CPL en WCG toestanden.

Ik ben nu zelf bezig om binnen korte tijd live commentaar bij online wedstrijden te gaan geven. Moet nog wel wat voor gebeuren, maar et idee is der iig (ben ook nog maar in me eentje) evt incl HLTV voor CS.
Dit zal binnen de komende 10 jaar denk ik ook wel op TV komen, misschien al in een van de komende seizoenen van de gameprogramma's die we nu hebben of in nieuwe programma's ... een kleine samenvatting van een wedstrijd is al voldoende...

Hangt verder ook nog van de games zelf af, CS heeft bv HLTV waarmee je dat soort dingen wat makkelijker kan fixen.

Misschien word gaming de 2e TV sport na voetbal...

Ik zou er niet aan moeten denken

Voetbal is massaal, waardoor het imo verneuktpest is. Ten eerste interreseert me het spelletje voetbal me zelf al totaal niet, en ten tweede stoot het me zwaar af wegens die oerdomme supporters die je dan in zo'n stadion ziet zitten, waardoor er gewoon de politie e.d. streng toezicht moet houden aangezien er anders weer ruzie wordt gemaakt

Neuh, dan heb ik liever dat het echt alleen maar te zien is voor mensen die er echt in zijn geinterreseert en het zelf hebben opgezocht (geen TV dus

)
Het hoeft voor mij ook niet zo supermassaal te worden. Ten eerste: Als iedereen aan de UT is komen er zeker weten meer van die lamertjes. Dat krijg je gewoon als dingen te massaal worden. (zie GoT, die wordt ook overspoelt door n00bs)

MaRc0 schreef op 01 January 2003 @ 18:22:
En om te verkopen moet het er op het eerste gezicht mooi uit zien. Staan er geen leuke plaatjes op de doos, dan haakt de helft van de kopers al af. Hierdoor blijven andere punten zoals gameplay (de belangrijkste notabene) achter. Er zijn maar weinig ontwikkelaars die nog echt voor het plezier games ontwikkelen. Om die te vinden moet je toch echt bij de modmakers zijn, want die doen het nog voor niks.

Mja, dit lijkt me logisch. Als iets echt commercieel wordt gebeurt dat nou eenmaal. Als modmakers er ook veel geld aan kunnen verdienen krijg je dat gevolg ook vast daar wel mee. Zo is het nou eenmaal

🌞🍃

donderdag 2 januari 2003 11:58

Acties:

donderdag 2 januari 2003 12:49

Verwijderd schreef op 02 januari 2003 @ 11:31:
[...]

als je een vaste server hebt waar je op speelt valt dat best wel mee, wij moedigen elkaar aan, schelden elkaar uit en lachen samen... (terwijl ik de meeste alleen ken van hun nick en toevallig een keer een foto heb gezien @ clanpage)

bovendien vind ik dat je met gamen best geld kan verdienen en dat dat leuk is, als de fun nog maar op de eerste plaats staat, alleen is dat HEEL ERG moeilijk als je al dat geld voorbij ziet komen...

als je constant op een vaste server zit word je inderdaad vriendelijker tegen elkaar.

Het lachen, afvoeren, dollen en good shot en al die soort dingen zeggen doe ik alleen me eigen clan.
Ik snap ook niet dat sommige, wild vreemde mensen nice one, good shot tegen me zeggen, het is toch niet leuk als je wordt afgeshoten?

Acties:

donderdag 2 januari 2003 13:01

Ik ZIT constant op een vaste server, en dan wel de beste: GameCity (CS#0 en CS#4). Weining ping en aardige gozers, maar soms kunnen mensen echt vervelend doen, #0 heeft bijvoorbeeld friendly-fire aan. Daar maken mensen soms echt zware misbruik van. Dat is vervelend.

Voor de rest dwalen we enorm af, dus als MaRc0 nog even ies wil zeggen kunnen we weer snel het bedoelde onderwerp op

.

Acties:

donderdag 2 januari 2003 13:08

Topicstarter

Het gaat mij er helemaal niet om dat ik niet wil dat gamen een big business wordt, het gaat mij erom dat als dat gebeurt gamen meer je werk wordt dan iets wat je voor de lol in je vrije tijd wordt.
Sommige zeggen: 'als ik er geld mee zou kunnen verdienen zou ik het zeker doen, maar als ik het niet meer leuk vind zou ik er mee stoppen.' Natuurlijk zou ik ook wel geld willen verdienen met een spelletje spelen, maar als jij 3 jaar Quake 3 speelt, je bent de beste van de wereld, je hebt al paar honderdduizend dollars/euro's verdient en het spel begint je te vervelen. Volgens mij stop je dan echt niet hoor...

The devil is in the details.

Acties:

donderdag 2 januari 2003 13:14

MaRc0 schreef op 02 januari 2003 @ 13:01:
Het gaat mij er helemaal niet om dat ik niet wil dat gamen een big business wordt, het gaat mij erom dat als dat gebeurt gamen meer je werk wordt dan iets wat je voor de lol in je vrije tijd wordt.
Sommige zeggen: 'als ik er geld mee zou kunnen verdienen zou ik het zeker doen, maar als ik het niet meer leuk vind zou ik er mee stoppen.' Natuurlijk zou ik ook wel geld willen verdienen met een spelletje spelen, maar als jij 3 jaar Quake 3 speelt, je bent de beste van de wereld, je hebt al paar honderdduizend dollars/euro's verdient en het spel begint je te vervelen. Volgens mij stop je dan echt niet hoor...

Tuurlijk niet! De mens is op dit moment, en op alle andere momenten van de geschiedenis: Hebzuchtig geweest. Ze laten echt geen berg geld liggen omdat het ze verveeld om te werken. Ik vindt dit raar. Ik snap ook neit waarom de mens geld heeft utigevonden, bedenk je eens in: zonder geld zou de wereld er veel beter uit zien, minder oorlogen, minder ruzies, minder verschil tussen arm en rijk.

Maar zelfs recreatie lijdt nu onder het 'geld'-probleem. Je moet spelletjes voor je plezier spelen. En als je wat kan verdienen: Go ahead. Maar als het je begint te vervelen moet je idd echt stopppen!

Acties:

kamerplant

MaRc0 schreef op 02 January 2003 @ 13:01:
Het gaat mij er helemaal niet om dat ik niet wil dat gamen een big business wordt, het gaat mij erom dat als dat gebeurt gamen meer je werk wordt dan iets wat je voor de lol in je vrije tijd wordt.
Sommige zeggen: 'als ik er geld mee zou kunnen verdienen zou ik het zeker doen, maar als ik het niet meer leuk vind zou ik er mee stoppen.' Natuurlijk zou ik ook wel geld willen verdienen met een spelletje spelen, maar als jij 3 jaar Quake 3 speelt, je bent de beste van de wereld, je hebt al paar honderdduizend dollars/euro's verdient en het spel begint je te vervelen. Volgens mij stop je dan echt niet hoor...

Ben je erg realistisch bezig als je gaat starten met een game om er geld mee te gaan verdienen?
Dat zou pure onzin zijn. De personen die er geld mee verdienen moeten daarvoor echt wel heel enorm veel trainen, en als je daarmee begint heb je alsnog een superkleine kans om er geld aan te verdienen. Dus zulk soort personen doen het echt wel voor hun plezier.. Alhoewel ALS ze er eenmaal geld aan verdienen, geld uiteraard ook wel belangrijk is, maar dat lijkt me zo logisch als een koe.

🌞🍃

donderdag 2 januari 2003 13:21

Acties:

donderdag 2 januari 2003 13:50

Topicstarter

DataBeest schreef op 02 januari 2003 @ 13:14:
[...]

Ben je erg realistisch bezig als je gaat starten met een game om er geld mee te gaan verdienen?
Dat zou pure onzin zijn. De personen die er geld mee verdienen moeten daarvoor echt wel heel enorm veel trainen, en als je daarmee begint heb je alsnog een superkleine kans om er geld aan te verdienen. Dus zulk soort personen doen het echt wel voor hun plezier.. Alhoewel ALS ze er eenmaal geld aan verdienen, geld uiteraard ook wel belangrijk is, maar dat lijkt me zo logisch als een koe.

Ik zei ook helemaal niks over het beginnen. Mijn 'verhaaltje' ging alleen maar over als je bakken met geld verdient, dat je dan niet zomaar stopt hoor. Het gaat mij er dus om dat als je een prof gamer bent dat het dan meer het geld dan het plezier is wat je aan het spelen houdt.

The devil is in the details.

Acties:

kamerplant

MaRc0 schreef op 02 januari 2003 @ 13:21:
[...]

Ik zei ook helemaal niks over het beginnen. Mijn 'verhaaltje' ging alleen maar over als je bakken met geld verdient, dat je dan niet zomaar stopt hoor. Het gaat mij er dus om dat als je een prof gamer bent dat het dan meer het geld dan het plezier is wat je aan het spelen houdt.

Met mijn post wou ik zeggen dat zo'n persoon het dus ook echt wel doet voor de game zelf, aangezien hij er anders nooit aan was begonnen.. En als je er geld aan gaat verdienen, moet je er eerst aan beginnen, zonder dat je weet dat je er geld mee gaat verdienen, lijkt me

🌞🍃

donderdag 2 januari 2003 13:59

Acties:

donderdag 2 januari 2003 16:10

en bepaalde game skills neem je mee naar een volgende versie van dezelfde game, of het moet zo drastisch veranderen.

UT bestaat al 3 jaar ofzo, toen kwam UT2k3 uit, nou qua aiming verschilt het haast niks. Iemand die dus nr1 worldrank staat met UT zou dus ook geen moeite hebben met ut2k3.

Acties:

Janspj

tis gewoon leuk om games op hoog niveau te spelen in clans
Zonder clans zou ik bepaalde spelen niet echt al te lang blijven spelen, clan matches maakt gamen gewoon zoveel meer leuker.
Zelf speel ik BF1942 in -LCD-.

donderdag 2 januari 2003 17:14

Acties:

Shyne

Die proffesionele clan's vind ik gewoon niet leuk om in te spelen
Ik speel liever in een clan met je vrienden "just for fun "

donderdag 2 januari 2003 19:57

Acties:

Verwijderd

Shyne schreef op 02 January 2003 @ 17:14:
Die proffesionele clan's vind ik gewoon niet leuk om in te spelen
Ik speel liever in een clan met je vrienden "just for fun "

inderdaad, geen verplichtingen, plezier, spelen wanneer je wilt...

nee ik ga wel een vak leren

donderdag 2 januari 2003 20:35

Acties:

YouKnow

Ik ben ook van mening dat de games teveel naar de commercie gaan. De vertaling van games zijn spelletjes. Spelletjes zijn bedoeld om te ontspannen. Als je je in je werk kan ontspannen is dat mooi, maar met spelletjes is er altijd een factor geluk. De ene keer heb je meer geluk dan de andere keer. Als je je salaris er van af laat hangen, stel je je dus in feite kwetsbaar op, omdat je je rl van de games af laat hangen.

Games op tv, het kan. Is voor een keer ook wel leuk. IMO is het nog altijd leuker om zèlf te spelen. Tuurlijk, een wk ofzo is altijd wel grappig, maar je bent ook blij als het af is gelopen. Ik denk dat de spanningsboog voor games op de tv te kort is.

Vroeger maakten de ontwikkelaars alles op gameplay. Kijk maar naar bijvoorbeeld Civilisation, Stunts, Pacman, Warcraft (I). Je speelde de games omdat ze leuk waren, je er uuuuuren mee bezig kon zijn en vooral omdat de gameplay goed was. Nu is het verhaal (dus ook het spel) te kort, en heb je iets in een weekend uitgespeeld.
Een uitzondering imo: 'Championship Manager'. Je kan dit tijden blijven spelen. Een nieuwe versie is niet echt hard nodig. Tuurlijk, het is leuk maar niet noodzakelijk. Ook hier gaat het om de gameplay, want de graphics zijn er grotendeels uitgelaten. Hier gaat het dus om de gameplay.

Dat moet vaker gebeuren. De games zien er tegenwoordig erg gelikt uit, maar de gameplay is bagger en het verhaal is tekort...
Zo. Dat was mijn bescheiden mening

donderdag 2 januari 2003 23:29

Acties:

vrijdag 3 januari 2003 01:06

Topicstarter

Ik ben het helemaal met YouKnow eens en volgens mij begrijpt hij ook wat ik bedoel met mijn (eerste) post

Ik bedoelde niet zoals veel mensen dachten dat gamen niet groot mag worden en weet ik wat niet allemaal, ik zei alleen maar dat ik het iets te ver vond gaan. Dat is mijn mening en die kan je gaan aanvallen, maar het blijft mijn mening en het is geen (foute) feit.

Games op tv, het kan. Is voor een keer ook wel leuk. IMO is het nog altijd leuker om zèlf te spelen. Tuurlijk, een wk ofzo is altijd wel grappig, maar je bent ook blij als het af is gelopen. Ik denk dat de spanningsboog voor games op de tv te kort is.

Dit vond ik ook een goed stukje

Gamen is zo leuk omdat je het zelf kan doen en omdat je zelf ook eens ergens goed in kan zijn. Games worden ook wel eens met voetbal vergeleken, maar voetbal is toch heel anders. Om er naar te kijken is een stuk leuker, omdat het op een hoog niveau is, en dat zijn de games (nog) niet. Games zijn voor het thuisgebruik bedoelt, (professioneel) voetballen is ook voor de lol bedoelt, maar dan niet om er aan mee te doen.

The devil is in the details.

Acties:

ravenger

LOL @ dit topic

Ik zal hieronder wat van mijn meningen spuien gebaseerd op feiten en ervaringen.

Ik vind de meningen van sommigen in dit topic zo overdreven met betrekking op clans. "Ik speel in een funclan want ik vindt et niet leuk om me aan regeltjes te houden". Waarom zit je in een clan vraag ik me dan af. Het begrip clan is samenhangend met het begrip team, en als je in een team wil spelen wil je met anderen samenwerken om een doel te bereiken.

Als je een in een clan speelt, dan speel je wedstrijden, anders is het zinloos om in een clan te spelen. En als je wedstrijden speelt, wil je niet zomaar verliezen. Waarom zou je in een clan zitten als je toch alleen maar verliest omdat je toch niet samenwerkt met anderen en gewoon gaat lopen kloten. Ik zie er de fun niet van in en je teammates zeker ook niet als ze tenminste niet alles willen verliezen.
Dus, als je samenwerkt, dan doe je dat met elkaar, en iedereen heeft dan zijn eigen taak, en als je dan dus wil samenwerken heb je al "regeltjes" nodig. Waar ik dan tegenaan stoot is het gebruik van "regeltjes". Die "regeltjes" zijn eigenlijk zo vanzelfsprekend dat ze geen regeltjes zijn, maar tactieken, protocollen, dingen die je vanzelfsprekend doet dus. Als je dan wilt trainen moet je dat ook met elkaar doen, en dus afspreken wanneer je dat gaat doen. Als je dus in een clan speelt, dan moeten mensen op je kunnen vertrouwen, anders is de samenwerking weg en kan je wel stoppen.

Ten tweede, ik zie niet in waarom je in een clan gaat spelen die protocollen en tactieken hanteert waar je het niet mee eens bent, daar moet ik gelijk in geven. Aan de andere kant vindt ik dat je als clan zijnde niet mag zeggen tegen je spelers dan en dan moeten we dit en moeten we dat, zonder dat je spelers hier overeenstemming over hebben. Je bent immers een team en dus moet je je ook zo gedragen en niet bijv als teamleider van deze regels gaan opstellen, dan ben je gewoon bezig met het invoeren van een dictatuur in je clan, en dan krijg je oorlog. Ik zie ook in dit topic weer dat mensen dit samenhangen met het begrip professionele clan of topclan. Dat er regeltjes zijn die erg strikt zijn wil nog niet zeggen dat je als clan zo ontzettend goed kan worden. Naar mijn mening speel je in een clan omdat je je wilt inzetten voor dat team, en samen dingen wilt bereiken.

Als je in een "topclan" speelt dan wil je gewoon spelen en zorgen dat de samenwerking met je teamleden zo goed mogelijk is. Met andere woorden, er zijn geen verschillen tussen topclans en funclans in deze zin en dus is de mening die mensen geven "ik speel niet in een topclan want het is niet leuk" of "ik speel liever in een funclan want dan zijn er geen regeltjes" totaal verworpen.

Het enige verschil is dat als je in een topclan speelt je dus zelf veel meer wilt inzetten om een goed resultaat te halen, als je daar geen zin in hebt, dan speel je dus niet in een topclan, maar dan wel om de juiste redenen.

Vervolgens wil ik inhakken op de commercie, dat deze zou leiden tot slechte games. Zonder commercie waren er geen games. Als je vergelijkt met de "early days" zie ik geen verschil, alleen in hoeveelheid aanbod. Het is waar dat grotere maatschappijen meer geld hebben om meer games op de markt te brengen, en het is ook waar dat lang niet al deze games zo geweldig goed zijn, maar dat is er altijd al geweest, zo werkt nu eenmaal de economie en de commercie.
Je kan er voor kiezen meer spellen voor mindere kwaliteit op de markt te brengen of je kan er voor kiezen om kwalitatief betere spellen op de markt te brengen maar in mindere mate. Wat levert uiteindelijk het meeste op; als een maatschappij 10 spellen op de markt brengt van mindere kwaliteit zal de afzet afnemen omdat mensen geen vertrouwen hebben in je producten. Als je kwalitatief betere spellen maakt willen mensen er meer voor betalen - wie het laatst lacht, lacht het best -, en uitendelijk zullen toch de goeie en betere spellen blijven.

Dan het punt dat als je zo goed in het spel bent geworden dat je speelt dat je er prijzen mee kunt winnen. Laten we wel wezen, "geld verdienen" is voor een groot deel prijzen winnen; het is geen werk naar mijn mening, want met werk kan je nog zo goed zijn in wat je doet, nog kan het niet veel geld opleveren. Het is eerder een sport, en een professioneel sporter zie ik niet zeggen "Sport is mijn werk". Je zult nooit een sporter tegen komen die zegt: "ik vindt het een klotesport maar ik doe het toch want ik krijg er geld voor", netzomin je dus een gamer zult tegenkomen die dat zegt.
Dan zijn we zover dat gamen een sport is, net zoals dat voetbal een sport is. Bij voetbal kan je net zohard voetballen op pleintjes als in een groot stadion in een goed team en er dus geld mee verdienen. Waarom zou er dan geen aandacht gegeven kunnen worden aan gaming op TV. Maar dan wel gaming in de zin van multiplayer gaming natuurlijk. Misschien is dit niet interresant omdat de drempel niet laag genoeg is en minder mensen bekend zijn met gaming in deze zin, dan dat het met voetbal zo is. Als iemand een mooi schot maakt of een coole trick, zullen mensen dat minder snel herkennen bij gaming als bij voetbal.

Dat brengt me meteen op een ander punt, de sfeer bij gaming zou zo slecht zijn. Ik heb enigzins ervaring met gaming en ik kan inderdaad zeggen dat de sfeer niet altijd even goed is, maar waarom niet. Ten eerste, er is toch geen publiek, behalve je tegenstanders van andere teams/clans, dus waarom zou je je sociaal moeten opstellen als je toch geen voorbeeld bent voor anderen, en ten tweede, een grote oorzaak van de slechte sfeer is dat veel spelers van jongere leeftijd het nodig vinden om elkaar uit te schelden voor van alles en nog wat, "who cares, ik zit toch hier en ze kunnen me toch niets maken". Overigens is die mentaliteit ook de verklaring voor de nodige cheaters met games. Jongeren willen gewoon eerder een reactie uitlokken, plus het feit dat er bij de meeste wedstrijden geen scheidsrechters zijn, wie houdt het tegen om je zo te gedragen.
Oudere spelers hebben vaak meer respect voor elkaar en hebben geen zin in dom gezeur en gedoe, die willen gewoon een goed spelletje spelen zonder problemen, en het gaat er daardoor echt veel vriendelijker aan toe bij zulke wedstrijden.

Conclusie, multiplayer gaming is sport, de games die uitgebracht worden door de grotere maatschappijen hoeven niet zo slecht te zijn, en er is geen gaming op TV omdat de drempel daarvoor te hoog is.

Ik speel overigens al ruim 3 jaar UT, ik heb ontzettend veel matches gespeeld, aan WCG meegedaan, en meerdere prijzen gewonnen op lans en andere tournamenten.

Dat was et

, ik ga weer verder met Morrowind heheh.

[ Voor 2% gewijzigd door ravenger op 03-01-2003 01:09 . Reden: 1% blabla erbij ;) ]

vrijdag 3 januari 2003 14:35

Acties:

YouKnow

MaRc0 schreef op 02 January 2003 @ 23:29:
Ik ben het helemaal met YouKnow eens en volgens mij begrijpt hij ook wat ik bedoel met mijn (eerste) post
<knip>

[...]
Dit vond ik ook een goed stukje Gamen is zo leuk omdat je het zelf kan doen en omdat je zelf ook eens ergens goed in kan zijn. <knip> Games zijn voor het thuisgebruik bedoelt, (professioneel) voetballen is ook voor de lol bedoelt, maar dan niet om er aan mee te doen.

offtopic:
Mooi dat je t een goed stukje vond

[ontopic]

Ik vind dat er hier teveel over clans wordt gedacht. Gamen bestaat niet alleen uit clans! Clanwars zijn niet het enige wat in het gamen telt. Of je nu wel of niet in een clan moet zitten en waarom, hoort imo in een ander topic thuis, maar oké, niet m'n bedoeling om te flamen.

Ik denk dat de ontwikkelaars niet voor het geld moeten gaan. Spelletjes zijn gemaakt voor het plezier. En daarvoor zorgt voor 80% de gameplay. Monopoly, Risk, Colonisten van Catan en ga maar door, worden niet voor niets zoveel gespeeld. Ze worden gespeeld omdat ze leuk zijn. Niet omdat ze er zo goed uitzien (ik kan niet zeggen dat Risk grafisch zo perfect is

). Zo moet dat ook zijn bij computerspellen. Zoals ik al zei is Championship Manager er een goed voorbeeld van. Grafisch absoluut niet goed, maar de gameplay is top (als je tenminste van het genre houdt). Zo vind ik Fifa 2003 stukken beter dan Fifa2002. Niet omdat het grafisch beter is (op mijn computer nauwelijks verschil) maar omdat de gameplay beter is. De oude spellen werden gemaakt voor de gameplay. Daarom werden ze gespeeld, niet omdat ze er (voor die tijd) goed uitzagen, want qua graphics het was allemaal brak.

De andere 20% zijn vooral de graphics en de muziek. De graphics helpen bij het inlevingsvermogen, de muziek helpt de realiteit beter weer te geven (als het de bedoeling is iets realistisch te maken

).

Maar oké. RaVeNgEr, da's een flink stukje. Ik ben het grotendeels met je eens.

RaVeNgEr schreef op 03 January 2003 @ 01:06:
Vervolgens wil ik inhakken op de commercie, dat deze zou leiden tot slechte games. Zonder commercie waren er geen games. Als je vergelijkt met de "early days" zie ik geen verschil, alleen in hoeveelheid aanbod. Het is waar dat grotere maatschappijen meer geld hebben om meer games op de markt te brengen, en het is ook waar dat lang niet al deze games zo geweldig goed zijn, maar dat is er altijd al geweest, zo werkt nu eenmaal de economie en de commercie.
Je kan er voor kiezen meer spellen voor mindere kwaliteit op de markt te brengen of je kan er voor kiezen om kwalitatief betere spellen op de markt te brengen maar in mindere mate. Wat levert uiteindelijk het meeste op; als een maatschappij 10 spellen op de markt brengt van mindere kwaliteit zal de afzet afnemen omdat mensen geen vertrouwen hebben in je producten. Als je kwalitatief betere spellen maakt willen mensen er meer voor betalen - wie het laatst lacht, lacht het best -, en uitendelijk zullen toch de goeie en betere spellen blijven.

Daar ben ik het alleen niet mee eens. Ik kijk (en velen met mij) niet naar de producer van de game. Ik kijk of ik het spel leuk vind (dmv review, demo's, e.d.) en dan kijk ik wel of ik het spel wil. Als je het spel nog niet hebt, weet je niet hoe lang je met iets bezig bent, en dus kan je bepaalde dingen niet inschatten (spanningsboog e.d.). Dus of je nu een kwalitatief goed spel koopt, is voor jou op dat moment nog niet helemaal bekend (het spel moet ook bij jou in de smaak vallen). Bij een spelletje als 'Stunts' is de spanningsboog erg groot. Je kan nl. je eigen levels maken, je hebt sowieso de beschikking over alle auto's, het maakt niet zoveel uit welk level je al dan niet haalt, dus je kan in feite meteen alles uitproberen. Zeker als je zelf je eigen tracks bouwt kan je er dagen mee bezig zijn. (uit ervaren ja, heb zelf tientallen tracks gebouwd, net als mijn broers en neven

). 'Stunts' stond garant voor daaaaaagen speelplezier. Zo ook de eerste 'Civilisation', 'Colonisation', 'Bundesliga Manager Professional' (wat ook nu nog leuk is) en de rest van de topspellen. Je zal je deze spellen nog wel herinneren. En dat komt niet doordat de graphics en muziek zo goed waren, maar omdat de gameplay zo goed was.

Nu is het gebruikelijk om de graphics en de muziek goed te maken, zodat het er gelikt uitziet en je door de screenshots sneller bent geneigd het spel te kopen. De gameplay valt echter hard tegen. (Ja ik weet het, er zijn altijd uitzonderingen). Voorbeelden kent iedereen er genoeg.

De goede spellen, weet iemand nog uit z'n hoofd welke producers er achter zaten? Nou, even ter opheldering: 'Bundesliga Manager Professional' werd door 'Kron Software gemaakt. 'Stunts' werd door '3D Driving *****' gemaakt. 'Civilisation' weet ik niet, net zoals 'Colonisation'. (Ik durf te wedden dat jullie dat ook niet meer weten) Dat betekent dat het niet uitmaakt welke producer het slechte of goede spel maakt. Het gaat erom of je het spel leuk/goed vind. Een positieve of negatieve uitschieter blijft wel hangen, maar je denkt niet meteen 'Wow wat is dat een slcecht producer'.

Als er ook nog eens geen alternatief is voor de slechte spellen, en je het genre wel fantastisch vindt, dan koop je toch het slechte spel. (Bijvoorbeeld Cycling Manager 1, er is geen enkel ander spel waar je een wielerploeg moet managen en zo fantastisch was dat spel imo niet). Zolang een slecht spel de enige is, en het toch veelvuldig wordt verkocht, zal de uitgever ook niet voor een verbetering zorgen. Immers, met weinig moeite krijgen ze toch een hoop inkomsten.

Een slecht spel koop je niet (zo snel). Je download het (oid) en dan speel je het even, bevalt je het niet gooi je het weer van je computer af. Een goed spel, daar ben ik (en velen met mij) zeker bereid om voor te betalen. Op die manier stimuleer je de producer om meer van deze kwaliteit spellen te ontwikkelen, maken en uitgeven.

En als een spel goed is, is het zeker veel leuker om zelf te spelen (tegen bijvoorbeeld je vrienden). Je gaat dan niet zo snel kijken naar de goede spelers. Volgens mij is het je streven om te winnen met je game. Dat is logisch, je speelt niet om vooraf al te verliezen. Schelden, meppen en ga maar door hoort daar voor mij absoluut niet bij. Maar je wilt toch eerder andermans niveau bereiken, dan dat je alleen maar zit toe te kijken. Als de games toch op de tv komen, zal ik hooguit vanaf de kwartfinales oid gaan kijken (tenzij er kennissen van mij op de tv komen met de gamewar, maar dat zal iedereen hebben). Voor de rest is het niet interessant. Voor de vergelijking: Als je het wk-voetbal wilt volgen, ga je ook niet bij de F-jes van de plaatselijke voetbalclub kijken. Je gaat misschien naar de selectiespelers kijken, of alleen het wk. Ik ken ook nog genoeg mensen die vanaf de (kwart)finales kijken. Dat kan ik me goed voorstellen.

Zo moet het dus ook imo met games. Dit was mijn steen voor deze keer, al met al een hele lap tekst geworden

vrijdag 3 januari 2003 17:10

Acties:

Verwijderd

YouKnow schreef op 03 January 2003 @ 14:35:
[...]
Daar ben ik het alleen niet mee eens. Ik kijk (en velen met mij) niet naar de producer van de game. Ik kijk of ik het spel leuk vind (dmv review, demo's, e.d.) en dan kijk ik wel of ik het spel wil. Als je het spel nog niet hebt, weet je niet hoe lang je met iets bezig bent, en dus kan je bepaalde dingen niet inschatten (spanningsboog e.d.).

Maar ik, en velen met mij, kijken juist wel naar de makers van een spel, zeker als die makers een paar goede titels hebben gemaakt, of over het algemeen goede spellen maken. Ik noem een Blizzard, Konami, Square, Rare enz. Natuurlijk kunnen er dan altijd wat mindere tussenzitten, maar ik zal eerder geneigd zijn te kijken naar een spel van bovengenoemde dan naar een spel van "Dreamteam Technics Interactive" om maar een niet bestaand bedrijf te noemen

Dus of je nu een kwalitatief goed spel koopt, is voor jou op dat moment nog niet helemaal bekend (het spel moet ook bij jou in de smaak vallen). Bij een spelletje als 'Stunts' is de spanningsboog erg groot. Je kan nl. je eigen levels maken, je hebt sowieso de beschikking over alle auto's, het maakt niet zoveel uit welk level je al dan niet haalt, dus je kan in feite meteen alles uitproberen. Zeker als je zelf je eigen tracks bouwt kan je er dagen mee bezig zijn. (uit ervaren ja, heb zelf tientallen tracks gebouwd, net als mijn broers en neven ). 'Stunts' stond garant voor daaaaaagen speelplezier. Zo ook de eerste 'Civilisation', 'Colonisation', 'Bundesliga Manager Professional' (wat ook nu nog leuk is) en de rest van de topspellen.

Bundesliga Manager? Nooit van gehoord

Maar goed, het is natuurlijk bijzonder eenzijdig om nu wat gigantisch leuke spellen op te noemen van onbekende bedrijven. Er zijn altijd nieuwkomers die met iets geweldig goeds op de proppen komen. Maar vergelijkbare spellen (ermm..Super Mario kart, Starcraft & Warcraft, Final Fantasy, Pro Evolution Soccer, Championships Manager) van makers die iedereen wel kent hebben mij evenveel plezier gegeven. Super Mario kart, uit...1993? Speel het nog elke week.

De goede spellen, weet iemand nog uit z'n hoofd welke producers er achter zaten? Nou, even ter opheldering: 'Bundesliga Manager Professional' werd door 'Kron Software gemaakt. 'Stunts' werd door '3D Driving *****' gemaakt. 'Civilisation' weet ik niet

Dit is een geintje toch zeker? Sid Meier (de maker van Civilization) is bij leven al een legende. Net zoals David Braben, Chris Sawyer, Warren Spector, Hideo Kojima, Hironobu Sakaguchi, Shigero Miyamoto, Yu Suzuki, Peter Molyneux enz. enz. (nee ik verwacht niet serieus dat iedereen die namen kent of weet waar ze van zijn

)..Maar Sid Meier...kom op zeg!

Als er ook nog eens geen alternatief is voor de slechte spellen, en je het genre wel fantastisch vindt, dan koop je toch het slechte spel. (Bijvoorbeeld Cycling Manager 1, er is geen enkel ander spel waar je een wielerploeg moet managen en zo fantastisch was dat spel imo niet). Zolang een slecht spel de enige is, en het toch veelvuldig wordt verkocht, zal de uitgever ook niet voor een verbetering zorgen. Immers, met weinig moeite krijgen ze toch een hoop inkomsten.

Cycle manager is dan ook echt zo'n spel wat iemand met een beetje verstand nooit gemaakt zou hebben. De vraag is veel te klein.

Een slecht spel koop je niet (zo snel). Je download het (oid) en dan speel je het even, bevalt je het niet gooi je het weer van je computer af. Een goed spel, daar ben ik (en velen met mij) zeker bereid om voor te betalen. Op die manier stimuleer je de producer om meer van deze kwaliteit spellen te ontwikkelen, maken en uitgeven.

Even de andere kant van de medaille: doordat alle spellen (goed en slecht) gekopieerd worden en slechts een klein deel van de gamers de goede spellen uiteindelijk koopt, ontstaat er dus een vertekend beeld over "een goed spel", een producer zal dit immers altijd moeten meten door vraag een aanbod, en veel "vraag" is in het grijze circuit verdwenen. Daarbij loop ik gewoon even naar de winkel om een spel daar te spelen als er een nieuwe uit is, is de eerste indruk goed, dan koop ik hem...en ja, dan heb je wel eens een spel dat tegenvalt, en ook wel eens spel wat nog veel meer plezier brengt dan dat je had verwacht

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2003 19:17 ]

vrijdag 3 januari 2003 19:13

Acties:

Booth

¯¯¯¯¯¯

Ik vind dat MaRc0 wel een beetje gelijk heeft, zo is het allemaal ook gegaan met voetbal; eerst was het vriendschappelijk enzo, maar het werd (wordt) steeds belangrijker en duurder..

vrijdag 3 januari 2003 19:24

Acties:

blouweKip

Ach, hoe groter het publiek hoe meer lamers en des te meer commercie eromheen hangt, ik heb helemaal in het begin nog wel eens wat counterstrike gespeeld maar toen ik het laatst weer eens probeerde vielen de spelers me zo tegen dat ik het zsm weer van mn pc heb afgeflikkerd.

Ik erger me eigenlijk alleen aan clans waar mensen inzitten die zich duidelijk beter voelen dan andere spelers, en ook aan ervaren spelers die zitten te zeiken op beginners (iedereen is tenslotte ooit een beginner), ik merk dan ook dat ik online meer bezig ben met spellen die iets minder laagdrempelig zijn en dus uitdagender en vaak dus ook minder poplulair, hoewel na verloop van tijd ook die spellen last krijgen van bovenstaande problemen (zeker als een spel in de budget bak beland, zoals bij tribes 2

)

Verder erger ik me niets zo snel meer, maar dat zou ook wel kunnen zijn omdat ik na al die jaren al dat gedoe wat ga relativeren..

"For my friends, anything; for my enemies, the law."

vrijdag 3 januari 2003 19:40

Acties:

vrijdag 3 januari 2003 20:36

Topicstarter

Verwijderd schreef op 03 januari 2003 @ 17:10:[...]

Maar ik, en velen met mij, kijken juist wel naar de makers van een spel, zeker als die makers een paar goede titels hebben gemaakt, of over het algemeen goede spellen maken. Ik noem een Blizzard, Konami, Square, Rare enz. Natuurlijk kunnen er dan altijd wat mindere tussenzitten, maar ik zal eerder geneigd zijn te kijken naar een spel van bovengenoemde dan naar een spel van "Dreamteam Technics Interactive" om maar een niet bestaand bedrijf te noemen

Dus jij koopt een spel waarvan je nog nooit gehoord hebt die gemaakt is door Squaresoft liever dan een bejubeld spel dat door een ontwikkelaar is gemaakt waarvan je nog nooit gehoord hebt? Ik zelf kijk meestal ook naar de ervaringen van anderen (gamesbladen etc.) voordat ik een game koop. De meeste ontwikkelaars ken ik wel, maar daar let ik echt niet op als ik wat ga kopen.

[...]

Dit is een geintje toch zeker? Sid Meier (de maker van Civilization) is bij leven al een legende. Net zoals David Braben, Chris Sawyer, Warren Spector, Hideo Kojima, Hironobu Sakaguchi, Shigero Miyamoto, Yu Suzuki, Peter Molyneux enz. enz. (nee ik verwacht niet serieus dat iedereen die namen kent of weet waar ze van zijn )..Maar Sid Meier...kom op zeg!

Sid Meier heeft die game denk ik niet in z'n eentje gemaakt hoor...

[...]

Even de andere kant van de medaille: doordat alle spellen (goed en slecht) gekopieerd worden en slechts een klein deel van de gamers de goede spellen uiteindelijk koopt, ontstaat er dus een vertekend beeld over "een goed spel", een producer zal dit immers altijd moeten meten door vraag een aanbod, en veel "vraag" is in het grijze circuit verdwenen.

Het vertekend beeld van een 'goed spel' komt vooral door de naamsbekendheid denk ik. De FIFA games worden jaar na jaar monsterlijk verkocht, terwijl de andere voetbalgames zoals Pro Evolution Soccer en ISS Pro Evolution door gamesbladen en sites helemaal de hemel in worden geprezen en daarna nog geeneens een fractie van de verkopen van FIFA games halen. Dit komt vooral door de graphics van FIFA en de naamsbekendheid. Hierdoor overwinnen de grotere publicers en ontwikkelaars, omdat ze meer naamsbekendheid hebben/kunnen krijgen (of kopen).

The devil is in the details.

Acties:

Verwijderd

MaRc0 schreef op 03 January 2003 @ 19:40:
[...]
Dus jij koopt een spel waarvan je nog nooit gehoord hebt die gemaakt is door Squaresoft liever dan een bejubeld spel dat door een ontwikkelaar is gemaakt waarvan je nog nooit gehoord hebt? Ik zelf kijk meestal ook naar de ervaringen van anderen (gamesbladen etc.) voordat ik een game koop. De meeste ontwikkelaars ken ik wel, maar daar let ik echt niet op als ik wat ga kopen.

Een spel dat door Squaresoft wordt gemaakt is geen spel waar ik nog nooit van gehoord heb, omdat ik Square op de voet volg, net zoals de andere ontwikkelaars die ik noemde. Je kan er gif op innemen dat ik het eerstvolgende spel dat Square uitbrengt zal kopen, en die daarop ook, en die daarop ook. Een bejubeld spel van een onbekende ontwikkelaar zal ik ook wel kopen, maar dan zal ik daar wel op gewezen moeten worden, het zal me niet zomaar opvallen, dat kan ook niet

Ik vertrouw dan op de meningen van mensen die het spel gespeeld hebben, en die weten wat ik leuk vind. Bladen zijn imho wel informatief, als ze een spel goed beschrijven (wat maar heel weinig bladen doen) en niet alleen een subjectief cijfertje geven.

Sid Meier heeft die game denk ik niet in z'n eentje gemaakt hoor...

Klopt, daar hebben een man of 15 aan gewerkt maar Sid Meier is wel de naam die inherent is verbonden aan het spel (grote letters op de doos: "Sid Meier's Civilization"). Net zoals Transport Tycoon gelijk staat aan Chris Sawyer en Elite aan David Braben.

Het vertekend beeld van een 'goed spel' komt vooral door de naamsbekendheid denk ik. De FIFA games worden jaar na jaar monsterlijk verkocht, terwijl de andere voetbalgames zoals Pro Evolution Soccer en ISS Pro Evolution door gamesbladen en sites helemaal de hemel in worden geprezen en daarna nog geeneens een fractie van de verkopen van FIFA games halen. Dit komt vooral door de graphics van FIFA en de naamsbekendheid. Hierdoor overwinnen de grotere publicers en ontwikkelaars, omdat ze meer naamsbekendheid hebben/kunnen krijgen (of kopen).

Dat ook ja, en dat is erg genoeg...en natuurlijk het feit dat FIFA de enige is die voor de PC en alle consoles te krijgen is en PES/ISS niet. Qua kwaliteit als voetbalspel scoort FIFA niet erg hoog tenminste, ook bij mij niet.

zaterdag 4 januari 2003 18:17

Acties:

zaterdag 4 januari 2003 18:30

Topicstarter

Verwijderd schreef op 03 januari 2003 @ 20:36:
[...]

Een spel dat door Squaresoft wordt gemaakt is geen spel waar ik nog nooit van gehoord heb, omdat ik Square op de voet volg, net zoals de andere ontwikkelaars die ik noemde. Je kan er gif op innemen dat ik het eerstvolgende spel dat Square uitbrengt zal kopen, en die daarop ook, en die daarop ook. Een bejubeld spel van een onbekende ontwikkelaar zal ik ook wel kopen, maar dan zal ik daar wel op gewezen moeten worden, het zal me niet zomaar opvallen, dat kan ook niet Ik vertrouw dan op de meningen van mensen die het spel gespeeld hebben, en die weten wat ik leuk vind. Bladen zijn imho wel informatief, als ze een spel goed beschrijven (wat maar heel weinig bladen doen) en niet alleen een subjectief cijfertje geven.

Wie zegt dat jij elk spel kent van Square? Misschien heeft Square wel tientallen games in het buitenland uitgegeven waar we hier nog nooit van gehoord hebt

En zou je een Square spel ook kopen als iedereen 'm een 1 zou geven

Maar nu dwaal ik zelf ook af, want het ging mij er om dat de gaming business tegenwoordig volgens mij ietwat te serieus is, waardoor we het niet meer voor de lol doen, maar voor het geld.

The devil is in the details.

Acties:

Verwijderd

MaRc0 schreef op 04 January 2003 @ 18:17:
[...]
Wie zegt dat jij elk spel kent van Square? Misschien heeft Square wel tientallen games in het buitenland uitgegeven waar we hier nog nooit van gehoord hebt

Is dat een serieuze vraag? Als je me beter zou kennen zou je weten dat je onzin verkoopt. Square heeft niks uitgebracht dat ik niet ken. Ook de spellen die Square alleen in Japan heeft uitgebracht ken ik, en de meeste heb ik zelfs gespeeld (zeker de Final Fantasy's). (de smiley lijkt me trouwens aan te geven dat het niet een serieuze vraag was)

En zou je een Square spel ook kopen als iedereen 'm een 1 zou geven

Als het een Final Fantasy spel is wel, anders zou ik twijfelen, maar ik zou dan eerder denken dat iedereen gek is geworden

een 1 voor een Square spel is net zo onwaarschijnlijk als een clown met badmuts op een blauwe vinvis in de IJssel.

Maar nu dwaal ik zelf ook af, want het ging mij er om dat de gaming business tegenwoordig volgens mij ietwat te serieus is, waardoor we het niet meer voor de lol doen, maar voor het geld.

Uhh ja, dit is vrij offtopic...dussuh, kees kloost, back on-topic. Spelletjes spelen zou ik nooit voor geld doen trouwens...zelfs als je er geld mee KAN verdienen zou ik het alleen doen als ik het ook nog leuk vond...dat is met alles eigenlijk wel zo

Spelletjes maken zou ik OOK doen als ik er geen geld mee kon verdienen, maar gezien de tijd en moeite die erin gaat zitten is het alleen maar beter dat ik er WEL geld mee kan verdienen, al is het (nog) niet veel. Maar ook hier geld: als het niet leuk was, zou ik het niet doen.

zaterdag 4 januari 2003 18:37

Acties:

zaterdag 4 januari 2003 18:43

Topicstarter

Ik had met Square misschien het verkeerde voorbeeld genomen, omdat jij daar alles vanaf weet

Trouwens, The Bouncer werd volgens mij niet erg goed beoordeeld, maar het is een Squaregame, dus die is volgens jou goed

The devil is in the details.

Acties:

Verwijderd

MaRc0 schreef op 04 January 2003 @ 18:37:
Ik had met Square misschien het verkeerde voorbeeld genomen, omdat jij daar alles vanaf weet
Trouwens, The Bouncer werd volgens mij niet erg goed beoordeeld, maar het is een Squaregame, dus die is volgens jou goed

Inderdaad...ik ben 1 van de weinige volgens mij die The Bouncer heeft gekocht en er geen spijt van heeft gehad. IK vind het een leuk spel, leuke karakters en op drie manieren uit te spelen...enige minpunt vind ik dat ie wat kort is.

zaterdag 4 januari 2003 19:28

Acties:

Verwijderd

Ik zie hier 2 meningen wat betreft het doel van gamen:
-Gamen doe je puur voor de fun
-Het is maar een game...GAMES ARE THERE TO BE WON!

Volgens mij lopen deze aspecten vaak door elkaar, want verliezen is vaak niet leuk en door te winnen kan je je heel goed gaan voelen. Ook zit er volgens mij verschil in multiplayer en singleplayer. En natuurlijk in het soort spel. In multiplayer is er natuurlijk veel meer concurrentie, en zullen de meeste mensen tot de betere (beste) willen behoren. Hetzelfde geld zo met clans. clans zijn een gemeenschap van mensen die dezelfde interresses hebben, of hetzelfde doel hebben. Ik heb met warcraft III ook mijn eigen clan opgezet, voor anime/manga fanaten. We hebben altijd een hoop lol en we doen het niet slecht in custom games.
En over de producenten kan je kort zijn: Sommigen gaan voor de winst (Square is idd een goed voorbeeld daarvan), en sommigen die leveren kwaliteitproducten af, en zijn niet bang om daarvoor even de fans teleur te stellen (Neverwinter nights bijvoorbeeld).

zaterdag 4 januari 2003 19:29

Acties:

Verwijderd

Game is en blijf leuk......als je er ook nog eens geld bij kan verdienen is het natuurlijk helemaal super

zaterdag 4 januari 2003 19:48

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 04 januari 2003 @ 19:28:
Sommigen gaan voor de winst (Square is idd een goed voorbeeld daarvan), en sommigen die leveren kwaliteitproducten af, en zijn niet bang om daarvoor even de fans teleur te stellen (Neverwinter nights bijvoorbeeld).

Erm...elk bedrijf gaat voor de winst hoor

dat is de essentie van een bedrijf: geld verdienen. Ik ben het wel met je eens dat je de bedrijven kan splitsen in bedrijven die snel en makkelijk geld willen verdienen (EA bovenaan, en ja...Square de laatste 2 jaar ook door het fiasco van The spirits Within) en bedrijven die de tijd nemen om iets goeds neer te zetten omdat ze dan zeker weten dat 1) de fans fans zullen blijven en 2) ze toch geld verdienen omdat ze iets geweldigs neerzetten (ik noem een bedrijf als Blizzard of Nintendo).

zaterdag 4 januari 2003 19:55

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 04 January 2003 @ 19:48:
[...]

Erm...elk bedrijf gaat voor de winst hoor dat is de essentie van een bedrijf: geld verdienen.

Hmm, ik weeet zeker dat er vroeger zo'n bedrijf was die niet voor de winst ging... 't Is wel failliet intussen

zaterdag 4 januari 2003 21:23

Acties:

Verwijderd

ach ja, ik kan natuurlijk alleen maar voor mezelf spreken. maar ik ben zeker voor de hele clan wereld.

je joint pas een clan (of de clan zelf je wel wilt hebben daar gelaten) als je zelf ook conform clan regels wilt spelen (de teamplay en het samen werken)

ik zelf speel alleen nog maar multiplayer games juist vanwege de community die daar om heen hangt. zeker als je dus vaak op de zelfde servers speelt leer je steeds meer mensen kennen en wordt het steeds gezelliger. natuurlijk wordt je op den duur ook steeds beter en wordt de clan wereld interrusant. door middel van teamplay en tactics nog weer beter te worden en wedstrijden winnen. ut wordt steeds leuker, gezelliger en verslavender. das toch geweldig.

tenminste das mijn visie van hoe het zou moeten zijn. er zijn natuurlijk altijd mensen die moeten cheaten of de boel verpesten omdat ze aandacht willen hebben. das gewoon errug jammer. meestal ga ik dan gewoon weg naar een andere server.

misschien een beetje off-topic maar ut moest er ff uit

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2003 21:24 ]

zaterdag 4 januari 2003 23:31

Acties:

CommanderKeen

online gheymen is gezellieeeeeeeeeeeeee

luv the cs- scene (rest ook hoor ;x)

ik betrap me zelf erop dat ik sind men nieuwe pc elk spel speel, vroeger was ut nur cs, en nu q3 en ut2k3 en bf en tc en Ns allesssssssssssssssssssssss

(maar cs toch ut meest, omdat ik daar ut best in ben

)

heb er ook al een sommetje geld mee gewonnen, is leuk, maar doe mij mar gewon gezellig sfeertje, das het belangrijkste

[ Voor 18% gewijzigd door CommanderKeen op 04-01-2003 23:32 . Reden: 1337 + 666 = 2003 ]

zondag 5 januari 2003 17:28

Acties:

Verwijderd

- [jongens CS zuigt, Tactical-Ops RULES (zo is er uit.)]

Leuk he die countersrike scene ..... NOT!!

Gehoord in LA ?
CS goes REAL! hele clans tegen elkaar.... sick die gasten.
Believe me?
read:
----------------------------------------------
Het is de laatste tijd erg onrustig in Los Angeles, wat voor een gemeenteraadslid de aanleiding is geweest om internetcafe's in de toekomst strenge regels op te leggen. De aan banden gelegde cafe's zijn vooral speelplaatsen voor Counter-Strike spelers, waar men o.a. een leeftijdsgrens wil gaan instellen.

De reden voor de problemen is dat clans het woord "wars" de afgelopen maanden te letterlijk hebben opgenomen en in real life de matches hebben geprobeerd te beslissen. Hierdoor zijn al enkele minderjarige spelers gewond geraakt. Eén speler is in zijn been geschoten, een andere CS'er is met een stoel zwaar gewond geslagen en een Gamer is doodgeschoten toen hij terug kwam van een match. Bij één van de grotere gevechten van de afgelopen maanden verzamelde zelfs ruim 100 spelers zich gewapend met pijpen en stoelen voor een flinke war.

Inmiddels heeft ieder cafe al een eigen beveiligingsdienst maar dit blijkt niet voldoende te zijn. De aanvullende regels zijn bedoeld om het geweld verder terug te dringen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

told ya... SICK

zondag 5 januari 2003 22:34

Acties:

maandag 6 januari 2003 12:04

Topicstarter

Volgens mij ben je bij het stoplicht de verkeerde kant opgegaan

Je kan dit natuurlijk zien als het te serieus nemen van een spelletje, maar het is wel een erg overdreven voorbeeld. Die mensen nemen het begrip 'gamen is geen spelletje' dan ook wel erg letterlijk op. Maar waar mij het om ging is dat 'Gamen is geen spelletje' opgevat wordt als 'gamen is je werk'. Je doet het omdat je er goed in bent en je daardoor ook geld kan verdienen. Uiteraard stop je er mee als het niet meer leuk is, maar dat is met echt werk ook zo. Als je geen zin meer hebt in je werk ga je een andere baan zoeken.

The devil is in the details.

Acties:

CommanderKeen

pff, voetal is toch ook niet "sick" omdat je van die lieve hooligan(G)s hebt, sow verzin wat bters voor je flame

maandag 6 januari 2003 12:53

Acties:

Verwijderd

Ja, heb ik ook gelezen, stond ook dat StarCraft het meest gespeelde spel op de wereldbol was

woensdag 8 januari 2003 16:23

Acties: