Stuck pixel "zomaar" gefixed :?

[Grrrrrene]

Heel vaag, ik had van Exirion gehoord dat mijn cam een stuck pixel had en na wat onderzoek bleek dat inderdaad zo te zijn. Op iedere foto tot dan toe stond er op hetzelfde coordinaat een grote rode pixel, heel irritant.

Maar nu heb ik net met deadpixeltest even gekeken en het programma vond niks. Dat vond ik nogal vreemd, dus ik met Photoshop even kijken. Niks. Helemaal geen vage afwijkende pixel te vinden.

'k heb een foto gemaakt met de lensdop erop, 2 seconden sluitertijd... Wel wat ruis, maar geen stuck/dead pixels...

Pas op, 620kB!

Kan een stuck pixel zomaar ineens als een wonder verdwijnen? 'k Heb echt helemaal niks veranderd Mocht er vraag naar zijn, dan wil ik wel de vorige pic zoeken met de lensdop erop, daar was de rode stuck pixel goed zichtbaar (de groene en blauwe die ik ook "scheen" te hebben heb ik zelf toen niet gevonden).

Edit: Die kapotte rode pixel was ook op 1/60e en 1/250e sluitertijd foto's te zien, dus geen hot pixel

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 31-12-2002 02:03 ]

[Puck]

Heb je 1 foto gemaakt? Het komt vaak voor dat hot pixels pas verschijnen als de camera "warm" is, dus als je al een aantal foto's hebt gemaakt.

[PsYgHo]

Bepaalde cams houden zelf realtime de registers bij, maar goed dan zou het na 2 of 3 fotos alweer gefixt moeten zijn...

Zou kunnen dat dat niet helemaal werkte zoals het moet, en hij hem nu heeft aangepast.....

[PsYgHo]

PuCK schreef op 31 december 2002 @ 11:48:
Heb je 1 foto gemaakt? Het komt vaak voor dat hot pixels pas verschijnen als de camera "warm" is, dus als je al een aantal foto's hebt gemaakt.

Dan zou het nooit op dezelfde coordinaten, en dezelfde kleur plaatsvinden...

[WFvN]

PsYgHo schreef op 31 December 2002 @ 11:49:
[...]

Dan zou het nooit op dezelfde coordinaten, en dezelfde kleur plaatsvinden...

Wel dus...

Sommige pixels zijn gevoeliger voor hogere temperaturen dan andere pixels.....

[Puck]

Ik zou dus zeggen, probeer eens een reeks foto's te maken achter elkaar. Verschillende sluiterstijden gebruiken.

BTW. Zijn camera is net nieuw...dacht ik

[ Voor 22% gewijzigd door Puck op 31-12-2002 11:57 ]

[WFvN]

PuCK schreef op 31 December 2002 @ 11:56:
Ik zou dus zeggen, probeer eens een reeks foto's te maken achter elkaar. Verschillende sluiterstijden gebruiken.

Bij voorkeur langere sluitertijden (zo lang mogelijk)

En binnenshuis schieten; niet buiten. Buiten (lage temperatuur momenteel) onderdrukt enorm veel ruis

[Grrrrrene]

LOL, zo heb je een hele nacht en ochtend geen replies en dan in 5 minuten 6

Ik heb gisteravond een 20-tal foto's gemaakt voor ik deze maakte. OK, tussen die 20-30 foto's en die met de lenskap erop zat wel iets van een uur of 2 tijd, maar kun je hem dan warm noemen?

Zo lang mogelijke sluitertijd natuurlijk niet omdat je dan nogal veel ruis krijgt en die misschien als stuck pixels aan gaat wijzen Maar ik zal vandaag wel 's veel foto's maken en dan daarna weer een foto met de lensdop erop...

PuCK schreef op 31 december 2002 @ 11:56:
Ik zou dus zeggen, probeer eens een reeks foto's te maken achter elkaar. Verschillende sluiterstijden gebruiken.

BTW. Zijn camera is net nieuw...dacht ik

Klopt, week oud nu

Edit: Ik gebruikte voor de foto die ik hier neer zette een sluitertijd van 2 seconden...

[ Voor 37% gewijzigd door Grrrrrene op 31-12-2002 12:21 ]

[Puck]

Zo lang mogelijk is wel aanbevolen vanwege de warmte die de ccd dan maakt. Daarmee kan je dus ook echt de hotpixels zien (ze heten niet voor niets zo ).

Ik zou dus zeggen, maak een foto van de lensdop met 15 sec. sluiterstijd

Het lijkt me iig geen dead pixel aangezien ie nu niet meer dead is :?

Kan het niet zijn dat de software van de camera ze eruit haalt? Bij een foto van een lensdop kan je gemakkerlijk het contrast zien en maakt ie de pixel zwart

[Verwijderd]

Maak 2 fotos:
een van een zwart object , een van een wit object. Zoek nu naar dode pixels in beide platen.

Als je defecte pixel geen groen en geen blauw detecteert , dan wordt dat pixel bij belichting rood!

[WFvN]

PuCK schreef op 31 December 2002 @ 12:23:
Zo lang mogelijk is wel aanbevolen vanwege de warmte die de ccd dan maakt. Daarmee kan je dus ook echt de hotpixels zien (ze heten niet voor niets zo ).

Ik zou dus zeggen, maak een foto van de lensdop met 15 sec. sluiterstijd

Het lijkt me iig geen dead pixel aangezien ie nu niet meer dead is :?

Kan het niet zijn dat de software van de camera ze eruit haalt? Bij een foto van een lensdop kan je gemakkerlijk het contrast zien en maakt ie de pixel zwart

Er zijn 3 termen die je volgens mij door elkaar haalt:

1) Hot pixels: Pixels die bij hoge temperatuur tevoorschijn komen en fel oplichten.
2) Dead pixels: Pixels die geen info meer verzenden; zijn zwart; blijvend (tenzij je de camera opstuurt, mogelijk dat er in de fabriek iets aan gedaan kan worden?)
3) Stuck pixels: Pixels die gewoon fel oplichten; blijvend (tenzij je de camera opstuurt, mogelijk dat er in de fabriek iets aan gedaan kan worden?)

[Puck]

Ja maar aangezien we hier ook niet weten welke het nou is

[Grrrrrene]

Nou, hij kwam in de eerste 100 foto's die ik met die cam maakte op iedere foto voor, dus op de allerallereerste ook. Lijkt me dan een die dus echt stuk was en niet pas gek begon te doen zodra hij warm was

Een hot pixel is het in ieder geval niet, want die zie je iig niet bij 1/250e sluitertijd zoals ik al meldde in mijn eerste post

[ Voor 25% gewijzigd door Grrrrrene op 31-12-2002 13:44 ]

[WFvN]

Nja, ik heb die foto van je ook grondig bekeken; inderdaad NIETS te vinden... (ook negatief gemaakt, contrast wat verhoogd... maar nope.. niets noppes nada... )

We hebben hier te maken met een automatic-regenerating-camera

Maar serieus:

1 nadeel: ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik heb altijd gruwelijk veel argwaan bij apparaten die een mankement hebben vertoond maar dat 'zomaar' ineens niet meer doen

Ik hoop in ieder geval op het beste voor je...