Merlin's PI benchmark

[Verwijderd]

Bezig met benchen op me P4 2 ghz Mobile CPU in me laptop....

Vanavond ook me XP 1800+ TB @ 2200 mhz

Ben benieuwd... Maar is dit heel veel van dezelfde berekeningen of is het echt een veelzijdige bench ? En is het geoptimaliseerd voor een bepaalde proc?

Laptop: P4 2ghz Mobile

Bij normaal gebruik (geen prompt gestart maar direct pi gestart):

0 h
3 m
18s

Vreemd, de 2e keer benchen levert het volgende op (ik had de priority van een dos prompt op realtime gezet (win 2000 pro) en toen gebenched:

0 h
4 m
12s

Niet helemaal juist dus....

XP 1600+: (prompt op realtime)

1e keer:

0 h
2 m
16s

2e keer:

0 h
2 m
15s

dichter bij elkaar dus.

Nu nog een keer met normaal gebruik... dus niet in een prompt maar direct gestart...

0 h
3 m
14s

Dat is gek zeg, precies een minuut verschil...

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2002 17:53 ]

[BoyGenius]

leuk progje, zal es ff benche...

0 h
4 m
25s

op een athlon thunderbird @ 1000 mhz (ik maakte gewoon gebruik van me pc)

[ Voor 61% gewijzigd door BoyGenius op 29-12-2002 17:13 ]

[Thunderman_303]

0 h
1 m
53 sec

Met een Xp 2100+ en gewoon got-tend

[Tjaps]

bij mij gaat ie vanzelf uit of is dat de bedoeling en moet je zelf de tijd bijhouden ?????

[Okyah]

0 h
2 m
44s

met een xp2000+ @ 1837 mHz ???

mhmm.... kheb wel veel andere rotzooi draaien

[Thunderman_303]

The Doctor schreef op 29 december 2002 @ 17:23:
bij mij gaat ie vanzelf uit of is dat de bedoeling en moet je zelf de tijd bijhouden ?????

Heb eerst zelf tijd bijgehouden, en later kwam ik erachter dat ie ook een result bestandje aanmaakt, en daar zat 1 minuut!!! verschil tussen, maar dan ook precies 1 minuut

[Tjaps]

aha dat bestandje
Met een 1800+ (palomino) @ 1728.

0 h
1 m
51s

[Verwijderd]

3.1415926535899708
3.1415926535950480
3.1415926536029399
3.1415926536198406
3.1415926536299814
3.1415926536367338
3.1415926536624452
3.1415926536817285
3.1415926536967267

2m 20s
Athlon T-bird @ 1466

Zeg, kun je dit toevallig ook maken voor Phi?
Phi = 1/2 * wortel 5 + 1/2

[Okyah]

Thunderman_303 schreef op 29 December 2002 @ 17:28:
[...]


Heb eerst zelf tijd bijgehouden, en later kwam ik erachter dat ie ook een result bestandje aanmaakt, en daar zat 1 minuut!!! verschil tussen, maar dan ook precies 1 minuut

bij mij ook!

ik vond t heel vaag, dat ik 2:44 haalde, kijk ik zelf met een stopwatch --> 1:44

!!!!

Dus er klopt iets niet, hij maakt t bestandje wel meteen aan, maar de tijd verschilt met een minuut...

[Expander]

code:

0 h
4 m
23s

Op een Athlon K7 800 MHz.

[Verwijderd]

Hmmm, iedereen krijgt dus een verschil van 1 min. Ik probeer ff met zelf tijd bijhouden in een prompt en daarna door gewoon te starten.

Dit progje is in ieder geval heel erg krom....

[Okyah]

Verwijderd schreef op 29 December 2002 @ 17:51:
Hmmm, iedereen krijgt dus een verschil van 1 min. Ik probeer ff met zelf tijd bijhouden in een prompt en daarna door gewoon te starten.

Dit progje is in ieder geval heel erg krom....

Niet iedereen. maar blijkbaar wel als je onder de 2 minuten scoort ofzo..

[Doublehomme]

Hmmz, de eerste keer dat ik deze benchmark deed, maakte ie gene tekstfile aan
De 2e keer deed ie het wel gewoon, naja, zal wel aan mij liggen
0 h
2 m
13s
@ xp 1800 op normale snelheid

[pisart]

Damn das lang 0 h 4 m 52s op een pentium 4 1.5ghz, gewoon internetten winamp ff doen zonder niets open
alles afgesloten duurt dat nu 0 h 4 m 13s ook niet echt veel beter

[ Voor 29% gewijzigd door pisart op 29-12-2002 18:07 ]

[Verwijderd]

Direct:

0 h
3 m
19s

Prompt:

1 h
3 m
12s

Hmmm, post hier anders ff een link naar de source want je progje is echt rot....

Heb je het zelf gemaakt?

[Glashelder]

0 h
16m
25s

Op een P2 350 Mhz omdat me eigen P4 stuk is
krijg morgen terug

[Verwijderd]

0 h
2 m
49s

AMD xp1800+ @ 1733 Mhz

[Verwijderd]

0 h
2 m
2 s
xp2000 internetten en winamp
is dit nu wel de goede tijd? met die 1 min er bij of niet?? ik vind t vaag volgens mij klopt t dan niet helemaal, oh wacht als i kde tijden zo 123 verglijk zou t kunne, maar dan zit er ook neit vee lverschil tussen een xp1800 en een 2000

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2002 19:12 ]

[Verwijderd]

hij maakte bij mij wel meteen een result file aan btw

[BoyGenius]

Met dit kun je je posts editten, misschien wat handiger...

Maar waar blijft de reactie van Merlin?

[Verwijderd]

ik had 2 minten 51 nodig , wel erg veel troep draaiend, XP2000@1774 mhz

[pisart]

Zijn er niet meer mensen met een pentium 4 om te vergelijken? Ik vind mijne dan toch wel vies slecht als ik als die amd's hier zie...

[EntonoX]

hier een P4 2.53GHz @ 2.85 GHz (533 FSB) en ik haal

0 h
2 m
18 s

[Glashelder]

pisart schreef op 29 december 2002 @ 19:25:
Zijn er niet meer mensen met een pentium 4 om te vergelijken? Ik vind mijne dan toch wel vies slecht als ik als die amd's hier zie...

Ik post mijn nieuwe resultaten morgen wel (als ik m terug krijg)

[Okyah]

Verwijderd schreef op 29 December 2002 @ 19:18:
ik had 2 minten 51 nodig , wel erg veel troep draaiend, XP2000@1774 mhz

Hier kan je een minuut van af trekken

Verwijderd schreef op 29 december 2002 @ 18:58:
0 h
2 m
49s

AMD xp1800+ @ 1733 Mhz

Hier kan je ook een minuut van af trekken

Ik denk dus, dat als je score onder de 2 min komt, dat er een minuut bij komt ?

[Astennu]

0 h
1 m
26s

AMD ATHLON T-Bred: 2400+ @ 2340 MHZ ( 2340 x 1.5 - 600 = 2910+ )

Tijdens msn internetten en Winamp

[ Voor 41% gewijzigd door Astennu op 29-12-2002 19:42 ]

[Verwijderd]

ik draai nu 1 minuut 47; tekst file gaf het juist aan, gedraaid in safe mode met command prompt... XP 2000+ palomino @ 1774 mhz... ga hem eens even opkrikken en kijken wat ie dan doet

[Chrasher]

3m 11s -> P4 2.4@3.0 WinXP
2m 11s -> P4 2.4@3.0 WinXp -> Win98 compatibiliteitsmode

[Okyah]

Chrasher schreef op 29 december 2002 @ 19:49:
3m 11s -> P4 2.4@3.0 WinXP
2m 11s -> P4 2.4@3.0 WinXp -> Win98 compatibiliteitsmode

proberen

nee, werkt niet

[ Voor 9% gewijzigd door Okyah op 29-12-2002 19:52 ]

[Astennu]

ASTENNU @ BUG GEVONDEN !!!! IK ZET ALLES UIT EN KRIJG DIT

0 h
2 m
20s

OKEEY mensen verklaar dit maar eens

[Okyah]

Astennu schreef op 29 December 2002 @ 19:51:
ASTENNU @ BUG GEVONDEN !!!! IK ZET ALLES UIT EN KRIJG DIT

0 h
2 m
20s

OKEEY mensen verklaar dit maar eens

Dit was al verklaard, nja, verklaard, t schijnt dus dattie soms een minuut teveel rekent en vooral als t onder de 2 minuten zou zitten, plus t was al gevonden door iedereen



maar t is heel vaag....

[Verwijderd]

XP2000@1888mhz= 1minuut41 (hoger wil ie niet...er is een probleem bij mijn moederbord (de serie) met de 5/1 pci divider) en heb es iets gelezen dat palominos tegen een muur lopen op 1875 mhz ongeveer... weet niet )

[Brent]

0 h
2 m
47s

XP2200+ @ 1.8ghz

Onder het internetten en winampen en downloaden door

[Okyah]

Breepee schreef op 29 december 2002 @ 20:06:
0 h
2 m
47s

XP2200+ @ 1.8ghz

Onder het internetten en winampen en downloaden door

trek er maar een minuut af, hoor

[Brent]

Okyah schreef op 29 december 2002 @ 20:08:
[...]


trek er maar een minuut af, hoor

ok, moet dat soms?

edit:
ja dus, na draadje lezen

ik haalde net 2.44-1=1.44 met alles aan. weer een sec eraf

[Doublehomme]

We wachten nog steeds geduldig af wat Merlin over dat minuutje te zeggen heeft

[Astennu]

Doublehomme schreef op 29 December 2002 @ 20:12:
We wachten nog steeds geduldig af wat Merlin over dat minuutje te zeggen heeft

jah 1.8 ghz en 2.3 ghz en ik heb dan 20 sec minder jaja klot dus niet

[Verwijderd]

Okyah schreef op 29 december 2002 @ 17:35:
[...]


bij mij ook!

ik vond t heel vaag, dat ik 2:44 haalde, kijk ik zelf met een stopwatch --> 1:44

!!!!

Dus er klopt iets niet, hij maakt t bestandje wel meteen aan, maar de tijd verschilt met een minuut...

vreemd vreemd

waarschijnlijk zit de fout em ergens in de berekening van het verschil tss start en eind tijd
ik vermoed dat je vlak voor het uur bent gestart en er vlak na geëindigd..
hetzelfde probleem had ik in het begin met de seconden. zal er es rap heen kijken herstellen en opnieuw uploaden

is maar home made he ;-)

maar zo zie je,
een benchmarkje is eenvoudig te maken

[Mex]

0 h
2 m
57s
Op een 1800+ @ 1713mhz

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 december 2002 @ 17:33:


2m 20s
Athlon T-bird @ 1466

Zeg, kun je dit toevallig ook maken voor Phi?
Phi = 1/2 * wortel 5 + 1/2

hmm dat weet ik niet hoor

ik heb ook ff de source code on-line gezet
http://users.skynet.be/Merlin/prog/main.cpp

zoals je ziet is het een steeds herhalende berekening die pi telkens dichter moet benaderen

is lineair..

maar zal es denken op een cpu vretend algoritme

[Verwijderd]

Astennu schreef op 29 December 2002 @ 19:51:
ASTENNU @ BUG GEVONDEN !!!! IK ZET ALLES UIT EN KRIJG DIT

0 h
2 m
20s

OKEEY mensen verklaar dit maar eens

zou best kunnen dat het os afhankelijk is

van win 98 weet ik bvb dat de dosconsole veel trager is

daarom dat ik nog steeds zoek naar een doscompiler zodat ik een boot disk kan maken die onmiddelijk alles uitvoert...
dat je gewoon moet booten met die diskette

maakt geen verschil uit of je het prog runt van diskette of hdd, wordt toch eerst volledig in geheugen gestouwd en vermits het een algoritme is wordt het geheugen evenmin belast

zoals gezegd zijnde
home made
maar ik amuseer mij er mee
en het blijkt aan te slagen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2002 20:46 ]

[pisart]

Verwijderd schreef op 29 December 2002 @ 20:37:
[...]


vreemd vreemd

waarschijnlijk zit de fout em ergens in de berekening van het verschil tss start en eind tijd
ik vermoed dat je vlak voor het uur bent gestart en er vlak na geëindigd..
hetzelfde probleem had ik in het begin met de seconden. zal er es rap heen kijken herstellen en opnieuw uploaden

is maar home made he ;-)

maar zo zie je,
een benchmarkje is eenvoudig te maken

Bedoel je dat er nu een verbeterde versie nu te downloaden is?

[Okyah]

pisart schreef op 29 December 2002 @ 20:54:
[...]


Bedoel je dat er nu een verbeterde versie nu te downloaden is?

Nee, hij zla kijken of er iets aan te veranderen valt en uploadt em dan

[Verwijderd]

iet of wat verbeterd ja
de bug is er uit

en de source code staat er ook bij

ff beide links teesamen
http://users.skynet.be/Merlin/prog/pi.exe
http://users.skynet.be/Merlin/prog/main.cpp

[Okyah]

Verwijderd schreef op 29 december 2002 @ 20:55:
iet of wat verbeterd ja
de bug is er uit

en de source code staat er ook bij

ff beide links teesamen
http://users.skynet.be/Merlin/prog/pi.exe
http://users.skynet.be/Merlin/prog/main.cpp

Ik moet je iets vertellen....
de bug zit er bij mij still in

nog steeds geeftie 2:44 aan, terwijl t toch echt 1:44 is...

[Astennu]

Verwijderd schreef op 29 December 2002 @ 20:55:
iet of wat verbeterd ja
de bug is er uit

en de source code staat er ook bij

ff beide links teesamen
http://users.skynet.be/Merlin/prog/pi.exe
http://users.skynet.be/Merlin/prog/main.cpp

Nog steeds 2.23 maar was wel aan het copieeren maar hoe kan het dan dat ik eerst 1.28 had

[Verwijderd]

volgens mij is dit progje niet zo heel betrouwbaar, maar als ik zo kijk ben ik wel blij met mijn score
0 h
3 m
11s
duron 700@1005

[pisart]

Opnieuw geprobeert en een verbetering van 2seconden . Eerst 4m 13s en nu 4m 11s met een pentium 4 1.5ghz

[ Voor 14% gewijzigd door pisart op 29-12-2002 21:13 ]

[Okyah]

Ok, ok, zie DIT!!!

1 h
1 m
45s




der klopt ECHT iets niet, hoor

[ Voor 4% gewijzigd door Okyah op 29-12-2002 21:22 ]

[Verwijderd]

11m 27 met mijn oude pent. 3 500 LOL

[ken]

0 h
1 m
8 s

[Verwijderd]

Okyah schreef op 29 december 2002 @ 21:22:
Ok, ok, zie DIT!!!

1 h
1 m
45s




der klopt ECHT iets niet, hoor

hmmm
daar zit idd een serieus foutje in
bekijk de source code es ff mee
wie weet vinden we het wel

alhoewel
1uur verschil
dat zou je enkel mogelijk kunnen halen als je de test runt vlak voor 12 uur en dan zou de bug er nog moeten inzitten

vindik maar verdacht hoor
zeker dat je intenre klok wel stabiel is...

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2002 22:15 ]

[Okyah]

code:

if(DURATION.second < 0)
        DURATION.second = 60+DURATION.second;
    if(DURATION.minute < 0)
        DURATION.minute = 59+DURATION.minute;
    if(DURATION.hour < 0)
        DURATION.hour = 23+DURATION.hour;

misschien =< ipv < ? //edit: nee, dat is t volgens mij niet
maar op sommige pcs werkt t wel goed....

Maarja, ik becshik niet echt over 1337-prog skillz, hoor, kkan java, maar daar stopt t ongeveer

Nee, ik zie t niet

[ Voor 29% gewijzigd door Okyah op 29-12-2002 22:20 ]

[Verwijderd]

yup heb bug vast
is stomme rederingsfout
zal ze er rap uit proberen zwieren

[Okyah]

Verwijderd schreef op 29 December 2002 @ 22:21:
yup heb bug vast
is stomme rederingsfout
zal ze er rap uit proberen zwieren

wat is t?
want ik ben nu wel benieuwd

[Pazzi]

2 min 42 op een P4 2.0 @ 2.4

[Verwijderd]

em zat wel degelijk in het berekenen van de verschillen
ik bereknde gewoon de verschillen tss de sec min en uren

mor vb:
start 22.58.56
end 23.02.58

verschil na negatief correctie
1.03.02
hetgeen duidelijk fout was
moest zijn 00.04.02

ondertss hersteld en hoop dat em nu bug free is
link ken je al zeker

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2002 22:40 ]

[Okyah]

Verwijderd schreef op 29 December 2002 @ 22:40:

link ken je al zeker

http://users.skynet.be/Merlin/prog/pi.exe
voor de luie mensen

0 h
1 m
45s


YESS!! Hij werkt nu

[ Voor 12% gewijzigd door Okyah op 29-12-2002 22:44 ]

[Barreljan]

0 h
5 m
1 s


nie sleg! al zeg ik het zelf
p3 850@1051

[Verwijderd]

0 h
1 m
59s Op een 2000+ @ normale instelling

[Verwijderd]

Thoroughbred XP 1800+ @ 11.5 x 166 = 1916 mhz

0 h
1 m
41s

Maar dit is nogal OS afhankelijk, en het test niet echt eerlijk de CPU.... En de instellingen van de pc maken ook nog verschil...

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2002 00:21 ]

[CoolHead621]

0 h
1 m
57s op een P4 2.53 @ 3Ghz

BAh... ik stap weer terug op AMD.... vooral nu ik RC5 weer draai inplaats van seti...

[Tjaps]

0 h
1 m
51s

@ onderstaand systeem

[Okyah]

CoolHead schreef op 30 December 2002 @ 00:27:
0 h
1 m
57s op een P4 2.53 @ 3Ghz

BAh... ik stap weer terug op AMD.... vooral nu ik RC5 weer draai inplaats van seti...

meer dan een gHz sneller (ik @ 1837 mHz) en 12 seconden langer

maarja, voor spellen ben je nu wel in t voordeel, hoor
(tov mijn proc ieg )

[Verwijderd]

AMD XP1800+ @ 1.73Ghz (2000+)
11.5x150
Vcore @ 1.888V

0 h
1 m
50s

The Doctor schreef op 30 December 2002 @ 00:32:
0 h
1 m
51s

@ onderstaand systeem

hehehe... Ontloopt elkaar dus echt heel weinig! Zelfde spex qua cpu

[ Voor 61% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2002 00:37 ]

[MadMarky]

1m 44s met een amd xp op 1.85Ghz

[Syzzer]

0 h
1 m
48s

1800+@1835

Zonder :
0 h
1 m
45s

[ Voor 38% gewijzigd door Syzzer op 30-12-2002 00:51 ]

[De_Bastaard]

ik heb een ander proggie daarvoor, gebruiken die gasten @ XtremeSystems.org ook, zal em zo ff naar m'n xs4all acc uppen.

Edit:

m'n score is btw 2minuten en 7 seconden, XP 1700+ @ 1650MHz

http://www.xs4all.nl/~vanderl/junk/hexus_pifast.rar <- ander Pi proggie.

[ Voor 40% gewijzigd door De_Bastaard op 30-12-2002 01:18 ]

[Okyah]

De_Bastaard schreef op 30 december 2002 @ 01:04:
ik heb een ander proggie daarvoor, gebruiken die gasten @ XtremeSystems.org ook, zal em zo ff naar m'n xs4all acc uppen.

gewoon een klein cpu-benchje?
altijd leuk om te tryen

[De_Bastaard]

Zie voorgaande post
gewoon unrarren en dan hexus_pifast.bat draaien en rammelen die handel

[Okyah]

De_Bastaard schreef op 30 december 2002 @ 01:19:
Zie voorgaande post
gewoon unrarren en dan hexus_pifast.bat draaien en rammelen die handel

groot, kdacht dat t heel klein zou zijn

maar hoe lang gaat t draaien ?

Duration : 87.05 seconds

btw

[ Voor 7% gewijzigd door Okyah op 30-12-2002 01:27 ]

[Verwijderd]

Merlin, maybe een paar suggesties, ideeen of aanbevelingen:

Doe het in aantal ms ipv uren min sec, zegt net wat meer...
Doe het in Windows om verschillen te voorkomen tussen winnt en win9x
Schrijf het in een hele simpele taal (ASM bijvoorbeeld hoewel dat wat lastig wordt, en met simpel bedoel ik simpel voor de PC niet voor jou) en gebruik geen libraries ed omdat je niet weet wat er dan allemaal gebeurt.
Zet er een online database compare ding in net zoals 3dmark
Laat windows automatisch de priority op realtime zetten en geef een melding dat je ff nergens aan moet zitten zoals bij sisoft sandra om eerlijkere resultaten te krijgen.

Maar eigenlijk is Sisofts CPU bench veel eerlijker als jouw benchje, maar voor mensen die ff snel willen benchen kan het misschien een mooie tool worden.

Ik, en vele andere tweakers hier willen graag helpen, ikzelf ben programmeur van beroep dus bied mijn diensten aan...

Het is niet zo heel moeilijk om de interne timer uit te lezen, daar heb je geen library voor nodig, ook die berekeningen kunnen misschien worden verdeelt in een integer only bench en een FP bench...

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2002 02:38 ]

[Verwijderd]

0 h
2 m
26s

1@1.4GHz Dondervogel@320SDRAM

[Rival24]

0 h
1 m
33s

Op een Athlon XP @ 2100MHz

[De_Bastaard]

Ehh Thorry, veel mensen gebruiken SiSoft Sandra om een PR te krijgen enzo, en dan gebruiken ze een tool als dit, om te kijken hoe snel hij is. ik dacht dat het record 1minuut44 ofzo was ... http://www.xtremesystems....read.php?s=&threadid=3694

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op 30 december 2002 @ 10:01:
Ehh Thorry, veel mensen gebruiken SiSoft Sandra om een PR te krijgen enzo, en dan gebruiken ze een tool als dit, om te kijken hoe snel hij is. ik dacht dat het record 1minuut44 ofzo was ... http://www.xtremesystems....read.php?s=&threadid=3694

Bij Sandra kan je precies zien hoe snel ie is en dat is een eerlijkere bench als deze....

Bij die hexus pifast krijg ik total time 119.94 secondes op me P4 2ghz laptop

En op XP 1800+ TB @ 1916 mhz 111.08 secondes

Das maar een klein verschil zeg, als van de week me nieuwe WC binnen is zal ik ook wel wat lekkere resultaten posten...

En in die thread van jouw link zie je al mensen met minder als 1 min....

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2002 11:54 ]

[[MarZialE]]

0 h
2 m
6 s

En dat met een ouwe T-Bird op een antieke A7V..............
(1526=14*109)

[Dr_Love]

Op mijn p4tje 2.0a@2.66 deed ie er
0 h
2 m
32s
over.
dit was terwijl ik mediaspeler aan had staan en aan het internetten was. Dit is toch wel aardig voor een p4?

[De_Bastaard]

Verwijderd schreef op 30 December 2002 @ 11:42:
[...]


Bij Sandra kan je precies zien hoe snel ie is en dat is een eerlijkere bench als deze....

Bij die hexus pifast krijg ik total time 119.94 secondes op me P4 2ghz laptop

En op XP 1800+ TB @ 1916 mhz 111.08 secondes

Das maar een klein verschil zeg, als van de week me nieuwe WC binnen is zal ik ook wel wat lekkere resultaten posten...

En in die thread van jouw link zie je al mensen met minder als 1 min....

Ja dat weet ik maar heb je gezien wat voor systemen dat zijn....

[Demo]

Hoeveel decimalen berekent dit progje nou eigenlijk?
Ik had vroeger een progje van mijn wiskundedocent die berekende 20.000 decimalen en daar deed mijn 386-20 meer dan 2 uur over Alleen toen had ik nog geen idee dat dat 'benchmarken' heette

[Verwijderd]

De_Bastaard schreef op 30 december 2002 @ 11:57:
[...]


Ja dat weet ik maar heb je gezien wat voor systemen dat zijn....

Idd, zieke gasten zijn dat....
Ben benieuwd wat voor score ik ga halen met me nieuwe wc want me Thoroughbred wil nu niet eens stabiel zijn @ 166x12,5

Demoniac schreef op 30 December 2002 @ 12:01:
Hoeveel decimalen berekent dit progje nou eigenlijk?
Ik had vroeger een progje van mijn wiskundedocent die berekende 20.000 decimalen en daar deed mijn 386-20 meer dan 2 uur over Alleen toen had ik nog geen idee dat dat 'benchmarken' heette

Ga ze tellen

Maar ik geloof dat het er 10.000 zijn

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2002 12:32 ]

[Verwijderd]

0h
1m
48s

tbred 2200+ @ 1800

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 december 2002 @ 12:32:
0h
1m
48s

tbred 2200+ @ 1800

waarom draai je @ 1800???

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 december 2002 @ 12:33:
[...]


waarom draai je @ 1800???

Omdat als ik hem unlock alleen een mp van 13 kan kiezen en in dan langzamer draai.

Ik heb nog geen idee hoe ik hoger kan komen. me bord pikt het niet als ik de fsb op 166 zet

[Verwijderd]

Das kut zeg... nieuw mobo kopen dan Epox 8RDA+ is een supermooi boardje...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 december 2002 @ 02:36:
Merlin, maybe een paar suggesties, ideeen of aanbevelingen:

Doe het in aantal ms ipv uren min sec, zegt net wat meer...
Doe het in Windows om verschillen te voorkomen tussen winnt en win9x
Schrijf het in een hele simpele taal (ASM bijvoorbeeld hoewel dat wat lastig wordt, en met simpel bedoel ik simpel voor de PC niet voor jou) en gebruik geen libraries ed omdat je niet weet wat er dan allemaal gebeurt.
Zet er een online database compare ding in net zoals 3dmark
Laat windows automatisch de priority op realtime zetten en geef een melding dat je ff nergens aan moet zitten zoals bij sisoft sandra om eerlijkere resultaten te krijgen.

Maar eigenlijk is Sisofts CPU bench veel eerlijker als jouw benchje, maar voor mensen die ff snel willen benchen kan het misschien een mooie tool worden.

Ik, en vele andere tweakers hier willen graag helpen, ikzelf ben programmeur van beroep dus bied mijn diensten aan...

Het is niet zo heel moeilijk om de interne timer uit te lezen, daar heb je geen library voor nodig, ook die berekeningen kunnen misschien worden verdeelt in een integer only bench en een FP bench...

WAF???

hehe
daarmee dat ik een bootable diskette wil
c++: zelfstudie
c: 2 maandjes unief

dus hetgeen jij hier uit de doeken doet.......
die data base: daarmee dat dit topic op 3 verschillende fora staat
maar ook qua sql ben ik absolute noob
en heb geen sql ondersteunende webspace
en eerlijk gezegd zo groot zie ik het nu ook weer niet...

aantal decimalen *kuch* 16

[De_Bastaard]

[Verwijderd]

0 h
2 m
40s

Amd athlon thunderbird 1200 @ 1333

gewoon uitgevoer in windows tijdens winamp en tweakers.net

en im me promp krijg ik:
0 h
2 m
36s

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2002 13:40 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 december 2002 @ 13:12:
[...]


WAF???

hehe
daarmee dat ik een bootable diskette wil
c++: zelfstudie
c: 2 maandjes unief

dus hetgeen jij hier uit de doeken doet.......
die data base: daarmee dat dit topic op 3 verschillende fora staat
maar ook qua sql ben ik absolute noob
en heb geen sql ondersteunende webspace
en eerlijk gezegd zo groot zie ik het nu ook weer niet...

aantal decimalen *kuch* 16

Ha ha ha, dan houden we het bij hexus fastpi of sisoft sandra want daar zie je precies hoe snel je proc is...

[ Voor 71% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2002 13:33 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op 30 December 2002 @ 11:42:
[...]


Bij Sandra kan je precies zien hoe snel ie is en dat is een eerlijkere bench als deze....

Bij die hexus pifast krijg ik total time 119.94 secondes op me P4 2ghz laptop

En op XP 1800+ TB @ 1916 mhz 111.08 secondes

Das maar een klein verschil zeg, als van de week me nieuwe WC binnen is zal ik ook wel wat lekkere resultaten posten...

En in die thread van jouw link zie je al mensen met minder als 1 min....

Ik doe er met een 1700+ @ 1466 mhz gewoon Duration : 115.97 seconds over. en stond aan. dus of die prog klopt niet of jij athlon is gaar. me zal morgen ff testen op 2400+ 2400 mhz en Nforce 2 ( 8RDA+ rev 1.1 )

[Verwijderd]

0 h
1 m
47s

AMD XP 2200+

[dr.lowtune]

op een xp1700+ @ 1466mhz: 2m13

[Verwijderd]

PI merlin:
0.02.09u



PI fast:
126.87s



Het blijft lachen met die Pi..

O ja, T-bird @ 1466

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2002 19:31 ]

[Tutti-frutti]

0 h
1 m
49s

2000+@ 1753 mhz

[Abbadon]

2:13 op een XP 1700+ @ default 1466MHz. Twee maal pi.exe tegelijk naast elkaar draaien (dan pas 100% cpu load i.v.m. twee XP's in m'n bak) en beide doen er dan ook weer 2:13 over. Schrijf eens een multithreaded uitvoering

[Verwijderd]

2m
42
1200 mhz

[Glashelder]

0 h
2 m
43s

P4 2,4 ghz

[Verwijderd]

2m
8 s
@ 1492 mhz

[Verwijderd]

2m
7s
@ 1500 mhz 150*10

[Verwijderd]

Abbadon schreef op 30 December 2002 @ 20:00:
2:13 op een XP 1700+ @ default 1466MHz. Twee maal pi.exe tegelijk naast elkaar draaien (dan pas 100% cpu load i.v.m. twee XP's in m'n bak) en beide doen er dan ook weer 2:13 over. Schrijf eens een multithreaded uitvoering

haja, waarom ga ik niet bij microschoft soliciteren