AGP 8x Mobo, verstandig of overbodig?

[Verwijderd]

Ik ben van plan de volgende configuratie te kopen

p4-2.4ghz 533
ASUS P4B533
TI4200 of misschien 4600/radeon 9700

Nou zie ik langzaam overal de agp 8x mobo's opduiken (bijna alleen maar met sis chipset). Is het nu heel erg verstandig om een mobo met agp 8x + een grafische kaart met agp 8x te kopen? Of zijn de verschillen zo miniem dat het voor dat extra geld overbodig is.
Ja ik heb de reviews gelezen, en zie dat de ti4200 8x ongeveer 8 frames meer scoort dan zn kleinere broer met agp 4x. ( maar ik heb gelezen dat dat vooral komt omdat er sneller geheugen op zit, en niet door de 8x)

En ik heb ook al hier en daar gelezen dat men steeds beter te spreken is over de sis chipsets.

Graag jullie mening, of het verstandig is om meteen voor de agp 8x configuratie te gaan.

[GA!S]

Voorlopig zijn er nog geen kaarten die gebruik maken van de bandbreedte van AGP 8x. De bus is gewoon nog niet het probleem. Ik zou gewoon kijken naar een fatsoenlijke plank en als die er in 2 uitvoeringen is kun je alsnog de 8x versie nemen met oog op uitbreiden. Om nu perse een plank uit te zoeken met AGP 8x lijkt me een beetje overbodig, tenzij je zeker weet dat je zowel CPU, RAM als videokaart wil upgraden binnen nu en 2 jaar.

[Abbadon]

Ik zou er geen main issue van maken; als jij een andere plank leuker vindt of als 'ie beter bij jouw overige wensen/voorkeuren past moet je die niet laten gaan omdat die geen AGP 8x ondersteund. Maakt het allemaal geen donder uit, ja dan kun je voor de AGP 8x gaan Geef het dus geen overdreven zware wegingsfactor, dat AGP 8x.

[Verwijderd]

Dus als je bv een ti42008x of een radeon 9700 die ook agp 8x ondersteunt koopt, dan krijg je nu nog niet extra prestaties als je hem op een mobo met agp 8x gooit?

Ok dus voor de performance hoef ik het niet te doen, nou dan laat ik het maar bij agp 4x want dat asus bordje lijkt iedereen toch wel erg tevreden over

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2002 17:24 ]

[Verwijderd]

GA!S schreef op 27 december 2002 @ 17:14:
Voorlopig zijn er nog geen kaarten die gebruik maken van de bandbreedte van AGP 8x. De bus is gewoon nog niet het probleem. Ik zou gewoon kijken naar een fatsoenlijke plank en als die er in 2 uitvoeringen is kun je alsnog de 8x versie nemen met oog op uitbreiden. Om nu perse een plank uit te zoeken met AGP 8x lijkt me een beetje overbodig, tenzij je zeker weet dat je zowel CPU, RAM als videokaart wil upgraden binnen nu en 2 jaar.

uchuch....er zijn toch verschillende videokaarten (denk aan de radeon 9700 etc) die 8x agp hebben? of wil je me zou vertellen dat die kaarten wel 8x agp hebben, maar toch gewoon op 4x agp draaien ofzo? of begrijp ik het verkeerd?

edit:
oh net te laat zeker

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2002 17:25 ]

[Ivo]

Verwijderd schreef op 27 december 2002 @ 17:24:
[...]


uchuch....er zijn toch verschillende videokaarten (denk aan de radeon 9700 etc) die 8x agp hebben? of wil je me zou vertellen dat die kaarten wel 8x agp hebben, maar toch gewoon op 4x agp draaien ofzo? of begrijp ik het verkeerd?

Ze hebben wel genoeg voor AGP 8x aan te kunnen maar de kaarten gebruiken het nog niet (helemaal).

[Hoyden]

Verwijderd schreef op 27 december 2002 @ 17:24:
[...]


uchuch....er zijn toch verschillende videokaarten (denk aan de radeon 9700 etc) die 8x agp hebben? of wil je me zou vertellen dat die kaarten wel 8x agp hebben, maar toch gewoon op 4x agp draaien ofzo? of begrijp ik het verkeerd?

edit:
oh net te laat zeker

Downwards compatible.

[GA!S]

Je moet het zien als ATA 33/66/100/133. Op het moment dat je HD toch maar 30 MB per seconde kan leveren maakt het geen drol uit dat de bus waarover die 30 MB/s gestuurd wordt nog tot 133 MB/s aan zou kunnen. Die data kan die HD nou eenmaal niet leveren aangezien hij daar te traag voor is. Hetzelfde bij AGP 4x / 8x. Er zijn nog geen kaarten die gebruik maken van de capaciteiten van AGP 8x. En met gebruik maken bedoel ik dus meer data verwerken dan over een AGP 4x bus zou kunnen.

[GA!S]

Verwijderd schreef op 27 december 2002 @ 17:24:
[...]


uchuch....er zijn toch verschillende videokaarten (denk aan de radeon 9700 etc) die 8x agp hebben? of wil je me zou vertellen dat die kaarten wel 8x agp hebben, maar toch gewoon op 4x agp draaien ofzo? of begrijp ik het verkeerd?

Je hebt een pomp met water, die geeft 60 liter per uur af. Je hebt een pijp en die kan 150 liter per uur verwerken. Nu vergroot je die pijp en zorg je dat ie wel 300 liter per uur kan verwerken, je past de pomp daar op aan (en zorgt dat ie fysiek op die pijp past) maar aan de capaciteit verander je niets. Er blijft 60 liter per uur aan water door die pijp stromen.

Zie daar het verschil tussen AGP 4x en AGP 8x.

Pas op het moment dat die pomp meer dan 150 liter water per uur kan leveren ga je het verschil merken en heb je dus voordeel van een grotere buis.

[ Voor 9% gewijzigd door GA!S op 27-12-2002 17:32 ]

[Verwijderd]

alle ik heb juist m'n cursus geleerd over bussen na de vakantie examenz daarover.
Awel als je puur de technische kant gaat bekijken is de bandbreedte van een agp 8x groter

ff een sommeke maken
66.000.000 cycli/s * 4 byte * 4 = 1056000000 bytes/s = 0.98 gb/s
66.000.000 cycli/s * 4 byte * 8 = 2112000000 bytes/s = 1.97 gb/s

Als nu ook de apparaten er optimaal gebruik van zouden maken is het dus wel de moeite. Maar dat zal de toekomst uitwijzen.
Dus ge moet kijken naar uw budget en hoe de toekomst er voor u uitziet he. Als gij denkt van over 1j - 1.5j een nieuwe te kopen loont het de moeite niet denk ik.

[Railgunner]

Verwijderd schreef op 27 december 2002 @ 17:38:
ff een sommeke maken
66.000.000 cycli/s * 4 byte * 4 = 1056000000 bytes/s = 0.98 gb/s
66.000.000 cycli/s * 4 byte * 8 = 2112000000 bytes/s = 1.97 gb/s

Deze getallen kloppen niet.
1x = 66 mhz
2x = 133 mhz
4x = 266 mhz
8x = 533 mhz

[Abbadon]

Ze kloppen wel, de AGP poort heeft een frequentie van 66,67Mhz en is 32bit breed. Doe dat maal 4 of 8 (naar gelang AGP x4 of AGP x8) en je komt op 1066 en 2133MB/s uit Die 266 en 533MHz zijn niet echte MHz'en maar effectieve 'MHz'en', net als bij de FSB v.d. P4 (dus meerdere bits per kloktik).

[B3U5]

als ik nu nieuw zou kopen, dan wil ik wel agp8x, je volgende videokaart gaat mischien niet gepaard met een nieuw mobo...

hmm is dat niet het bord met rambus 1066 }-) ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 December 2002 @ 17:08:
Ik ben van plan de volgende configuratie te kopen

p4-2.4ghz 533
ASUS P4B533
TI4200 of misschien 4600/radeon 9700

Nou zie ik langzaam overal de agp 8x mobo's opduiken (bijna alleen maar met sis chipset). Is het nu heel erg verstandig om een mobo met agp 8x + een grafische kaart met agp 8x te kopen? Of zijn de verschillen zo miniem dat het voor dat extra geld overbodig is.
Ja ik heb de reviews gelezen, en zie dat de ti4200 8x ongeveer 8 frames meer scoort dan zn kleinere broer met agp 4x. ( maar ik heb gelezen dat dat vooral komt omdat er sneller geheugen op zit, en niet door de 8x)

En ik heb ook al hier en daar gelezen dat men steeds beter te spreken is over de sis chipsets.

Graag jullie mening, of het verstandig is om meteen voor de agp 8x configuratie te gaan.

Ik haak misschien niet helemaal in op het topic maar ik heb op de zaak een aantal asus mobo's gehad met een sis chipset en de compatibiliteit met apparaten zoals vooral de 4x en 8x agp van de GeForce 4 Ti. De PC doet alles verder goed in windows, speel je dan een spel, schakelt de PC ineens uit. Dit gebeurt na een half uur, een uur maakt, maakt niet uit! Dus mijn advies, koop een mobo zonder sis chipset. En dit was niet met 1 PC, maar met 3 PC's. Allemaal dezelfde symptomen.. ik heb gehoord dat er nu al 4 of 5 updates voor het mobo zijn.

[The Source]

Uit benchmarks blijkt wel dat AGP4* en AGP8* iets uitmaakt. Echter zie je dit verschil (~ 1 - 2 %) terug in benchmarks in zeer hoge resoluties met alle eyecandies voluit open. Een situatie die je in de praktijk niet zo erg vaak tegen komen en daarnaast weegt het niet op tegen de exra kosten die je nu nog voor AGP 8* moet betalen.

[Verwijderd]

Voor wat betreft de PIV heb je nu ook de E7205 chipset. Voor AMD zijn er al meerdere verkrijgbaar (nForce2 en ViaKT400).

[Kapitein Prozac]

@AMDinc; als je praat over de Asus P4S8X dan kan dat van de updates wel kloppen. Het is echter niet de SiS chipset die op de P4S8X de boosdoener is maar de manier waarop Asus het bord ontworpen cq. gemaakt heeft. Het bord heeft last van schommelingen/pieken/dalen in de voltage, vooral met betrekking tot het geheugen. Het AGP 8x probleem is volgens SiS opgelost met de nieuwe AGP drivers en volgens Asus met de nieuwere bios updates. Ik mag aannemen dat dit ook geldt voor alle andere mobo makers die de SiS 648 chipset gebruiken.

Overigens heb ik altijd prima gespeeld met mijn GF4 Ti4200 op AGP 4x op zowel de Asus P4S333 als de Asus P4S8X; beiden met een SiS chipset.

[ Voor 12% gewijzigd door Kapitein Prozac op 27-12-2002 23:53 ]

[NoBody]

Over dat backwards compatible zijn van het AGP-slot wil ik nog graag even wat kwijt...

Mijn moederplank (MSI 6398E met Intel i845e-chipset ) ondersteunt alleen maar videokaarten die op 1,5V draaien, oftewel AGP 4x, volgens de handleiding, dus ga eerst maar wel even na voor de zekerheid of die van het mobo wat jij wilt gaan kopen WEL backwards compatible is dan (8x is 0,75V).

Alleen maar mijn 2 centen

[Glashelder]

Ik wist niet dat AGP 8X 0,75 volt is

[Verwijderd]

Er is tot nu toe geen echte reden om AGP 8x te gebruiken, nog wachten op de DUO-AGP-SLOT-MOBO, dat is de belangrijke eigenschap van AGP 8x, meerdere AGP-slotten mogelijk.

Op vlak van performance heb je nu weinig voordeel aan AGP 8x, 1 à 2 % volgens de vorige posten. De huidige grafische kaarten hebben nog niet zo'n indrukwekkende bandbreedte tussen het RAM-geheugen en de kaart nodig, dan gaat nog veranderen, zo was het ook met AGP 4x.

[GA!S]

Verwijderd schreef op 29 December 2002 @ 01:32: De huidige grafische kaarten hebben nog niet zo'n indrukwekkende bandbreedte tussen het RAM-geheugen en de kaart nodig, dan gaat nog veranderen, zo was het ook met AGP 4x.

Klopt helemaal, enige vraag die rest is of je CPU het tegen die tijd nog bij kan benen. Een PII 300 heeft geen drol aan een AGP 4x kaart aangezien de proc toch de bottleneck zal zijn in dat systeem. Zo ook met AGP 8x nu, tegen de tijd dat de kaarten het eindelijk benutten is het maar de vraag of je huidige P4 niet de beperking zal zijn.

Ik zou me er in ieder geval niet te druk om maken nu.

[Steve]

Het is waarschijnlijk allemaal al eens gezegd, maar nogmaals:

De extra bandbreedte die AGP 8x levert, is echt overkill voor de huidige videokaarten, vaak wordt de bandbreedte van AGP 4x niet volledig gebruikt.. Dus je keuze daarvan laten afhangen is inderdaad niet nodig. Er zijn met sommige mobo's, die als extra feature enkel AGP 8x hebben, problemen (en dan denk ik aan de Asus P4S8X en de A7V8X).

Nu denk je "maar in de toekomst zullen er toch wel kaarten komen die de extra bandbreedte nodig hebben". Goed punt, ware het niet dat je huidig systeem (o.a. de 133 Mhz FSB) een bottleneck zal zijn voor die kaart, waardoor je de bandbreedte van AGP 8x alsnog niet (volledig) kunt benutten.

Conclusie: AGP 8x is op dit moment grotendeels marketing

[ Voor 14% gewijzigd door Steve op 29-12-2002 03:07 ]

[Verwijderd]

GA!S schreef op 27 december 2002 @ 17:27:
Je moet het zien als ATA 33/66/100/133. Op het moment dat je HD toch maar 30 MB per seconde kan leveren maakt het geen drol uit dat de bus waarover die 30 MB/s gestuurd wordt nog tot 133 MB/s aan zou kunnen. Die data kan die HD nou eenmaal niet leveren aangezien hij daar te traag voor is. Hetzelfde bij AGP 4x / 8x. Er zijn nog geen kaarten die gebruik maken van de capaciteiten van AGP 8x. En met gebruik maken bedoel ik dus meer data verwerken dan over een AGP 4x bus zou kunnen.

euh....ik begrijp het allemaal wel...allee 1 dingetje niet...ik heb een ga-7vaxp mobo dat 8xAGP "onderstëunt" nu heb ik een gigabyte radeon 9700Pro besteld ivm videoproblemen. Maar goed, de 9700Pro heeft 8xAGP en mn mobo ook...dus zou het mij logish lijken dat die videokaart de volle snelheid benut toch?
of bedoel je dat die 8xagp inhoud dat ie die kaarten wel ondersteunt, maar dat ie verder op 4xagp blijft draaien... sorry....soms beetje traag van begrip....

[GA!S]

GA!S schreef op 27 December 2002 @ 17:32:

Lees dat nog maar eens.

[Verwijderd]

Je hebt een pomp met water, die geeft 60 liter per uur af. Je hebt een pijp en die kan 150 liter per uur verwerken. Nu vergroot je die pijp en zorg je dat ie wel 300 liter per uur kan verwerken, je past de pomp daar op aan (en zorgt dat ie fysiek op die pijp past) maar aan de capaciteit verander je niets. Er blijft 60 liter per uur aan water door die pijp stromen.

Zie daar het verschil tussen AGP 4x en AGP 8x.

Pas op het moment dat die pomp meer dan 150 liter water per uur kan leveren ga je het verschil merken en heb je dus voordeel van een grotere buis.

zucht....nu voel ik me een lomperik , maar ik kan het niet volgen....kan je niet met pc woorden uitleggen wa je nou bedoeld? als ik het lees vat ik het zo op

videokaart = pomp met water?
agp bus = buis die 150L/uur aankan?

dus nu ga ik die pijp,dus die 4x agp vergroten naar 8xAGP
ik pas mn kaart aan zodat ie in het AGP slot past
maar die capaciteit.....is dat een game ofzo? ik bedoel, doom3 zal daar dan toch wel gebruik van maken of games die zo aso zijn dat ze die 8xagp nodig hebben?

ik heb het nu wel ff over mobo EN videokaart met allebij 8xagp eej...
dus dan zou je toch denken dat die capaciteit ook vergroot wordt door die kaart? met quake zal je het niet merken, maar met doom3 wel....of heb ik gisteren teveel gezopen

ik snap het verschil tussen agp4x en 8x, maar ik heb dan dus 8x EN 8x..afijn.....hoop da iemand het nog snapt want ik ben het kwijt

[Steve]

Om AGP 8x te gebruiken, moeten zowel mobo als videokaart AGP 8x ondersteunen uiteraard. Maar ik probeer het nog eens uit te leggen:

AGP 8x heeft een bandbreedte van een kleine 2 GB/s. Zowel mobo als videokaart kunnen dit aan, maar de spellen, videokaarten, processors en het geheugen van nu zijn gewoon niet krachtig genoeg om meer dan 1 GB/s (= AGP 4x) naar de kaart te moeten doorpompen... Dus wat bedoeld wordt => Het maakt geen kont verschil uit of je AGP 4x of 8x hebt op dit moment, de extra bandbreedte die AGP 8x verschaft wordt niet of zelden gebruikt.

[ Voor 9% gewijzigd door Steve op 29-12-2002 14:03 ]

[Verwijderd]

o, zeg da dan!
ok, is duidelijk nu.....dank u!

[BovenHond]

GA!S schreef op 27 december 2002 @ 17:32:
[...]


Je hebt een pomp met water, die geeft 60 liter per uur af. Je hebt een pijp en die kan 150 liter per uur verwerken. Nu vergroot je die pijp en zorg je dat ie wel 300 liter per uur kan verwerken, je past de pomp daar op aan (en zorgt dat ie fysiek op die pijp past) maar aan de capaciteit verander je niets. Er blijft 60 liter per uur aan water door die pijp stromen.

Zie daar het verschil tussen AGP 4x en AGP 8x.

Pas op het moment dat die pomp meer dan 150 liter water per uur kan leveren ga je het verschil merken en heb je dus voordeel van een grotere buis.

leuke vergelijking

maar nu komt het leuke

Dus zoals jij het stelt komt dit op het volgende neer.
Als je een pijp aanlegt die 300 liter per uur kan verwerken heb je dus een 'dikkere pijp'

Als door deze dikke pijp maar 60 liter per uur verstouwd zal de stroomsnelheid in de pijp afnemen (er kan immers geen lucht in een afgeslotenpijp komen)

Dus de tijd die verstrijkt voordat een deeltje aan de andere kant van deze pijp zal aanzienlijk groter zijn dan bij de oude '60 liter per uur pijp'

maar dit geldt voor vloeistoffen (waar * BovenHond wel wat van afweet) maar niet waarschijnlijk niet voor AGP-bussen

[ Voor 2% gewijzigd door BovenHond op 29-12-2002 15:18 . Reden: typo ]

[Abbadon]

Gelukkig stroomt er geen water door de AGP poort

Hoe dan ook met een VGA kaart waar 128MB geheugen op zit wordt de AGP bandbreedte voor texturing niet extreem gebruikt, zo wel, dan donderd je 3D performance sowieso als een kaartenhuis in elkaar; het is niet voor niets dat het geheugen op een grafische kaart zo bloedsnel is tegenwoordig, een 9700 Pro doet met zo'n 20GB/s bijna 10 maal zoveel als wat AGP x8 theoretisch maximaal kan bieden en dan laten we de wachttijden nog even buiten beschouwing. Zie het gebruik van die AGP poort als een soort overflow; bijna alles wat niet meer in het locale geheugen van de VGA kaart past (voornamelijk textures) wordt door de GART driver geremapped naar het veel tragere hoofdgeheugen (alwaar het voor het gehele systeem lijkt alsof het gewoon lokaal VGA geheugen is), hoofdgeheugen wat ook nog eens nagenoeg tegelijkertijd aangesproken wordt door de CPU en alle andere DMA devices (een gevecht op het scherpst v.d. snede om bandbreedte waneer je flink bezig gaat dus ). Dus die 2GB/s die AGP x8 kan leveren is leuk maar imo meer een doekje voor het bloeden