[3ds max]PCI kaart als render kaart

[Cardinal]

ik ben al een weekje bezig met 3ds max.
nou gaat bij mij het probleem vooral in de rendertijden. ik heb op het internet al gezocht naar renderkaarten. bij tweakers kwam ik dit [url=http://http://www.digit-life.com/articles/profcards0111/index.html] artikel[/url] tegen.
ik heb al een GF4, dus het AGP slot is in gebruik en het is geen AGP Pro slot. dus moet het een PCI kaart worden.
mijn vraag is zijn er mensen die PCI renderkaarten gebruiken die ook een beetje betaalbaar zijn en niet zoals deze.
ik doe dit alleen maar als een hobby en heb geen 2500 euro over voor een high-end render kaart.

[MissingDog]

Ik denk dat je hier de realtime OpenGL preview en de uiteindelijke rendering door elkaar haalt... de OpenGL preview (waar je in werkt dus) is afhankelijk van je videokaart, maar de uiteindelijke rendering is 100% het resultaat van processorpower en een bulk RAM.

[Ramon]

maw een extra pc'tje aanschaffen met vooral veel ram en een snelle processor en dan network rendering gaan doen.

[MissingDog]

ff drijven naar [OT] thnx 2 Tampie:

masjien d'rbij da's altijd fijn ja, maar overkill is altijd gevaarlijk dichtbij...'hoeveel ben je bereid te investeren in een kortere wachttijd?' is de vraag die dan in me opkomt altijd...want voor een final laat ik m'n machine een nachtje draaien en dan is het ook wel weer gebeurd over het algemeen.

Netwerkrendering is in mijn ogen eigenlijk alleen maar fijn wanneer je animaties moet gaan renderen...voor stills zou ik eerder voor een 2e cpu gaan dan voor een 2e systeem. 2 dezelfde machines aan het netwerkrenderen geeft bij lange na niet 200% van de power van 1tje...thnx to inefficiente datadistributie.

Je kunt rendertijden altijd proberen in te perken met 'slimme truukjes', meerdere lichten ipv GI, spherical map ipv raytraced reflections......objecten in de verte minder detail geven...etc...etc...

[Korvaag]

helpt het al niet als je je Geforce 4 softwarematig omtuned naar een Quadro? Ik doe geen videobewerking maar het softwarematig omtunen werkt iig wel prima. Ik heb alleen geen flauw idee of ie daar sneller van gaat renderen. Ik denk het niet eigenlijk.

Zie http://nvworld.ru/docs/sq4e.html voor meer info trouwens.

[Virtox]

Ik denk dat je hier de realtime OpenGL preview en de uiteindelijke rendering door elkaar haalt... de OpenGL preview (waar je in werkt dus) is afhankelijk van je videokaart, maar de uiteindelijke rendering is 100% het resultaat van processorpower en een bulk RAM.

Duh.... LEZEN
hij vraagt om een render kaart niet om een VIDEO-kaart.
Oftewel render specifieke cpu modules
(zie ook zijn link !)
Maar helaas zijn die dingen nooit goedkoop want het gaat praktisch om complete pc's op een kaart, het beste wat je kan doen is gewoon je pc upgraden en/of er een machine bijzetten.

[ Voor 34% gewijzigd door Virtox op 27-12-2002 13:25 ]

[MissingDog]

MoodSwing schreef op 27 December 2002 @ 13:24:
[...]

Duh.... LEZEN
hij vraagt om een render kaart niet om een VIDEO-kaart.
Oftewel render specifieke cpu modules
(zie ook zijn link !)

Tja...moet die link nie dood zijn natuurlijk he? Ik krijg een page not found meldinkje...niet uitnodigend om verder te zoeken. Losse insteek cpu-kaart-gevallen...je gaat mij niet vertellen dat die verkrijgbaar zijn onder de prijs van een highperformance systeem (zonder niet-essentiele onderdelen). Lijkt me dat je met een kast, mobo, cpu en veel ram een stuk cheaper uit bent...onboard netwerkkaart via pxe vanaf je main node laten booten en renderen maar.

Sterker nog...2500 euro?? daar kan je minstens 3 megarappe renderdoosjes voor samenstellen...hdd, videokaart, monitor etc heb je toch niet nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door MissingDog op 27-12-2002 13:38 ]

[Cardinal]

ik heb op dit moment 3 pc's staan die klaar zijn om te renderen. een P2 350, een XP 1900+ en 2200+. dus processor kracht zal het wel niet aan liggen, gaat mij meer om de renderkaarten. ik heb overigens er 2 GF4 mx 440 inzitten, dus "upgraden" naar quadro werkt niet.

Je kunt rendertijden altijd proberen in te perken met 'slimme truukjes'

wil geen slimme trukjes moeten toepassen, maar gewoon alles kunnen renderen en met behulp van een render kaart de tijd beperken

hij vraagt om een render kaart niet om een VIDEO-kaart.

idd en ook niet om een compleet nieuw systeem.

Sterker nog...2500 euro?? daar kan je minstens 3 megarappe renderdoosjes voor samenstellen...hdd, videokaart, monitor etc heb je toch niet nodig.

heb al genoeg pc's staan, kan er een museum mee beginnen dus dat is niet de oplossing. wil ook niet meer pc's hebben, wil een renderkaart, die niet asociaal duur is. kan niet erg veel vinden op het web, daarom vraag ik mensen met ervaring op dit gebied

[polo1987]

DIT linkje bedoelde cardinal808 in zijn openings post

[MissingDog]

En in dat linkje zie ik alleen maar videokaarten staan voor GL acceleratie, niet voor fullblown renders met alles erop en eraan. Maar aangezien je zegt dat je niet kan uppen naar een Quadro vanwege vol AGPslot en 2x GF440MX....denk ik toch echt dat je een GL kaart wil hebben en geen RenderCPU......zeker omdat het niet aan je processorspeeds ligt.

[ Voor 47% gewijzigd door MissingDog op 27-12-2002 14:21 ]

[HunterPro]

MoodSwing schreef op 27 december 2002 @ 13:24:
[...]

Duh.... LEZEN
hij vraagt om een render kaart niet om een VIDEO-kaart.
Oftewel render specifieke cpu modules
(zie ook zijn link !)
Maar helaas zijn die dingen nooit goedkoop want het gaat praktisch om complete pc's op een kaart, het beste wat je kan doen is gewoon je pc upgraden en/of er een machine bijzetten.

hee hallo, niet iedereen is helderziend. Doe ff relaxed of zo.

[GA!S]

simpel: viewport acceleratie: openGL kaarten.
animaties renderen: renderfarm.
stills renderen: snelle computer of beter leren modelleren.

[GA!S]

polo1987 schreef op 27 december 2002 @ 14:08:
DIT linkje bedoelde cardinal808 in zijn openings post

Dat zijn nou videokaarten met OpenGL ondersteuning.

[HunterPro]

Beste vrind TopicSarter; wat voor research heb je gedaan? Wat doet jou vermoeden dat er 'kaarten' beschikbaar zijn die het renderen vlotter laten verlopen? Wat zou dan de reden zijn dat SGI bakken gewoon ziek krachtige dingen zijn, maar dat er een gewone videokaart in zit, en alles dus afhangt van CPU(s) en RAM? En waarom Pixar een renderfarm heeft groter dan mijn huis, volgestouwd met PC's aan een netwerk? Misschien omdat dit soort magische kaarten niet bestaan en ook niet kunnen bestaan?

[polo1987]

Dus als ik het goed begrijp, voor animaties en stills heb je gewoon veel CPU kracht en veel RAM nodig?
(ik ben trouwens een vriend van cardinal808, hij moet nu werken)
het beter leren modelen, dat moet nog komen, hij is er pas net mee begonnen.

ff iets anders, bestaan er ook iets van testimages of test filmpjes, waarmee je je systeem kan benchmarken?
zodat je een vergelijk kan maken tussen Intel en AMD pc's en PC's met veel RAM (512+) en Pc's met minder RAM (256).

[HunterPro]

polo1987 schreef op 27 december 2002 @ 14:29:
Dus als ik het goed begrijp, voor animaties en stills heb je gewoon veel CPU kracht en veel RAM nodig?
(ik ben trouwens een vriend van cardinal808, hij moet nu werken)
het beter leren modelen, dat moet nog komen, hij is er pas net mee begonnen.

ff iets anders, bestaan er ook iets van testimages of test filmpjes, waarmee je je systeem kan benchmarken?
zodat je een vergelijk kan maken tussen Intel en AMD pc's en PC's met veel RAM (512+) en Pc's met minder RAM (256).

bij bijvoorbeeld 3dsmax zitten een aantal behoorlijk zware scènes die in een aantal passes worden gerenderd; als je die in een behoorlijk tempo (secs/frame) kunt renderen ben je al aardig bezig

[GA!S]

http://www.specbench.org/gpc/opc.static/opcview70.html

Een van de weinige fatsoenlijke benchmarks voor 3d systemen.

[MewBie]

zou bijvoorbeeld een FireGL1000pro (is vrij oud met maar 8MB ram, maar wel 100% openGL) zich een beetje goed staande kunnen houden, zit er namelijk aan te denken om ook een beetje te biginnen met 3d programma's voor als ik me verveel.

[GA!S]

MewBie schreef op 27 December 2002 @ 14:58:
zou bijvoorbeeld een FireGL1000pro (is vrij oud met maar 8MB ram, maar wel 100% openGL) zich een beetje goed staande kunnen houden, zit er namelijk aan te denken om ook een beetje te biginnen met 3d programma's voor als ik me verveel.

Lees de draad voordat je blaat... _{(hij wil dus geen PCI kaart voor de viewports maar gewoon meer render power...)}

Een Permedia 2 is vergelijkbaar met een TNT2 in openGL. Een GF2 MX is een stuk sneller. Daarbij zijn er voor win2k / winxp geen fatsoenlijke drivers te vinden. De drivers die bij windows zitten doen GEEN hardware openGL.

[ Voor 8% gewijzigd door GA!S op 27-12-2002 15:27 ]

[MewBie]

GA!S schreef op 27 december 2002 @ 15:24:
[...]


Lees de draad voordat je blaat... _{(hij wil dus geen PCI kaart voor de viewports maar gewoon meer render power...)}

Een Permedia 2 is vergelijkbaar met een TNT2 in openGL. Een GF2 MX is een stuk sneller. Daarbij zijn er voor win2k / winxp geen fatsoenlijke drivers te vinden. De drivers die bij windows zitten doen GEEN hardware openGL.

Ik den kik stel hier de vraag voor mezelf, anders krijg ik dat gezeik dat ik onnodige topics open, is t weer niet goed.
Ik gebruik trouwens geen windhoos drivers, maar drivers van ATI zelf

[GA!S]

MewBie schreef op 27 december 2002 @ 15:56:
[...]

Ik den kik stel hier de vraag voor mezelf, anders krijg ik dat gezeik dat ik onnodige topics open, is t weer niet goed.

Geef dat dan ff duidelijk aan in je post, nu is het net alsof je de titel hebt gelezen en een reply op de titel hier wegzet.

Ik gebruik trouwens geen windhoos drivers, maar drivers van ATI zelf

Waar heb je het nou over? De ouwe FireGL is van Diamond en heeft een 3dLabs Permedia 2 chipset (de 1000 pro) Ati heeft daar geen drol mee te maken. 3dLabs heeft nooit win2k drivers voor de Permedia 2 gemaakt. Er zijn een paar geporte NT drivers (o.a. de Apian Geronimo) maar die zijn vrij brak. Kaart werkt wel onder XP (gebruik er zelf ook nog een voor mijn 2e monitor) maar zonder OpenGL.

[Oogst]

Ik snap helemaal niks van deze draad, want er blijft maar gepraat worden, terwijl het allemaal pure onzin is! Rendering gebruikt de videokaart helemaal niet. Je hebt er geen eens een videokaart voor nodig. De videokaart wordt alleen gebruikt in de viewports, niet tijdens het renderen.

[ Voor 6% gewijzigd door Oogst op 27-12-2002 18:03 ]

[GA!S]

Oogst schreef op 27 december 2002 @ 17:31:
Ik snap helemaal niks van deze draad, want er blijft maar gepraat worden, terwijl het allemaal pure onzin is! Rendering gebruikt de videokaart HELEMAAL NIET. Je hebt er geen eens een videokaart voor nodig. De videokaart wordt alleen gebruikt in de viewports, NIET tijdens het renderen.

Ik dank u hartelijk

[mpegernie]

_{euhm ... wat een geblaat hier
als iedereen ff gewoon rustig de TS doorleest dan zien we dat cardinal808 idd niet helemaal doorheeft dat renderen weinig met 3d weergave te maken heeft MAAR hij wel een kaartje heeft gevonden dat wel specifiek voor het renderen is bedoelt. Leg hem dat verschil dan ff uit (wat hier heel subtiel al is gedaan) EN bekijk deze pagina even: http://www.amazoninternat.../pure_pci_render_card.asp
Hier vind je dus een PCI kaart van Artrender dat speciaal voor het renderen is bedoelt in applicaties als MAX en Maya. Yah?
Dus lees fftjes, trek niet te snel conclusies en help dan gewoon}

Leuk kaartje moet ik zeggen en het ziet er idd veelbelovend uit, ik kende deze oplossing iegenlijk ook nog niet. Maar ik denk dat je moet onthouden dat deze kaarten professioneel zijn bedoelt en waarschijnlijk niet zijn te vinden in de een of andere goedkope vorm.
En als ik dan zie dat je net een week aan het max'en bent, misschien moet je niet te hard van stapel lopen. Leer eerst maar eens moddelen, hoe en wat belichting, optimalizeren, renderen etc. En misschien kun je dan zoals idd eerder is gezegd beter een render farm opzetten met al die PC's die je al hebt.

ik sta er ook wat sceptisch tegenover maar het is een echte PCI render kaart, Kijk anders hier even, voor de ongelovigen: http://www.amazoninternat...timate3d/render_drive.asp

[ Voor 12% gewijzigd door mpegernie op 27-12-2002 17:47 . Reden: some proof... ]

[Oogst]

OK, een kaart als die had ik eerlijk gezegd ook nog nooit gezien en als je mij die link niet had gegeven had ik je sowieso niet eens geloofd. Maar zoals je al zegt: die zijn er zeker niet goedkoop.

[mpegernie]

Oogst schreef op 27 December 2002 @ 18:03:
OK, een kaart als die had ik eerlijk gezegd ook nog nooit gezien en als je mij die link niet had gegeven had ik je sowieso niet eens geloofd. Maar zoals je al zegt: die zijn er zeker niet goedkoop.

Dat is het probleem dus hier. De links stond al in de TS, ff kijken en je leest al iets over render pipelines...

ik heb een flinke hekel aan geslijm, maartoch; vrede en laten we gewoon weer lekker verder gaan waar we waren

[Oogst]

OK, dom van me, mijn fout, door al die links naar Quaddro's en zo heb ik niet goed gelezen en direct gereageerd. Dom van me.

[MissingDog]

Ok....ik zie het geval nu goed...maar ik denk dat je hiermee geen goede aankoop zult doen, aangezien software renderengines continu in ontwikkeling zijn. Zo'n kaart is een redelijk statisch geval...lijkt me niet dat zodra er bijv. 32-pass GI en mega-accurate caustics (nu niet aanwezige features) benodigd zijn die kaart dat gelijk even meepikt. En acceleration/emulatie van andere renderengines dan Renderman kan je ook wel vergeten.
Ik weet niet hoe dynamisch die instructieset is en of je nieuwere versies van de Renderman language in dat ding kunt pompen, maar het lijkt me zowel voor beginner als gevordere een minder verstandige aanschaf.

[ Voor 12% gewijzigd door MissingDog op 27-12-2002 21:22 ]

[Niakmo]

mpegernie schreef op 27 December 2002 @ 17:38:

_{euhm ... wat een geblaat hier
als iedereen ff gewoon rustig de TS doorleest dan zien we dat cardinal808 idd niet helemaal doorheeft dat renderen weinig met 3d weergave te maken heeft MAAR hij wel een kaartje heeft gevonden dat wel specifiek voor het renderen is bedoelt. Leg hem dat verschil dan ff uit (wat hier heel subtiel al is gedaan) EN bekijk deze pagina even: http://www.amazoninternat.../pure_pci_render_card.asp
Hier vind je dus een PCI kaart van Artrender dat speciaal voor het renderen is bedoelt in applicaties als MAX en Maya. Yah?
Dus lees fftjes, trek niet te snel conclusies en help dan gewoon}

Leuk kaartje moet ik zeggen en het ziet er idd veelbelovend uit, ik kende deze oplossing iegenlijk ook nog niet. Maar ik denk dat je moet onthouden dat deze kaarten professioneel zijn bedoelt en waarschijnlijk niet zijn te vinden in de een of andere goedkope vorm.
En als ik dan zie dat je net een week aan het max'en bent, misschien moet je niet te hard van stapel lopen. Leer eerst maar eens moddelen, hoe en wat belichting, optimalizeren, renderen etc. En misschien kun je dan zoals idd eerder is gezegd beter een render farm opzetten met al die PC's die je al hebt.

ik sta er ook wat sceptisch tegenover maar het is een echte PCI render kaart, Kijk anders hier even, voor de ongelovigen: http://www.amazoninternat...timate3d/render_drive.asp

omfg :x

Current purchase price - £2499.00 Plus Vat and Delivery

voor dat geld krijg je dan ook heeeeeeeel erg betere preformence tijdens het renderen want 2500 pond is bijna 4000 euro toch. Voor dat geld heb je een dual proc en meer Ram heel veel meer ram wat volgens mij al heel veel uitgaat maken.

[Oogst]

Ik denk in ieder geval dat het uitgeven van dat geld aan een vette processor+RAM veel meer nut heeft, simpelweg omdat dat het renderen ook enorm versnelt en dat buiten het renderen ook nog nut heeft. Namelijk in al het andere dat je met je pc doet.

[Bosmonster]

Voor 3D Max 5 wordt ook 1 GB aan RAM aangeraden (door Discreet zelf). Daar kom je met je 256MB ook niet echt in de buurt en RAm maakt behoorlijk uit voor de rendertijden.

En howel zo'n speciale renderkaart erg interessant is denk ik dat je een stuk goedkoper uit zult zijn met een snellere processor en een flinke dosis RAM

[edit: ow... was al gezegd.. ]

[ Voor 6% gewijzigd door Bosmonster op 27-12-2002 23:04 ]

[MewBie]

GA!S schreef op 27 December 2002 @ 16:13:
[...]


Geef dat dan ff duidelijk aan in je post, nu is het net alsof je de titel hebt gelezen en een reply op de titel hier wegzet.


[...]


Waar heb je het nou over? De ouwe FireGL is van Diamond en heeft een 3dLabs Permedia 2 chipset (de 1000 pro) Ati heeft daar geen drol mee te maken. 3dLabs heeft nooit win2k drivers voor de Permedia 2 gemaakt. Er zijn een paar geporte NT drivers (o.a. de Apian Geronimo) maar die zijn vrij brak. Kaart werkt wel onder XP (gebruik er zelf ook nog een voor mijn 2e monitor) maar zonder OpenGL.

Ok ok rustig maarm denk om je bloeddruk.
Je hebt idd gelijk dat hij van 3DLabs is, was is de war met ATI omdat zij ook FireGL kaarten hebben, en ik werk trouwens op W98SE op de comp waar die kaart in zit dus dat is geen probleem. maar ik heb idd de laatste Diamond drivers die er te vinden waren

[GA!S]

MewBie schreef op 28 December 2002 @ 11:54:
[...]
de laatste Diamond drivers die er te vinden waren

http://www.3dlabs.com/sup...iles_current/21050366.zip

De laatste Permedia 2 drivers van 3dLabs voor Windows 9x. Die zijn echt een STUK sneller en stabieler dan die Diamond drivers.

[ Voor 5% gewijzigd door GA!S op 28-12-2002 12:00 ]

[Verwijderd]

Bosmonster schreef op 27 December 2002 @ 23:03:
En howel zo'n speciale renderkaart erg interessant is denk ik dat je een stuk goedkoper uit zult zijn met een snellere processor en een flinke dosis RAM

Goedkoper ja, maar sneller... dat niet.

De ART PURE en RenderDrive's hebben een erg goede prijs/prestatie verhouding waarbij je toch een behoorlijk aantal CPU's moet plaatsen in het netwerk om op een vergelijkbaar aantal frames per dag te komen. Over het algemeen zijn de kosten dan vele malen hoger. Waar deze oplossingen echt heel sterk in zijn is met name raytracing (reflecties, refractie, DOF, etc.) en naarmate een scene complex is wordt het gat van performance tussen de de ART producten en een lading gewone CPU's stukken groter.

Het nadeel van de hardware van ART is dat niet alle shaders en materials ondersteund worden via de RenderPipe. Ook (rendering gerelateerde) plugins, voor de verschillende pakketten worden niet ondersteund. De hardware zelf maakt gebruik van een hardware implementatie van de RenderMan SL dus het schrijven van SL shaders is mogelijk maar mede door deze beperking ook noodzakelijk.

-- Stefan

[Cardinal]

het ging mij inderdaad om meer renderpower, maar zoals ik al heb gelezen heeft zon kaart niet veel effect en bestaat er alleen een dure variant. ik heb 2 XP's(1900+ en 2200+) maar hebben allebei maar 256 mb ram er in zitten. ik zal ze beide eens opvoeren naar 512 mb (of hoger als ik weer eens geld heb), want ik begrijp dat meer ram het meeste nut heeft.

[Shuriken]

Tja ik heb er verder geen verstand van hoor. Maar als je nou deze kaart dan kan je toch sneller renderen? of helpt dat alleen voor de preview?

[MaDDoG]

Shuriken schreef op 29 december 2002 @ 19:52:
Tja ik heb er verder geen verstand van hoor. Maar als je nou deze kaart dan kan je toch sneller renderen? of helpt dat alleen voor de preview?

Alleen in de previews, terwijl je aan het werken bent. Maakt precies 0 uit voor je uiteindelijke render. Met een tnt 8mb gaat het even snel als met deze kaart.

[GA!S]

Daarbij zijn die ouwe Wildcats echt flink achterhaald. Een GF 2 MX is in practisch alle gevallen sneller dan die wildcat 4000.

[Verwijderd]

GA!S schreef op 29 december 2002 @ 20:09:
Daarbij zijn die ouwe Wildcats echt flink achterhaald. Een GF 2 MX is in practisch alle gevallen sneller dan die wildcat 4000.

Het probleem van de WC's is dat er kwa prijs een hoop wordt verwacht in performance terwijl de kaarten eigenlijk niet puur alleen voor snelheid gemaakt worden. Het is meer dat de kaarten een bijzonder hoge performance hebben omdat er behoorlijk wat andere dingen binnen de hardware aan de gang is.

De performance winst (bij de oude WC's en met name de nieuwe 51xx en 61xx series) ligt vooral in de kwaliteit van het beeld. Als de kwaliteit van de OpenGL display niet uitmaakt dan hebben WC's niet veel nut. Aan de andere kant, als je juist een kwalitatief goede OpenGL display nodig hebt dan kom je met complexe scenes met een WC vaak veel beter uit. De hogere snelheid valt dan weg (en komt uiteindelijk vaak sterk overeen met de top range Geforce3 en 4 kaarten) in ruil voor betere anti-aliasing, hogere accuraatheid, betere kleur verhouding, exacte poly-clipping, en mooiere texture inter- en extrapolatie. En meer texture buffer memory, uiteraard.

Voor 3ds max heeft een WC zelfs helemaal geen nut eigenlijk omdat de OGL layers binnen MAX zelf sterk verouderd (en nooit onderhouden) zijn waardoor onder alle omstandigheden een mooie $6000 WC 6110 met 256MB ten alle tijden minder dan de helft aan performance levert dan een $300 GeForce kaartje.

--Stefan.

[Oogst]

Wat betreft die gewone 3d-kaarten voor de viewports: ik was pas op zoek naar tests van verschillende kaarten en kon toch niet echt de informatie die ik zocht vinden.

Ten eerste werd pas geleden op X-bit-labs een vergelijking gemaakt tussen de nieuwste game-kaarten en daar was ter referentie een quaddro 4 bijgezet. Maar die quaddro 4, daar zijn minstens vijf verschillende versies van uitgebracht en vergelijkingen van die versies onderling heb ik nog niet kunnen vinden.

En dan het 'hacken' van de kaarten. De quaddro 4 is vooral een gforce 4 met betere drivers, maar is het nou nog steeds mogelijk om een gforce 4 met quaddro 4 drivers te draaien? En is de performance dan net zo goed als van de quaddro, of is het dan echt een stuk lager?

[GA!S]

Rivatuner zet alle opties aan die de kaart kan gebruiken. Ook kun je je GF (ook de 4) als Quadro laten herkennen. Quadro is over het algemeen wat sneller door het snellere RAM op de kaart, maar met overklokken van een normale GF moet je een eind kunnen komen.
Grootste boost krijg je door wire-frame acceleration. Dat is echt de enige reden dat ik altijd de Quadro drivers gebruik. Ook kun je quad buffered stereo gebruiken in de viewports door middel van de maxtreme drivers. Ik gebruik het nu voor mijn eindpresentatie zo nu en dan om het diepte gevoel te toetsen en te bekijken. Is wel grappig, maar IMHO zijn de maxtreme-drivers nogal wat crash gevoeliger dan standaard openGL (understatement). Zodra je ECHT het onderste uit de kan wil halen (1280x960 stereo viewports met 200k polys) gaat Maxtreme vaak op zijn bek.