SCSI Disks nog gebruiken??

[Verwijderd]

Ik ben van plan een nieuwe pc te kopen voor video-bewerking en dergelijke.
Ik heb hier nog 2 nieuwe Compaq SCSI 10K 9GB disks liggen.
Ik zou ook graag een stille pc willen (waarschijnlijk een WC).
Is het nog de moeite om die disken te gebruiken (warmte en lawaai).
Ik zou ook nog een SCSI-controller moeten kopen dan want ik geen meer.

Is het misschien beter om zo'n nieuwe 15K te kopen die dan koeler is en stiller??

Iemand op dit gebied al ervaring??

Zou eigenlijk mijn systeem en programma's op die/andere scsi willen zetten en dan 2 disken in raid-1 voor data van video.
Nu is dan ook nog een vraag om de eventuele onboard raid te gebruiken of een insteekkaart of gewoon de software via Windows??

Ik weet het het zijn veel vragen, maar als iemand mij al op het juiste spoor kan zetten...?

Thx

[smvs]

als die schijven 9 gig zijn zullen ze niet heel recentelijk geproduceerd zijn waarschijnlijk -> veel geluid.

qua seeks (als ze aangesproken worden dus) kunnen scsi schijven vrij stil zijn tegenwoordig, getuige mijn fujitsu maj mp 10k. je hoort hem echter wel draaien, hij wordt toch met 10k per minuut in de rondte geslingerd en dat hoor je. ik weet niet of ze daar al een oplossing voor hebben in de nieuwste schijven. (dat geluid wat ik bedoel is dus de 'high pitched whining noise' ofwel een hoog geluid)

[Verwijderd]

Ze zijn inderdaad niet meer echt recent. Een jaar of 2 denk ik.
Voor disken in stripe-set (raid1??) maakt het veel uit hoeveel cache ze hebben??

Ik heb zopas ergens gelezen over een vergelijking van een SCSI en een IDE-raid en daar kwam de scsi beter uit. Ook stond ergens in de reactie iets over 15K scsi die stiller en koeler waren.
FF opzoeken...

[smvs]

scsi is natuurlijk altijd nog sneller omdat die een hoger toerental hebben en omdat dit gewoon professionele schijven zijn.

ik zou persoonlijk een scsi schijf als bootschijf voor je windows gebruiken en als data opslag een raid setje van 2 ide schijven in raid 1. voor data vind ik het belangrijker dat de data behouden blijft dan de snelheid.

[Verwijderd]

Ik zou dit inderdaad ook willen doen.
Scsi als boot en prog en win en eventueel wat office doc...

De ide-raid zou ik willen voor storage mp3 en videobewerking (die nadien toch op dvd gezet worden).
Wat voor scsci-controller zou ik best gebruiken? Adaptec,...??

Zou het bij een "dikke" cpu nog verschil maken door windows de stripeset te laten gebruiken ipv hardware versies??

[Verwijderd]

als ik jouw was zou ik toch deze SCSI hdd's gaan gebruiken, het 10K hdd's en dat blijft best de moeite waard.
Ik zou ze ook net zo opstellen als wat SMVS hier voor mij zij, ik heb zelf ook SCSI voor opstarten en wat zware aplicaties en IDE voor opslag van films en spelen e.d.
Boven dien als je de HDD's al hebt kan je een controler ook nog wel kopen, 2e hands zijn ze niet zo duur meer.

[Verwijderd]

En wat voor scsi-controller zou ik best gebruiken?? Normale scsci-controller of een raid-versie?
Hoe zit het met de geluidsproductie met 2 van die10K schijven??

[Lennieboy83]

Tuurlijk gewoon die 10Ks gebruiken + eventueel nieuwe 10/15K schijven

Maar vergis je niet! Ik heb zo'n Seagate X15 HD 18 gb en die maakt flink wat herrie bij het seeken, klinkt als "hameren".
Ik heb ook nog een 36 gb Maxtor 10K3 en die is stukken stiller (beetje dof geratel) dus dat is eerder een aanrader.
Ik heb zelf een SCSI controller van Adaptec en dat is een goed ding dus ook wel een aanrader (Adaptec 29160N)

[Verwijderd]

De adaptec 29160 serie is een van de mooiste voor gebruikers zo als ons, met de 50pins poort er op kan je ook nog cd-rom drives aansluiten en op zeg best betaalbaar.
Je zou een RAID controler kunnen gebruiken scheelt veel kwa snelheid maar die zijn aannemelijk duurder.

[Verwijderd]

Ik kan misschien maar beter helemaal weg blijven van ide als ik het zo hoor??
Nu alleen nog eens kijken naar prijzen van controllers en disken.
=>Darkeye: Hoe zit het met de temp van die disken??

[Femme]

Het probleem met twee kleine oudere SCSI schijven is dat ze vrij veel herrie maken, warm worden en erg weinig opslagcapaciteit hebben. Het is mooier (maar ook duur) om bijvoorbeeld een nieuwe 15K en 10K schijf te combineren. Een twee jaar oude 10K schijf zal zeker vlotter aanvoelen dan een nieuwe 7K2 IDE schijf, hoewel de benchmarks waarschijnlijk een lagere sequentiële transferrate aangeven (verkijk je daar niet teveel op, die sequentiële transferrates zijn niet erg representatief voor dagelijkse gebruikspatronen).

Wat betreft de SCSI controller: voor 125-150 euro heb je tweedehands een Adaptec 29160 of iets wat daar op lijkt. Als je een nieuwe controller wilt kopen zijn de dual channel Ultra160 en Ultra320 controllers van Tekram een aantrekkelijke oplossing. Ze hebben meer features en zijn goedkoper dan de controllers van Adaptec.

[smvs]

Wat betreft de SCSI controller: voor 125-150 euro heb je tweedehands een Adaptec 29160 of iets wat daar op lijkt. Als je een nieuwe controller wilt kopen zijn de dual channel Ultra160 en Ultra320 controllers van Tekram een aantrekkelijke oplossing. Ze hebben meer features en zijn goedkoper dan de controllers van Adaptec.

Tekram is oke idd. ik heb een Tekram U2W controller kit (dus met LVD kabel en terminator) van marktplaats gekocht voor 180 gulden ofzo toentertijd (een jaar terug). goed dingetje.

[ Voor 4% gewijzigd door smvs op 26-12-2002 21:20 ]

[Verwijderd]

Ok, ik denk dat waarschijnlijk een nieuwe Seagate Cheetah 15K3 ga bestellen als boot/win/prog disk en dan nog 2 ide als work-disk en mp3 en dergelijke.
Zou voor videobewerking scsi ook sneller zijn dan ide-raid??

Voor zo'n 160 scsi-controller, moet je dan geen sneller pci-slot hebben??
PCI is toch beperkt tot theoretische 133MB??

[smvs]

Voor zo'n 160 scsi-controller, moet je dan geen sneller pci-slot hebben??
PCI is toch beperkt tot theoretische 133MB??

sommige u160 controllers kunnen idd in een sneller pci slot, maar ze zijn naar mijn weten allemaal backwards compatible. (bijvoorbeeld de adaptec 29160). echter 1 schijf zal nooit de 160 of 133 MB/s halen dus is een gewoon pci slot voldoende.

[Verwijderd]

SCSI kán sneller zijn als IDE/ATA. Het ligt er maar aan hoe nieuw de drives zijn die je vergelijkt en waar je op let...

http://www.storagereview.com/

High-End Disk WinMark 99 -> Premiere 4.2:
Maxtor DiamondMax Plus 9 8 MB (160 GB ATA-133) 34.4 MB/sec
versus
Seagate Cheetah 15K.3 (73 GB Ultra320 SCSI) 32.6 MB/sec

Ik heb voor het gemak de 2 snelste uit de database genomen betreffende [High-End Disk WinMark 99 -> Premiere 4.2]

[Verwijderd]

Maakt voor IDE-raid de hoeveelheid cache on-disk (2 vs 8MB) veel verschil??