Gevaarlijke schrik testjes in de HK

[Verwijderd]

Ik wil absoluut niet als 1 of andere zeikerd over komen ofzo, maar ik vind dat zulke filmpjes, testjes etc. op GoT niet meer toegestaan moeten zijn.
Voorbeeldje : Test je ogen!

Het is niet zo dat ik niet tegen een grapje kan ofzo, maar ik ben hart patiënt en als je zoiets niet verwacht schrik je je zowat letterlijk dood.
Er zullen wel niet zo gek veel hartpatiënten zijn op GoT, maar toch kan dit echt gevaarlijk zijn.
Mij is b.v. altijd door doktoren in het ziekenhuis verteld dat ik mensen waar ik veel mee om ga altijd moet waarschuwen dat ze mij niet moeten laten schrikken.

Ik vind het gewoon geen leuk idee om een testje te doen en dan achteraf te bedenken dat iemand mij zonder opzet zowat letterlijk een hartstilstand heeft aangebracht.
Kan hier misschien een kleine regel voor komen ofzo, want als ik zo de reacties lees vind haast niemand die schrik grapjes meer leuk.

[WFvN]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 02:09:
Ik wil absoluut niet als 1 of andere zeikerd over komen ofzo, maar ik vind dat zulke filmpjes, testjes etc. op GoT niet meer toegestaan moeten zijn.
Voorbeeldje : Test je ogen!

Het is niet zo dat ik niet tegen een grapje kan ofzo, maar ik ben hart patiënt en als je zoiets niet verwacht schrik je je zowat letterlijk dood.

tipje: zet je geluid zacht; scheelt enorm veel (bij mij in ieder geval)
tipje 2: be prepared.... dit was ook weer zo'n voorspelbaar topic

Er zullen wel niet zo gek veel hartpatiënten zijn op GoT, maar toch kan dit echt gevaarlijk zijn.
Mij is b.v. altijd door doktoren in het ziekenhuis verteld dat ik mensen waar ik veel mee om ga altijd moet waarschuwen dat ze mij niet moeten laten schrikken.

Ik vind het gewoon geen leuk idee om een testje te doen en dan achteraf te bedenken dat iemand mij zonder opzet zowat letterlijk een hartstilstand heeft aangebracht.
Kan hier misschien een kleine regel voor komen ofzo, want als ik zo de reacties lees vind haast niemand die schrik grapjes meer leuk.

En dat heeft denk ik meer als reden dat ze behoorlijk vaak langs komen. Ik vind ze ook om het maar zacht uit te drukken. Ze komen mij ook de strot uit. "Kom eens met wat nieuws"....

Gelukkig kan ik je mening gebaseerd op hardklachten niet delen (omdat ik geen hartklachten heb; neem die eerst 2 tipjes ook met een korrel zout).

Btw... waarom loop jij wel mensen de stuipen op het lijf te jagen met je ondertitel?

[ Voor 4% gewijzigd door WFvN op 26-12-2002 02:13 ]

[jdiezrequejo]

Who relax

Ben zelf ook geschrokken toen ik deze zag. Maar als ik voortaan een waarschuwing erbij zit is de "grap" er al vanaf.

Maar goed, sorry voor de mensen die ik heb laten schrikken ben zelf ook wel geschrokken dus mij hebben ze ook te pakken gehad


Edit: sorry...

[ Voor 7% gewijzigd door jdiezrequejo op 26-12-2002 02:15 ]

[Sport_Life]

Of een regeling dat de topicstarter bijv [schrikwekkend] oid in de topictitel moet zetten en anders een slotje. Verbieden vind ik enigszins overdreven eigenlijk

_{/edit: K had niet verwacht dat ik ooit nog met Durden in hetzelfde topic zou posten}

[ Voor 31% gewijzigd door Sport_Life op 26-12-2002 02:20 ]

[Verwijderd]

Daar heb je wel gelijk in. Het is dat ik totaal niet schrok, dus ik heb er verder ook niet aan gedacht dat dit schadelijk kan zijn.

Maar net zoals epilepsielinkjes van een dikke disclaimer worden voorzien, of worden weggehaald kan dat hier ook gebeuren. Hoewel als je het er bij een schrik-geval bijzet, het hele effect weg is, waardoor ze eigenlijk niet meer gepost hoeven te worden

[Verwijderd]

wfvn schreef op 26 december 2002 @ 02:13:
[...]

tipje: zet je geluid zacht; scheelt enorm veel (bij mij in ieder geval)
tipje 2: be prepared.... dit was ook weer zo'n voorspelbaar topic

[...]

En dat heeft denk ik meer als reden dat ze behoorlijk vaak langs komen. Ik vind ze ook om het maar zacht uit te drukken. Ze komen mij ook de strot uit. "Kom eens met wat nieuws"....

Gelukkig kan ik je mening gebaseerd op hardklachten niet delen (omdat ik geen hartklachten heb; neem die eerst 2 tipjes ook met een korrel zout).

Btw... waarom loop jij wel mensen de stuipen op het lijf te jagen met je ondertitel?

Moet mijn ondertitel nodig eens veranderen

[Verwijderd]

Ben het met de TS eens.

Ik ben dan geen hartpatient, maar nog zo'n test en ik ben wél hartpatient.
Het is niet leuk, totaal smakeloos en gewoon uitermate schokkend. Er zit zelfs een fysiek risico aan. De adrenaline giert nog steeds door mijn bloed.
Ik vind ook dat er best rekening gehouden mag worden met mensen als de TS.
Daarnaast: ik kan een gezicht met 4 (5?) messen erin niet echt rijmen met de policy hier:

Geen schokkend materiaal

Ik vind het gewoon smakelioos en downright irritant.

/ @ jdiezrequejo : excuses aanvaard.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2002 02:18 ]

[WFvN]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:15:
Daar heb je wel gelijk in. Het is dat ik totaal niet schrok, dus ik heb er verder ook niet aan gedacht dat dit schadelijk kan zijn.

Maar net zoals epilepsielinkjes van een dikke disclaimer worden voorzien, of worden weggehaald kan dat hier ook gebeuren. Hoewel als je het er bij een schrik-geval bijzet, het hele effect weg is, waardoor ze eigenlijk niet meer gepost hoeven te worden

Het hele effect is bij mij sowiezo al weg; ik zag deze al voorbij komen; ook op geklikt maar na 2x die kleurenblindheidsplaatjes gezien te hebben en dat in combinatie met de huiskamer, dacht ik al genoeg te weten... en jawel; dit topic verscheen in LA.

De originaliteit is er inmiddels ook wel af

[Ivo]

Smakeloos? Nou nee. Ik kan me wel voorstellen dat hartpatiënten hier een risico aan verbinden.

[Verwijderd]

wfvn schreef op 26 december 2002 @ 02:19:
[...]

Het hele effect is bij mij sowiezo al weg; ik zag deze al voorbij komen; ook op geklikt maar na 2x die kleurenblindheidsplaatjes gezien te hebben en dat in combinatie met de huiskamer, dacht ik al genoeg te weten... en jawel; dit topic verscheen in LA.

De originaliteit is er inmiddels ook wel af

Ach ja, in die zin boeit het ook niet echt meer... Sommige zijn al zo vaak voorbij gekomen, dat ze uberhaupt niet meer gepost hoeven te worden, het concept is ook al teveel uitgemolken om nog leuk te zijn en daarbij kan het nog wel hinderlijk zijn...

Ze hoeven niet per definitie verboden te worden, maar ze hebben hun nut ondertussen wel bewezen

[Verwijderd]

Kijk, ik schrik natuurlijk ook weleens ergens van.
Dat moet ook wel kunnen vind ik, want anders kon ik nieteens normaal leven
Maar zulke dingen zijn totaal onverwacht met een hellse doods schreeuw erbij, dat lijkt me gewoon niet goed voor mijn rikketik
Zoals rubenski al zegt, de adrenaline blijft je gewoon in het bloed zitten, ook is een hooft met 5 messen er in geen smakelijk gezicht.

jdiezrequejo: excuses aanvaard

[bazs2000]

Ik heb de 'test' in kwestie niet gezien maar ik ben wel van mening dat er een zichtbare en duidelijke waarschuwing aan vooraf moet gaan. Ik ben geen hartpatiënt maar wil niet schrikken, dit omdat ik dat niet echt kan waarderen.

Ik weet het wel, na zo'n waarschuwing is de 'lol' er vanaf maar toch, wat heb je aan een topic die vol staat met " ", " "-achtige reply's?

[Verwijderd]

Als ik zo bot mag zijn: als je weet dat je een bepaalde kwaal hebt, ben dan pro-actief bezig. Een dergelijk flash-dingetje is voorspelbaar, en sowieso moet je oppassen met bv. filmpjes en andere zaken. Dat weet je van jezelf. Je kunt moeilijk iedereen verplichten zich aan jou vrij uitzonderlijke situatie aan te passen. Jij kunt zelf nog het meeste doen in deze, door dan maar niet lukraak op alle filmpjes en flash-meuk die voorbij komt te klikken. Vervelend, maar een 'noodzaak' door je aandoening. En natuurlijk mag je mensen wel vragen of iets een schrikeffect bevat, net zoals mensen met epileptie kunnen vragen of iets flitsende beelden bevat. Maar net als die mensen zul je denk ik gewoon moeten afwachten op reacties van andere gebruikers voordat je zelf op het linkje klikt.

[Solid Seal]

Ik schrik nog steeds van dat soort filmpjes (het begon allemaal met dat filmpje .. van die huiskamer met die laptop op de tafel).
Ik kan daar ook slecht tegen, me hart gaat als een gek tekeer en begint in me nek hard te kloppen

[message=16511193,noline]rubenski schreef op 26 december

[Geen schokkend materiaal]

Idd heb ik ook een keer 'ergens' gelezen in wat ze noemen een FAQ ..

Ik vindt dit een stuk erger dan een bosje schaamhaar (dûh) hier moeten ze een perm-ban voor geven..

TTG heeft vandeweek ook weer de stuipen op me lijf gejaagd

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 02:27:
Als ik zo bot mag zijn: als je weet dat je een bepaalde kwaal hebt, ben dan pro-actief bezig. Een dergelijk flash-dingetje is voorspelbaar, en sowieso moet je oppassen met bv. filmpjes en andere zaken. Dat weet je van jezelf. Je kunt moeilijk iedereen verplichten zich aan jou vrij uitzonderlijke situatie aan te passen. Jij kunt zelf nog het meeste doen in deze, door dan maar niet lukraak op alle filmpjes en flash-meuk die voorbij komt te klikken. Vervelend, maar een 'noodzaak' door je aandoening. En natuurlijk mag je mensen wel vragen of iets een schrikeffect bevat, net zoals mensen met epileptie kunnen vragen of iets flitsende beelden bevat. Maar net als die mensen zul je denk ik gewoon moeten afwachten op reacties van andere gebruikers voordat je zelf op het linkje klikt.

en als je nou first poster bent???

Geen porno.
Geen schokkend materiaal.
Geen spam.
Geen verbaal geweld.
Geen criminele praktijken.
Geen licentie- of copyright-schendingen.
Geen clone accounts of account sharing.

is toch echt wel schokkend materiaal tuurlijk heeft iedereen wel eens een horrormovie gezien .. maar dan verwacht je het een beetje , is het niet

[ Voor 54% gewijzigd door Solid Seal op 26-12-2002 02:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:27:
Als ik zo bot mag zijn: als je weet dat je een bepaalde kwaal hebt, ben dan pro-actief bezig. Een dergelijk flash-dingetje is voorspelbaar, en sowieso moet je oppassen met bv. filmpjes en andere zaken. Dat weet je van jezelf. Je kunt moeilijk iedereen verplichten zich aan jou vrij uitzonderlijke situatie aan te passen. Jij kunt zelf nog het meeste doen in deze, door dan maar niet lukraak op alle filmpjes en flash-meuk die voorbij komt te klikken. Vervelend, maar een 'noodzaak' door je aandoening. En natuurlijk mag je mensen wel vragen of iets een schrikeffect bevat, net zoals mensen met epileptie kunnen vragen of iets flitsende beelden bevat. Maar net als die mensen zul je denk ik gewoon moeten afwachten op reacties van andere gebruikers voordat je zelf op het linkje klikt.

Een oogtest.. dat komt mij vrij realistisch over.
Ik dacht (ik wil weleens weten hoe het met mijn ogen is)
Dus ik ga die test doen.
Je verwacht niet zo snel zoiets.
En je kan ook niet van elke hartpatiënt verwachten dat hij/zij de hele dag met oordopjes in en een masker op rond gaat lopen.
Dit is gewoon gevaarlijk.
Zou jou het lekker zitten als jij zo'n topic hebt gemaakt en iemand overleid eraan?

[LuNaTiC]

@ Solid Seal

Dat is natuurlijk niet helemaal een eerlijke vergelijking. Schokkend materiaal is natuurlijk niet toegestaan, maar er zijn zat van dit soort testjes wat niet schokkend materiaal is (in zn definitie), maar waar je wel van kunt schrikken. En dat is een klein maar subtiel verschil.

Daarom ligt de waarheid een beetje in het midden, alhoewel ik ook richting HlpDsKs verhaal neig. Je zit al met zoveel mensen op een forum, en natuurlijk is het niet erg om met zoveel mogelijk mensen rekening te houden, want daar hamer ik ook geregeld op. Maar toch, je haalt een leuk verrassingselement weg.

En dan zou ik idd ook zeggen, als je dan dat topic opent, om dan nog even te wachten met posten om de reacties af te wachten ofzo. het is kut, maar het is ook niet heel erg reeel als iedereen met alle ziektes in de wereld rekening te gaan houden.

Wil overigens niet zeggen dat ik geen begrip voor je situatie hebt, want dat is al rottig genoeg.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:27:
Als ik zo bot mag zijn: als je weet dat je een bepaalde kwaal hebt, ben dan pro-actief bezig. Een dergelijk flash-dingetje is voorspelbaar, en sowieso moet je oppassen met bv. filmpjes en andere zaken. Dat weet je van jezelf. Je kunt moeilijk iedereen verplichten zich aan jou vrij uitzonderlijke situatie aan te passen. Jij kunt zelf nog het meeste doen in deze, door dan maar niet lukraak op alle filmpjes en flash-meuk die voorbij komt te klikken. Vervelend, maar een 'noodzaak' door je aandoening. En natuurlijk mag je mensen wel vragen of iets een schrikeffect bevat, net zoals mensen met epileptie kunnen vragen of iets flitsende beelden bevat. Maar net als die mensen zul je denk ik gewoon moeten afwachten op reacties van andere gebruikers voordat je zelf op het linkje klikt.

Hm, ok, zit wat in. Iemand met een dergelijke kwaal moet voorzichtig zijn. Maar schrap dan wel ff

geen schokkend materiaal

uit de FAQ. Ik hoop dat we niet hoeven te bediscussiëren of een hoofd met 5 messen erin schokkend is of niet. Lijkt me duidelijk.
Overigens heb ik meestal meteen door als het om zo'n schrikfilmpje gaat, maar bij deze dus echt niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 02:30:
[...]


Een oogtest.. dat komt mij vrij realistisch over.
Ik dacht (ik wil weleens weten hoe het met mijn ogen is)
Dus ik ga die test doen.
Je verwacht niet zo snel zoiets.
En je kan ook niet van elke hartpatiënt verwachten dat hij/zij de hele dag met oordopjes in en een masker op rond gaat lopen.
Dit is gewoon gevaarlijk.
Zou jou het lekker zitten als jij zo'n topic hebt gemaakt en iemand overleid eraan?

Je hebt er zelf voor gekozen online te gaan. En je hebt er zelf voor gekozen naar de HK te gaan. Alwaar je kunt verwachten dat dergelijke stomme geintjes regelmatig voorbij komen. Ik ben zeer sterk van mening dat wij niet jouw verantwoordelijkheid hoeven dragen en dat je dus zelf terughoudend moet zijn. Ik ben geen hartpatiënt, en toch had ik m'n geluid al ver teruggedraaid. Waarom? Omdat het een Flash-file was. Puur omdat het een forum-setting is waarin ik me begeef. En ik bedacht ben op dergelijke stunts. En jij, met je aandoening, moet dat helemaal zijn. Ongeacht of wij er iets mee doen policy-wise ..

Het stuit me een beetje tegen de borst dat je zelf niet schijnt te willen zien dat je ook zelf bedachtzaam dient te zijn. Zoals ik eerder al zei: pro-actief.

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:36:
[...]


Hm, ok, zit wat in. Iemand met een dergelijke kwaal moet voorzichtig zijn. Maar schrap dan wel ff
[...]
uit de FAQ. Ik hoop dat we niet hoeven te bediscussiëren of een hoofd met 5 messen erin schokkend is of niet. Lijkt me duidelijk.
Overigens heb ik meestal meteen door als het om zo'n schrikfilmpje gaat, maar bij deze dus echt niet.

Sowieso staat dat niet ter discussie, denk ik

dat is idd schokkend materiaal en dat moet gewoon geedit worden IMO

dan blijft de discussie open over filmpjes die niet schokkend zijn, maar waar je wel van zou kunnen schrikken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 02:36:
[...]


Hm, ok, zit wat in. Iemand met een dergelijke kwaal moet voorzichtig zijn. Maar schrap dan wel ff
[...]
uit de FAQ. Ik hoop dat we niet hoeven te bediscussiëren of een hoofd met 5 messen erin schokkend is of niet. Lijkt me duidelijk.
Overigens heb ik meestal meteen door als het om zo'n schrikfilmpje gaat, maar bij deze dus echt niet.

Dat is een losstaand iets. Besef dat even heel goed aub. Ik praat de gebruikte plaatjes niet goed. Ik wil dat men zich even realiseert dat men 'in den vreemde' is en niet een 100% customized-aan-de-persoonlijkheden-van-de-user omgeving kan en/of mag verwachten

Dat de plaatjes niet aan de policy voldoen is een apart iets. En daar kijken we echt wel naar

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2002 02:42 ]

[LauPro]

Nja, ik vind dit persoon wel een kostelijke grap, tis al wat laatjes, zit een beetje onderuitgezakt in mijn stoel en dan zo'n grapje. Tja daar schrik ik dan wel van maar achteraf lig ik helemaal in een deuk.

Ik heb mij overigens wel bedacht dat dit enigzins 'kwetsend' kan zijn tegen mensen die kleurenblind zijn - ze misbruiken tenslotte tests. Maarja waar gaan wij heen? Stel dát je op GoT geen (en dan in de letterlijke zin van het woord) 'schokkend materiaal' mag posten, ik denk dat er dan een grote groep aju zegt want het slaat eigenlijk nergens op (nfi). Ik weet de percentages niet maar ik neem aan dat dit percentage ver onder de 1% ligt. Moeten we dan uiteindelijk ook voor tweakers die zwanger rekening gaan houden met de grappen?

Ik wil niet zeggen dat ik je standpunt onzin vind, maar was ik me nu wel afvraag is waar je je meer kan 'schrikken'. Je hebt blijkbaar een hond, stel dat die 's nachts (als je slaapt) zomaar op je springt, moet je de hond dan ook maar het huis uitzetten? Of laat ik het nog sterker zeggen: stel je loopt door het bos, plots komt er uit het 'niets' een wild zwijn, moeten we dan ook maar alle wilde zwijnen gaan afschieten omdat er mensen zijn die kunnen schrikken?

Waar ik heen wil is dat het eigenlijk gewoon bij het leven hoord. Je zou kunnen zeggen dit niet meer mag maar dan krijgt GoT veels teveel regeltjes. Komt er dan straks nog op neer dat iedereen een disclaimer moet plaatsen bij een topic dat over overklokken gaat.

'Ja maar mjin boxjes stonden zo hard'. Tja dat had ik ook en dat ligt meer aan jezelf dan aan 'de link'. Ik had ook net een film gekeken en dan draai ik het altijd ff wat op. Ik geef toe dat er (helaas) nog geen wettelijk maximum is 'op Internet' (wat er wel is bij TV, radio e.d.) op het volume van het geluid, maar ook dit ligt denk ik aan jezelf (gewoon dat geluid laaghouden en koop eventueel een toetsenbord waarmee je dat makkelijk met sneltoetsen kan doen).

Ik wil ook absoluut niet hiermee zeggen dat ik geen begrip heb voor jouw situatie maar je snapt wel dat je je hiermee wel o.a. 'zwak' opsteld en veel irritaties wekt (wat je dus júist niet wilt doen). En ik hoop ook zeker niet dat GoT mbt dit geen maatregelen gaan nemen want - zoals iemand al zei - je verkracht de hele grap als er van tevoren bij staat: 'Pas op: schokkend materiaal' (nogmaals: nfi).

[ Voor 3% gewijzigd door LauPro op 26-12-2002 02:44 . Reden: heb wat labng over deze post gedaan btw ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:39:

[...]



Dat is een losstaand iets. Besef dat even heel goed aub. Ik praat de gebruikte plaatjes niet goed. Ik wil dat men zich even realiseert dat men 'in den vreemde' is en niet een 100% customized-aan-de-persoonlijkheden-van-de-user omgeving kan en/of mag verwachten

Nee, begrijp ik ook. Ik geef ook aan dat je een punt hebt en dat vind ik ook echt. Ik kaart alleen het 'schokkende materiaal' in dezelfde post aan richting mods in het algemeen. Niet als argument tegen jouw verhaal over pro-actief handelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 02:37:

[...]



Je hebt er zelf voor gekozen online te gaan. En je hebt er zelf voor gekozen naar de HK te gaan. Alwaar je kunt verwachten dat dergelijke somme geintjes regelmatig voorbij komen. Ik ben zeer sterk van mening dat wij niet jouw verantwoordelijkheid hoeven dragen en dat je dus zelf terughoudend moet zijn. Ik ben geen hartpatiënt, en toch had ik m'n geluid al ver teruggedraaid. Waarom? Omdat het een Flash-file was. Puur omdat het een forum-setting is waarin ik me begeef. En ik bedacht ben op dergelijke stunts. En jij, met je aandoening, moet dat helemaal zijn. Ongeacht of wij er iets mee doen policy-wise ..

Het stuit me een beetje tegen de borst dat je zelf niet schijnt te willen zien dat je ook zelf bedachtzaam dient te zijn. Zoals ik eerder al zei: pro-actief.

Ok, ik zal er voortaan wat voorzichtiger mee zijn, maar zoiezo, als jij een OOG TEST ziet dan denk je niet aan flash filmpje (wat dit ook niet was) Dit is gewoon super misleidend en als je zoiets post kan je toch nadenken dat je mensen rot laat schrikken en dat een hoop mensen dit NIET leuk vinden.
Moet ik dan al uitkijken met naar de HK gaan als ik mijn leven wil behouden?
Ik ben het niet met je eens, sorry, ik vind dat je met zulke gevaren rekening moet houden als je iets post.
Een flash filmpje zet ik ook zachter, maar in dit testje zat niet eens geluid.
Ik met mijn koptelefoon op verwacht dat ik een resultaat van een ogen test krijg.

[LauPro]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:43:Een flash filmpje zet ik ook zachter, maar in dit testje zat niet eens geluid.
Ik met mijn koptelefoon op verwacht dat ik een resultaat van een ogen test krijg.

Je draait nu een beetje off-topic. Het komt er gewoon op neer dan men onduidelijk is in titels en benamingen aan dingen. Ik sluit mij verder aan bij HlpDsk want we kunnen (helaas) niet met iedereen rekening houden.

[Solid Seal]

Maar waarom moeten we dan wel een mooi blond dan wel bruin of rood plukje of streepje schaamhaar wegsoepen ??

wel vaag allemaal hoor .. een schaamlip mag niet .. een request via mail , mag ook al niet .. maar een stel messen in een hoofd of denkend aan die topic van TTG , dat mag wel ...

Die faq is echt faqed up gewoon

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 02:43:
[...]

ik vind dat je met zulke gevaren rekening moet houden als je iets post.
Een flash filmpje zet ik ook zachter, maar in dit testje zat niet eens geluid.

Ik vind het filmpje dermate schokkend dat je niet alleen rekening moet houden met mensen met een aandoening als de TS, maar ook met anderen. Ik, 22 jaar, jonge god, sterke hartspier and all that, krijg zowat een zenuwinzinking van zo'n filmpje en ik ben echt niet van karton. Ik heb diverse horrorfilms gezien (Exorcist, Dracula, Braindead, Bad Taste, etc), maar daarbij weet je wat je kan verwachten. Ik kon aan dit filmpje echt niet zien dat het een schrikfilmpje was. Natuurlijk loop ik met mijn fysieke staat 0 risico op een hartaanval, maar ik word gewoon ontzettend kwaad van zo'n filmpje.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2002 02:50 ]

[Verwijderd]

LauPro schreef op 26 December 2002 @ 02:41:


Ik wil niet zeggen dat ik je standpunt onzin vind, maar was ik me nu wel afvraag is waar je je meer kan 'schrikken'. Je hebt blijkbaar een hond, stel dat die 's nachts (als je slaapt) zomaar op je springt, moet je de hond dan ook maar het huis uitzetten? Of laat ik het nog sterker zeggen: stel je loopt door het bos, plots komt er uit het 'niets' een wild zwijn, moeten we dan ook maar alle wilde zwijnen gaan afschieten omdat er mensen zijn die kunnen schrikken?

(nogmaals: nfi).

Dat is iets anders, ik schrik ook niet van mijn wekker, dat zijn aanwenning dingen.
Als er een wild zwein ergens vandaan komt schrik ik niet.
Onze hond slaapt beneden dus die springt niet zomaar op mij.
Dit is gewoon heel onverwacht.
Als er iemand achter een struik vandaan loopt vind ik heel anders dan dat er iemand met 5 messen in zijn hoofd een doodskreet schreeuwt nadat je eerst een kleurenblindheids test zat te doen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 02:43:

Moet ik dan al uitkijken met naar de HK gaan als ik mijn leven wil behouden?

Ik probeer dit echt serieus netjes te zeggen, maar ja. Wat niet wil zeggen dat we totaal onverschillig zijn aangaande speciale omstandigheden zoals die van jou, of die van anderen, maar ik vind echt dat je zelf 100 keer effectiever bent in het voorkomen van voor jouw gevaarlijke situaties, dan dat wij als crew ooit kunnen zijn. Zelfs al maken we er een keiharde policy van .. dan nog kan iemand die gewoon negeren. En dan krijgt ie straf, maar is het voor jou al te laat.

Als je echter zelf al doorhebt dat je hier te maken hebt met een horde vreemde mensen op een hoopje, dan pas je op. En dat betekent in jouw geval dat je, vervelend as it may be, niet gelijk op iets kunt klikken. Een dergelijk dingetje als waar dit topic om is gestart is erg voorspelbaar. Echt waar. En je kunt er ook donder op zeggen dat binnen een paar reacties je weet of het weer zo'n geintje is, als je het niet al zelf had kunnen bedenken.

Probeer het even van onze kant te zien: jij bent een uitzondering. We doen graag wat we kunnen om iedereen het tot hun zin te maken maar 100% bereik je niet. En je doet vaak meer kwaad dan goed met vele regeltjes. Die hoe langer de tekst, hoe minder gelezen worden. En ongeacht of de topicstarter dan fout zit volgens de policy, het helpt jou niet! Want voor deze situatie 100 anderen. En we kunnen daar niet 100 andere regels voor maken.

Zelf terughoudend zijn is de enige effectieve en fool-proof methode voor jou om jezelf te beschermen. Want nogmaals: je bent op een publieke plek.

[LuNaTiC]

Solid Seal schreef op 26 December 2002 @ 02:48:
Maar waarom moeten we dan wel een mooi blond dan wel bruin of rood plukje of streepje schaamhaar wegsoepen ??

wel vaag allemaal hoor .. een schaamlip mag niet .. een request via mail , mag ook al niet .. maar een stel messen in een hoofd of denkend aan die topic van TTG , dat mag wel ...

Die faq is echt faqed up gewoon

NEE, dat mag NIET

lees je uberhaupt wel?

Als je zo gaat beginnen, dan heeft het al geeneens zin om er over te praten.

*zucht*

[Verwijderd]

Solid Seal schreef op 26 December 2002 @ 02:48:
Maar waarom moeten we dan wel een mooi blond dan wel bruin of rood plukje of streepje schaamhaar wegsoepen ??

wel vaag allemaal hoor .. een schaamlip mag niet .. een request via mail , mag ook al niet .. maar een stel messen in een hoofd of denkend aan die topic van TTG , dat mag wel ...

Die faq is echt faqed up gewoon

Ik moet nu heel hard aan deze smilie denken:

Leer lezen! LE-ZEN! Die foto's mogen niet. Maar dat is een losstaand feit van deze hele discussie. Alsjeblieft .. als je niet de moeite neemt het topic goed te lezen, zeg dan aub niks.

[LauPro]

Solid Seal schreef op 26 December 2002 @ 02:48:
Maar waarom moeten we dan wel een mooi blond dan wel bruin of rood plukje of streepje schaamhaar wegsoepen ??

wel vaag allemaal hoor .. een schaamlip mag niet .. een request via mail , mag ook al niet .. maar een stel messen in een hoofd of denkend aan die topic van TTG , dat mag wel ...

Die faq is echt faqed up gewoon

Nja, GoT wil zich gewoon neutraal houden - begrijpelijk - en ik denk dat het over een jaar of 5 gewoon 'niet leuk meer is' als er teveel regels komen. Ik denk overigens wel dat ze soepeler zullen zijn over 5 jaar maar dat is weer wat anders .

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:49:Dat is iets anders, ik schrik ook niet van mijn wekker, dat zijn aanwenning dingen.
Als er een wild zwein ergens vandaan komt schrik ik niet.
Onze hond slaapt beneden dus die springt niet zomaar op mij.
Dit is gewoon heel onverwacht.
Als er iemand achter een struik vandaan loopt vind ik heel anders dan dat er iemand met 5 messen in zijn hoofd een doodskreet schreeuwt nadat je eerst een kleurenblindheids test zat te doen.

Dan is het juist misschien goed dat je dit ziet want zo 'leer' je omgaan met dit soort materiaal, en ik denk dat je het beter nu kan doen dan wanneer je 50 bent (ik noem maar wat).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:51:

[...]



Ik probeer dit echt serieus netjes te zeggen, maar ja. Wat niet wil zeggen dat we totaal onverschillig zijn aangaande speciale omstandigheden zoals die van jou, of die van anderen, maar ik vind echt dat je zelf 100 keer effectiever bent in het voorkomen van voor jouw gevaarlijke situaties, dan dat wij als crew ooit kunnen zijn. Zelfs al maken we er een keiharde policy van .. dan nog kan iemand die gewoon negeren. En dan krijgt ie straf, maar is het voor jou al te laat.

Als je echter zelf al doorhebt dat je hier te maken hebt met een horde vreemde mensen op een hoopje, dan pas je op. En dat betekent ik jouw geval dat je, vervelend as it may be, niet gelijk op iets kunt klikken. Een dergelijk dingetje als waar dit topic om is gestart is erg voorspelbaar. Echt waar. En je kunt er ook donder op zeggen dat binnen een paar reacties je weet of het weer zo'n geintje is, als je het niet al zelf had kunnen bedenken.

Probeer het even van onze kant te zien: jij bent een uitzondering. We doen graag wat we kunnen om iedereen het tot hun zin te maken maar 100% bereik je niet. En je doet vaak meer kwaad dan goed met vele regeltjes. Die hoe langer de tekst, hoe minder gelezen worden. En ongeacht of de topicstarter dan fout zit volgens de policy, het helpt jou niet! Want voor deze situatie 100 anderen. En we kunnen daar niet 100 andere regels voor maken.

Zelf terughoudend zijn is de enige effectieve en fool-proof methode voor jou om jezelf te beschermen. Want nogmaals: je bent op een publieke plek.

Hierbij verklaar ik de complete policy tot stront.
Als je dit niet verbied, waarom dan wel een naakte vrouw verbieden?

En waarom kreeg ik een 2 weken perm ban toen ik bassie met een SS band om zijn arm postte en waarom kun je wel ongestoord screenshots van spellen als wolfenstein posten waarbij het bloed en de hakenkruizen aan de muur hangen?
Ok, dit is of topic, maar als je over die regeltjes begint kan je alle regeltjes wel afschaffen.

[LauPro]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:56:Hierbij verklaar ik de complete policy tot stront.
Als je dit niet verbied, waarom dan wel een naakte vrouw verbieden?

En waarom kreeg ik een 2 weken perm ban toen ik bassie met een SS band om zijn arm postte en waarom kun je wel ongestoord screenshots van spellen als wolfenstein posten waarbij het bloed en de hakenkruizen aan de muur hangen?
Ok, dit is of topic, maar als je over die regeltjes begint kan je alle regeltjes wel afschaffen.

Nu heb je weer het 'hij wel en ik niet '-verhaaltje. Maar het ligt ook aan in welke context je het doet. Bij Wolfenstein gaat om het spel en het decoor is dan misschien prachtig of voor anderen juist belachelijk - daar gaat het niet om. Zo'n foto die jij post is dé context en meer niet, het zou wel mogen als je die bijvoorbeeld weer in Wolfenstein zou plaatsen . Maar erg ingewikkeld allemaal

edit: over die policy; Heb je de wetten van Nederland wel is bekeken? Die worden ook maar telkens weer aangepast aan 'de algemene omstandigheden'. Dat je niet mag hacken staat er niet in. Simpelweg omdat het hele woord hacken überhaupt niet in de Nederlandse taal bestaat en er dus ook geen goede definitie van is. Er staat ergens wel dat 'het inbreken op systemen en zo informatie stelen' (ik zeg maar wat) niet mag. Dit staat ook op GoT in de policy onder 'schokkend materiaal'. Nu is het hier een kwestie hoe letterlijk je het opvat en dus zeg je: policy verklaar ik tot stront. Kan ik je (helaas ) weer gelijk in geven omdat policy simpelweg nooit exact op de omstandigheden kan inspelen.

[ Voor 36% gewijzigd door LauPro op 26-12-2002 03:04 ]

[Solid Seal]

LauPro schreef op 26 December 2002 @ 02:55:
[...]
Nja, GoT wil zich gewoon neutraal houden - begrijpelijk - en ik denk dat het over een jaar of 5 gewoon 'niet leuk meer is' als er teveel regels komen. Ik denk overigens wel dat ze soepeler zullen zijn over 5 jaar maar dat is weer wat anders .

Wow .. das tenminste een normaal antwoord

Het is idd moeilijk om te zeggen , wat is schokkend en wat niet, al was dit de druppel die de oceaan deed overlopen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 02:56:
[...]


Hierbij verklaar ik de complete policy tot stront.
Als je dit niet verbied, waarom dan wel een naakte vrouw verbieden?

En waarom kreeg ik een 2 weken perm ban toen ik bassie met een SS band om zijn arm postte en waarom kun je wel ongestoord screenshots van spellen als wolfenstein posten waarbij het bloed en de hakenkruizen aan de muur hangen?
Ok, dit is of topic, maar als je over die regeltjes begint kan je alle regeltjes wel afschaffen.

Start maar een topic over SS als je werkelijk zo daft bent dat je die policy niet snapt.

Aangaande het feit dat de policy je niet aanstaat: ik wens je serieus veel sterkte in de echte wereld. Ook daar kun je schrikken van een plots omvallende koffer of weet ik veel wat. Ga je dan de eigenaar aanklagen voor emotionele schade?

Haal liever je kop uit het zand en besef dat je zelf beducht moet zijn op de dingen waar jij niet tegen kunt. Ik vertik het je de slachtoffer-rol toe te bedelen zoals je graag zelf ziet, als steeds als je buiten je kamer komt je handje vast gehouden moet worden

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2002 03:03 ]

[Solid Seal]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 02:56:
[...]


Hierbij verklaar ik de complete policy tot stront.
Als je dit niet verbied, waarom dan wel een naakte vrouw verbieden?

En waarom kreeg ik een 2 weken perm ban toen ik bassie met een SS band om zijn arm postte en waarom kun je wel ongestoord screenshots van spellen als wolfenstein posten waarbij het bloed en de hakenkruizen aan de muur hangen?
Ok, dit is of topic, maar als je over die regeltjes begint kan je alle regeltjes wel afschaffen.

kijk uit anders krijg je zo'n lauw antwoord als bij mij ... maar ik sluit me geheel bij jou aan ...

[Verwijderd]

Solid Seal schreef op 26 December 2002 @ 03:00:
[...]


Wow .. das tenminste een normaal antwoord

Het is idd moeilijk om te zeggen , wat is schokkend en wat niet, al was dit de druppel die de oceaan deed overlopen.

Het is dat ik nog even F5 drukte voordat ik wou zeggen "dit was voor mij de druppel"

Maar idd, ook buiten de hartklachten om.. dit is ook gewoon oud en flauw geworden, de meeste mensen vinden het niet leuk, hier kunnen jullie best een kleine policy aanpassing voor maken!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 03:02:

[...]



Start maar een topic over SS als je werkelijk zo daft bent dat je die policy niet snapt.

Aangaande het feit dat de policy je niet aanstaat: ik wens je serieus veel sterkte in de echte wereld. Ook daar kun je schrikken van een plots omvallende koffer of weet ik veel wat. Ga je dan de eigenaar aanklagen voor emotionele schade?

Haal liever je kop uit het zand en besef dat je zelf beducht moet zijn op de dingen waar jij niet tegen kunt. Ik vertik het je de slachtoffer-rol toe te bedelen zoals je graag zelf ziet, als steeds als je buiten je kamer komt je handje vast gehouden moet worden

En jou hebben ze ooit tot modje geschopt?

[LuNaTiC]

Solid Seal schreef op 26 december 2002 @ 03:02:
[...]


kijk uit anders krijg je zo'n lauw antwoord als bij mij ... maar ik sluit me geheel bij jou aan ...

aaargh nou moet je echt ophouden hoor.

Als je het verschil niet eens snapt van waar jij blijkbaar op doelt, en waar we het nu over hebben

Moet je dat niet op ons afschuiven.

Het gaat hier om of we linkjes waarvan je kan schrikken moeten toelaten, of wellicht een disclaimer of een andere oplossing moeten invoeren.

Niet wat jij allemaal over de policy impiceert.

Dus vanaf nu ontopic iedereen, anders gaat het topic dicht. Klagen of de policy ergens inconsequent zou kunnen zijn, doe je maar in een ander topic. Dat heeft _niets_ met dit onderwerp te maken.

En hou alsjeblieft even op met die insinuaties, ik neem iedereen serieus met een klacht of vraag, en zeker als ie het topic gelezen heeft. Dus van degenen die ook meediscussieren verwacht ik hetzelfde

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 03:06:
[...]



En jou hebben ze ooit tot modje geschopt?

Als je niet tegen de argumenten op kunt dan hoef je niet op de persoonlijke toer te gaan. Daar ben ik namelijk niet van gediend.

[LauPro]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 03:04:
[...]
Het is dat ik nog even F5 drukte voordat ik wou zeggen "dit was voor mij de druppel"

Maar idd, ook buiten de hartklachten om.. dit is ook gewoon oud en flauw geworden, de meeste mensen vinden het niet leuk, hier kunnen jullie best een kleine policy aanpassing voor maken!

HlpDsk heeft het al een aantal keren indirect gezegt en nu ga ik zeggen wat hij wil zeggen

'Jullie' kunnen niet allemaal! Stel dát we een regel maken dat er geen 'schokkend materiaal' gepost mag worden dan willen straks alle zwangere Tweakers geen grappen hebben over kinderen die dood geboren worden oid.

Maar hoe zou jij die aanpassing dan willen zien? (Geef is wat tekst, een voorbeeld, dán kan je ze misschien overtuigen)

offtopic:
HlpDsk wat is 'daft'

[ Voor 6% gewijzigd door LauPro op 26-12-2002 03:11 ]

[Verwijderd]

Ok HlpDsK ten eerste sorry voor de persoonlijk aanval, ik ging even over mijn toeren, ookal kan ik me nu alweer behoorlijk kwaad maken dat jij "ik ben daar niet van gediend" zo zou kunnen gebruiken als reden voor een ban.
Ik vond de tekst die jij gaf ook niet bepaald neutraal of verdedigend.

Maar dat terzijde

LauPro schreef op 26 December 2002 @ 03:09:
[...]
HlpDsk heeft het al een aantal keren indirect gezegt en nu ga ik zeggen wat hij wil zeggen

'Jullie' kunnen niet allemaal! Stel dát we een regel maken dat er geen 'schokkend materiaal' gepost mag worden dan willen straks alle zwangere Tweakers geen grappen hebben over kinderen die dood geboren worden oid.

Maar hoe zou jij die aanpassing dan willen zien? (Geef is wat tekst, een voorbeeld, dán kan je ze misschien overtuigen)

Policy aanpassing zoals ik het zou zien:
Horror plaatjes e.d.
Wanneer er een filmpje o.i.d wordt gepost, dan hoeft hiervoor GEEN waarschuwing te worden gegeven, maar dan moet het wel een toepasselijke titel hebben wat al IETS door laat schemeren.
b.v. een oogtest is zodanig misleidend dat mensen absoluut niks schokkends verwachten.
Dit kan gevaarlijk zijn voor mensen met hartklachten, ook mensen zonder hart klachten kunnen dit NIET leuk vinden.
Een plaatje waarnaar je heel goed moet kijken om een geest te zien is een ander verhaal, hier wordt al verteld dat je een geest te zien krijgt, toch kan je er van schrikken, maar een deel van de verantwoordelijkheid is ook aan de hartpatiënt.
Bij zulke dingen kan hij/zij er rekening mee houden.


Zoiets? maar dan wat profecionelere verwoording

[Verwijderd]

LauPro schreef op 26 December 2002 @ 03:09:
[...]
Stel dát we een regel maken dat er geen 'schokkend materiaal' gepost mag worden dan willen straks alle zwangere Tweakers geen grappen hebben over kinderen die dood geboren worden oid.

Die regel is er dus al

Apart van het verhaal of GoT nu wel of niet materiaal moet weren dat gevaarlijk kan zijn voor iemand met een aandoening:

Ik vind dit filmpje wel dermate schokkend, ook voor mensen zonder kwaal, dat dit gewoon getrashed had mogen worden. Het is wellicht beter om geen aparte regel te maken voor schrikfilmpjes, aangezien mensen (soms/vaak?) de regels niet lezen, deze regel altijd nog kunnen overtreden en het begrip 'schokkend' en 'schrikken' moeilijk te definiëren is.
Wat mij betreft had er echter wel wat sneller een slotje/trash op dit specifieke filmpje gekund, aangezien het plaatje van het gezicht echt ver buiten de policy valt. Maar goed, da's misschien sex met mieren volgens sommigen, inmiddels ben ik me wel een ongeluk geschrokken en was ik even behoorlijk chagerijnig, net als een aantal anderen en dat verpest de goede sfeer.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2002 03:21 ]

[Rival24]

Solid Seal schreef op 26 December 2002 @ 03:02:
[...]


kijk uit anders krijg je zo'n lauw antwoord als bij mij ... maar ik sluit me geheel bij jou aan ...

Als ik dat zo lees dan lijkt het erop dat je keiharde regels wilt voor vanalles en nogwat. Dan is er toch geen hol meer aan om hier te komen? Overigens leest toch niemand de FAQ's

offtopic:
je signature is een lichtelijke flame tegen ambtenaren, dat zou je dus ook een OW op kunnen leveren

[Verwijderd]

Ik neig heel sterk naar HlpDsk's visie, met 1 nuance.. ik ben het volledig met hem eens dat iedereen z'n eigen verantwoordelijkheid heeft, zeker iemand met lichamelijke klachten. Zoals gezegd, dit was niet het eerste geintje en zal ook zeker niet de laatste zijn in de HK.

De nuance is er bij mij na een 'ervaring' in gekomen; er was een tijd geleden een soortgelijk linkje in de HK naar een 'Optical Illusions' filmpje. Exact dezelfde opzet (denk ik, heb dit filpje helaas niet gezien); het begint daadwerkelijk met een aantal geinige optische illusies (de meeste welbekend). Na een aantal illusies komt er een draaiende schijf met een spiraal er op. Hier moet je een tijdje lang gefocussed naar kijken, en dan ineens naar je hand oid. Het lijkt dan alsof je hand beweegt. Zo niet bij dit filmpje, na 3 seconden staren komt er een takke herrie met een foto van een soort misvormde rat.

Nu ben ikzelf niet zo schrikkerig, vond hem gewoon grappig. Dus ik roep m'n vriendin erbij, en laat haar kijken. Effect --> gegil, gespring, ze kroop zo ongeveer onder de kast van schrik. Gevolgd door tranen. Nachtmerries. Ik hoef nu nog steeds (2 maanden later) maar 'optical illusion' tegen haar te zeggen en gelijk mineurstemming.

Ik blijf het met HlpDsk eens dat het niet de taak van de crew danwel policy is dit soort filmpjes te weren, immers er zijn zat mensen die er wel lol aan hebben (ik bv). Er ligt echter zeker wel een verantwoordelijkheid bij de poster, die had in dit geval moeten waarschuwen.

Het argument 'zonder waarschuwing werkt hij niet' is in dit geval ongeldig imo, aangezien de 1e reacties ook zullen verraden waar het om gaat. Meestal zal dit een reactie zijn als 'ik schrok me rot', dan is het wel duidelijk. Zo'n topicstarter had er dus rustig bij kunnen zetten 'waarschuwing' oid.

[LauPro]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 03:16:
Wanneer er een filmpje o.i.d wordt gepost, dan hoeft hiervoor GEEN waarschuwing te worden gegeven, maar dan moet het wel een toepasselijke titel hebben wat al IETS door laat schemeren.
b.v. een oogtest is zodanig misleidend dat mensen absoluut niks schokkends verwachten.
Dit kan gevaarlijk zijn voor mensen met hartklachten, ook mensen zonder hart klachten kunnen dit NIET leuk vinden.
Een plaatje waarnaar je heel goed moet kijken om een geest te zien is een ander verhaal, hier wordt al verteld dat je een geest te zien krijgt, toch kan je er van schrikken, maar een deel van de verantwoordelijkheid is ook aan de hartpatiënt.
Bij zulke dingen kan hij/zij er rekening mee houden.


Zoiets? maar dan wat profecionelere verwoording

Ik probeerde aan de hand van dat wilde zwijn duidelijk te maken dat dat iets is wat je gewoon simpelweg niet kan voorkomen. Je gaat mijn niet vertellen dat je dan niet schrikt als jij voor de eerste keer in je leven een wild zwijn plotseling ziet staan. En dat is exact hetzelfde met wat er hier gebeurde. Je verwachte een oogtest (je liep door het bos), plots een hoofd met messen (het wilde zwijn).
Overigens vraag ik mij af of het überhaupt wel zin heeft (net zoals HlpDsk al aangaf) om dit op te nemen in de FAQ. Deze grap werd eigenlijk wel 'tijdig' weggehaald en dat zal in het vervolg ook gebeuren (als er teminste geen 'klachten' zijn.

Ik zou dit als ik jou was als een oefening zien. Dat lijkt mij toch echt de beste methode om dit te bestrijden voor jou en dan hoef je verder helemaal niemand tot last te zijn.

[Solid Seal]

Ook ik, * Solid Seal trek mijn aanval jegens Luni en HlpDsk terug, srry

Maar deze week zat al vol , naja 2 of 3 eigenlijk, met dit soort geintjes en ik heb er een beetje een vol hoofd van gekregen, that's all

Het feit is wel dat hier geen duidelijke regel over gemaakt kan worden omdat men die toch niet leest ...

[Verwijderd]

[quote]LauPro schreef op 26 December 2002 @ 03:23:
[...]
Ik probeerde aan de hand van dat wilde zwijn duidelijk te maken dat dat iets is wat je gewoon simpelweg niet kan voorkomen. Je gaat mijn niet vertellen dat je dan niet schrikt als jij voor de eerste keer in je leven een wild zwijn plotseling ziet staan. En dat is exact hetzelfde met wat er hier gebeurde. Je verwachte een oogtest (je liep door het bos), plots een hoofd met messen (het wilde zwijn).
Overigens vraag ik mij af of het überhaupt wel zin heeft (net zoals HlpDsk al aangaf) om dit op te nemen in de FAQ. Deze grap werd eigenlijk wel 'tijdig' weggehaald en dat zal in het vervolg ook gebeuren (als er teminste geen 'klachten' zijn.

[quote]


Een wild zwein vind ik echt niet eng.
Ik zie geregeld wilde dieren in de buurt hier, maar ik ben er nog nooit van geschrokken.
Van een gegil met een horror foto schrik ik wel.

Zie het anders zo:
Pr0n is boven de 18 en mag vanwege jongere bezoekers niet op GoT
Horror is vaak ook boven de 18, dit spul bevat horror, vanwege jeugdige kijkers (en ook hartpatiënten) hoort dit niet op GoT

Ik zou dit als ik jou was als een oefening zien. Dat lijkt mij toch echtd e beste methode om dit te bestrijden voor jou en dan hoef je verder helemaal niemand tot last te zijn.

Met het risico dat ik er iets aan over houd? nee dank je.
Kan je net zo goed gaan russisch rouletten!

[Solid Seal]

rival24 schreef op 26 december 2002 @ 03:19:
[...]

Als ik dat zo lees dan lijkt het erop dat je keiharde regels wilt voor vanalles en nogwat. Dan is er toch geen hol meer aan om hier te komen? Overigens leest toch niemand de FAQ's

offtopic:
je signature is een lichtelijke flame tegen ambtenaren, dat zou je dus ook een OW op kunnen leveren

het gaat mij enkelt over die 2 regels .. 1: geen pron 2: geen schokkend materiaal..
En andere mensen gaan zwijnen en koffers uit de 'buiten wereld' er bij halen wat hier eigenlijk niks mee te maken heeft..

en mijn sig veranderd van tijd tot tijd .. dus je zal 'm misschien morgen al niet meer zien

[ Voor 11% gewijzigd door Solid Seal op 26-12-2002 03:31 ]

[Captain Pervert]

Het komt misschien nog al dom over, maar na het lezen van dit topic en het oorspronkelijk topic in de HK denk ik: waar gaat dit over Maar een linkje zal wel uit den boze zijn. Vertel dan eens WAT er te zien was.

Iemand bij wie de hersenen uit de oren kwamen ofzo?

[Captain Pervert]

Solid Seal schreef op 26 december 2002 @ 02:48:
maar een stel messen in een hoofd

Ah.

[Solid Seal]

Captain Pervert schreef op 26 December 2002 @ 03:29:
Het komt misschien nog al dom over, maar na het lezen van dit topic en het oorspronkelijk topic in de HK denk ik: waar gaat dit over Maar een linkje zal wel uit den boze zijn. Vertel dan eens WAT er te zien was.

Iemand bij wie de hersenen uit de oren kwamen ofzo?

lama .. je heb 'm al

[ Voor 7% gewijzigd door Solid Seal op 26-12-2002 03:33 ]

[Rival24]

2: geen schokkend materiaal

Op deze manier kun je wel regels blijven verzinnen... even een vaag voorbeeldje.

Stel ik heb mijn enorme leuter (á 15") laten verkleinen (tot 10") en er zit een verbandje om en de dokter zegt dat ik 2 dagen geen stijve mag krijgen. En opeens zit ik in de hk te kijken naar een topique dat heet "Oh kijk eens wat ik tegenkwam" (vol met leuke dames). Nouwja... dan kun je dus al raden wat er gebeurt.....

Dan krijg je dus topictitels van een a4'tje die je waarschuwen voor vanalles en nogwat. Moraal van dit verhaal: blijf uit de buurt van de hk als je ergens last van hebt .

[LauPro]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 03:28:
[...]
Een wild zwein vind ik echt niet eng.
Ik zie geregeld wilde dieren in de buurt hier, maar ik ben er nog nooit van geschrokken.
Van een gegil met een horror foto schrik ik wel.

Ik heb niet voor niks vet gebruikt en dat wilde zwijn is slechts een voorbeeld en ik doelde dus op de eerste keer, niet dat je ze heel aardig vind en dat je ze wekelijks ziet.

Zie het anders zo:
Pr0n is boven de 18 en mag vanwege jongere bezoekers niet op GoT
Horror is vaak ook boven de 18, dit spul bevat horror, vanwege jeugdige kijkers (en ook hartpatiënten) hoort dit niet op GoT

Daar heb je een puntje, maar als ik dan even naar de achtergrond van 'de Tweaker' kijk: iemand bezig met computers of iig in de ICT. Aan de kant van het Tweaken. Dus een vlam die uit een voeding springt - dat hoord er allemaal bij . Jonge bezoekers? Moet ik dan denken aan iemand van 11 jaar die de l337 h4c3r uithangt én dag en nacht achter de pc zit én al 150 tech-posts heeft én die hiervan schrikt? Kort samengevat: Ik mag aannemen dat je je bewest bent van de risico's die je kan lopen in de realiteit én hier 'op' GoT.

Met het risico dat ik er iets aan over houd? nee dank je.
Kan je net zo goed gaan russisch rouletten!

Heb je er dit keer wat aan overgehouden dan? Bekijk het is positief?
Ik ben toen ik 14 was een keer gigantisch 'op mijn bek' gegaan met de fiets toen ik mijn woonwijk uitreed en iets te vlug de bocht nam terwijl er ijzel lag. Ik nam een paar weken terug weer die zelfde bocht met ijzer en heb me toen prima kunnen corrigeren. Ik zou echt proberen om dit als een oefening te zien want het leven is hard zoals de hartstichting al aangeeft.

[Solid Seal]

rival24 schreef op 26 December 2002 @ 03:36:
[...]

Op deze manier kun je wel regels blijven verzinnen... even een vaag voorbeeldje.

Stel ik heb mijn enorme leuter (á 15") laten verkleinen (tot 10") en er zit een verbandje om en de dokter zegt dat ik 2 dagen geen stijve mag krijgen. En opeens zit ik in de hk te kijken naar een topique dat heet "Oh kijk eens wat ik tegenkwam" (vol met leuke dames). Nouwja... dan kun je dus al raden wat er gebeurt.....

Dan krijg je dus topictitels van een a4'tje die je waarschuwen voor vanalles en nogwat. Moraal van dit verhaal: blijf uit de buurt van de hk als je ergens last van hebt .

Die regel 'geen schokkend materiaal' die bestaat al klopt alleen niet helemaal imho

[ Voor 4% gewijzigd door Solid Seal op 26-12-2002 03:39 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 03:16:
Ok HlpDsK ten eerste sorry voor de persoonlijk aanval, ik ging even over mijn toeren, ookal kan ik me nu alweer behoorlijk kwaad maken dat jij "ik ben daar niet van gediend" zo zou kunnen gebruiken als reden voor een ban.

Ok .. ff pas op de plaats. Hier raak je namelijk bij mij een gevoelige snaar. Jij maakt je kwaad .. en waarom in hemelsnaam? Jij hebt het ineens over een ban. En dat ik jouw die een zou geven om zoiets?

Daarmee heb je me serieus zwaar beledigd. Jij trekt hier een totaal niet van realiteit gespeende conclusie. Een waarmee je vrij onverhuld verkondingd dat je vind dat de crew, waar ik deel van uitmaak, niet onpartijdig danwel fair is. En erger nog: corrupt. Omdat we volgens jou iedereen die niet z'n zin krijgt wegwerken.

Hoe haal je het in je kop .. echt.

Je hebt gewoonweg het recht niet je daar kwaad om te maken. Die illusie die je nu bedacht hebt: het is niet waar. Duidelijker kan ik 't niet stellen. Je valt hier direct mijn integriteit aan en die van de hele organisatie.

Ik vind dat je de hele crew een excuses verschuldigd bent.

[LauPro]

Wat ik overigens nog van de 'dé crew van GoT' wil weten: Is dit linkje überhaupt uit den boze of mag het wel als je een waarschuwing plaatst?

[Verwijderd]

LauPro schreef op 26 december 2002 @ 03:42:
Wat ik overigens nog van de 'dé crew van GoT' wil weten: Is dit linkje überhaupt uit den boze of mag het wel als je een waarschuwing plaatst?

Wmb is het een randgevalletje. Het is een flauwe en vaakgebruikte formule. Al lang niet leuk meer. Maar dat is nog niet zo heel erg. Het plaatje op zich waar de file mee eindigd is imo ook niet gruwelijk schokkend. Maar ik kan me voorstellen dat we 'm toch verwijderen, en daarmee dus de hele file.

Laat ik 't zo stellen: als het een cheesy horror-topic was geweest met oubollige plaatjes uit horrorfilms .. had ik 'm gewoon laten staan. In die context vind ik 'm niet bepaald schokkend. Maar dat is waar de mod in het grijze gebied opereert.

In een dergelijke setting als waar het nu over gaat is het niet echt nodig om zo'n plaatje te gebruiken

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2002 03:48 ]

[LuNaTiC]

Nee, iig wmb niet.

Dat is hetzelfde als zeggen in de policy: je mag geen pr0n plaatsen, en dan tóch doen met een disclaimer

dat klopt natuurlijk niet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 03:39:

[...]


Ok .. ff pas op de plaats. Hier raak je namelijk bij mij een gevoelige snaar. Jij maakt je kwaad .. en waarom in hemelsnaam? Jij hebt het ineens over een ban. En dat ik jouw die een zou geven om zoiets?

Daarmee heb je me serieus zwaar beledigd. Jij trekt hier een totaal niet van realiteit gespeende conclusie. Een waarmee je vrij onverhuld verkondingd dat je vind dat de crew, waar ik deel van uitmaak, niet onpartijdig danwel fair is. En erger nog: corrupt. Omdat we volgens jou iedereen die niet z'n zin krijgt wegwerken.

Hoe haal je het in je kop .. echt.

Je hebt gewoonweg het recht niet je daar kwaad om te maken. Die illusie die je nu bedacht hebt: het is niet waar. Duidelijker kan ik 't niet stellen. Je valt hier direct mijn integriteit aan en die van de hele organisatie.

Ik vind dat je de hele crew een excuses verschuldigd bent.

Hmz, bied ik net me excuses aan, is het nog niet goed.
Waar het op neer komt.
Een zinnetje zoals je net schreef "hier ben ik niet van gediend" heb ik eerder "andere" modjes tegen mensen zien zeggen, en bij een herhaling volgde toen een ban.
Waar ik mij kwaad om maakte is dat jij mij eerst half aanvalt, vervolgens val ik jou aan en dan ben jij er niet om gediend.
Excuses???
Vergeet het maar!
Het GoT team mag mij ook nog wel enkele excuses aanbieden voor bepaalde dingen.
Zo was ik op een gegeven moment perm banned zonder reden en moest ik er zelf via IRC achteraan jagen om er achter te komen dat ze me perongeluk hadden gebanned.
En dat terweil ik die dag voor me werk juist GoT nodig heb gehad.
Hier is ook nooit sorry o.i.d voor gezegd.

ok, dat was behoorlijk oftopic, maar het moraal:
Ik weiger hiervoor mijn excuses aan te bieden.
Je kan me er namelijk ook niet tot dwingen.
Ik weiger

[Captain Pervert]

LuNaTiC schreef op 26 december 2002 @ 03:46:
Nee, iig wmb niet.
Dat is hetzelfde als zeggen in de policy: je mag geen pr0n plaatsen, en dan tóch doen met een disclaimer
dat klopt natuurlijk niet

Voor mensen uit Staphorst is porno horror, en voor een psychopaat is horror porno.

Je moet inderdaad wel strikt zijn

[Verwijderd]

Captain Pervert schreef op 26 December 2002 @ 03:49:
[...]
Voor mensen uit Staphorst is porno horror, en voor een psychopaat is horror porno.

Je moet inderdaad wel strikt zijn

Hoe kom je erop

[LauPro]

Ik maakte even op dat je met 'schokkend materiaal' niet de letterlijke zin bedoelde . En dit staat niet in de policy (jawel LauPro, 'Geen Schokkend materiaal!', dat zei ik net )

Ik ga er nu vanuit dat dit buiten de policy valt, maar dat is dus niet zo? Dit wekt dan idd weer verwarring . . .

[Captain Pervert]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 03:47:
[...]
Je kan me er namelijk ook niet tot dwingen.
Ik weiger

Doe niet zo achterlijk man, je zit tegen 4:00 's nachts op een forum, heb je anders niets te doen? Het is allemaal zo relatief. Als je teveel op GoT komt dan stijgen aanzien en postcount naar je hoofd, dan wil je moderator worden, dan kan je niet slapen als je weet dat mods er over denken om je van het forum af te schoppen.

Morgen ga je een vriendin zoeken, of met je vrienden een pilsje drinken en een potje Risk spelen, dan zul je zien dat het hele GoT niet zo'n ramp is. Dat je best sorry kan zeggen. Dat je ook zonder GoT kunt.

Dat er ook iets anders is!



P.S. Been there done that, maar vroeg of laat geneest iedereen

[ Voor 6% gewijzigd door Captain Pervert op 26-12-2002 03:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 03:47:
[...]


Hmz, bied ik net me excuses aan, is het nog niet goed.
Waar het op neer komt.
Een zinnetje zoals je net schreef "hier ben ik niet van gediend" heb ik eerder "andere" modjes tegen mensen zien zeggen, en bij een herhaling volgde toen een ban.
Waar ik mij kwaad om maakte is dat jij mij eerst half aanvalt, vervolgens val ik jou aan en dan ben jij er niet om gediend.
Excuses???
Vergeet het maar!
Het GoT team mag mij ook nog wel enkele excuses aanbieden voor bepaalde dingen.
Zo was ik op een gegeven moment perm banned zonder reden en moest ik er zelf via IRC achteraan jagen om er achter te komen dat ze me perongeluk hadden gebanned.
En dat terweil ik die dag voor me werk juist GoT nodig heb gehad.
Hier is ook nooit sorry o.i.d voor gezegd.

Zucht. Jij valt mij persoonlijk aan. Dat is iets heel anders dan welke problemen jij dan ook mag hebben met de crew in 't algemeen. Vooral met zaken waar ik niks mee van doen heb, zoals IRC.

Ik probeer je alleen duidelijk te maken dat jij hier degene bent die ineens over een ban begint te bazelen.

Ik weiger hiervoor mijn excuses aan te bieden.
Je kan me er namelijk ook niet tot dwingen.
Ik weiger

Hoe oud was je ook alweer?

Je beledigd de crew. Ik ga namelijk niet in discussie met mensen die duidelijk al op bed horen te liggen. Ik kan m'n tijd wel beter spenderen dan nog een A4-tje vol te typen, terwijl ik een dergelijk kinderachtig antwoord krijg.

Realiseer je goed waar je mee bezig bent. Ik ben erg tolerant maar er zijn grenzen.

N.B. "Je hebt GoT nodig voor je werk" ?? Get this: GoT is een privilege, geen recht.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-12-2002 03:55 ]

[Verwijderd]

Captain Pervert schreef op 26 december 2002 @ 03:51:
[...]

Doe niet zo achterlijk man, je zit tegen 4:00 's nachts op een forum, heb je anders niets te doen? Het is allemaal zo relatief. Als je teveel op GoT komt dan stijgen aanzien en postcount naar je hoofd, dan wil je moderator worden, dan kan je niet slapen als je weet dat mods er over denken om je van het forum af te schoppen.

Morgen ga je een vriendin zoeken, of met je vrienden een pilsje drinken en een potje Risk spelen, dan zul je zien dat het hele GoT niet zo'n ramp is. Dat je best sorry kan zeggen. Dat je ook zonder GoT kunt.

Dat er ook iets anders is!

Dit slaat dus ook gewoon nergens op
Ik zal je dit zeggen "ik zit al een tijdje serieus te overwegen om van GoT af te gaan, omdat ik niet zo'n nerd wil worden die de hele dag achter zijn pc zit.
Om 4:00 slaap ik vaak al lang.
Posts counts kunnen me weinig schelen, ik heb geen flauw idee hoeveel posts ik heb.
Ik ben op GoT om te kunnen discuseren over computers en in mijn vrije tijd is de HK dan ook nog leuk.
Zelf betrap ik mij erop dat ik meer tijd in de HK dan op GoT doorbreng, maar bij mij gaat real live echt wel voor op GoT

#1 Leven
#2 Familie, vrienden, vriendin
#3 Gezond zijn
#4 Genoeg geld te hebben om rond te komen
#5 bla
#6 BLA
enz. enz. enz.

#234523 GoT

[Solid Seal]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 03:56:
[...]


Dit slaat dus ook gewoon nergens op
Ik zal je dit zeggen "ik zit al een tijdje serieus te overwegen om van GoT af te gaan, omdat ik niet zo'n nerd wil worden die de hele dag achter zijn pc zit.
Om 4:00 slaap ik vaak al lang.

Steun ik je met je probleem .. val je ook mij aan

[ Voor 4% gewijzigd door Solid Seal op 26-12-2002 04:00 ]

[Verwijderd]

Ok .. dus je bent nummertje 332423 die komt verkondigen in LA dat ie opstapt. Bereik je daarmee wat? Belangrijker nog: denk je dat je op een willekeurig ander forum zoveel moeite en aandacht krijgt van de crew, überhaupt?

Veel succes

[Verwijderd]

Jongens, ga slapen.. zoals mijn oma altijd zei: straks huilt er weer eentje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 december 2002 @ 03:52:

[...]



Zucht. Jij valt mij persoonlijk aan. Dat is iets heel anders dan welke problemen jij dan ook mag hebben met de crew in 't algemeen. Vooral met zaken waar ik niks mee van doen heb, zoals IRC.

Ik probeer je alleen duidelijk te maken dat jij hier degene bent die ineens over een ban begint te bazelen.


[...]


Hoe oud was je ook alweer?

Je beledigd de crew. Ik ga namelijk niet in discussie met mensen die duidelijk al op bed horen te liggen. Ik kan m'n tijd wel beter spenderen dan nog een A4-tje vol te typen, terwijl ik een dergelijk kinderachtig antwoord krijg.

Realiseer je goed waar je mee bezig bent. Ik ben erg tolerant maar er zijn grenzen.

N.B. "Je hebt GoT nodig voor je werk" ?? Get this: GoT is een privilege, geen recht.

Ik ga maar nergens op in om offtopic gedoe te voorkomen, maar op 1 ding wil ik nog wel even in gaan:
Ik heb GoT niet nodig voor me werk, maar ik gebruik het wel eens als ik iets lastigs tegen kom waar ik even niet uit kom.
Dit komt niet vaak voor, maar op die dag van die ban toevallig wel, ik was hier toen flink chaggie over aangezien ik net een 2 weken ban (aan mezelf te weiten) achter de rug had.

Ik zal niet kinderachtig lopen doen en bied je hierbij mijn excuses aan voor mijn persoonlijke aanval.
Sorry
And if you don't mind.. ik ga slapen.

[Verwijderd]

Solid Seal schreef op 26 december 2002 @ 03:59:
[...]


Steun ik je met je probleem .. val je ook mij aan

ok, ok
Ik ben part time nerd

[Verwijderd]

Ik vind het vrij ondankbaar. Je krijg je zin niet dus je loopt weg. Ik ken het verschijnsel van m'n neefje van 5

En daar doe je dan als crew al die moeite voor. Om ff lekker voor nerd uitgemaakt te worden om 4 uur 's nachts met kerst.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 04:01:
Ik zal niet kinderachtig lopen doen en bied je hierbij mijn excuses aan voor mijn persoonlijke aanval.
Sorry
And if you don't mind.. ik ga slapen.

Ok. Aanvaard.

Weltrusten

[Rival24]

om offtopic gedoe te voorkomen

, nog even en dit topic is rijp voor de HK

offtopic maximus

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 04:02:
Ik vind het vrij ondankbaar. Je krijg je zin niet dus je loopt weg. Ik ken het verschijnsel van m'n neefje van 5

En daar doe je dan als crew al die moeite voor. Om ff lekker voor nerd uitgemaakt te worden om 4 uur 's nachts met kerst.

Ik heb niet gezegd dat ik ga, maar ik heb er eens over nagedacht.
En nu ben jij de persoon die er op doorgaat, ik heb net mijn excuses aangeboden en jij blijft mij voor klein kind uitmaken

Sorry hoor, maar dit gaat mij even boven mijn petje.

[Solid Seal]

maar ff over het onderwerp .. schriktopicflasheffectendingen??

zijn jullie er al over uit??

[ Voor 10% gewijzigd door Solid Seal op 26-12-2002 04:06 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 04:03:

[...]



Ok. Aanvaard.

Weltrusten

O, ok die las je later.
Nou, zand erover, ik ga hier morgen op verder, maar dan on topic.

[Solid Seal]

ja morgen weer ....

[Brokencore]

Laat maar

[ Voor 90% gewijzigd door Brokencore op 26-12-2002 18:00 ]

[Duck-Twacy]

Waarom, het schok effect is er toch af als je dit van te voren gelezen hebt (ik schok ook behoorlijk )

btw did is de echte test
http://www.kingmandom.com/~kingman/CVDtest.html

[ Voor 28% gewijzigd door Duck-Twacy op 26-12-2002 13:08 ]

[Resistor]

Ik heb de discussie een beetje snel doorgelezen, en mijn samenvatting is:
In de HK heb je het risico om je rot te schrikken. Dat weet je. In het echte leven zijn er ook zat dingen waar je van kan schrikken (ik weet er ook wel een paar, zelf meegemaakt, _rotcollega's)

Ik neem even als voorbeeld Half-Life (computerspel).
Ik startte hem voor het eerst op, goh, je zit in een tramkarretje. Je komt aan, alle collega's zijn vriendelijk, je gaat aan het werk, je duwt het karretje met de 'sample' de analyzer in en het loopt fout. Ik ben zo geschrokken dat ik het spel een paar dagen niet heb opgestart.

Paar dagen later start ik het weer op, overleef de intro, loop het eerste level in, alles gaat goed tot er een creature achter mij spawnt, maar weer uitgezet om de cheatcodes te zoeken zodat ik rustig, zonder gevaar, door de levels kan lopen. (en daarna nogmaals zonder codes, uiteraard)


Er staat nergens op de verpakking waarschuwingen voor schrikreacties, alleen een leeftijdsaanduiding. Als er overal in het leven waarschuwingen zouden staan dat je kan schrikken zou het leven heel erg saai worden.
Als je weet dat je er niet tegen kan moet je zo ver mogelijk vooruit kijken, hier eerst de overige reacties doorlezen en als er staat dat er onverwachte dingen kunnen gebeuren (LOL kan al genoeg aanwijzing zijn) niet klikken op de link.

[ Voor 5% gewijzigd door Resistor op 26-12-2002 13:56 ]

[Verwijderd]

Resistor schreef op 26 december 2002 @ 13:55:
[..]

Dit is allemaal allang gezegd. Ik vind een computerspel trouwens totaal niet vergelijkbaar met een linkje op GoT. Zo'n computerspel is gemaakt om de speler af en toe te verrassen/laten schrikken. Het betreffende Flash filmpje doet juist alles om de indruk te wekken dat er niets aan de hand is. Beetje scheve vergelijking dus.

We waren al tot de conclusie gekomen dat de TS zelf moet oppassen en bijzondere maatregelen moet nemen i.v.m. de aandoening aan zijn hart. Ik vind echter dat je niet uit het oog mag verliezen dat dit filmje dermate schokkend was dat het ook voor mensen zonder aandoening heel vervelend is. Uit het betreffende HK topic is al gebleken dat een aantal mensen het gewoon absoluut niet kan waarderen, waaronder ikzelf.

-Modjes hebben het linkje daarom terecht getrashed. Ook omdat het plaatje aan het eind (gezicht + 4 messen) gewoon buiten de policy valt.
-De poster van het filmpje heeft zijn excuses aangeboden, die is aanvaard.
-Er komt geen regel tegen dit soort filmpjes om rekening te houden met mensen met een zwak hart, omdat zo'n regel altijd overtreden kan worden, mensen de FAQ niet lezen en het effectiever en zekerder is als mensen met een aandoening zélf maatregelen nemen.

Kortom, alles is wel zo'n beetje gezegd.

[Solid Seal]

Resistor schreef op 26 december 2002 @ 13:55:
Ik heb de discussie een beetje snel doorgelezen, en mijn samenvatting is:
In de HK heb je het risico om je rot te schrikken. Dat weet je. In het echte leven zijn er ook zat dingen waar je van kan schrikken (ik weet er ook wel een paar, zelf meegemaakt, _rotcollega's)

Ik neem even als voorbeeld Half-Life (computerspel).
Ik startte hem voor het eerst op, goh, je zit in een tramkarretje. Je komt aan, alle collega's zijn vriendelijk, je gaat aan het werk, je duwt het karretje met de 'sample' de analyzer in en het loopt fout. Ik ben zo geschrokken dat ik het spel een paar dagen niet heb opgestart.

Paar dagen later start ik het weer op, overleef de intro, loop het eerste level in, alles gaat goed tot er een creature achter mij spawnt, maar weer uitgezet om de cheatcodes te zoeken zodat ik rustig, zonder gevaar, door de levels kan lopen. (en daarna nogmaals zonder codes, uiteraard)


Er staat nergens op de verpakking waarschuwingen voor schrikreacties, alleen een leeftijdsaanduiding. Als er overal in het leven waarschuwingen zouden staan dat je kan schrikken zou het leven heel erg saai worden.
Als je weet dat je er niet tegen kan moet je zo ver mogelijk vooruit kijken, hier eerst de overige reacties doorlezen en als er staat dat er onverwachte dingen kunnen gebeuren (LOL kan al genoeg aanwijzing zijn) niet klikken op de link.

Met spelletjes kan je het enigzins verwachten, van half~life ben ik geen enkele keer echt geschrokken van AvP wel een keer , maarja met een spel waar je van weet dat er enge dingen in zitten kan je er op voorbereiden... met zo'n ogen test niet...

Ik heb al veel van dat soort flash movies gezien .. en iedere keer schrok ik me kapot .. of het nou met of zonder geluid was.

Deze bijvoorbeeld : Subliminals in advertenties is ook zeer onverwacht .. hierbij wilde ik net het geluid harder zetten om te horen hoe Cradle of Filth met dat nummer achterstevoren klonk .... en wamma ineens al die gezichten .. van een misvormdebaby en dat soort dingen

Dit was ook niet te verwachten... en zeg nou niet dat jij/jullie dat wel deden(tenzij je het filmje al kent).

Ik kijk graag naar horrormovies .. ik ben één keer geschrokken met zo'n film (the mummy deel 1 in de bibliotheek) en toch schrok ik niet zoveel als met zo'n flashfilmpje .. omdat ik het toch een beetje verwachtte.

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 14:27:
[...]

*knip

-Modjes hebben het linkje daarom terecht getrashed. Ook omdat het plaatje aan het eind (gezicht + 4 messen) gewoon buiten de policy valt.
-De poster van het filmpje heeft zijn excuses aangeboden, die is aanvaard.
-Er komt geen regel tegen dit soort filmpjes om rekening te houden met mensen met een zwak hart, omdat zo'n regel altijd overtreden kan worden, mensen de FAQ niet lezen en het effectiever en zekerder is als mensen met een aandoening zélf maatregelen nemen.

Kortom, alles is wel zo'n beetje gezegd.

toch wel raar dat iedereen (ik denk wel 90%) de regels - geen schaamhaar en geen schokkend materiaal kent .. dat weet ik gewoon heel zeker..

En het wordt toch gedaan...

[ Voor 18% gewijzigd door Solid Seal op 26-12-2002 14:33 ]

[LauPro]

Solid Seal schreef op 26 december 2002 @ 14:27:toch wel raar dat iedereen (ik denk wel 90%) de regels - geen schaamhaar en geen schokkend materiaal kent .. dat weet ik gewoon heel zeker..

En het wordt toch gedaan...

Omdat die grens dus zo vaag is! Wat is horror? Is dat iemand met messen in hun hoofd? nja mwa daar kan ik me wel enigzinsins in vinden. Maar stel dat een Tweaker nu allemaal foto's van zijn kijkoperatie () post. Mag dat dan ook niet? Is dat ook schokkend materiaal?

Of stel dat iemand zijn nieuwe kast zo lelijk mod dat het wel zó schokkend is dat hij die kast heeft aan kunnen doen.

Die grens is gewoon te vaag. Voor de een is dit een leuk grapje en voor de andere echt niet.

[Solid Seal]

LauPro schreef op 26 december 2002 @ 14:40:
[...]
Omdat die grens dus zo vaag is! Wat is horror? Is dat iemand met messen in hun hoofd? nja mwa daar kan ik me wel enigzinsins in vinden. Maar stel dat een Tweaker nu allemaal foto's van zijn kijkoperatie () post. Mag dat dan ook niet? Is dat ook schokkend materiaal?

Of stel dat iemand zijn nieuwe kast zo lelijk mod dat het wel zó schokkend is dat hij die kast heeft aan kunnen doen.

Die grens is gewoon te vaag. Voor de een is dit een leuk grapje en voor de andere echt niet.

Wat een vergelijking .... en ja kijkoperaties is ook horror/eng voor sommige ...
heb je weleens een teenoperatie gezien??? is ook best een smerig gezicht

[LauPro]

Solid Seal schreef op 26 December 2002 @ 14:46:Wat een vergelijking .... en ja kijkoperaties is ook horror/eng voor sommige ...
heb je weleens een teenoperatie gezien??? is ook best een smerig gezicht

Die zin loopt niet helemaal lekker zie ik net, maar het gaat mij er even om dat die grens gewoon vaag is. Voor de een is een operatie doodgewoon terwijl de ander al kan schrikken van een mislukte mod.

[Solid Seal]

Die van TTG moet dus ook gesloten worden imho

[Verwijderd]

En ik vind ook dat die mod die het topic geopend had een ban moet krijgen, want als wij een of ander verminkt baby'tje gepost hadden zouden we ook een ban krijgen

[Verwijderd]

Ok, het lijkt er dus op of er geen policy verandering komt over dit onderwerp.
I respect that.
Maar dan is mijn status voortaan ook onschendbaar op het moment dat ik nadat ik mezelf nog eens rotschrik, de topic starter van dat topic de huid compleet vol flame.
Ik kom niet op GoT om mezelf een hartverzakking te schrikken.
Niemand vind dat grapje echt "leuk"
Er worden zieke plaatjes/afbeeldingen in gebruikt.
Het is erg misleidend.

Lijken mij al genoeg redenen om het verboden te maken

Bovendien is het horror en er GoTTeN hier mensen van onder de 16 rond die geen horror mogen zien.
Dus wat dat betreft gaat het ook nog eens tegen de nederlandse wetgeving in.

Ja, als iedereen hier allerlei vage dingetjes er bij gaat halen om zulke topics doorgang te verlenen ga ik dat ook doen hoor, maar dan juist om ze tegen te gaan.

[Yalopa]

Niemand vind dat grapje echt "leuk"

Als ik de draad lees heb ik de indruk dat er wel mensen waren die hem leuk vonden, heb hem echter niet kunnen zien. die van TTG vond ik wel goed, schok me ook rot met mn koptelefoon op maar nu moet ik er echt om lachen, net als veel mensen in de draad.

vraagje: als dit dodelijk is voor je, dan kan jij waarschijnlijk ook geen films als 7, silence of the lambs, LOTR etc zien, wat ga je doen als je voor je ogen een ernstig ongeval ziet gebeuren etc???

[Jaymz]

Verwijderd schreef op 26 December 2002 @ 16:49:
Ok, het lijkt er dus op of er geen policy verandering komt over dit onderwerp.
I respect that.
Maar dan is mijn status voortaan ook onschendbaar op het moment dat ik nadat ik mezelf nog eens rotschrik, de topic starter van dat topic de huid compleet vol flame.
Ik kom niet op GoT om mezelf een hartverzakking te schrikken.
Niemand vind dat grapje echt "leuk"
Er worden zieke plaatjes/afbeeldingen in gebruikt.
Het is erg misleidend.

Lijken mij al genoeg redenen om het verboden te maken

Bovendien is het horror en er GoTTeN hier mensen van onder de 16 rond die geen horror mogen zien.
Dus wat dat betreft gaat het ook nog eens tegen de nederlandse wetgeving in.

Ja, als iedereen hier allerlei vage dingetjes er bij gaat halen om zulke topics doorgang te verlenen ga ik dat ook doen hoor, maar dan juist om ze tegen te gaan.

Als jij dan de gevolgen ook onder ogen kan zien is that fine with me. Als je op een linkje klikt doe je dat nog altijd zelf vind ik en in de Huiskamer zul je onderhand moeten weten wat je kunt verwachten.

Toen ik op die link klikte was ik ook bedachtzaam op wat komen ging en deed alvast maar m'n volume wat zachter naar aanleindug van de reacties die er al stonden.

Maargoed, tread is dicht @ me en niet meer. Had ik @ willekeurig ander persoon ook gedaan; als je dat niet gelooft is dat jammer

[Aikon]

Ik hoor hier roepen dat er een hoofd met 5 messen te zien is. Er komen alleen 4 enge hoofden voorbij en een soort van baby die horizontaal ligt. Zijn niet echt vrolijke plaatjes, maar op zich niks mis mee lijkt me...

[Compubiter]

Aikon schreef op 26 december 2002 @ 17:44:
Ik hoor hier roepen dat er een hoofd met 5 messen te zien is. Er komen alleen 4 enge hoofden voorbij en een soort van baby die horizontaal ligt. Zijn niet echt vrolijke plaatjes, maar op zich niks mis mee lijkt me...

Dat is die van TTG, de andere, die inmiddels verwijderd is, was inderdaad een hoofd met vier messen erin .

Ontopic denk ik dat alles wel gezegd is en duidelijk is .

[Aikon]

ow ok waarom mis ik die nou weer?

[Verwijderd]

Waarom moet de HK nu die schrik-sites verbieden , of een disclaimer opzetten?
De verantwoordelijkheid ligt toch TOTAAL bij de makers van de site!
Waarom wil GOT-forum , nu katholieker zijn dan de paus?
Je mag als forum-beheer je members 'beschermen ' tegen alles wat je wilt ,( porn ,warez...)
Maar tegen een schrik effekt , vindt ik wel vergaan.
MVrGr

[jelmervos]

Wat was die link nou?

[Solid Seal]

Delphi schreef op 26 december 2002 @ 18:45:
Wat was die link nou?

lees .. die is al gesloten en verwijderd ....

[LuNaTiC]

En is dus afgehandeld.