PC 400DDR versus PC333DDR

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een Nieuw Mobo(Via KT400) + Athlon XP + geheugen. En nu heb ik een paar vraagjes :

1) Wat is het voordeel van PC 400 DDR t.o.v. PC 333 DDR behalve dat het iets sneller is ? Loopt het geheugen dan asynchroon met de FSB ?

2) Zijn er processors waar alleen maar PC 400 DDR geheugen bij kan ? Alle huidige XPŽs hebben toch een FSB van 333 MHz ?

3) Bij een Abit moederboard (KT400) lees ik dit :
- Four 184-pin DIMM sockets
- Supports 2 DIMM DDR 333/400 (Max. 2GB)
- Supports 3 DIMM Unbuffered DDR 200/266 (Max. 3GB)
- Supports 4 DIMM Registered DDR 200/266 (Max. 3.5GB)

Wat is nou precies het verschil tussen unbuffered en registered DDR ? En als ik dit dus goed lees is DDR 333/400 dus altijd buffered / registered ???

[Verwijderd]

PC400 DDR is wat beter te klokken, en 333 loopt sychroon aan de FSB, 400 niet. En alle huidige xp's hebben nog geen fsb van 333 maar de ouderen hebben nog 266. Registred en buffered zou ik niet weten.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-12-2002 19:55 ]

[Rick2001]

Je gooit wel erg veel dingen door elkaar.

Het verschil tussen PC333 en PC400 geheugen is alleen maar de snelheid van de memory chipjes op het printje. (En soms wat timings in de SPD chip.)
Of je dus een PC333 of PC400 memory module op je board plaatst, die lopen dus beide even snel.
Je hebt bepaalde instellingen op een board die je kan doen mbt. het geheugen.

Vrijwel alle boarden kunnen momenteel maar met 4 banken overweg als het om PC333/PC400/PC433 geheugen gaat. Dat wil zeggen dat een memory module kan bestaan uit 1 of 2 banken. Dit is afhankelijk van de gebruikte memory chipjes op zo'n module. Er zijn DoubleSided modules die 1 bank gebruiken, maar ook DoubleSided modules die 2 banken gebruiken. Dat betekend dan dat je maar maximaal 2 DoubleSided modules in de snelle variant kunt gebruiken op dat board.

[ Voor 12% gewijzigd door Rick2001 op 25-12-2002 14:30 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op 25 december 2002 @ 14:03:
Ik ben op zoek naar een Nieuw Mobo(Via KT400) + Athlon XP + geheugen. En nu heb ik een paar vraagjes :

1) Wat is het voordeel van PC 400 DDR t.o.v. PC 333 DDR behalve dat het iets sneller is ? Loopt het geheugen dan asynchroon met de FSB ?

333-DDR (PC2700) loopt synchroon, 400-DDR (PC3200) niet. Bij een Athlon XP systeem is de meerwaarde van 400-DDR ten zeerste te betwijfelen, zeker bij de KT400 chipset (die meestal met 333-DDR beter presteert dan met 400-DDR)

2) Zijn er processors waar alleen maar PC 400 DDR geheugen bij kan ? Alle huidige XPŽs hebben toch een FSB van 333 MHz ?

Nee, alle huidige AXP's hebben een FSB van 166MHz (wat gelijk ook de hoogst geklockte FSB is momenteel, 200MHz gaat pas met de nieuwe P4 en Barton gevallen geintroduceerd worden). Hoveel keer er 'gepumped' wordt is iets dat alleen in de (ondeskundige) hoofden van marketingmensen de fysieke snelheid verhoogt (wel heeft het natuurlijk invloed op de bandbreedte, anders zouden ze het niet doen)

3) Bij een Abit moederboard (KT400) lees ik dit :
- Four 184-pin DIMM sockets
- Supports 2 DIMM DDR 333/400 (Max. 2GB)
- Supports 3 DIMM Unbuffered DDR 200/266 (Max. 3GB)
- Supports 4 DIMM Registered DDR 200/266 (Max. 3.5GB)

Wat is nou precies het verschil tussen unbuffered en registered DDR ? En als ik dit dus goed lees is DDR 333/400 dus altijd buffered / registered ???

Nee, zoals het hier gesteld wordt is 333-DDR of 400-DDR (Abit houdt zich niet aan de officiele nomenclatuur ) juist per definitie unbuffered.

Het verschil is dat registered DIMMs extra register chips hebben die de boel stabiliseren. Dit is dus positief voor de betrouwbaarheid, vandaar dat er ook meer DIMMs in kunnen als ze registered zijn. Het is wel (licht) nadelig voor de snelheid en (sterk) nadelig voor de kosten. Kortom, gewoon unbuffered (='normaal') gebruiken tenzij je goede reden hebt om anders te doen...

[Steve]

Verwijderd schreef op 25 december 2002 @ 14:05:
Registred en unbeffered zou ik niet weten.

* Steve strike..

[Abbadon]

Registered moet je alleen gebruiken als je veel DIMM's gaat plaatsen, vandaar dat er ook 'registered' staat bij het aantal van 4 DIMM's. Probleem is namelijk dat veel geheugenchips (en die heb je als je veel DIMM's gebruikt) nogal wat verkeer genereren op de geheugenbus, met name de adresseringslijnen (waar de electronische signalen overheen gaan van de geheugencontroller naar de geheugenchips) kunnen hierdoor te zwaar belast worden. De registers op de DIMM zorgen er voor dat er veel minder van dit soort signalen over de bus heen gaan waardoor het zaakje stabiel blijft en ook niet interfereert met de datalijnen Maar aangezien je toch geen PC2700 en 'PC3200' in registered formaat hebt (tegenovergestelde is unbuffered, het 'gewone' spul zeg maar) hoef je je daar niet druk om te maken
Heb hier ook wat over staan in de RAM FAQ trouwens.

[Verwijderd]

Dus ook als ik later (zet er nu een XP 2000 op) nog eens een snellere processor op hetzelfde moederbord wil gebruiken kan ik rustig DDR333 geheugen kopen ?

[Steve]

Je moet het mobo nog kopen... Koop dan een mobo gebaseerd op een nForce 2, die kan Dual Channel DDR aan, dubbele geheugenbandbreedte dus. En daarbij volstaat PC2100 geheugen.

[Verwijderd]

Dual channel ?? Worden er dan 2 geheugenbanken in serie gebruikt ofzo ?

[Abbadon]

Verwijderd schreef op 25 december 2002 @ 19:32:
Dual channel ?? Worden er dan 2 geheugenbanken in serie gebruikt ofzo ?

Ja. Zo'n bord heeft twee geheugencontrollers die met elkaar (en met de cpu, AGP poort en southbridge) d.m.v. een crossbar switch zijn verbonden zodat de cpu te allen tijde maximale bandbreedte heeft maar belangrijker nog, niet in de weg wordt gezeten door andere devices die direct toegang tot het geheugen hebben. Dit scheelt wachttijden en is dus overall sneller Overigens kun je er ook gewoon één DIMM op prikken. Zou persoonlijk ook de nForce2 boven de KT400 verkiezen.

[toevoeging] Voor je in de war raakt Net als dion_b hieronder zegt, het is niet in serie maar idd parallel. Ik ging er even van uit dat de kern van je vraag was of je twee DIMM's tegelijk moest plaatsen (verder doet 't niks af aan de posts )

[ Voor 16% gewijzigd door Abbadon op 25-12-2002 20:02 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op 25 december 2002 @ 19:32:
Dual channel ?? Worden er dan 2 geheugenbanken in serie gebruikt ofzo ?

Nee, juist parallel

Zo krijg je 2x 2100MB/s, dus 4200MB/s. Dat is ruim zat, zelfs als ze overschakelen op een 200MHz FSB voor de Athlon (reken maar uit- 200MHz x 64b (=8B) x 2 (double pump) = 3200MB/s

[Verwijderd]

Ik ben ff in de war; hoe zit het nu?

Jupiler schreef op 25 December 2002 @ 17:21:
Je moet het mobo nog kopen... Koop dan een mobo gebaseerd op een nForce 2, die kan Dual Channel DDR aan, dubbele geheugenbandbreedte dus. En daarbij volstaat PC2100 geheugen.

Wanneer je dus 2x PC2100 koopt (en gebruik maakt van Dual Channel DDR) heb je geen PC2700 nodig?
Maar dual PC2100 loopt toch weer niet synchroon met je systeem (333)? Zie onderstaande quote.

dion_b schreef op 25 december 2002 @ 14:28:
[...]

333-DDR (PC2700) loopt synchroon, 400-DDR (PC3200) niet. Bij een Athlon XP systeem is de meerwaarde van 400-DDR ten zeerste te betwijfelen, zeker bij de KT400 chipset (die meestal met 333-DDR beter presteert dan met 400-DDR)

[dion_b]

Waarom was het nodig voor deze vraag een 7 maanden oude topic te kicken

En mbt je verwarring- Jupiler vergeet het synchroniciteitsverhaal (wat bij de nF2 erg relevant is gebleken). Herlees de posts van Abba en van mij- het staat er echt allemaal. Zie ook dit:
nForce2 Dual channel en synchroniteit

Deze oude gaat terug de sloot in

[ Voor 11% gewijzigd door dion_b op 12-07-2003 03:15 ]